Overheid, pak die halve kartels toch eens aan.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:09:47 #26

pberends

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Ja? Nou èn? Lucky them.

En dus te weinig concurrentie.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:10:43 #27

rebel6

Het is inderdaad een goed idee als winkels van hetzelfde concern verplicht worden om dezelfde naam te gebruiken.

Nu is het gewoon misleiding.

Als je naar de concurrent wilt overstappen en de concurrent blijkt bij hetzelfde concern te horen...

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:10:57 #28

pberends

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:07 schreef Herald het volgende:

[..]

wat denk je dan van Unilever en Procter & Gamble? Die hebben honderden merken, waarvan dezelfde binnen een bepaalde productsoort. Die halen zo ook veel geld binnen, al verkopen ze de producten niet zelf aan de consument

En alle winkels op het NS station vallen ook onder Servex wat weer een onderneming van de NS is. Maar de Pizzahut concurreert wel met de Smullers.

Unilever mag best een shampoo, wasmiddel en een tuin-tijdschrift maken. Maar niet 4 shampoo's, 3 wasmiddelen en 6 tuin-tijdschriften.

Snap je?

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:11:30 #29

pberends

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:10 schreef rebel6 het volgende:
Het is inderdaad een goed idee als winkels van hetzelfde concern verplicht worden om dezelfde naam te gebruiken.

Nu is het gewoon misleiding.
Als je naar de concurrent wilt overstappen en de concurrent blijkt bij hetzelfde concern te horen...

Ja, precies. Maar dan snappen alle goeroe's in dit topic schijnbaar niet.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:13:19 #30

Herald

Come get some

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:09 schreef pberends het volgende:
En dus te weinig concurrentie.

maar wat vind jij dan concurrentie?

Ik heb al 2 keer eerder gezegd dat je voorbeeld in de OP stom is, omdat jij vindt dat concurrerende drogisterijen niet concurreren omdat ze in een andere prijsklasse vallen. Dus jij vindt concurrentie pas concurrentie als een ander bedrijf exact hetzelfde aanbiedt voor exact hetzelfde geld?

*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:14:04 #31

Finder_elf_towns

Sterf nu en vloek tevergeefs

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:10 schreef rebel6 het volgende:
Het is inderdaad een goed idee als winkels van hetzelfde concern verplicht worden om dezelfde naam te gebruiken.

Nu is het gewoon misleiding.
Als je naar de concurrent wilt overstappen en de concurrent blijkt bij hetzelfde concern te horen...

Nee, dat heet "branding". Hema voor de Marijnissenstemmers, V&D voor de VVD'ers en Bijenkorf voor de grachtengordelfiguren.

Mickey Mouse is lief.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:14:34 #32

MrX1982

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:10 schreef pberends het volgende:
Unilever mag best een shampoo, wasmiddel en een tuin-tijdschrift maken. Maar niet 4 shampoo's, 3 wasmiddelen en 6 tuin-tijdschriften.

Snap je?

Dat doet Unilever wel.

Dove heeft shampoo en Andrelon ook. Ook op het gebied van deodorant maakt Unilever zich "schuldig" aan die praktijken.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:17:41 #33

pberends

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:14 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat doet Unilever wel.

Dove heeft shampoo en Andrelon ook. Ook op het gebied van deodorant maakt Unilever zich "schuldig" aan die praktijken.

Dat kan dus niet. Het is niet transparant en al helemaal niet concurrentie-bevorderend.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:18:31 #34

pberends

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:14 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Nee, dat heet "branding". Hema voor de Marijnissenstemmers, V&D voor de VVD'ers en Bijenkorf voor de grachtengordelfiguren.

Het boeit me niet dat het branding heet. Ze moeten duidelijk maken dat Bijenkorf, V&D en Hema van dezelfde firma is. Transparantie heet dat, iets waar bedrijven eigenlijk niet van houden, en daarom moet het afgedwongen worden.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:19:24 #35

MrX1982

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:17 schreef pberends het volgende:
Dat kan dus niet. Het is niet transparant en al helemaal niet concurrentie-bevorderend.

Maar niemand dwingt je om een shampoo van Unilever te kopen. Je kunt L'Oreal nemen.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:19:25 #36

Rens_Wilders

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:18 schreef pberends het volgende:

[..]

Ze moeten duidelijk maken dat Bijenkorf, V&D en Hema van dezelfde firma is.

Maar wáárom?

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:22:36 #37

rebel6

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:14 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Nee, dat heet "branding". Hema voor de Marijnissenstemmers, V&D voor de VVD'ers en Bijenkorf voor de grachtengordelfiguren.

Wat is er mis met een verplicht bord bij de deur:
"dit is een Maxeda winkel, het maakt niet uit waar u koopt, uw geld komt toch wel bij ons terecht!"

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:23:14 #38

pberends

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:19 schreef Rens_Wilders het volgende:

[..]

Maar wáárom?

Waarom???

Omdat het een nep-keuze is. De meeste mensen denken namelijk dat deze winkels onafhankelijk van elkaar opereren. Duh!!!

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:24:11 #39

pberends

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:19 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Maar niemand dwingt je om een shampoo van Unilever te kopen. Je kunt L'Oreal nemen.

Fijn. De consument weet toch niet dat shampoo A en B van Unilever is, en shampoo C van Loreal. Maak dat verdomme duidelijk, daar heeft de consument recht op!

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:25:07 #40

MrX1982

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:23 schreef pberends het volgende:
Waarom???

Omdat het een nep-keuze is. De meeste mensen denken namelijk dat deze winkels onafhankelijk van elkaar opereren. Duh!!!

Waarom is het een nep keuze.

Je kunt een Hema onderbroek kopen, V&D onderbroek of Bijenkorf onderbroek. Dat lijkt me wel degelijk een keuze of wil je alleen een Hema onderbroek kunnen kopen?

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:27:18 #41

pberends

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:25 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Waarom is het een nep keuze.

Je kunt een Hema onderbroek kopen, V&D onderbroek of Bijenkorf onderbroek. Dat lijkt me wel degelijk een keuze of wil je alleen een Hema onderbroek kunnen kopen?

Stel dat ik de V&D een kutwinkel vind. Nu wil ik hen een oor aannaaien door bij de Bijenkorf een onderbroek te kopen. Maar dat kan niet, want ze zijn beide van Maxeda!

Maar dan nog; Maxeda heeft een veel te grote vinger in de pap wat warenhuizen betreft.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:28:14 #42

MrX1982

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:24 schreef pberends het volgende:
Fijn. De consument weet toch niet dat shampoo A en B van Unilever is, en shampoo C van Loreal. Maak dat verdomme duidelijk, daar heeft de consument recht op!

Waarom moet de consument dat weten?

Als je Andrelon shampoo gebruikt hoef je toch niet te weten dat Unilever ook Dove shampoo heeft. Kartelvorming is er als de consument nadeel ondervindt. Dat lijkt me hier niet het geval ook niet bij halve kartelvorming waar de consument dan een beetje nadeel ondervindt.

Daarnaast doen ze er niet geheimzinnig over. De merken van Unilever staan gewoon op de site.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:28:16 #43

Finder_elf_towns

Sterf nu en vloek tevergeefs

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:22 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Wat is er mis met een verplicht bord bij de deur:
"dit is een Maxeda winkel, het maakt niet uit waar u koopt, uw geld komt toch wel bij ons terecht!"

Ik begrijp prima waar je op doelt alleen denk ik dat het niemand zal interesseren wat het moederbedrijf nu eigenlijk is. Dat het niet goed is voor een correcte werking van het concurrentie-beginsel ben ik met je eens, maar als de prijzen te hoog worden zal er vanzelf wel weer een nieuw label opstaan onder een ander bedrijf. Zo gaat het nu eenmaal.

Bovendien is het politiek incorrect om op warenhuizen te schelden. Een enge Oostenrijker met zijn kenmerkende snor deed dat namelijk ook.

Mickey Mouse is lief.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:28:50 #44

Herald

Come get some

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:23 schreef pberends het volgende:
Waarom???

Omdat het een nep-keuze is. De meeste mensen denken namelijk dat deze winkels onafhankelijk van elkaar opereren. Duh!!!

maar nu ga je er vanuit dat mensen louter bij de V&D kopen omdat ze de Hema niks gunnen. Het gaat de consument er waarschijnlijk om dat een oogpotlood bij de Hema goedkoop is, bij de V&D normaal en bij de Bijenkorf duur, en daarom maar naar de Hema gaan, of juist naar de Bijenkorf omdat een oogpotlood van 35 euri langer blijft zitten dan het Hemapotlood van €1,35.

Of zoals het Servex voorbeeld van de treinstations, vindt de consument het echt erg dat ze ondanks dat ze bij een ander eettentje iets halen het geld uiteindelijk naar de NS gaat? Want dat is natuurlijk geen echte concurrentie, een hamburger of een pizza.

*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:30:25 #45

MrX1982

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:27 schreef pberends het volgende:
Stel dat ik de V&D een kutwinkel vind. Nu wil ik hen een oor aannaaien door bij de Bijenkorf een onderbroek te kopen. Maar dat kan niet, want ze zijn beide van Maxeda!

Maar dan nog; Maxeda heeft een veel te grote vinger in de pap wat warenhuizen betreft.

Als je V&D een oor aan wilt naaien doe je het goed door naar de Bijenkorf te gaan. Tenzij je Maxeda een oor wil aannaaien dan moet je een Zeeman onderbroek kopen.

Je hoeft geen spullen te kopen bij een warenhuis. Dat is slechts een verzameling van producten die je ook in elke andere winkel kunt kopen. Noem iets wat je alleen bij een Maxeda warenhuis kunt kopen?

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:31:22 #46

pberends

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:28 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Waarom moet de consument dat weten?

Als je Andrelon shampoo gebruikt hoef je toch niet te weten dat Unilever ook Dove shampoo heeft. Kartelvorming is er als de consument nadeel ondervindt. Dat lijkt me hier niet het geval ook niet bij halve kartelvorming waar de consument dan een beetje nadeel ondervindt.

Daarnaast doen ze er niet geheimzinnig over. De merken van Unilever staan gewoon op de site.

Tuurlijk wel, de consument denkt immers dat Andrelon en Dove 2 totaal verschillende shampoo's zijn, maar in werkelijkheid zijn ze voor de helft hetzelfde (of nog meer).

Het is niet transparant en het is oneerlijke concurrentie. Vrije markt is het al helemaal niet.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:32:18 #47

pberends

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:28 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Ik begrijp prima waar je op doelt alleen denk ik dat het niemand zal interesseren wat het moederbedrijf nu eigenlijk is. Dat het niet goed is voor een correcte werking van het concurrentie-beginsel ben ik met je eens, maar als de prijzen te hoog worden zal er vanzelf wel weer een nieuw label opstaan onder een ander bedrijf. Zo gaat het nu eenmaal.

Bovendien is het politiek incorrect om op warenhuizen te schelden. Een enge Oostenrijker met zijn kenmerkende snor deed dat namelijk ook.

Ha, finder is het met de stelling eens! Ook al wil ie dat niet helemaal toegeven.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:33:14 #48

pberends

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:30 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Als je V&D een oor aan wilt naaien doe je het goed door naar de Bijenkorf te gaan. Tenzij je Maxeda een oor wil aannaaien dan moet je een Zeeman onderbroek kopen.

Je hoeft geen spullen te kopen bij een warenhuis. Dat is slechts een verzameling van producten die je ook in elke andere winkel kunt kopen. Noem iets wat je alleen bij een Maxeda warenhuis kunt kopen?

Zo lust ik er nog wel 100. Zo kun je ook zeggen dat alle supermarkten van 1 firma kunnen zijn, "want mensen kunnen immers ook bij de groenteboer en slager terecht". Mafkees.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:35:10 #49

MrX1982

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:31 schreef pberends het volgende:
Tuurlijk wel, de consument denkt immers dat Andrelon en Dove 2 totaal verschillende shampoo's zijn, maar in werkelijkheid zijn ze voor de helft hetzelfde (of nog meer).

Het is niet transparant en het is oneerlijke concurrentie. Vrije markt is het al helemaal niet.

Unilever speelt slechts in op de vraag van de markt.
Als niemand meer Dove shampoo koopt halen ze het echt wel uit het assortiment. Blijkbaar is er vraag naar Dove shampoo omdat het mensen aanspreekt net zo goed als mensen Andrelon shampoo kopen.

Maar je wilt dus een Unilever shampoo. Dat is helemaal tegen de vrije markt in.

vrijdag 26 januari 2007 @ 21:37:59 #50

MrX1982

quote:
Op vrijdag 26 januari 2007 21:33 schreef pberends het volgende:
Zo lust ik er nog wel 100. Zo kun je ook zeggen dat alle supermarkten van 1 firma kunnen zijn, "want mensen kunnen immers ook bij de groenteboer en slager terecht". Mafkees.

Ik zeg niet dat alle supermarkten van een keten kunnen zijn. Als er maar een keten zou zijn dan is de kans op echte kartelvorming aanwezig. Niet wat jij hier oppert. Je hebt eerder een afkeer van de keuzemogelijkheid die bedrijven je bieden.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» politiek

» politiek