Wisten we al wel eigenlijk, toch?quote:Johan Museeuw bekent dopegebruik
***************************************
**Johan Museeuw heeft dinsdag bekend op
het einde van zijn carrière doping te
hebben gebruikt.De Belgische oud-renner
zei dat in een reactie op het bericht
dat Quick Step-manager Patrick Lefevere
zou hebben aangezet tot dopinggebruik.
De 41-jarige Museeuw verklaarde dat hij
in de nadagen van zijn loopbaan "het
sportieve spel niet eerlijk gespeeld
heeft".De oud-wereldkampioen kondigde
na zijn bekentenis aan dat hij ontslag
neemt als PR-medewerker bij Quick Step,
de ploeg waarvoor hij vroeger reed.
"Ik wilde mijn loopbaan in schoonheid
afsluiten",legde Museeuw uit."Daarom
deed ik dingen die niet konden",aldus
de Leeuw van Vlaanderen.
"Iedereen speelt vals behalve Rabobank"quote:
Nee, hij is er wel al voor veroordeeld. Na die veroordeling begon hij te zeuren dat er geen bewijs tegen hem was, dat ze hem probeerden zwart te maken, dat er een hetze tegen hem was etc. Staat hij nu wel mooi met een bek vol tandenquote:Op woensdag 24 januari 2007 00:30 schreef dndiek het volgende:
Heeft hij het nou voor de tweede keer bekend of wat?
De rabo,s wordt toch verweten dat ze te lief zijnquote:Op woensdag 24 januari 2007 00:27 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
"Iedereen speelt vals behalve Rabobank"![]()
In zekere zin dus wel waar!!!quote:Op woensdag 24 januari 2007 00:27 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
"Iedereen speelt vals behalve Rabobank"![]()
Waren ook mijn gedachten.quote:Op woensdag 24 januari 2007 01:29 schreef Zwansen het volgende:
Wat een lul. Hij probeert het verhaal nu zo te draaien dat hij het alleen op het eind van zn carriere heeft gebruikt. Hij denkt ff slim te zijn.
Nogmaals Henk Baarsquote:Op woensdag 24 januari 2007 01:33 schreef Plastic_Power het volgende:
Waarom identificeert die ene renner die geen doping gebruikt(e) zich nou niet gewoon? Dat is toch een stuk efficienter? We blijven aan de gang met die revelaties![]()
Zoals het er nu aan toe gaat, zou ik er niet eens van opkijken, maar het zou me toch wel diep teleurstellen.quote:Op woensdag 24 januari 2007 01:41 schreef golfer het volgende:
Het wachten is nu op Dekker die ook binnenkort gaat toegeven dat ie gebruikt heeft, zoals alle toprenners na afloop van hun carrière tegenwoordig opbiechten.
Dekker heeft gebruikt, is zelfs een keer gepakt met een te hoog hematocrietgehaltequote:Op woensdag 24 januari 2007 08:04 schreef Bruce117 het volgende:
[..]
Zoals het er nu aan toe gaat, zou ik er niet eens van opkijken, maar het zou me toch wel diep teleurstellen.![]()
Inderdaad, dat is sneu. En 't allemaal toestaan gaat ook niet werken, want dan heb je altijd weer renners die het aandurven om nog zwaardere middelen te gebruiken dan anderen en je na verloop van tijd naar een stel omhoog rijdende zombies zit te kijken.quote:Op woensdag 24 januari 2007 08:20 schreef Suijk het volgende:
Ik lig er ook niet wakker van, omdat je het eigenlijk al wel weet. Ik vind het alleen jammer voor die enkele 'schone' idealistische renner die net top 100 bij een klassieker kan rijden.
en er gaan dan doden vallen, denk ik.quote:Op woensdag 24 januari 2007 08:24 schreef twi het volgende:
[..]
Inderdaad, dat is sneu. En 't allemaal toestaan gaat ook niet werken, want dan heb je altijd weer renners die het aandurven om nog zwaardere middelen te gebruiken dan anderen en je na verloop van tijd naar een stel omhoog rijdende zombies zit te kijken.
Bron?quote:
Zodat er alleen nog maar nieuwe, "hippe" sporten zijnquote:Op woensdag 24 januari 2007 10:05 schreef Originele_Naam het volgende:
Wielrennen en athletiek zijn de dopingsporten bij uitstek, zouden allebei geschrapt moeten worden van de olympische lijst, wegens vele dopinggevallen
Blijven zat sporten over, waar het dopinggebruik in de hand is te houdenquote:Op woensdag 24 januari 2007 10:06 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Zodat er alleen nog maar nieuwe, "hippe" sporten zijn![]()
Zoals tennis, gewichtheffen, paardensport of de Amerikaanse sporten?quote:Op woensdag 24 januari 2007 10:17 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Blijven zat sporten over, waar het dopinggebruik in de hand is te houden
Ik dacht altijd dat ze het in de arm spotenquote:Op woensdag 24 januari 2007 10:17 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Blijven zat sporten over, waar het dopinggebruik in de hand is te houden
Nee, dat is het niet. Alleen denk ik dat de mensen die binnen Rabo gebruiken dat op individuele basis doen. Bij teams als US Postal denk ik dat het georganiseerd gaat, net als bij alle ploegen die over de hele lijn boven hun kunnen presteren (Kelme bijvoorbeeld ook). Bij een ploeg als T-mobile en Rabobank zie je dat toppers die aangetrokken worden vaak tegenvallen en mede daarom denk ik dat daar renners op individuele basis gebruiken. Denk bij Rabo aan een Luttenberger die niks klaarspeelde, Kolobnev die totaal niet uit de verf kwam, Leipheimer die toch minder presteerde dan nu. Bij T-Mobile aan Livingston, Savoldelli. Overigens is natuurlijk niemand heilig binnen de wielerwereld, maar binnen Rabo verdenk ik toch eerder Dekker/Breukink dan Boogerd van dopinggebruik.quote:Op woensdag 24 januari 2007 00:27 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
"Iedereen speelt vals behalve Rabobank"![]()
Als ik daar even mag op inpikken , men haalt volop het slijk bij Lefevre en zijn dopingverleden naar boven. Maar bij Rabobank bestaat een heel deel van die ploegorganisatie (inclusief ploegleider Breukink) uit renners of entourage van de voormalige PDM-ploeg hé. Je weet wel, die ploeg die ooit eens collectief uit de Tour verdween toen ze ziek waren van bedorven kip , eh, een foute doping-injectie ...quote:Op woensdag 24 januari 2007 12:24 schreef wimderon het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Alleen denk ik dat de mensen die binnen Rabo gebruiken dat op individuele basis doen.
Anders ga je volkomen ongegrond mensen zwart zitten maken. Je verdenkt eerder Dekker/Breukink dan Boogerd van dopinggebruik? Waar is dat nou weer op gebaseerd? Omdat Boogerd altijd zo spontaan overkomt op tv? Wat een onzin wat je hierboven vertelt. Als je ergens helemaal niets van afweet (wat overigens voor iedereen hier geldt betreffende dopinggebruik in wielrennen, niemand weet meer dan wat er in de krant staat en zelfs dat zijn allemaal speculaties) moet je niet zomaar wat uit de mouw schudden. In dat stukje van jou hierboven is er niet één woord dat ook maar enigzins gegrond is.quote:Op woensdag 24 januari 2007 12:24 schreef wimderon het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Alleen denk ik dat de mensen die binnen Rabo gebruiken dat op individuele basis doen. Bij teams als US Postal denk ik dat het georganiseerd gaat, net als bij alle ploegen die over de hele lijn boven hun kunnen presteren (Kelme bijvoorbeeld ook). Bij een ploeg als T-mobile en Rabobank zie je dat toppers die aangetrokken worden vaak tegenvallen en mede daarom denk ik dat daar renners op individuele basis gebruiken. Denk bij Rabo aan een Luttenberger die niks klaarspeelde, Kolobnev die totaal niet uit de verf kwam, Leipheimer die toch minder presteerde dan nu. Bij T-Mobile aan Livingston, Savoldelli. Overigens is natuurlijk niemand heilig binnen de wielerwereld, maar binnen Rabo verdenk ik toch eerder Dekker/Breukink dan Boogerd van dopinggebruik.
PFFFFFF anders reageer je even niet zo aangebrand. Er staat duidelijk in dat het is wat ik denk. Het zijn ook nog eens feiten waarop ik me baseer, ik verbind daar een persoonlijke conclusie aan. In dit topic lees je niet anders of men denkt dat Museeuw heel zijn carriere doping heeft gebruikt, is dat dan ergens op gebaseerd? Reageer je zo op iedereen die dat denkt? Nee dusquote:Op woensdag 24 januari 2007 15:25 schreef Friedel_Crafts het volgende:
[..]
Anders ga je volkomen ongegrond mensen zwart zitten maken. Je verdenkt eerder Dekker/Breukink dan Boogerd van dopinggebruik? Waar is dat nou weer op gebaseerd? Omdat Boogerd altijd zo spontaan overkomt op tv? Wat een onzin wat je hierboven vertelt. Als je ergens helemaal niets van afweet (wat overigens voor iedereen hier geldt betreffende dopinggebruik in wielrennen, niemand weet meer dan wat er in de krant staat en zelfs dat zijn allemaal speculaties) moet je niet zomaar wat uit de mouw schudden. In dat stukje van jou hierboven is er niet één woord dat ook maar enigzins gegrond is.
quote:Hou gewoon je bakkes klootmongool, ik verbeter mezelf toch al meteen, kan helaas zelf geen topictitel aanpassen.
quote:wordt veel meer geouwehoerd, dus je praat poep.
quote:Nerd, stel eens niet zoveel kutvragen en typ eens wat in bij google ofzo.
Je lijkt jezelf bovendien nogal serieus te nemen en lijkt ervan te houden anderen belachelijk te makenquote:Anders post je twee van de saaiste reclames ooit.
Ik dacht dat jij dat was Tong?quote:Op woensdag 24 januari 2007 01:18 schreef tong80 het volgende:
De man uit Marathon werd onthoofd.
De laatste die clean wereldkampioen werd was Henkie Baars uit Diessen.
Ik wacht liever op de renner die als eerste niet bekend na zijn carrierequote:Op woensdag 24 januari 2007 01:41 schreef golfer het volgende:
Het wachten is nu op Dekker die ook binnenkort gaat toegeven dat ie gebruikt heeft, zoals alle toprenners na afloop van hun carrière tegenwoordig opbiechten.
Wie doet dat dan?quote:Op woensdag 24 januari 2007 19:11 schreef maril het volgende:
Laten we nu niet doen alsof dit alleen bij het wielrennen gebeurd , dat is zo verdomd naief.
Andere sportliefhebbers als wielrenliefhebbers, toen bv bekend was dat er ook voetballers bij de zaak Fuetes betrokken waren, zag je absoluut geen enkele topic daaroverquote:
Had ik het gister ook over in het centrale wielrendoping topic (quote:Op woensdag 24 januari 2007 19:27 schreef maril het volgende:
[..]
Andere sportliefhebbers als wielrenliefhebbers, toen bv bekend was dat er ook voetballers bij de zaak Fuetes betrokken waren, zag je absoluut geen enkele topic daarover
alsof men een vette scheet liet , niet meer dan dat terwijl er bij wielrennen tig topics zijn , ja dat vind ik vreemd.
quote:Op woensdag 24 januari 2007 00:02 schreef -skippybal- het volgende:
Toch altijd opvallend om te zien dat zo ongeveer alleen bij wielrennen de fans zich ook in de discussie mengen. Kijk alleen maar hier op FOK!, we zijn al bij topic nummertje tien.
Ooit iets gezien over dopingzaken in het voetbal, atletiek of tennis?
Dan wordt wielrennen wel vaak de vieste sport worden genoemd, maar op dit punt is het 100% de schoonste...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.dan zijn we het over eens dusquote:Op woensdag 24 januari 2007 19:29 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Had ik het gister ook over in het centrale wielrendoping topic ():
[..], leukvoor een keer
, en nee vw bovenstaande moet ik snel reageren dus heb ik dat van jou over het hoofd gezien.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
quote:Op woensdag 24 januari 2007 19:31 schreef maril het volgende:Tof ja! Zal wel weer anders zijn vanaf eind februariSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]
dan zijn we het over eens dus, leukvoor een keer
![]()
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
quote:Op woensdag 24 januari 2007 19:33 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Tof ja! Zal wel weer anders zijn vanaf eind februari![]()
Dat zou trouwens wel mooi zijn. Als een keer een actieve (top) renner een keer een persconferentie geeft, en de hele beerput opentrekt. Want de manier waarop de dopingbestreiding nu gaat schiet het totaal niet op. Er wordt nog evenveel gebruikt als 5 jaar geleden, of 10 jaar geleden etc.quote:Op woensdag 24 januari 2007 19:10 schreef maril het volgende:
[..]
Ik wacht liever op de renner die als eerste niet bekend na zijn carriere![]()
Voorpagina nieuws ? Dit is hét nieuws. Gisteren eerst met Lefevre en vandaag met Museeuw, 10 bladzijden in Het Laatste Nieuws, een extra katern in het Nieuwsblad en een kwart van elk journaal ...quote:Op woensdag 24 januari 2007 21:40 schreef tong80 het volgende:
Goeie tip.
Joost dit is voorpagina nieuws bij jullie schat ik. En het journaal zal er wel mee geopend hebben.
quote:Op woensdag 24 januari 2007 22:00 schreef Arcee het volgende:
Straks ook in Nova op Nederland 2...
Welke mediageile zelfuitgeroepen specialist zouden ze interviewen. Laat me raden, Nikkels of Kuipers ...quote:Op woensdag 24 januari 2007 22:00 schreef Arcee het volgende:
Straks ook in Nova op Nederland 2...
Joost tochquote:Op woensdag 24 januari 2007 22:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Welke mediageile zelfuitgeroepen specialist zouden ze interviewen. Laat me raden, Nikkels of Kuipers ...
Had je hem dan nooit gezien?quote:Op woensdag 24 januari 2007 22:44 schreef Arcee het volgende:
Michel Wuyts net op Nederland 3.
Wat zag die er anders uit dan ik dacht.
Heb ik al gezien. Overgewaardeerde hulde.quote:
Gewaagd tong.quote:Op woensdag 24 januari 2007 23:05 schreef tong80 het volgende:
[..]
Heb ik al gezien. Overgewaardeerde hulde.
Zonder Cruijff en van Basten was het een soort Aad de Mos geweest.
Ik kan er niet over oordelen, voor me tijd. Maar een trainer wordt meestal beoordeeld op zijn resultaten.quote:Op woensdag 24 januari 2007 23:05 schreef tong80 het volgende:
[..]
Heb ik al gezien. Overgewaardeerde hulde.
Zonder Cruijff en van Basten was het een soort Aad de Mos geweest.
Die hebben bij Michels ook aan een zijden draadje gehangen. Met een correcte arbitrage in de laatste kwalificatiematch had Nederland het WK '74 zelfs niet eens gespeeld. (Belgiës René Verheyen stond meters géén buitenspel toen hij scoorde in de laatste minuut ...)quote:Op woensdag 24 januari 2007 23:10 schreef SpankTheMonkey het volgende:
[..]
Ik kan er niet over oordelen, voor me tijd. Maar een trainer wordt meestal beoordeeld op zijn resultaten.
Dan twijfelde ik nu iig sterk aan.quote:
Het zit diep he!quote:Op woensdag 24 januari 2007 23:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Die hebben bij Michels ook aan een zijden draadje gehangen. Met een correcte arbitrage in de laatste kwalificatiematch had Nederland het WK '74 zelfs niet eens gespeeld. (Belgiës René Verheyen stond meters géén buitenspel toen hij scoorde in de laatste minuut ...)
Maar hoe komen we daar nu bij in een topic over de Leeuw Wesp van Vlaanderen ?
Buitenspel is dan ook een buitengewoon slecht uitgevoerde regel.quote:Op woensdag 24 januari 2007 23:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Die hebben bij Michels ook aan een zijden draadje gehangen. Met een correcte arbitrage in de laatste kwalificatiematch had Nederland het WK '74 zelfs niet eens gespeeld. (Belgiës René Verheyen stond meters géén buitenspel toen hij scoorde in de laatste minuut ...)
Ik kan mij dat doelpunt van Van Himst herinneren die afgekeurd werd ,als de dag van gisteren, wij hollanders hebben destijds geluk gehad, anders was er inderdaad geen 1974 WK duitsland geweest.quote:
België mocht toen niet naar het WK na een kwalificatiereeks waarin ze geen enkele match verloren hadden, geen enkel doelpunt hadden tegen gekregen en zelfs maar twee keer hadden gelijk gespeeld. (2x 0-0 tegen Nederland dus)quote:Op woensdag 24 januari 2007 23:35 schreef maril het volgende:
[..]
Ik kan mij dat doelpunt van Van Himst herinneren die afgekeurd werd ,als de dag van gisteren, wij hollanders hebben destijds geluk gehad, anders was er inderdaad geen 1974 WK duitsland geweest.
Gezien de aandacht valt 't vast tegen.quote:Op woensdag 24 januari 2007 23:39 schreef I.R.Baboon het volgende:
Hoe wordt er in België op gereageerd, JMHW? Museeuw was natuurlijk wel een volksheld. Was ie al vergeten door Boonen, wist iedereen het eigenlijk al, of valt het toch nog heel erg tegen?
Ludo moet na die bewuste tourrit bijna de dopingbus binnengestapt zijn met de euforische roep "raad eens wat ik hiervoor gepakt heb"quote:Op woensdag 24 januari 2007 23:49 schreef I.R.Baboon het volgende:
Tsja, dan is heldendom toch vergankelijk.
Ludo was tenminste (te?) eerlijk om z'n misstappen meteen te melden.
Was het dan een voorzet van Van Himst? Van Himst is in mijn herrinnering er wel bij betrokken, maar ik kan het mis hebben.quote:Op woensdag 24 januari 2007 23:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
België mocht toen niet naar het WK na een kwalificatiereeks waarin ze geen enkele match verloren hadden, geen enkel doelpunt hadden tegen gekregen en zelfs maar twee keer hadden gelijk gespeeld. (2x 0-0 tegen Nederland dus)
Moet je je dat eigenlijk eens vandaag gaan voorstellen ...
(het was trouwens René Verheyen die toen scoorde, niet Van Himst, maar dat terzijde)
Zou best kunnen , ik weet alleen zeker dat het rene was die scoorde ...quote:Op donderdag 25 januari 2007 00:11 schreef maril het volgende:
[..]
Was het dan een voorzet van Van Himst? Van Himst is in mijn herrinnering er wel bij betrokken, maar ik kan het mis hebben.
In België heeft de ongelofelijke domheid van onze kroonprins het dopingschandaal even naar de achtergrond verdrongen.quote:Op donderdag 25 januari 2007 20:15 schreef sjippen het volgende:
Is er vanavond nog ergens nieuws of achtergrond te bespeuren op tv/radio?
ZIT IE IN HET COMPLOT?quote:Op donderdag 25 januari 2007 20:24 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In België heeft de ongelofelijke domheid van onze kroonprins het dopingschandaal even naar de achtergrond verdrongen.
Ondertussen is dit ook al weer minder belangrijk geworden, nu gaat het over de vader van het kind van Wendy Van Wanten (schijnt Johnny Logan te zijn).quote:Op donderdag 25 januari 2007 20:24 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In België heeft de ongelofelijke domheid van onze kroonprins het dopingschandaal even naar de achtergrond verdrongen.
Als je in de Tour betrapt werd, werd je er niet eens uitgezet, maar kreeg je 10 minuutjes tijdstrafquote:Op vrijdag 26 januari 2007 00:06 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Toen je in de tijd van Merckx betrapt werd schrapte men je gewoon uit de uitslag en kon je de volgende koers opnieuw proberen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |