Haast niet te bevatten. Nog 80% van de meisjes wordt voor het leven verminkt door deze geloofsidiote barbaren. Eindelijk wordt hier wat aan gedaan en hopelijk met zeer zware straffen voor de ouders.quote:'Veel meisjes nog steeds besneden'
RIJSWIJK - Somalische en Soedanese meisjes in Nederland worden nog steeds besneden. Het gebeurt vaker dan gedacht. Dat zeggen hulpverleners en betrokkenen zaterdag in Trouw.
„Tachtig procent van de meisjes wordt besneden en dan heb ik het over de lichtste vorm”, aldus sociologe Zahra Naleie van de Federatie Somalische Associaties Nederland. Agnes Verhulst van het landelijk kenniscentrum migranten en gezondheid Pharos bevestigde dat. „In de herkomstlanden wordt nog 95 procent van de meisjes besneden, en je kunt ervan uitgaan dat die traditie niet zomaar wordt losgelaten”, zei zij zaterdag. Verhulst pleit voor intensieve voorlichting aan ouders, artsen en imams.
De methode van het besnijden is wel veranderd. In plaats van dat meisjes worden dichtgenaaid, wordt tegenwoordig vaak gekozen voor een snee of speldeprik in de clitoris. Besnijdenis is in Nederland verboden. Daarom gaan meisjes, ook vaak afkomstig uit onder meer Eritrea, Ethiopië en Egypte, in hun vakantie vaak naar hun thuisland om het toch te laten doen.
De PvdA wil opheldering van minister Hans Hoogervorst (Volksgezondheid). Volgens Tweede Kamerlid Samira Bouchibti maakt de vorm van de besnijdenis niet uit. „Verminking is verminking en dat moet aangepakt worden.” Ook haar VVD-collega Edith Schippers is resoluut. „Dit vraagt een harde aanpak.” Ze wil bovendien dat ouders die hun dochter in het buitenland laten besnijden bestraft worden.
Bron: De Telegraaf
wat ik schokkend vind is dat dit in nederland kan. is het wettelijk uberhaupt toegestaan? zo nee dan wordt het blijkbaar hoogtijd dat er mensen een rechtzaak aan hun broek krijgen en er aan deze niet-westerse verminkingen wat gedaan wordtquote:Op zondag 21 januari 2007 09:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Haast niet te bevatten. Nog 80% van de meisjes wordt voor het leven verminkt door deze geloofsidiote barbaren. Eindelijk wordt hier wat aan gedaan en hopelijk met zeer zware straffen voor de ouders.
Bestaat een schoolarts dan niet meer?quote:Op zondag 21 januari 2007 09:08 schreef nummer_zoveel het volgende:
Prima, straffen voor ouders die dit hun dochter aandoen, maar hoe ga je controleren dan?
Alle Somalische meisjes moeten eerst hun onderbroek laten zakken ofzo?
Lijkt me niet de meest handige methode.
mja dat haalt niet echt essentiele dingen weg... vind het zelf wat onzin (het is traditie omdat het in warme landen relevant is vanuit hygienisch (lees onstekingsverminderend) opzicht.quote:Op zondag 21 januari 2007 09:39 schreef N.icka het volgende:
Ze mogen wat mij betreft het besnijden van jongens ook strafbaar maken
Daar ben ik het niet echt mee eens. Dat die keuze niet gemaakt dient te worden door de ouders, oke. Tenzij het uit medisch oogpunt is... met dichtgroeien ofzoiets. Qua geloofsovertuiging....mwah... ik weet het niet. Het is niet echt nodig op die manier.quote:Op zondag 21 januari 2007 09:39 schreef N.icka het volgende:
Ze mogen wat mij betreft het besnijden van jongens ook strafbaar maken
Het is helemaal nergens voor nodig om in een gezond piemeltje te gaan snijden , achterlijk gedoequote:Op zondag 21 januari 2007 09:55 schreef Beelzebub85 het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet echt mee eens. Dat die keuze niet gemaakt dient te worden door de ouders, oke. Tenzij het uit medisch oogpunt is... met dichtgroeien ofzoiets. Qua geloofsovertuiging....mwah... ik weet het niet. Het is niet echt nodig op die manier.
Think again.quote:Op zondag 21 januari 2007 09:56 schreef Beelzebub85 het volgende:
Jongensbesnijdenissen zijn ook heel wat anders dan bij een vrouw/meisje. Qua gevoel enzo....denk ik.
Exact. Het is een gotspe dat in Nederland een dergelijk onderscheid gemaakt wordt tussen vrouwen- en mannenbesnijdenis. Bij afwezigheid van enige medische noodzaak heb je met je tengels van een kind af te blijven. Punt.quote:Op zondag 21 januari 2007 10:50 schreef N.icka het volgende:
Het is helemaal nergens voor nodig om in een gezond piemeltje te gaan snijden , achterlijk gedoe
Ik weet het ook niet. Ik heb alles nog in ieder geval.quote:
Je vindt dus dat als een meisje voor het leven beroofd wordt van haar sexuele gevoelens geen misdaad?quote:Op zondag 21 januari 2007 10:44 schreef sigme het volgende:
De methode van het besnijden is wel veranderd. In plaats van dat meisjes worden dichtgenaaid, wordt tegenwoordig vaak gekozen voor een snee of speldeprik in de clitoris.
Dat is wel degelijk vergelijkbaar met de jongensbesnijdenis.
Het is ronduit misdadig te stellen dat de vorm van de besnijdenis niet uitmaakt. Dat maakt wél uit, doe in godsnaam iets aan wegsnijden van hele onderdelen en dat gruwelijke dichtnaaien, uitdragen dat een rituele (dus voor de vorm, weinig lichamelijk sporen nalatende) "besnijdenis" éven erg is, is te idioot voor woorden.
Hey, Ayaan Hirsi Ali leeft toch ook nog? Me dunkt dat bij haar dus ook geen essentiële delen zijn weggehaald.quote:Op zondag 21 januari 2007 09:49 schreef rainbow2007 het volgende:
mja dat haalt niet echt essentiele dingen weg...
Precies!quote:Op zondag 21 januari 2007 10:57 schreef Lithion het volgende:
[..]
Exact. Het is een gotspe dat in Nederland een dergelijk onderscheid gemaakt wordt tussen vrouwen- en mannenbesnijdenis. Bij afwezigheid van enige medische noodzaak heb je met je tengels van een kind af te blijven. Punt.
Helemaal mee eens. En het maakt qua gevoel wel degelijk uit. Doordat die eikel niet meer beschermd wordt, raakt ie op den duur ongevoeliger. Moslims claimen dat dat juist beter is, omdat ze dan niet zo snel klaar komen. Ze snappen niet dat iemand met een voorhuid, een eikel heeft die zo gevoelig is, dat die persoon gewoon veel vaker achter elkaar kan. Persoonlijk heb ik liever dat laatste.quote:Op zondag 21 januari 2007 10:50 schreef N.icka het volgende:
[..]
Het is helemaal nergens voor nodig om in een gezond piemeltje te gaan snijden , achterlijk gedoe
Maar een piercing word vrijwillig gezet, en een speldenprikje/besnijdenis niet.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:00 schreef Gia het volgende:
Wat betreft vrouwenbesnijdenis. Als het op te lossen is met een ritueel speldeprikje, heb ik er niet zo'n probleem mee. Denk niet dat dát iets afdoet aan de gevoeligheid. Er zijn meiden die er een piercing door laat zetten en er nog gewoon gevoel in hebben. Sneetje of echte besnijdenis moet echt streng bestraft worden.
Dat is per cultuur verschillend. Hoe het ook zij, in beide gevallen worden lichaamsdelen verwijderd die van belang zijn voor het sexueel genot van het individu en daarbij ook nog eens op een kind worden uitgevoerd (uiteraard weer gevallen van medische noodzaak buiten beschouwing gelaten). Het is volslagen absurd om het voor jongens wél toe te staan om vervolgens wanneer het bij meisjes gebeurt aan de bel gaat trekken. Belachelijk.quote:Op zondag 21 januari 2007 10:57 schreef Beelzebub85 het volgende:
Ik weet het ook niet. Ik heb alles nog in ieder geval.
Maar bij een jongensbesnijdenis word toch alleen het velletje weggehaald? En bij meisjes halen ze toch alles weg?
Ben dus ook heel erg tegen besnijdenis, van zowel jongens als meisjes.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:02 schreef Beelzebub85 het volgende:
[..]
Maar een piercing word vrijwillig gezet, en een speldenprikje/besnijdenis niet.
In dat "velletje" zitten anders wel miljoenen zenuwen die bijdragen in het sexuele genot.quote:Op zondag 21 januari 2007 10:57 schreef Beelzebub85 het volgende:
[..]
Ik weet het ook niet. Ik heb alles nog in ieder geval.
Maar bij een jongensbesnijdenis word toch alleen het velletje weggehaald? En bij meisjes halen ze toch alles weg?
Ben ik met je eens. Daarom moet het voor jongens ook verboden worden, in Nederland. En strafbaar stellen als een Nederlands jongetje in het buitenland wordt besneden, omdat het hier niet mag.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:02 schreef Lithion het volgende:
Het is volslagen absurd om het voor jongens wél toe te staan om vervolgens wanneer het bij meisjes gebeurt aan de bel gaat trekken. Belachelijk.
Plus dat het voorkomt dat de eikel de hele dag tegen de onderbroek aanschuurt en daardoor ongevoelig wordt. De eikel wordt met voorhuid ook beter beschermd tegen bacteriën. Indien goed schoongehouden is een voorhuid beter dan geen voorhuid. (medische noodzaak daargelaten)quote:Op zondag 21 januari 2007 11:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
In dat "velletje" zitten anders wel miljoenen zenuwen die bijdragen in het sexuele genot.
Edit: verkeerd gelezen Giaquote:Op zondag 21 januari 2007 11:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Daarom moet het voor jongens ook verboden worden, in Nederland. En strafbaar stellen als een Nederlands jongetje in het buitenland wordt besneden, omdat het hier niet mag.
Ik vind zowieso dat je gelijk hebt, iedereen hier trouwens die zegt dat het voor jongens en meisjes niet kan/zou mogen.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:02 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat is per cultuur verschillend. Hoe het ook zij, in beide gevallen worden lichaamsdelen verwijderd die van belang zijn voor het sexueel genot van het individu en daarbij ook nog eens op een kind worden uitgevoerd (uiteraard weer gevallen van medische noodzaak buiten beschouwing gelaten). Het is volslagen absurd om het voor jongens wél toe te staan om vervolgens wanneer het bij meisjes gebeurt aan de bel gaat trekken. Belachelijk.
Nu nog wel. Denk dat de moslims nog aan 't bidden zijn of nog niet wakker zijn. De tegenreacties zullen straks wel komen.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:12 schreef Beelzebub85 het volgende:
[..]
Ik vind zowieso dat je gelijk hebt, iedereen hier trouwens die zegt dat het voor jongens en meisjes niet kan/zou mogen.
Medische zaken daargelaten.
Dan wacht ik nog wel effequote:Op zondag 21 januari 2007 11:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Nu nog wel. Denk dat de moslims nog aan 't bidden zijn of nog niet wakker zijn. De tegenreacties zullen straks wel komen.
Een piercing is lichaamsverminking. Een tattoo en oorbellen ook.... maar een besnijdenis niet?quote:Op zondag 21 januari 2007 11:21 schreef IHVK het volgende:
Mannenbesnijdenis is geen lichaamsverminking, je hebt er verder in je leven totaal geen last van, eerder profijt.
Scheppingsfabricagefout?quote:Op zondag 21 januari 2007 11:21 Mannenbesnijdenis is geen lichaamsverminking, je hebt er verder in je leven totaal geen last van, eerder profijt.
Okay, wat is het profijt?quote:Op zondag 21 januari 2007 11:21 schreef IHVK het volgende:
Hoi, vrouwenbesnijdenis is niet iets islamitisch maar het is een Afrikaans gebruik. (Het komt niet voor bij Marokkanen en Turken dus, dus veel tegenreacteis zul je erop niet krijgen)
Mannenbesnijdenis is geen lichaamsverminking, je hebt er verder in je leven totaal geen last van, eerder profijt.
Joden evenmin sukkelquote:Op zondag 21 januari 2007 11:43 schreef Gia het volgende:
Staat het trouwens in de koran dat mannen zich moeten laten besnijden? Zo niet, wie heeft dat dan bedacht? Of is dat net zoiets als: Jezus was niet getrouwd, dus mogen pastoors niet trouwen? De mensen droegen in die tijd doeken in die woestijn, dus moeten vrouwen nu nog steeds een hoofddoek dragen? Mohammed was besneden, dus moet iedere moslim besneden worden?
Maar hey, dat mag iedereen voor zich uitmaken (ook al is het lulkoek die je hier verkoopt)... Laat een kind dat dan ook doen en ga em niet bij voorbaat al besnijden!quote:Op zondag 21 januari 2007 11:21 schreef IHVK het volgende:
Mannenbesnijdenis is geen lichaamsverminking, je hebt er verder in je leven totaal geen last van, eerder profijt.
Bij het consultatiebureau is het tegenwoordig een checkpunt. Maar dat gaat maar tot 4 jaar, terwijl het in veel gevallen later gebeurt. Huisarts dus, maar die heeft weer beroepsgeheim. Blijft over de schoolarts. Bij ons keek die vroeger ook even in de onderbroek om te kijken of alles recht groeide etc. En jongetjes worden toch gecontroleerd op ingedaalde balletjes? Kunnen ze bij meisjes vast ook wel even op aanwezigheid van flamoes checken dunkt me.quote:Op zondag 21 januari 2007 09:08 schreef nummer_zoveel het volgende:
Prima, straffen voor ouders die dit hun dochter aandoen, maar hoe ga je controleren dan?
Alle Somalische meisjes moeten eerst hun onderbroek laten zakken ofzo?
Lijkt me niet de meest handige methode.
Je hebt gelijk... en je drukt je geweldig uit!quote:Op zondag 21 januari 2007 13:19 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Bij het consultatiebureau is het tegenwoordig een checkpunt. Maar dat gaat maar tot 4 jaar, terwijl het in veel gevallen later gebeurt. Huisarts dus, maar die heeft weer beroepsgeheim. Blijft over de schoolarts. Bij ons keek die vroeger ook even in de onderbroek om te kijken of alles recht groeide etc. En jongetjes worden toch gecontroleerd op ingedaalde balletjes? Kunnen ze bij meisjes vast ook wel even op aanwezigheid van flamoes checken dunkt me.
Je medische uitleg slaat kant noch wal, het is wel degelijk schoner.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Okay, wat is het profijt?
Schoner? Nee. Een blote eikel is weliswaar makkelijker te wassen, maar moet net als een onbesneden eikel gewoon ook elke dag gewassen worden. Daarbij wordt een blote eikel de hele dag blootgesteld aan bacteriën. Een onbesneden eikel, dankzij de voorhuid, niet.
Langer volhouden voordat je een orgasme krijgt? Daarmee geef je dus toe dat de eikel ongevoeliger wordt.
Een onbesneden man komt de eerste keer weliswaar sneller klaar, maar kan daarentegen veel vaker tijdens dezelfde vrijpartij.
Dus, wat is het profijt?
Daar heb je een punt. Maar zo zit dat gewoon inelkaar, zowel bij joden als bij moslims.quote:Op zondag 21 januari 2007 12:43 schreef Lithion het volgende:
[..]
Maar hey, dat mag iedereen voor zich uitmaken (ook al is het lulkoek die je hier verkoopt)... Laat een kind dat dan ook doen en ga em niet bij voorbaat al besnijden!
Amerikanen zijn ook bijna allemaal besneden uit hygienisch oogpunt.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:27 schreef IHVK het volgende:
[..]
Je medische uitleg slaat kant noch wal, het is wel degelijk schoner.
Maar in een land als Nederland maakt dat niet zoveel uit, omdat men hier de mogelijkheid heeft zich elke dag te wassen.
Kun je het zien als het om een ritueel prikje gaat?quote:Op zondag 21 januari 2007 13:19 schreef Mwanatabu het volgende:
Kunnen ze bij meisjes vast ook wel even op aanwezigheid van flamoes checken dunkt me.
Het is een vast ritueel bij volkeren die weinig water tot de beschikking hebben om zich te wassen en bij volkeren die erg veel waarde hechten aan hygiene.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:43 schreef Gia het volgende:
Staat het trouwens in de koran dat mannen zich moeten laten besnijden? Zo niet, wie heeft dat dan bedacht? Of is dat net zoiets als: Jezus was niet getrouwd, dus mogen pastoors niet trouwen? De mensen droegen in die tijd doeken in die woestijn, dus moeten vrouwen nu nog steeds een hoofddoek dragen? Mohammed was besneden, dus moet iedere moslim besneden worden?
Als je het over mannenbesnijdenis hebt heb je het over de meerderheid van: Amerikanen, moslims en joden.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat zulke primitieve culturen tegenwoordig nog bestaan zeg.
Zoals Belgische pedofielenpop, ja.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat zulke primitieve culturen tegenwoordig nog bestaan zeg.
Het zou de kans op AIDS verkleinen volgens een of ander rapport van de WHO, maar goed, ik weet niet of dat waar is natuurlijk.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Amerikanen zijn ook bijna allemaal besneden uit hygienisch oogpunt.
Lijkt me nog steeds nergens voor nodig.
quote:Op zondag 21 januari 2007 13:54 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het zou de kans op AIDS verkleinen volgens een of ander rapport van de WHO, maar goed, ik weet niet of dat waar is natuurlijk.
http://www.planet.nl/plan(...)tid=706985/sc=bd2535
Dat is natuurlijk totaal wat anders en dat weet je zelf ook wel. Vrouwenbesnijdenis is enorm destructief.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:52 schreef IHVK het volgende:
Als je het over mannenbesnijdenis hebt heb je het over de meerderheid van: Amerikanen, moslims en joden.
quote:
Dat zei ik ook dus net. Iedereen met een beetje EQ moet het gedrag van Hirsi Ali kunnen begrijpen.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Vrouwenbesnijdenis is enorm destructief.
Daar ben ik het ook mee eens hoor, ik dacht dat je het over mannenbesnijdenis had.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk totaal wat anders en dat weet je zelf ook wel. Vrouwenbesnijdenis is enorm destructief.
Dat ben ik met je eens, en het zou onder kindermishandeling moeten vallen.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk totaal wat anders en dat weet je zelf ook wel. Vrouwenbesnijdenis is enorm destructief.
Ik heb volgens mij iets gemist.... Wat heeft ze gedaan dan>?quote:Op zondag 21 januari 2007 14:01 schreef JohnDope het volgende:
Dat zei ik ook dus net. Iedereen met een beetje EQ moet het gedrag van Hirsi Ali kunnen begrijpen.
Jij hebt in een grot gezeten.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:07 schreef Beelzebub85 het volgende:
[..]
Ik heb volgens mij iets gemist.... Wat heeft ze gedaan dan>?
Ik weet nog steeds niet wat die "mildste" vorm van besnijdenis inhoudt. Levert dat nu permanente schade op of niet? Iemand?quote:Op zondag 21 januari 2007 14:40 schreef rutger05 het volgende:
Erg triest. Deze vrouwen blijven hun hele leven lang met deze gruwelijke verminking zitten van hun geslachtsdelen.
quote:Op zondag 21 januari 2007 15:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik weet nog steeds niet wat die "mildste" vorm van besnijdenis inhoudt. Levert dat nu permanente schade op of niet? Iemand?
Ik neem aan het vetgedrukte. Ook niet normaal.quote:'Veel meisjes nog steeds besneden'
RIJSWIJK - Somalische en Soedanese meisjes in Nederland worden nog steeds besneden. Het gebeurt vaker dan gedacht. Dat zeggen hulpverleners en betrokkenen zaterdag in Trouw.
„Tachtig procent van de meisjes wordt besneden en dan heb ik het over de lichtste vorm”, aldus sociologe Zahra Naleie van de Federatie Somalische Associaties Nederland. Agnes Verhulst van het landelijk kenniscentrum migranten en gezondheid Pharos bevestigde dat. „In de herkomstlanden wordt nog 95 procent van de meisjes besneden, en je kunt ervan uitgaan dat die traditie niet zomaar wordt losgelaten”, zei zij zaterdag. Verhulst pleit voor intensieve voorlichting aan ouders, artsen en imams.
De methode van het besnijden is wel veranderd. In plaats van dat meisjes worden dichtgenaaid, wordt tegenwoordig vaak gekozen voor een snee of speldeprik in de clitoris. Besnijdenis is in Nederland verboden. Daarom gaan meisjes, ook vaak afkomstig uit onder meer Eritrea, Ethiopië en Egypte, in hun vakantie vaak naar hun thuisland om het toch te laten doen.
De PvdA wil opheldering van minister Hans Hoogervorst (Volksgezondheid). Volgens Tweede Kamerlid Samira Bouchibti maakt de vorm van de besnijdenis niet uit. „Verminking is verminking en dat moet aangepakt worden.” Ook haar VVD-collega Edith Schippers is resoluut. „Dit vraagt een harde aanpak.” Ze wil bovendien dat ouders die hun dochter in het buitenland laten besnijden bestraft worden.
Bron: De Telegraaf
Nee, maar welke lange-termijnconsequenties heeft dat?quote:Op zondag 21 januari 2007 15:29 schreef rutger05 het volgende:
[..]
[..]
Ik neem aan het vetgedrukte. Ook niet normaal.
Dat weet ik ook niet en ik weet ook niet of daar al onderzoek naar is gedaan. Het lijkt mij in elk niet goed om met een speld te prikken of een snee te maken in de clitoris van een vrouw. De achterliggende gedachte is al even weerzinwekkend.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, maar welke lange-termijnconsequenties heeft dat?
Ooooh.... ik dacht iets recents.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij hebt in een grot gezeten.
Zelfs DenHaagConnection begrijpt haar.
Dat ben ik met je eens, maar dat heeft natuurlijk wel consequenties voor het vervolgen van de familie en de controleerbaarheid ervan.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:34 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dat weet ik ook niet en ik weet ook niet of daar al onderzoek naar is gedaan. Het lijkt mij in elk niet goed om met een speld te prikken of een snee te maken in de clitoris van een vrouw. De achterliggende gedachte is al even weerzinwekkend.
Ten eerste is het geen religieuze, maar een culturele uiting.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:41 schreef RoelRoel het volgende:
Raar geloof dat vind dat "gods/Allah's schepping" aangepast dient te worden.
Keur jij besnijdenis bij vrouwen nou goed of nietquote:Op zondag 21 januari 2007 15:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ten eerste is het geen religieuze, maar een culturele uiting.
Ten tweede besnijden joden en christenen ook.
quote:Op zondag 21 januari 2007 16:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Keur jij besnijdenis bij vrouwen nou goed of niet
Geef jij nou één zier om moslima's of niet?quote:Op zondag 21 januari 2007 15:38 schreef Floripas het volgende:
Overigens is besnijdenis natuurlijk de hoogste vorm van misogynie
een stuk meer dan jijquote:Op zondag 21 januari 2007 16:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
[..]
Geef jij nou één zier om moslima's of niet?
Ik gok dat ik er met meer het bed heb gedeeld dan jij.quote:
De kans is groot dat dat bi-zijn van jou, weer 1 of andere trendybevlieging is, die voortkomt uit een identiteitscrisis.quote:Op zondag 21 januari 2007 16:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik gok dat ik er met meer het bed heb gedeeld dan jij.
Overigens nog nooit een besneden pruimpje gezien.
Dit word een reltopic.quote:Op zondag 21 januari 2007 16:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De kans is groot dat dat bi-zijn van jou, weer 1 of andere trendybevlieging is, die voortkomt uit een identiteitscrisis.![]()
ook complete onzin.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:21 schreef IHVK het volgende:
Hoi, vrouwenbesnijdenis is niet iets islamitisch maar het is een Afrikaans gebruik. (Het komt niet voor bij Marokkanen en Turken dus, dus veel tegenreacteis zul je erop niet krijgen)
Mannenbesnijdenis is geen lichaamsverminking, je hebt er verder in je leven totaal geen last van, eerder profijt.
Nee, dat levert geen permanente schade op. Minder dan de gebruikelijke mannenbesnijdenis. Een mildste vorm van besnijdenis is het zetten van een sneetje, dat voel je natuurlijk, maar er blijft geen litteken, en er wordt ook niets verwijderd.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik weet nog steeds niet wat die "mildste" vorm van besnijdenis inhoudt. Levert dat nu permanente schade op of niet? Iemand?
Kan me er iets bij voorstellen dat besnijdenis noodzakelijk en dus verplicht was voor mannen die in een zandbak wonen. Dat kriegelige zand gaat echt overal tussen zitten. Vind het fout dat zowel Joden als Moslims vasthouden aan die regel op plaatsen in de wereld waar het dus helemaal niet nodig is. In die gevallen vind ik het onnodige verminking.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:46 schreef Beelzebub85 het volgende:
[bewerk] Besnijdenis in de Bijbel
In Genesis 17 geeft God aan Abraham het bevel dat alle mannen in zijn huis besneden moeten worden. Bij pasgeborenen gebeurt dat op de achtste dag. zie briet mila
Mozes besneed zijn zoon niet, en de Here wilde Mozes daarom doden.
Tijdens de Uittocht werd de besnijdenis nagelaten, maar na aankomst in Palestina, in Jozua 5, werd dat verzuim goedgemaakt.
In de tijd van het Nieuwe Testament was het gebruikelijk dat een kind bij de besnijdenis een naam kreeg, zoals blijkt uit Lukas 1.
Dat bedoel ik toch ook!! Als het niet nodig is, is het dus onnodige verminking. Het bederft een hoop pret voor die mannen. Laat jongens die dat willen er dan voor kiezen als ze 16 zijn. Eens zien of ze dan nog zo graag hun huidje kwijt willen.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:27 schreef IHVK het volgende:
[..]
Je medische uitleg slaat kant noch wal, het is wel degelijk schoner.
Maar in een land als Nederland maakt dat niet zoveel uit, omdat men hier de mogelijkheid heeft zich elke dag te wassen.
Er is geen enkele (linkse) partij in Nederland die deze zaken onder het mom van cultuurrelativisme goedkeurt.quote:Op maandag 22 januari 2007 04:52 schreef StefanP het volgende:
De schuldigen 10 jaar de cel ingooien, net als in de VS.
Oh wacht, dat is in NL natuurlijk dieskriemienasjie!
Potverdorie, doe dat nou niet. Moeten ze weer een maagdenvlieshersteloperatie.quote:Op zondag 21 januari 2007 16:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik gok dat ik er met meer het bed heb gedeeld dan jij.
Waarom gebeurt deze praktijk dan nog steeds in enorme aantallen? De politiek houdt zich er verre van, omdat ze A) het niet erg vinden, want het is 'cultuurverrijking' of B) bang zijn voor racisten uigemaakt te worden.quote:Op maandag 22 januari 2007 05:42 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Er is geen enkele (linkse) partij in Nederland die deze zaken onder het mom van cultuurrelativisme goedkeurt.
Wat is er precies onzin dan?quote:Op zondag 21 januari 2007 18:03 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
ook complete onzin.
dat mannen werden besneden is iets voor woestijnbewoners.
bij gebrek aan water om te douchen en veel zand was het gezonder om je te laten besnijden.
ik mag toch hopen dat moslims een paar maal per week douche of bad zien waardoor besnijdenis overbdoig is.
De meeste niet-moslimmannen in de VS zijn besneden. Nee, dat is geen punt van zorg. Men vindt het normaal. Ook al schroeit er af een toe een babypiemeltje tot op de buik af. Waar gehakt wordt vallen spaanders, elke medisch ingreep kent risico's.quote:Op maandag 22 januari 2007 08:16 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zeg Stefan P, in de VS en Canada wonen ook moslims die vast ook wel aan besnijdenissen doen. Bemoeit de politiek daar zich ermee?
Tja, ik vind tattoo's en een bek vol piercings ook onnodige verminking.quote:Op zondag 21 januari 2007 18:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Kan me er iets bij voorstellen dat besnijdenis noodzakelijk en dus verplicht was voor mannen die in een zandbak wonen. Dat kriegelige zand gaat echt overal tussen zitten. Vind het fout dat zowel Joden als Moslims vasthouden aan die regel op plaatsen in de wereld waar het dus helemaal niet nodig is. In die gevallen vind ik het onnodige verminking.
Maar dat is een beetje raar.quote:Op maandag 22 januari 2007 08:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
En het gaat hier toch om vrouwebesnijdenis, waarvan ik dacht dat iedereen het daarover wel eens dat dat echte verminking is!
Mooi gezegdquote:Op maandag 22 januari 2007 08:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar dat is een beetje raar.
Veel vrouwenbesnijdenis is minder verminkend dan mannenbesnijdenis.
Doordat sommige vrouwenbesnijdenis opzettelijk véél verminkender is dan mannenbesnijdenis blijft onderbelicht dat er veel niet-verminkende vrouwenbesnijdenis is.
Doordat mannenbesnijdenis vrij breed als 'normaal' gezien wordt blijft onderbelicht dat het wel degelijk *altijd* verminkend is, en er met regelmaat complicaties optreden die zwaar verminkend zijn.
Zo'n lange tong heeft Floripasje nu ook weer niet, hoor!quote:Op maandag 22 januari 2007 07:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Potverdorie, doe dat nou niet. Moeten ze weer een maagdenvlieshersteloperatie.
Maar dat doen volwassenen bij zichzelf. Héél wat anders.quote:Op maandag 22 januari 2007 08:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tja, ik vind tattoo's en een bek vol piercings ook onnodige verminking.
Wat een stropop. Vrouwenbesnijdenis is verboden bij wet en valt onder verminking. Jouw beschuldiging raakt kant noch wal.quote:Op maandag 22 januari 2007 07:26 schreef StefanP het volgende:
[..]
Waarom gebeurt deze praktijk dan nog steeds in enorme aantallen? De politiek houdt zich er verre van, omdat ze A) het niet erg vinden, want het is 'cultuurverrijking' of B) bang zijn voor racisten uigemaakt te worden.
En voor meisjesbesnijdenis ligt dat anders?quote:Op maandag 22 januari 2007 08:55 schreef Floripas het volgende:
Over mannenbesnijdenis: ik ben daar geen voorstander van, maar dat verbieden heeft denk ik meer negatieve dan positieve consequenties. Het komt op zo'n grote schaal voor bij joden, moslims en Amerikanen dat je ófwel illegale zolderkamerbesnijdingen krijgt óf dat iedereen naar het buitenland gaat.
Zeker. Meisjesbesnijdenis vindt op veel kleinere schaal plaats, dat ten eerste. Ten tweede blijken Somalische ouders vrij snel af te willen stappen van het idee van meisjesbesnijdenis.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:00 schreef sigme het volgende:
[..]
En voor meisjesbesnijdenis ligt dat anders?
Als vrouwenbesnijdenis net zo veel zou voorkomen als mannenbesnijdenis dan zou je het dus toestaan?quote:Op maandag 22 januari 2007 08:55 schreef Floripas het volgende:
Over mannenbesnijdenis: ik ben daar geen voorstander van, maar dat verbieden heeft denk ik meer negatieve dan positieve consequenties. Het komt op zo'n grote schaal voor bij joden, moslims en Amerikanen dat je ófwel illegale zolderkamerbesnijdingen krijgt óf dat iedereen naar het buitenland gaat.
Nee, ik denk het niet, maar ik geef toe dat het een lastig punt is.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:07 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Als vrouwenbesnijdenis net zo veel zou voorkomen als mannenbesnijdenis dan zou je het dus toestaan?
Me dunkt dat we weinig Amerikanen hier hebben, het probleem van de joden is ook grotendeels opgelost. Houden we over de moslims. Zouden we die niet kunnen opleggen dat er niet zonder medische noodzaak in kinderpiemeltjes gesneden mag worden? Zij doen het sowieso al niet 8 dagen na de geboorte van een jongetje, dus zouden we ze niet kunnen leren te wachten tot hun 18e verjaardag?quote:Op maandag 22 januari 2007 09:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeker. Meisjesbesnijdenis vindt op veel kleinere schaal plaats, dat ten eerste. Ten tweede blijken Somalische ouders vrij snel af te willen stappen van het idee van meisjesbesnijdenis.
Ik denk dat je joods moet zijn om je deze woordgrap te veroorlovenquote:Op maandag 22 januari 2007 09:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Me dunkt dat we weinig Amerikanen hier hebben, het probleem van de joden is ook grotendeels opgelost.
Weet ik niet, het is nogal een ritueel, he? In elk geval gebeurt het op je dertiende, niet als je nog een baby bent.quote:Houden we over de moslims. Zouden we die niet kunnen opleggen dat er niet zonder medische noodzaak in kinderpiemeltjes gesneden mag worden? Zij doen het sowieso al niet 8 dagen na de geboorte van een jongetje, dus zouden we ze niet kunnen leren te wachten tot hun 18e verjaardag?
Dit zijn toch heel wat mensen.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeker. Meisjesbesnijdenis vindt op veel kleinere schaal plaats, dat ten eerste.
Ik had het natuurlijk over Nederland.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dit zijn toch heel wat mensen.
[afbeelding]
Nee, niet kleinzerig. Hetgeen goed samengaatquote:Op maandag 22 januari 2007 09:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk dat je joods moet zijn om je deze woordgrap te veroorloven
13e? Ik heb wel Turkse prinsjes (uitdossing) gezien, die zagen er niet uit als 13. Meer een jaar of 7.quote:Weet ik niet, het is nogal een ritueel, he? In elk geval gebeurt het op je dertiende, niet als je nog een baby bent.
Dat probleem heb je ook met meisjes. Jongenbesnijdenissen zijn eenvoudiger te constateren. Ik zou ouders vervolgen, net zolang tot het duidelijk is dat het áltijd geconstateerd wordt (moet lukken met jongetjes) en dat het altijd bestraft wordt, en dat het dus nog maar heel sporadisch voorkomt.quote:En wat doe je met ouders die hun kinderen in het buitenland laten besnijden?
Zou je dat dan ook doen met Amerikaanse toeristen van wie het zoontje in het ziekenhuis terechtkomt voor een gebroken bovenbeen?quote:Op maandag 22 januari 2007 09:25 schreef sigme het volgende:
Dat probleem heb je ook met meisjes. Jongenbesnijdenissen zijn eenvoudiger te constateren. Ik zou ouders vervolgen, net zolang tot het duidelijk is dat het áltijd geconstateerd wordt (moet lukken met jongetjes) en dat het altijd bestraft wordt, en dat het dus nog maar heel sporadisch voorkomt.
Dat kan ik me wel voorstellen, maar het is geen goede reden om dan maar bij kinderen onnodige medische ingrepen met kans op complicaties uit te voeren.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:39 schreef Mutant01 het volgende:
Nou nee, ik zou voor geen goud mijn genot met mn besneden piemel hebben willen missen. Afgezien daarvan, heb ik liever dat het op jonge leeftijd word gedaan (waarna je het hele voorval vergeet, je weet niet eens meer wanneer het is gebeurd of dat je er zo mee geboren bent) dan dat je op je 18 rondloopt met een rood piemeltje en allerlei andere klachten. Je bent dan puber en sexueel actief, hormonen jagen je op e.d. moet er niet aan denken dat je net een leuk meisje ziet rondlopen terwijl je in het gips zit.
Er zijn voor zoveel zaken die geen "goede" reden. Besnijdenis van vrouwen is volledig afkeurenswaardig vanwege de complicaties die er op treden. Besnijdenis van mannen IS gewoon van een heel andere orde, het heeft behoorlijk veel positieve zaken (zoals o.a. hygiene, maar ook het uithoudingsvermogen - iets wat ook voor de vrouw aantrekkelijker is).quote:Op maandag 22 januari 2007 09:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat kan ik me wel voorstellen, maar het is geen goede reden om dan maar bij kinderen onnodige medische ingrepen met kans op complicaties uit te voeren.
De positieve zaken die je opnoemt zijn niet aan de orde voor kinderen, en er zijn complicaties mogelijk (dus komen voor), met compleet piemelverlies als uiterste optie.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er zijn voor zoveel zaken die geen "goede" reden. Besnijdenis van vrouwen is volledig afkeurenswaardig vanwege de complicaties die er op treden. Besnijdenis van mannen IS gewoon van een heel andere orde, het heeft behoorlijk veel positieve zaken (zoals o.a. hygiene, maar ook het uithoudingsvermogen - iets wat ook voor de vrouw aantrekkelijker is).
Als je het zo stelt vind ik, dat het een goede bijdage zou kunnen zijn om seks na het huwelijk te laten plaatsvinden.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:39 schreef Mutant01 het volgende:
Nou nee, ik zou voor geen goud mijn genot met mn besneden piemel hebben willen missen. Afgezien daarvan, heb ik liever dat het op jonge leeftijd word gedaan (waarna je het hele voorval vergeet, je weet niet eens meer wanneer het is gebeurd of dat je er zo mee geboren bent) dan dat je op je 18 rondloopt met een rood piemeltje en allerlei andere klachten. Je bent dan puber en sexueel actief, hormonen jagen je op e.d. moet er niet aan denken dat je net een leuk meisje ziet rondlopen terwijl je in het gips zit.
De gedachte erachter vind ik, net als al eerder is gezegd, weerzinwekkend maar als door het zetten van zo'n klein sneetje een complete besnijdenis met onderdelen die verwijderd worden en het hele spul dan dichtnaaien erdoor voorkomen kan worden, denk ik dat dit een goed compromis is.quote:Op zondag 21 januari 2007 18:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dat levert geen permanente schade op. Minder dan de gebruikelijke mannenbesnijdenis. Een mildste vorm van besnijdenis is het zetten van een sneetje, dat voel je natuurlijk, maar er blijft geen litteken, en er wordt ook niets verwijderd.
Tja, als er geen sprake is van verminking zoals jij zelf zegt, waarom zou je het dan verbieden? Ik zie er dan geen enkele reden voor om het te verbieden maar goed. Dat jij mannenbesnijdenis ziet als verminking is puur persoonlijk, ik zie het zelf als een verrijking (o.a. omdat je er dus als je volwassen bent profijt van hebt). Vrouwenbesnijdenis gebeurd trouwens vaak op latere leeftijd en is alleen daarom al niet te vergelijken met mannenbesnijdenis, je maakt het namelijk veel bewuster mee dan als jongetje van 2.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:51 schreef sigme het volgende:
[..]
De positieve zaken die je opnoemt zijn niet aan de orde voor kinderen, en er zijn complicaties mogelijk (dus komen voor), met compleet piemelverlies als uiterste optie.
Bij milde vrouwenbesnijdenis is helemaal geen sprake van complicaties, noch van verminking, dus waarom je dat als reden voor volledig verwerpen aanhaalt is me een raadsel.
Bij jongetjes staat de verminking als een paal boven water. Dat sommigen dat op prijs stelen doet daaraan niets af: eenmaal volwassen genoeg om het eigen lijf aan medisch onnodige ingrepen te onderwerpen mag dat natuurlijk.
Mij lijkt ook dat 'we', als gemeenschap, en dus ook vanuit de politiek, deze milde vorm als optie moeten voorhouden aan mensen die gewend zijn aan echt snijwerk.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:56 schreef kahaarin het volgende:
[..]
De gedachte erachter vind ik, net als al eerder is gezegd, weerzinwekkend maar als door het zetten van zo'n klein sneetje een complete besnijdenis met onderdelen die verwijderd worden en het hele spul dan dichtnaaien erdoor voorkomen kan worden, denk ik dat dit een goed compromis is.
Het geeft volgens mij aan dat men toch bereid is af te stappen van bizarre rituelen die jonge meisjes voorgoed beschadigen, het gaan om een eeuwenoude traditie, zo'n meisje houdt er niks anders aan over dan een paar dagen een beetje een oncomfortabel gevoel en als op die manier zij geaccepteerd word binnen haar gemeenschap dan denk ik persoonlijk dat dit toch een oplossing is, als je dan moet kiezen tussen 2 kwaden dan dit maar want het alternatief is echt misselijkmakend.
Waar heb je het nu over?quote:Op maandag 22 januari 2007 09:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, als er geen sprake is van verminking zoals jij zelf zegt, waarom zou je het dan verbieden?
Nee hoor, het wegsnijden van een onderdeel van het lichaam is verminking, ook als je dat positief waardeert.quote:Ik zie er dan geen enkele reden voor om het te verbieden maar goed. Dat jij mannenbesnijdenis ziet als verminking is puur persoonlijk,
Prima, ik wil die verrijking niemand onthouden. Doe het op je 18e, onder narcose als je wil.quote:ik zie het zelf als een verrijking (o.a. omdat je er dus als je volwassen bent profijt van hebt).
Dus als ze het bij meisjesbabies doen is het beter?quote:Vrouwenbesnijdenis gebeurd trouwens vaak op latere leeftijd en is alleen daarom al niet te vergelijken met mannenbesnijdenis, je maakt het namelijk veel bewuster mee dan als jongetje van 2.
Dat denk ik ook, het zou een boel ellende kunnen voorkomen, misschien zijn de ouders dan niet zo snel geneigd om meisjes tijden hun vakantie in het thuisland te laten 'behandelen' door iemand die de besnijdenissen uitvoert.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Mij lijkt ook dat 'we', als gemeenschap, en dus ook vanuit de politiek, deze milde vorm als optie moeten voorhouden aan mensen die gewend zijn aan echt snijwerk.
De invalshoek die nu gekozen wordt, waarin die rituele speldeprik gelijkgesteld wordt aan wegsnijden van de hele handel, doet meer kwaad dan goed.
Doet het ertoe?quote:Op maandag 22 januari 2007 10:04 schreef Floripas het volgende:
Wist je overigens dat één op de acht mannen besneden moet worden wegens medische noodzaak?
Over het stuk wat ik quote.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:03 schreef sigme het volgende:
Waar heb je het nu over?
Ik zie het niet als een "onderdeel van een lichaam". Noch is de vorm van "schade" te zien als verminking, het is dan ook eigenlijk waardeloos dat je zulke krachttermen gebruikt in zulke discussies. Verminking zie ik eerder als een soort van "misvorming" (net als de Vandale), het is belachelijk dat je eventjes voor anderen oordeelt dat ze "verminkt zijn". Dus alle moslimmannen/ joden/ amerikanen die besneden zijn, zijn verminkt? Een verkrachting van het woord me dunkt.quote:Nee hoor, het wegsnijden van een onderdeel van het lichaam is verminking, ook als je dat positief waardeert.
Ik zie niet in waarom een "buitenstaander" moet bepalen dat het op de 18e leeftijd moet gebeuren. Heb je moslimmannen horen huilen over hun "verminkte" piemel? Vind je het niet een beetje asociaal van jezelf om het een en ander te bepalen voor andere bevolkingsgroepen die er zelf helemaal geen problemen mee hebben?quote:Prima, ik wil die verrijking niemand onthouden. Doe het op je 18e, onder narcose als je wil.
Als jij dat vind. Dat is namelijk helemaal niet wat ik zeg.quote:Dus als ze het bij meisjesbabies doen is het beter?
Of met die mensen gaan praten voordat een meisje is besneden en een ritueel speldenprikje promoten zodat ze in hun thuisland kunnen zeggen dat ze reeds is behandeld en ze rustig tijd kunnen doorbrengen met familie zonder dat dit soort praktijken als een zwaard van Damocles boven het hoofd van de familie en met name de dochters blijft hangen.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:10 schreef deedeetee het volgende:
Het zal nog wel even duren voor ze in Afrika wijzer worden![]()
Jammer dat we er niet beter tegen kunnen optreden. Na elke vakantie het kind contrôleren en de hele familie meteen retour naar Afrika sturen zodra blijkt dat het kind is verminkt, zou de mensen wellicht op betere gedachten brengen ?![]()
Je citeert het hele stuk, als je verwijst naar mijn stukje dat de mildse vrouwenbesnijdenis niet verminkend is, dan vind ik dat inderdaad niet echt belangrijk om te verbieden.quote:
Ik vind Japanse maffialeden zonder vingertopje ook verminkt.quote:[..]
Ik zie het niet als een "onderdeel van een lichaam". Noch is de vorm van "schade" te zien als verminking, het is dan ook eigenlijk waardeloos dat je zulke krachttermen gebruikt in zulke discussies. Verminking zie ik eerder als een soort van "misvorming" (net als de Vandale), het is belachelijk dat je eventjes voor anderen oordeelt dat ze "verminkt zijn". Dus alle moslimmannen/ joden/ amerikanen die besneden zijn, zijn verminkt? Een verkrachting van het woord me dunkt.
Que? Ik beoordeel niemand op z'n moslimheid. Er zijn wel besneden mannen die zich verzetten tegen mannenbesnijdenis, of die moslim zijn maakt mij niet uit.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom een "buitenstaander" moet bepalen dat het op de 18e leeftijd moet gebeuren. Heb je moslimmannen horen huilen over hun "verminkte" piemel? Vind je het niet een beetje asociaal van jezelf om het een en ander te bepalen voor andere bevolkingsgroepen die er zelf helemaal geen problemen mee hebben?
Je vind het bij een 2 jarig jongetje minder erg. Wat bedoel je daarmee? Dat besnijden mag als het kind te klein is er zich veel van te herinneren? Dat geldt dan toch ook voor meisjes? En vanaf welke leeftijd wordt het dan wel erg, voor jongens en/of meisjes?quote:[..]
Als jij dat vind. Dat is namelijk helemaal niet wat ik zeg.
Al hebben ze een Nederlands paspoort?quote:Op maandag 22 januari 2007 10:10 schreef deedeetee het volgende:
Het zal nog wel even duren voor ze in Afrika wijzer worden![]()
Jammer dat we er niet beter tegen kunnen optreden. Na elke vakantie het kind contrôleren en de hele familie meteen retour naar Afrika sturen zodra blijkt dat het kind is verminkt, zou de mensen wellicht op betere gedachten brengen ?![]()
quote:Op maandag 22 januari 2007 10:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jazeker, want zulke aantallen maakt het controleren ervan erg, erg moeilijk.
Ja daar doelde ik op.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:18 schreef sigme het volgende:
Je citeert het hele stuk, als je verwijst naar mijn stukje dat de mildse vrouwenbesnijdenis niet verminkend is, dan vind ik dat inderdaad niet echt belangrijk om te verbieden.
Dat kan, dat is je eigen kader waarin je te werk gaat. Ben je er weleens van bewust geweest dat wat jij ziet als verminking, anderen helemaal niet zo zien?quote:Ik vind Japanse maffialeden zonder vingertopje ook verminkt.
Nee, het compleet wegsnijden en dichtnaaien van vrouwen is niet te vergelijken met mannenbesnijdenis. En dat valt bij mij wel in het kader van verminking. Een essentieel onderdeel van het lichaam wordt kapot gemaakt zodat het niet functioneert. Afgezien daarvan zie ik bij vrouwenbesnijdenis uberhaupt geen enkel voordeel voor de vrouw noch voor de man. Iets wat bij mannenbesnijdens wel het geval is. Ik vind daarbij een religieuze reden een goede reden (afgezien van de andere voordelen), dat dat niet op latere leeftijd gebeurd is alleen maar fijn vanuit mijn uitgangspunt bezien. Ik zou nu nooit voor een dergelijke keuze gesteld willen worden in iedergeval, nogmaals het zijn puur persoonlijke argumenten die hier aan de orde komen. Dat geldt voor tegen en voor-argumenten.quote:Que? Ik beoordeel niemand op z'n moslimheid. Er zijn wel besneden mannen die zich verzetten tegen mannenbesnijdenis, of die moslim zijn maakt mij niet uit.
En verder geldt precies wat je hier nu zegt ook voor het compleet wegsnijden en glad dichtnaaien van vrouwen: de besneden vrouwen klagen niet. Een enkele uitzondering daargelaten. Het is geen geldig criterium, dat mensen die niet anders gewend zijn het gewend zijn. Dat je zonder medische noodzaak niet snijdt in mensen die niet wilsbekwaam zijn is wel een aardig goed argument, vind ik. Jij niet?
Nee, het is niet te vergelijken, dat is wat ik stel. Ik pleit voor een verbod van meisjesbesnijdenis, jij doet dat niet (althans niet volledig). Ik pleit daarentegen niet voor een verbod op jongensbesnijdenis, dat doe jij wel. Ik vergelijk slechts deze twee vormen van besnijdenis, met het grote verschil de leeftijd waarop het uitgevoerd wordt. Dat jij er voor de rest allerlei conclusies aan verbind, daar kan ik niks aan doen.quote:Je vind het bij een 2 jarig jongetje minder erg. Wat bedoel je daarmee? Dat besnijden mag als het kind te klein is er zich veel van te herinneren? Dat geldt dan toch ook voor meisjes? En vanaf welke leeftijd wordt het dan wel erg, voor jongens en/of meisjes?
Ik pleit voor een verbod op aantasting van lichamelijk integriteit bij wilsonbekwamen zonder medische noodzaak.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja daar doelde ik op.
[..]
Dat kan, dat is je eigen kader waarin je te werk gaat. Ben je er weleens van bewust geweest dat wat jij ziet als verminking, anderen helemaal niet zo zien?
[..]
Nee, het compleet wegsnijden en dichtnaaien van vrouwen is niet te vergelijken met mannenbesnijdenis. En dat valt bij mij wel in het kader van verminking. Een essentieel onderdeel van het lichaam wordt kapot gemaakt zodat het niet functioneert. Afgezien daarvan zie ik bij vrouwenbesnijdenis uberhaupt geen enkel voordeel voor de vrouw noch voor de man. Iets wat bij mannenbesnijdens wel het geval is. Ik vind daarbij een religieuze reden een goede reden (afgezien van de andere voordelen), dat dat niet op latere leeftijd gebeurd is alleen maar fijn vanuit mijn uitgangspunt bezien. Ik zou nu nooit voor een dergelijke keuze gesteld willen worden in iedergeval, nogmaals het zijn puur persoonlijke argumenten die hier aan de orde komen. Dat geldt voor tegen en voor-argumenten.
[..]
Nee, het is niet te vergelijken, dat is wat ik stel. Ik pleit voor een verbod van meisjesbesnijdenis, jij doet dat niet (althans niet volledig). Ik pleit daarentegen niet voor een verbod op jongensbesnijdenis, dat doe jij wel. Ik vergelijk slechts deze twee vormen van besnijdenis, met het grote verschil de leeftijd waarop het uitgevoerd wordt. Dat jij er voor de rest allerlei conclusies aan verbind, daar kan ik niks aan doen.
Nee sorry, je probeert met krachttermen je eigen beeld en mening op te dringen. Uiteindelijk ben jij niet diegene die ermee te maken hebt, maar ik. En dan mag ik toch wel spreken uit ervaring niet waar, dat mocht je geliefde AHA immers ook.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:34 schreef sigme het volgende:
Dat jij uit besnedenheid, mannelijkheid of moslimheid je in allerlei bochten wringt om besnijdenis van moslimjongetjes goed te keuren maar die van afrikaanse meisjes af te keuren is loyaal, maar weinig steekhoudend.
Je moet, als liberaal (D66?), toch gevoelig zijn voor het argument dat elk individu zelf de keus moet hebben om te bepalen wat er met zijn/haar lichaam gebeurd? Wat er mis is met een besnijdenis is dat het (praktisch) onomkeerbaar is. Het is echter wel uit te stellen tot men zelf uit vrije wil de keus kan maken.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee sorry, je probeert met krachttermen je eigen beeld en mening op te dringen. Uiteindelijk ben jij niet diegene die ermee te maken hebt, maar ik. En dan mag ik toch wel spreken uit ervaring niet waar, dat mocht je geliefde AHA immers ook.
Als liberaal neem ik ook de keuze van ouderen in ogenschouw. Het is nu eenmaal een feit dat je daarmee te maken hebt. Ouders zijn verantwoordelijk voor hun kinderen tot hun 18e jaar. Ouders bepalen wel meerdere dingen in de jeugd, waarover de kinderen geen keuze kunnen maken. Moeten we al deze dingen aan de kaak stellen?quote:Op maandag 22 januari 2007 10:42 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Je moet, als liberaal (D66?), toch gevoelig zijn voor het argument dat elk individu zelf de keus moet hebben om te bepalen wat er met zijn/haar lichaam gebeurd? Wat er mis is met een besnijdenis is dat het (praktisch) onomkeerbaar is. Het is echter wel uit te stellen tot men zelf uit vrije wil de keus kan maken.
Nee, jij hebt alleen maar te maken met een voor jou gemaakte keuze, zoals ook ik te maken heb met de voor mij gemaakte keuzes.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee sorry, je probeert met krachttermen je eigen beeld en mening op te dringen. Uiteindelijk ben jij niet diegene die ermee te maken hebt, maar ik. En dan mag ik toch wel spreken uit ervaring niet waar, dat mocht je geliefde AHA immers ook.
Zoals ieder van ons bepalen de gemaakte keuzes tevens ons uitgangspunt.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, jij hebt alleen maar te maken met een voor jou gemaakte keuze, zoals ook ik te maken heb met de voor mij gemaakte keuzes.
Alleen voor wie de voor zich gemaakte keuzes zonder kritische beschouwing als uitgangspunt neemt.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zoals ieder van ons bepalen de gemaakte keuzes tevens ons uitgangspunt.
Maar wat bedoel je dan met 'uiteindelijk ben jij niet diegene die ermee te maken hebt, maar ik?'quote:Op maandag 22 januari 2007 10:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zoals ieder van ons bepalen de gemaakte keuzes tevens ons uitgangspunt.
Sigme is een haar. En hoezo zou ik er niet mee te maken hebben? Het ging tevens om het gebruik van krachttermen.quote:Op maandag 22 januari 2007 11:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar wat bedoel je dan met uiteindelijk ben jij niet diegene die ermee te maken hebt, maar ik?'
Wat dat betreft heeft sigme gewoon een punt als hij stelt dat het noch over hem als jou gaat.
Omdat ik dat niet als hetzelfde "stuk" zie, dat is toch wel duidelijk dacht ik zo.quote:Op maandag 22 januari 2007 11:01 schreef sigme het volgende:
Alleen voor wie de voor zich gemaakte keuzes zonder kritische beschouwing als uitgangspunt neemt.
Als ouders van jou van jongetjes stukjes mogen afsnijden, waarom mogen ze dat van meisjes niet?
Met meer pijn op meerderjarige leeftijd, met meer ongemakken, met meer bewustheid (iets wat voor jou kennelijk een voorargument is om op latere leeftijd te doen, maar bij mij een tegenargument)quote:En kom niet met dat genotsgebrek: dat jij genot overhoud bewijst geenszins dat er niets voor je verloren is gegaan. Als je iets gewonnen hebt kan dat ook meerderjarig.
Het ging meer om jouw stelling, dat zij er niets mee te maken zou hebben en mijn vraag dus wat jij daarmee bedoelde.quote:Op maandag 22 januari 2007 11:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sigme is een haar. En hoezo zou ik er niet mee te maken hebben? Het ging tevens om het gebruik van krachttermen.
Dat ik wellicht spreek uit ervaring?quote:Op maandag 22 januari 2007 11:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het ging meer om jouw stelling, dat zij er niets mee te maken zou hebben en mijn vraag dus wat jij daarmee bedoelde.
Je kan niet alle keuzes die ouders voor hun kinderen maken aan de kaak stellen en dat hoeft ook niet. Het gaat hier om artikel 11 van de grondwet; een aantasting van de lichamelijke integriteit van een kind.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als liberaal neem ik ook de keuze van ouderen in ogenschouw. Het is nu eenmaal een feit dat je daarmee te maken hebt. Ouders zijn verantwoordelijk voor hun kinderen tot hun 18e jaar. Ouders bepalen wel meerdere dingen in de jeugd, waarover de kinderen geen keuze kunnen maken. Moeten we al deze dingen aan de kaak stellen?
Dus alles wat niet in de grondwet staat hoeven we niet te beschermen? Is dat niet een ietwat simplistisch beeld? Er zullen trouwens wel meerdere keuzes vallen onder bepaalde artikelen in de Grondwet.quote:Op maandag 22 januari 2007 11:12 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Je kan niet alle keuzes die ouders voor hun kinderen maken aan de kaak stellen en dat hoeft ook niet. Het gaat hier om artikel 11 van de grondwet; een aantasting van de lichamelijke integriteit van een kind.
Dat is evident, maar het heeft er de schijn van, althans dat hangt met die opmerking boven de markt, dat dit een onderwerp betreft dat alleen voor een select gezelschap (degene met persoonlijke ervaring daarmee) toegankelijk is.quote:Op maandag 22 januari 2007 11:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat ik wellicht spreek uit ervaring?
Het is klip en klaar dat de definitie van vrijheid, binnen deze casus, een andere dimensie heeft gekregen.quote:Op maandag 22 januari 2007 11:12 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Je kan niet alle keuzes die ouders voor hun kinderen maken aan de kaak stellen en dat hoeft ook niet. Het gaat hier om artikel 11 van de grondwet; een aantasting van de lichamelijke integriteit van een kind.
Nee hoor, het is voor een ieder toegankelijk. Vandaar ook dat ik AHA erbij haalde, veel mensen achtten haar argumenten meer waard omdat ze "ervaringsdeskundige" was.quote:Op maandag 22 januari 2007 11:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is evident, maar het heeft er de schijn van, althans dat hangt met die opmerking boven de markt, dat dit een onderwerp betreft dat alleen voor een select gezelschap (degene met persoonlijke ervaring daarmee) toegankelijk is.
als het gewoon gaat om een meer symbolische handeling, een lichte snee of prik, is dat wel heel wat anders dan een zware besnijdenis of het wegsnijden van de clitoris...quote:Op zondag 21 januari 2007 09:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Haast niet te bevatten. Nog 80% van de meisjes wordt voor het leven verminkt door deze geloofsidiote barbaren. Eindelijk wordt hier wat aan gedaan en hopelijk met zeer zware straffen voor de ouders.
Je kan moeilijk ouders ter verantwoording roepen over de gemaakte buitenschoolse activiteiten keuzes voor het kind.quote:Op maandag 22 januari 2007 11:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus alles wat niet in de grondwet staat hoeven we niet te beschermen? Is dat niet een ietwat simplistisch beeld? Er zullen trouwens wel meerdere keuzes vallen onder bepaalde artikelen in de Grondwet.
Wat is het pricipieële verschil, waardoor je niet een topje van een vinger af mag snijden van een kind, niet een lipje van een meisje een kerf mag geven, niet een steeds grotere hoeveelheid ringen om de nek mag leggen van een kind, geen voetjes in mag binden, maar wél een voorhuid van een penis af mag snijden terwijl daarvoor geen medische noodzaak is?quote:Op maandag 22 januari 2007 11:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat ik dat niet als hetzelfde "stuk" zie, dat is toch wel duidelijk dacht ik zo.
Maar als het allemaal voordelen biedt, en je ouders hebben het niet als kind op je laten uitvoeren, dan zou je dat er toch wel voor over hebben? Nog los van lichamelijke voordelen / nadelen, uit religieuze overtuiging?quote:[..]
Met meer pijn op meerderjarige leeftijd, met meer ongemakken, met meer bewustheid (iets wat voor jou kennelijk een voorargument is om op latere leeftijd te doen, maar bij mij een tegenargument)
Haar opvoeren was trouwens overbodig.quote:Op maandag 22 januari 2007 11:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hoor, het is voor een ieder toegankelijk. Vandaar ook dat ik AHA erbij haalde, veel mensen achtten haar argumenten meer waard omdat ze "ervaringsdeskundige" was.
Wellicht, maar het geeft iets goed aan.quote:Op maandag 22 januari 2007 11:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Haar opvoeren was trouwens overbodig.
Welke ervaring. Jij weet helemaal niet hoe het is om te neuken of te rukken mét voorhuid. Dus weet je niet of het genot dan groter is.quote:Op maandag 22 januari 2007 11:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat ik wellicht spreek uit ervaring?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |