GeRAFfineerde Britta Bohler wil senator GL worden

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 10:40 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Schandalig zou dit zijn, iemand die openlijk sympathiseerde met terroristen. Weer koren op de molen van Peter Siebelts spekkoektheorie.

Daar zou ik nog het volgende aan willen toevoegen:

Leden van de Staten-Generaal,

Vertrouwen geeft een samenleving veerkracht en daadkracht.
In Nederland hebben burgers en maatschappelijke organisaties door de jaren heen bewezen grote veranderingen in de wereld en in onze eigen maatschappij te kunnen opvangen. Ook nu dienen zich politieke, economische en sociale ontwikkelingen aan die ons direct raken. Daarom heeft de regering vorig jaar een ambitieuze agenda van hervormingen gepresenteerd die gericht is op een sterkere economie, een veiliger samenleving, een slagvaardiger overheid en een goed functionerende democratie. In 2005 zullen deze hervormingen volop in uitvoering zijn. Gesteund door het beginnende herstel van onze economie, creëert dit hernieuwd vertrouwen en nieuw perspectief.

Een sterke economie is essentieel voor werkgelegenheid en welvaart. Met een vergrijzende samenleving moeten pensioenen, zorg en andere collectieve voorzieningen worden opgebracht door een kleinere beroepsbevolking. Hierdoor wordt de solidariteit op de proef gesteld.
Snelle technologische ontwikkelingen stellen nieuwe eisen aan bedrijven en hun werknemers. De wereldeconomie groeit in hoog tempo. De Nederlandse groei echter, blijft daarbij achter. Dit vraagt van bedrijven en werknemers een toekomstgerichte opstelling en vergt een versterking van de Nederlandse economische structuur. De regering acht daarom matiging van loonkosten, vergroting van arbeidsparticipatie en stimulering van productiviteit geboden.

Met het oog op de noodzakelijke matiging, kunnen de lonen in de collectieve sector en de uitkeringen, behalve de AOW, in 2004 en 2005 niet worden verhoogd. De regering doet een beroep op werkgevers en werknemers in de marktsector om deze matiging te volgen in het belang van de werkgelegenheid en van een solidaire inkomensontwikkeling. De regering zal er geen verantwoordelijkheid voor kunnen nemen om werkgevers verplicht loonstijgingen te laten doorvoeren.

Herstel van vertrouwen in de economie vergt ook het komend jaar van allen een bijdrage. De regering wil echter de meest kwetsbare groepen in de samenleving zo veel mogelijk ontzien. De AOW alsmede fiscale tegemoetkomingen voor ouderen en gezinnen met kinderen zullen daarom worden verhoogd.

Om de arbeidsparticipatie te bevorderen moeten mensen terugkeren in het arbeidsproces en langer werken. De nieuwe Wet werk en bijstand is inmiddels ingevoerd en levert goede resultaten op. De regering zal voorts een nieuwe WAO-regeling voorstellen waarbij arbeidsgeschiktheid en reïntegratie van werknemers centraal staan. Bij de werkloosheidsregelingen behoren de prikkels tot deelname aan beroepsarbeid voorop te staan. Voorzieningen gericht op scholing worden niet aangetast. Ontslagvergoedingen en bovenwettelijke uitkeringen zullen worden verrekend met de werkloosheidsuitkering.
Om de economische groei te bevorderen en voldoende arbeidsaanbod in de toekomst te verzekeren, wil de regering langer werken stimuleren. Óf mensen uiteindelijk langer of korter werken, blijft echter hun persoonlijke keuze.
De regering zal voorstellen doen om op 1 januari 2006 de fiscale voordelen voor vervroegde pensionering te beëindigen. Zij beseft dat dit bij oudere werknemers onzekerheden oproept. De voorstellen bevatten dan ook goede overgangsregelingen. Tevens wil de regering in 2006 de levensloopregeling introduceren, waarmee werknemers kunnen sparen voor zorg, arbeid, scholing en verlof.
Met dit alles wordt een evenwicht bereikt tussen de noodzakelijke verhoging van arbeidsparticipatie, het ontzien van oudere werknemers en het beheersen van lasten voor jongere werknemers in de toekomst.

Onderwijs, onderzoek, kennis en innovatie zijn van wezenlijk belang voor de productiviteit van de Nederlandse economie.
Het onderwijs wordt ontdaan van overbodige regels zodat scholen en universiteiten meer ruimte krijgen voor eigen initiatief en verbetering van kwaliteit.
Instellingen voor hoger onderwijs mogen experimenteren met selectie bij toelating en met differentiatie van collegegeld. Scholen krijgen extra middelen voor exacte en technische vakken.
Het Innovatieplatform heeft voorstellen gedaan voor een betere omzetting van kennis in producten en diensten. De regering neemt praktische adviezen van het Innovatieplatform over, zoals een vereenvoudigde toelating van kennismigranten, een betere uitwisseling tussen universiteiten en onderzoeksinstellingen, en het midden- en kleinbedrijf, het uitbreiden van het aantal startende ondernemers en het benutten van de kansen die de creatieve industrie biedt.

Een verlaging van de belasting op bedrijfswinst is goed voor het fiscale vestigingsklimaat en draagt zo bij aan verbetering van de economische structuur.
De productiviteit van de economie wordt eveneens gestimuleerd door versnelling van procedures voor ruimtelijke ordening, woningbouw, infrastructuur en milieu. De regering wil ruimte voor wonen, werken en recreëren in sterke steden, en ook voor natuur en landschap.
De verruiming van het huurbeleid bevordert nieuwe investeringen in de woningbouw, mede om doorstroming te bevorderen.
De herziening van de Wet op de ruimtelijke ordening zal meer armslag aan gemeenten en provincies geven.
De regering zal in 2005 voorstellen doen die gericht zijn op een versterking van een leefbaar en vitaal landelijk gebied.
Er wordt fors geïnvesteerd in de infrastructuur, en in het bijzonder in onderhoud van wegen en in een betere benutting ervan.
Nederland houdt zich aan de internationale afspraken over de reductie van de uitstoot van broeikasgassen.

Het vertrouwen van burgers in de toekomst wordt vergroot door verbetering van de veiligheid.
Fanatieke groeperingen trachten met terroristische daden, waarvan onschuldige burgers en zelfs kinderen het slachtoffer worden, over de hele wereld samenlevingen te ondergraven. Ook Nederland is niet gevrijwaard van deze dreigingen. Om onze democratische rechtsstaat en onze pluriforme samenleving te beschermen tegen terreur, heeft de regering aangekondigd op korte termijn ingrijpende maatregelen te treffen. De bestrijding van terrorisme zal worden versterkt door een betere organisatie, de mogelijkheid om snel maatregelen te nemen en door bepaalde opsporingsbevoegdheden te verruimen. Tevens zal, mede met het oog op adequate voorlichting, een waarschuwings- en alerteringssysteem in werking worden gesteld.

De inspanningen van regering, gemeenten, politieregio's, rechterlijke macht, openbaar ministerie en gevangeniswezen beginnen hun vruchten af te werpen.
Gemeenten krijgen meer mogelijkheden om bestuurlijke boetes op te leggen voor kleine vergrijpen en parkeerovertredingen.

Volgend jaar herdenken wij dat zestig jaar geleden de Tweede Wereldoorlog eindigde. Bijdragen aan vrede en veiligheid betekent dat landen medeverantwoordelijkheid moeten blijven nemen voor de internationale rechtsorde en solidariteit. Uitgangspunten voor Nederland daarbij zijn een daadkrachtige Europese Unie, een sterke transatlantische relatie, vooral in NAVO-verband, en een effectief functioneren van de Verenigde Naties.

Door een actief buitenlands beleid en door te participeren met ruim 2000 militairen in internationale missies, ondersteunt Nederland Irak, Afghanistan en de Balkan bij hun democratische en economische wederopbouw.
De mannen en vrouwen van onze krijgsmacht die daaraan bijdragen, verdienen groot respect en dankbaarheid. De regering voelt zich met hen en hun naasten verbonden; onze gedachten gaan in het bijzonder uit naar de gewonde en gesneuvelde Nederlandse militairen en naar hun families.

Internationale rechtsorde en solidariteit vergen evenzeer duurzame bestrijding van armoede en onrecht. De Nederlandse ontwikkelingssamenwerking wordt gekenmerkt door partnerschap, dialoog en betrokkenheid van niet-gouvernementele organisaties en het bedrijfsleven. De regering zal bijzondere aandacht blijven geven aan onderwijs, milieu en water, gezondheidszorg en aids-bestrijding.
De zorg van de regering gaat in het bijzonder uit naar de ontwikkeling van het armste werelddeel, Afrika, en naar de ernstige crisis in Soedan. Een groot deel van de bilaterale ontwikkelingsgelden is bestemd voor Afrika ten zuiden van de Sahara.

Bevordering van handelsbetrekkingen is gunstig voor de economische groei van ontwikkelingslanden. De Wereldhandelsorganisatie en de Europese Unie hebben hieraan recent een belangrijke nieuwe impuls gegeven.

Met de toetreding van tien nieuwe lidstaten en met het Grondwettelijk Verdrag, dat volgende maand zal worden getekend, heeft de Europese Unie nieuwe mijlpalen bereikt.
De regering zal zich ervoor inzetten eenieder duidelijk te maken dat de Unie meer betekent dan uitsluitend economische samenwerking. Dit is nodig voor het vertrouwen in Europa.
Het is essentieel dat binnen de Unie afspraken over veiligheid en migratie, landbouwhervorming, interne markt, mededinging, begrotingsbeleid en economische hervormingen worden nagekomen.
Op het Nederlandse voorzitterschap rust een grote verantwoordelijkheid om beslissingen over de verdere uitbreiding van de Europese Unie zorgvuldig voor te bereiden, in het besef dat draagvlak daarbij onontbeerlijk is. Daartoe zullen de gestelde toetredingscriteria strikt moeten worden toegepast.

Hernieuwd vertrouwen moet ook gebaseerd zijn op maatschappelijke samenhang. De overheid kan dat niet alléén realiseren. Het zijn burgers, maatschappelijke organisaties en sociale partners die vorm geven aan de Nederlandse samenleving.
De regering onderkent daarbij de grote betekenis van kunst en cultuur.
Op het gebied van werk en inkomen zullen werknemers en werkgevers nieuwe accenten moeten kunnen leggen. De eigen rol van sociale partners staat daarbij niet ter discussie.

Het beleid van deregulering en vermindering van administratieve lasten voor bedrijven en burgers krijgt gestalte. Dit schept ook meer ruimte voor eigen verantwoordelijkheid.

Om een hoogwaardig en toegankelijk stelsel van zorg te handhaven, zal de regering keuzevrijheid en concurrentie bevorderen. Zo worden zorgverzekeraars en zorgaanbieders gestimuleerd meer kwaliteit te leveren en doelmatiger te werken. Een wet met één basisverzekering voor iedereen alsmede een zorgtoeslag worden hiertoe voorbereid.

De overheid zal selectiever in haar ambities en prioriteiten moeten zijn en daarmee slagvaardiger worden. In het programma "Andere Overheid" zullen voorstellen worden gedaan voor herijking van taken en werkwijzen van het rijk en voor verbetering van de dienstverlening aan de burger.
Taken moeten zo dicht mogelijk bij de mensen worden uitgevoerd. Er wordt dus meer gevraagd van provincies en gemeenten. De regering benadrukt het belang van goed overleg tussen de overheden en zal daarmee intensief blijven voortgaan in het belang van een samenhangend optreden van de overheid.
De grote steden zijn in belangrijke mate sociale en economische motoren van onze maatschappij. De regering ondersteunt die door concrete afspraken te maken.

Door de democratie te versterken kan het vertrouwen van de burger in de overheid worden bevorderd. De regering heeft voorgesteld burgemeesters met ingang van 2006 direct door de burgers te laten kiezen. Op korte termijn zullen u wetsvoorstellen bereiken voor de herziening van het kiesstelsel, gericht op versterking van het mandaat van de individuele volksvertegenwoordiger.

Samenleven in een maatschappij vergt respect voor elkaars cultuur, achtergrond en opvattingen. Velen in ons land staan, elk op eigen wijze, in de christelijke, humanistische, joodse, islamitische of een andere wereld- of levensbeschouwelijke traditie. In een dergelijk pluriform land is respect van allen, autochtoon en allochtoon, voor onze grondrechten en rechtsstaat een vereiste.
Een gemeenschappelijke basis van taal, actief burgerschap en gedeelde waarden en normen kunnen dat versterken. Ook het integratiebeleid moet hieraan bijdragen.
De instroom van asielzoekers is sterk gedaald. Het restrictieve toelatingsbeleid voor asielzoekers en voor personen die naar Nederland komen in het kader van gezinsvorming zal worden voortgezet.

De regering wil werken aan onderling vertrouwen in ons Koninkrijk. Met Aruba en de Nederlandse Antillen heeft Nederland een unieke staatkundige en maatschappelijke band. De regering zal de Nederlandse Antillen krachtig ondersteunen om de zorgelijke sociaal-economische situatie het hoofd te bieden en de toenemende criminaliteit te bestrijden. Ook de hervorming van de bestuurlijke en financiële verhoudingen op de Nederlandse Antillen en een nieuw perspectief voor het Koninkrijksverband vragen de aandacht.
In december vieren wij samen het 50-jarig bestaan van het Statuut.

Leden van de Staten-Generaal

De regering beseft dat zij ook in 2005 forse inspanningen van alle geledingen van de samenleving vraagt. Tegen de achtergrond van een stevige internationale groei, en een opleving van de economie in Europa, is thans ook in ons land sprake van een beginnend herstel. De werkgelegenheid zal naar verwachting volgend jaar weer wat toenemen. Dit keerpunt schept kansen om de economische groei te versterken en duurzaam te maken. De structurele hervormingen zijn daarop gericht en scheppen zo perspectief voor welvaart en werkgelegenheid en daarmee voor meer samenhang in de maatschappij. Door de noodzakelijke inspanningen gezamenlijk op ons te nemen, kunnen we de toekomst met vertrouwen tegemoet zien.

De regering rekent op een vruchtbaar overleg met u. Op u rust een verantwoordelijke en zware taak. U mag zich daarbij gesteund weten door het besef dat velen u wijsheid toewensen en met mij om kracht en Gods zegen voor u bidden.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 10:40 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Schandalig zou dit zijn, iemand die openlijk sympathiseerde met terroristen. Weer koren op de molen van Peter Siebelts spekkoektheorie.

Moeten we vooral voorkomen, een bekwaam iemand die kritisch staat ten opzichte van staatsmacht. Kom nou zeg. Daar is de volksvertegenwoordiging niet voor. Die moet juist de macht van de overheid verdedigen tegen kritiek!

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 10:46 schreef knowall het volgende:
Bagger. Slotje.

Idd.
--> ONZ

Volgens mij zou zij een perfecte senator zijn. Kritisch en met verstand van zaken.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 10:53 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Je mag best kritisch staan tov staatsmacht, maar de Rote Armee Fraktion is toch echt wel andere (spek)koek.

De RAF was ook kritisch ja. En een beetje kritischer benadering mag wel: iemand die met de RAF sympathiseert is geen terrorist.

Hoe ver gaat die veronderstelde sympathie eigenlijk? Je poneert het als een alom bekend vaststaand feit, en alsof ze terrorisme onderschrijft als methode. Mij niet zo bekend, wat heb je er aan onderbouwing voor?

Ik heb liever iemand als Britta Bohler - die openlijk kritisch durft te zijn over overheidsmacht, ook waar het gevoelige zaken betreft - in de Eerste Kamer, dan iemand die vrijwel alleen maar de regering of de eigen partijleiding napraat. Bovendien is het hebben van een raadsheer/vrouw een mensenrecht; ik vind het wel van een zeker lef getuigen om mensen als Volkert van der G. en Ocalan te verdedigen, ongeacht wat deze personen al dan niet op hun kerrfstok hebben staan.

Ik vind het juist goed dat vrijwel bij voorbaat schuldige en door de samenleving uitgekotste verdachten worden verdedigd. Op deze manier test je de rechtstaat en maak je deze sterker en wordt staat de burger sterker tegen eventuele tirannie van de staat.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:01 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Monidique, sigme, als vliegen op de stroop komen de linksen van Fok! hun extremistische helden weer verdedigen. Hebben jullie enig idee wat de RAF heeft aangericht?

Enkele moorden, geloof ik, terreur. Geen frisse ploeg.

Hé, salonliberaal, mevrouw Böhler heeft RAF-leden van juridische verdediging voorzien, niet met hen gesympathiseerd. Je gaat ook niet van Moskovicz zeggen dat-ie de decembermoorden wel oké vindt.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

QED

Ach, bankdirecteuren een kopje kleiner maken mag wel hè, dat zijn toch maar rechtse untermenschen.

Nee, helemaal niet. De RAF is een beweging die walgelijke dingen heeft gedaan.

Je trekt rare conclusies. Ik vraag je welke sympthie jij Böhler aanwrijft. Ze is advocate en verdedigt dus mensen die -soms- schuldig zijn aan vreselijke dingen. Dat maakt die advocaat nergens schuldig aan, zelfs niet aan sympahie.

Zou dan wel eerlijk zijn om tegen haar eenzelfde hetze als tegen Wilders te beginnen.
De achterliggende ideologie is net zo verwerpelijk.

Alleen is Böhler geen RAF-er en zoekt ze geen steunverklaringen op RAF-websites.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:21 schreef Pikkebaas het volgende:
Zou dan wel eerlijk zijn om tegen haar eenzelfde hetze als tegen Wilders te beginnen.
De achterliggende ideologie is net zo verwerpelijk.

Welke ideologie? Ze is advocaat van een terrorist, geen terrorist.

Bleh een RotMof!

Ich will mein Fahrrad zurück, und schnell bitte!

Waarom komt een Blonde Duister bij ons de boel verstieren?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:08 schreef Ringo het volgende:
Hé, salonliberaal, mevrouw Böhler heeft RAF-leden van juridische verdediging voorzien, niet met hen gesympathiseerd. Je gaat ook niet van Moskovicz zeggen dat-ie de decembermoorden wel oké vindt.

Inderdaad.

Pffff we geven gewoon aan 1 of andere blonde duitse snol de nederlandse nationaliteit! Ik vind het een schande; pek en veren had dat blondje moeten krijgen.

Dat we geen extern Volk meer in nederland willen hebben, dat geldt helemaal voor Moffen!

Zij denkt natuurlijk dat ze met haar arrogante blanke smoelwerk wel geaccepteerd gaat worden hier in Holland. Mooi niet dus!

Duits = Duits;

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:04 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

http://krant.telegraaf.nl(...)kk.strafpleiter.html

Zoals in dat artikel staat.

quote:

Zo las Britta Böhler al op jeugdige leeftijd de publicaties van Ulrike Meinhoff van de Rote Armee Fraktion (RAF), de terroriste die met bloedige aanslagen het wereldnieuws haalde. "Meinhoff was buitengewoon intelligent, schreef als journaliste schitterende essays", zo zei Böhler twee jaar geleden in een interview met deze krant. "Ze zag geen andere weg meer dan die van het geweld. Zoiets intrigeert me. Maar mijn belangstelling stopte toen haar bommen ontploften."

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:01 schreef JohnDope het volgende:
Pffff we geven gewoon aan 1 of andere blonde duitse snol de nederlandse nationaliteit! Ik vind het een schande; pek en veren had dat blondje moeten krijgen.

Dat we geen extern Volk meer in nederland willen hebben, dat geldt helemaal voor Moffen!

Zij denkt natuurlijk dat ze met haar arrogante blanke smoelwerk wel geaccepteerd gaat worden hier in Holland. Mooi niet dus!

Duits = Duits;

Denk niet dat jouw mening van erg veel invloed hierop zal zijn.

Haar belangstelling had natuurlijk niet hoeven stoppen. Het klinkt als een verontschuldiging, maar een onnodige.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:35 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Op de ideologie alleen al van RAF valt genoeg op te merken, die was al extremistisch genoeg zonder dat daar dommen bij ontploften.

Je mag niet geïnteresseerd zijn in extremistische groeperingen? Dat maakt terreur tegengaan wel erg lastig.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:35 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Op de ideologie alleen al van RAF valt genoeg op te merken, die was al extremistisch genoeg zonder dat daar dommen bij ontploften.

Je hebt het hier over de jaren 70 toen was mevrouw een tiener. Dan is het niet raar om geïntrigeerd te zijn door extreme denkbeelden.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:35 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Op de ideologie alleen al van RAF valt genoeg op te merken, die was al extremistisch genoeg zonder dat daar dommen bij ontploften.

Kom je nou nog met onderbouwing van de sympathie? Of blijft het bij weinig geRAFfineerde verdachtmakingen?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:37 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Blijkbaar is Wilders al een brug te ver voor jullie, dus deze opmerking had je achterwege kunnen laten.

Wat bedoel je?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:37 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Blijkbaar is Wilders al een brug te ver voor jullie, dus deze opmerking had je achterwege kunnen laten.

Arrogant én dom, je ziet ze steeds vaker

Ok, als je het in zulke termen wil doorgaan: Geert Wilders heeft steun gezocht bij de oprichting van zijn partij in de rechts extreme hoek. Weliswaar een foutje van één van zijn medewerkers, maar toch is die steun gekomen. Dus mag hij geen volksvertegenwoordiger worden.

:S

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:44 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

de bekende jeugdzonde?

Als het lezen van journalistieke essays als zonde aangemerkt kan worden (vind ik al vergezocht) dan misschien wel.
Hoe zou je je grote roerganger Pim dan moeten omschrijven die college gaf in marxistische sociologie (oid)?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:46 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Dat links op hun achterste benen staat bij alle gedachtegoed rechts van Rutte, maar hun hand niet omdraaien voor veel extremer gedachtegoed ter linkerzijde.

Heeft mevrouw Böhler veel extremer gedachtegoed?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:44 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

de bekende jeugdzonde?

ja

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:49 schreef zwaaibaai het volgende:

[..]

ja

Is het een jeugdzonde als je door essays in kranten geïntrigeerd wordt?

Die britta is in haar eigenland zo erg uitgekotst (niet alleen vanwege haar politiekeloopbaan, maar ook omdat zij gewoon een ordinaire snol is, die het 'snolzijn' misbruikt om hoger op te komen), dat ze maar wanhopig hier in Holland van voor af aan gaat beginnen.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:50 schreef du_ke het volgende:

[..]

Is het een jeugdzonde als je door essays in kranten geïntrigeerd wordt?

Volgens pantalon-kuch blijkbaar wel.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:51 schreef JohnDope het volgende:
Die britta is in haar eigenland zo erg uitgekotst (niet alleen vanwege haar politiekeloopbaan, maar ook omdat zij gewoon een ordinaire snol is, die het 'snolzijn' misbruikt om hoger op te komen), dat ze maar wanhopig hier in Holland van voor af aan gaat beginnen.

Ze woont hier al 16 jaar hoor .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:55 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Ja. Wat een ongewassen kraakpandsnol, die terecht in haar eigen land is uitgekotst.

Kan je dit nog onderbouwen of zit dat er niet in?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:04 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

http://krant.telegraaf.nl(...)kk.strafpleiter.html

Nou snap ik waar jij je diepzinnige analyses vandaan haalt.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:56 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nou snap ik waar jij je diepzinnige analyses vandaan haalt.

Zelfs de Telegraaf is nog stukken beschaafder en diepgaander dan die jongeman.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:55 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Ja. Wat een ongewassen kraakpandsnol, die terecht in haar eigen land is uitgekotst.

Weergaloos onderbouwde argumenten weer.
Als ze een stropdas zou dragen zal je het vast mee vinden vallen...

-edit-
Doe normaal

[ Bericht 33% gewijzigd door Sidekick op 20-01-2007 14:07:26 ]

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:56 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nou snap ik waar jij je diepzinnige analyses vandaan haalt.

He, de Telegraaf schrijft onomwonden dat Meinhoff bij de RAF hoort.
Dus sympathiseert Böhler met de RAF. Want die wordt ook genoemd .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zelfs de Telegraaf is nog stukken beschaafder en diepgaander dan die jongeman.

Het is ook een heel net, maar tevens nietszeggend, want ontstellend oppervlakkig artikel. Zoals we van de Telegraaf gewend zijn.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:01 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

www.ligarechtenvandemens.nl/documents/Bohler3.pdf

Het staat notabene in linkse bronnen.

Straks ga je Coornhert nog van radicalisme beschuldigen.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:01 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

www.ligarechtenvandemens.nl/documents/Bohler3.pdf

Het staat notabene in linkse bronnen.

Er staat niet in dat ze in eigen land is uitgekotst (maar daar zal ik vast overheen gelezen hebben dus als je het even aan zou willen wijzen ?).

Kan er ook niets in vinden over het zijn van een ongewassen kraakpandsnol. Wel staat erin dat ze krakers heeft verdedigd daar lijkt me in principe weinig snolligs of ongewassen aan.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:10 schreef du_ke het volgende:


Kan er ook niets in vinden over het zijn van een ongewassen kraakpandsnol. Wel staat erin dat ze krakers heeft verdedigd daar lijkt me in principe weinig snolligs of ongewassen aan.

Die Britta ziet er anders altijd extreem uitgedost uit. Dat is helemaal niet nodig in een mannenwereld, tenzij je mannelijke hormonen wilt manipuleren om hoger op te komen of andere doelen wilt bereiken, waarvoor mannen gepaaid moeten worden.
Al die mannen die daar vatbaar voor zijn, zijn overigens een drama.

Ze past wel in het rijtje pormes, singh-varma, duijvendak dus ik zie geen bezwaar persoonlijk. Meulenbelt zit al jaren in de 1e kamer, en die leeft in een zeer opmerkelijk universum dat slechts sporadisch overeenkomsten met het onze vertoont. De eerste kamer is sowieso vooral een tactische stalplaats voor mensen die zichzelf belangrijk vinden, en op andere plaatsen veels te veel schade kunnen aanrichten.

Gewoon laten schaduwen door de AIVD.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:27 schreef Pracissor het volgende:
Gewoon laten schaduwen door de AIVD.

Denk dat ze allang gevolgd wordt .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:27 schreef Pracissor het volgende:
Gewoon laten schaduwen door de AIVD.

Dat gebeurt al.

Gepaste titel. Mijn complimenten, Broekpoeperd

Ben benieuwd wat het extreem-linkse GL te maken wil hebben met de terroristensympathisant bij uitstek, Bohler.

Oh ze heeft Koerden verdedigd als advocate dus onze huisturk is tegen. Hoe heerlijk voorspelbaar .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:35 schreef du_ke het volgende:
Oh ze heeft Koerden verdedigd als advocate dus onze huisturk is tegen. Hoe heerlijk voorspelbaar .

Gelijk heeft hij. Net wat ik al zei, ik zie liever hele volksstammen hier in Holland herenigd worden, dan dat er 1 blanke duitser de nederlandse nationaliteit krijgt.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:35 schreef du_ke het volgende:
Oh ze heeft Koerden verdedigd als advocate dus onze huisturk is tegen. Hoe heerlijk voorspelbaar .

Oh, daar hebben we onze extreem-linkse bomenknuffelaar weer. Een erkende terroriste en haar advocate worden bekritiseerd en hij is er als de scharrelkippen bij om ze te verdedigen. Als je het over voorspelbaar hebt.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Oh, daar hebben we onze extreem-linkse bomenknuffelaar weer. Een erkende terroriste en haar advocate worden bekritiseerd en hij is er als de scharrelkippen bij om ze te verdedigen. Als je het over voorspelbaar hebt.

Het is natuurlijk tamelijk onnozel om een terrorist en de advocaat van de terrorist ideologisch op één lijn te stellen. Gevaarlijk zelfs.

Britta

Nu ga ik zeker GroenLinks stemmen bij de Staten. Geweldige vrouw, ben groot fan van haar en denk dat ze het politiek ook goed zal doen.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Oh, daar hebben we onze extreem-linkse bomenknuffelaar weer. Een erkende terroriste en haar advocate worden bekritiseerd en hij is er als de scharrelkippen bij om ze te verdedigen. Als je het over voorspelbaar hebt.

Welke erkende terroriste heb je het over?

En waarom zou je een advocaat aanrekenen wat degene die ze verdedigd heeft gedaan? Mag een van terrorisme verdachte persoon naar jouw idee eigenlijk geen advocaat krijgen?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 14:27 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Bij Moskovic hoeft dat ook niet, bij Bohler wel. Het hangt van de persoon en zijn/haar achtergrond af.

want Bouterse is minder erg ofzo?

Ofwel wat zijn je maatstaven?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 14:50 schreef du_ke het volgende:

[..]

Welke erkende terroriste heb je het over?

Die koerdische van wie was bewezen dat ze wel moorden had gepleegd met terroristische motieven, maar omdat ze niet in NL waren gepleegd kon de rechtbank er zogenaamd niets mee. En uitzetten naar Turkije was geen optie, want de kans bestond dat Turkije marteling zou toepassen. En wat doe je dus? Juist, vrijlaten

Maar als Amerika een puber wil laten uitleveren dan is het opeens geen probleem.

quote:

En waarom zou je een advocaat aanrekenen wat degene die ze verdedigd heeft gedaan? Mag een van terrorisme verdachte persoon naar jouw idee eigenlijk geen advocaat krijgen?

Van mij mag iedere terrorist een openbare executie krijgen. De advocaat van de duivel mag dat dus ook.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Die koerdische van wie was bewezen dat ze wel moorden had gepleegd met terroristische motieven, maar omdat ze niet in NL waren gepleegd kon de rechtbank er zogenaamd niets mee. En uitzetten naar Turkije was geen optie, want de kans bestond dat Turkije marteling zou toepassen. En wat doe je dus? Juist, vrijlaten

Maar als Amerika een puber wil laten uitleveren dan is het opeens geen probleem.
[..]

Van mij mag er een verbod op uitleveren naar elk land waar marteling of de doodstraf dreigt. Maar die koerdische had blijkbaar een betere advocaat.

quote:

Van mij mag iedere terrorist een openbare executie krijgen. De advocaat van de duivel mag dat dus ook.

Tja dan kan jij je afvragen of je wel in onze Nederlandsche rechtstaat past .

Er is vast nog wel een cel voor haar vrij ergens. Anders verzinnen we gewoon wat om deze heks op te sluiten.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:05 schreef du_ke het volgende:

[..]

Van mij mag er een verbod op uitleveren naar elk land waar marteling of de doodstraf dreigt. Maar die koerdische had blijkbaar een betere advocaat.

Het is mij niet onbekend dat extreem-linkse groepjes als GL en sommige van hun aanhangers nogal nat in de broek worden van terroristische daden.

quote:

[..]
Tja dan kan jij je afvragen of je wel in onze Nederlandsche rechtstaat past .

Vrijheid van meningsuiting. Net zoals de helft van de bevolking vindt dat de doodstraf terug mag.

Maar het is toch niet serieus dat een advocaat door sommigen wordt vereenzelvigd met degene die hij of zij verdedigt? Dat komt me wel erg bekrompen voor.

Wat een nivootje weer hier. . . .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Er is vast nog wel een cel voor haar vrij ergens. Anders verzinnen we gewoon wat om deze heks op te sluiten.

Of ze moet tegen een verdwaalde kogel aanlopen, maar die kans is wel zeer klein.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Het is mij niet onbekend dat extreem-linkse groepjes als GL en sommige van hun aanhangers nogal nat in de broek worden van terroristische daden.
[..]

Vrijheid van meningsuiting. Net zoals de helft van de bevolking vindt dat de doodstraf terug mag.

Tja als dit het niveau is waar je zin in hebt vanmiddag wens ik je veel plezier .

Ik vind het altijd mooi als een Moslim of Allochtoon iemand van de linksekerk op zijn nummer zet

Het wordt hoogtijd dat er een beschaafde conservatieve moslim-partij op staat, dan zal er eindelijk eens op efficiënte manier politiek bedreven kunnen worden.
Het gaat nu alleen maar over WIJ-ZIJ en op dit moment is de spreekbuis van de conservatieve moslims, de linkse Elite, die totaal geen idee hebben wat er in de moslim/allochtoon om gaat. Dat heeft nooit gewerkt en dat zal nooit werken.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:09 schreef SCH het volgende:
Maar het is toch niet serieus dat een advocaat door sommigen wordt vereenzelvigd met degene die hij of zij verdedigt? Dat komt me wel erg bekrompen voor.

Tja ze hielp bij de verdediging van van der G. Dan ben je natuurlijk voor eeuwig verdoemd onder de Pimmisten. En nog paar koerden erbij en je hebt de haat van KB te pakken. Het is allemaal niet zo moeilijk .

Salonliberaal. Mooi. Die ga ik onthouden!

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Vrijheid van meningsuiting. Net zoals de helft van de bevolking vindt dat de doodstraf terug mag.

En die heeft Britta niet???

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:17 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

En die heeft Britta niet???

Naar zijn idee heeft ze zelfs niet de vrijheid van het uitoefenen van haar beroep .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:17 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Zij is dan ook een politiek gekleurde advocaat. En die kleur is duidelijk links-extremistisch.

Waarom zit ze dan bij GL?

Oh en er staat nog een vraag open .

GeRAFfineerde Britta Bohler wil senator GL worden

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:17 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Zij is dan ook een politiek gekleurde advocaat. En die kleur is duidelijk links-extremistisch.

Oei, dat moeten we niet hebben, straks hebben we nog advocaten die hun clienten uitzoeken op hun geld.

Je bent in de war met rechters, DIE mogen niet politiek gekleurd zijn.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:21 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Oei, dat moeten we niet hebben, straks hebben we nog advocaten die hun clienten uitzoeken op hun geld.

Je bent in de war met rechters, DIE mogen niet politiek gekleurd zijn.

Inderdaad het is de taak van een advocaat om de belangen vaan haar clienten te behandelen en daar is ze volgens mij goed in.
Of dat haar een goed politicus maakt is een andere zaak.

Bekende naam inderdaad. Vooral bekend omdat zij er als de kippen bij is als er een terrorist moet worden verdedigd.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:26 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Het MAG ook wel, maar dan moet je niet raar opkijken als je aan de politieke denkbeelden van je klanten gelieerd wordt.
Vooral als je het zelf nog toegeeft ook.

Klopt, maar terecht vind ik het niet. Moskovitch wordt ook niet gepakt op de Decembermoorden.

Ik vind het trouwens niet zo slim van GL om haar naar voren te schuiven, een wat gematigder persoon was misschien beter geweest.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:08 schreef Ringo het volgende:
Hé, salonliberaal, mevrouw Böhler heeft RAF-leden van juridische verdediging voorzien, niet met hen gesympathiseerd. Je gaat ook niet van Moskovicz zeggen dat-ie de decembermoorden wel oké vindt.

Slecht op de hoogte... Mevrouw Böhler was EERST betrokken bij de RAF en daarna pas juriste. Sommigen claimen dat ze juriste werd om haar idealen op die manier te ondersteunen. Of dat zo is... ik heb geen idee.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Slecht op de hoogte... Mevrouw Böhler was EERST betrokken bij de RAF en daarna pas juriste. Sommigen claimen dat ze juriste werd om haar idealen op die manier te ondersteunen. Of dat zo is... ik heb geen idee.

Zeg maar dezelfde carrièremove die Samir A. wilde maken, maar hij deed het dan met een studie Chemie

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Slecht op de hoogte... Mevrouw Böhler was EERST betrokken bij de RAF en daarna pas juriste. Sommigen claimen dat ze juriste werd om haar idealen op die manier te ondersteunen. Of dat zo is... ik heb geen idee.

Betrokken bij de RAF? In welke zin betrokken?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:45 schreef sigme het volgende:

[..]

Betrokken bij de RAF? In welke zin betrokken?

Yep wil ik ook wel weten, artikeltje google-en kan niet zo moeilijk zijn.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:09 schreef SCH het volgende:
Maar het is toch niet serieus dat een advocaat door sommigen wordt vereenzelvigd met degene die hij of zij verdedigt? Dat komt me wel erg bekrompen voor.

Als het zo makkelijk zou zijn, dan is het inderdaad onzin. Maar Britta heeft nu eenmaal haar eigen opvattingen en DIE zijn nu juist het punt van kritiek. Of die terecht is laat ik in deze gaarne in het midden. Maar ik besrtijd wel dat de kritiek op Britta slechts voortkomt uit het feit dat zij een paar onfrisse cliënten heeft.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:27 schreef rutger05 het volgende:
Bekende naam inderdaad. Vooral bekend omdat zij er als de kippen bij is als er een terrorist moet worden verdedigd.

Ik zou Hirsi Ali niet een terrorist noemen.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:45 schreef sigme het volgende:

Betrokken bij de RAF? In welke zin betrokken?

In ieder geval vwb (een deel van) het gedachtengoed, aangezien ze dat zelf onomwonden meermaals heeft verkondigd.

Dan zijn er nog vele aanwijzingen dat ze meer was dan een in de RAF geïnteresseerde studente. Maar dan gaan we al snel op Privé-niveau en eerlijk is eerlijk: persoonlijke relaties kun je om meerdere redenen onderhouden.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:51 schreef Sidekick het volgende:

Ik zou Hirsi Ali niet een terrorist noemen.

Ik ben die stelling dan ook nog niet tegengekomen...

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:49 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Ik zei al: Moskovicz doet geen zaken uit politieke overtuiging (drijfveren geld & publiciteit), BB wel.
[..]

Idd. Alsof Duivenkak niet genoeg is.

Ik ben bang dat GL een beetje door de goede mensen heen is. Jammer want ik onderschrijf een groot deel van hun programma wel.

Trouwens Duivendak was toch diegene die met een Turkse was getrouwd? En waarvoor was hij nu ook alweer veroordeeld?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:17 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Zij is dan ook een politiek gekleurde advocaat. En die kleur is duidelijk links-extremistisch.

Tja, Hammerstein en Spong zetten zich in voor de LPF. Daarom gaat Britta ook niet voor de VVD de senaat in.

Ze is links inderdaad! Heb je goed gezien!

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:49 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Ik zei al: Moskovicz doet geen zaken uit politieke overtuiging (drijfveren geld & publiciteit), BB wel.
[..]

Hoe weet jij dat? Volgens mij is mevrouw Böhler niet vies van wat publiciteit, hoor. En ze laat zich zo te zien ook flink betalen voor haar zaken, wat overigens haar goed recht is. Ik zie geen verschil met mijnheer Moskovicz. Maar al zou ze zaken uit politieke overtuiging doen: wat dan nog? het bewijst hoogstens dat ze politiek gemotiveerd is. Dat vind ik wel een passende eigenschap voor een politicus, al is het ook een senator.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Slecht op de hoogte... Mevrouw Böhler was EERST betrokken bij de RAF en daarna pas juriste. Sommigen claimen dat ze juriste werd om haar idealen op die manier te ondersteunen. Of dat zo is... ik heb geen idee.

Kan je iets dergelijks ook met bronnen staven?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 16:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Even een rechtse tegenhanger: Stel dat Spong in het verleden openlijk gesympathiseerd zou hebben met Glimmerveen, weduwe Rost van Tonningen oid, nou nou wat een rel zou dat geweest zijn in Den Haag.

En die hebben nog geen bommen gelegd ook.

Heeft mevrouw Böhler dan wel bommen gelegd?

en kom je nog met een bron dat ze in Duitsland uitgekotst is en dat ze een ongewassen krakerssnol is?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 16:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

...en dat ze een ongewassen krakerssnol is?

Ik denk niet dat ze ongewassen is.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 16:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ze ongewassen is.

Meneer broekhoes wel .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 16:54 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Maar ik kraak niet. Behalve als ik mot pissen. "Als het water zakt dan kraakt het ijs" zei mijn opa altijd.

Ik ook niet maar ik beweer ook niet dat mevrouw een ongewassen krakerssnol is .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 16:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Even een rechtse tegenhanger: Stel dat Spong in het verleden openlijk gesympathiseerd zou hebben met Glimmerveen, weduwe Rost van Tonningen oid, nou nou wat een rel zou dat geweest zijn in Den Haag.

En die hebben nog geen bommen gelegd ook.

Britta doet gewoon haar werk, heeft geen bommen gelegd en ook de RAF-terroristen hadden recht op een advocaat, of vind jij van niet?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Of ze moet tegen een verdwaalde kogel aanlopen, maar die kans is wel zeer klein.

Is dit een verkapte bedreiging?
Zo nee, dan snap ik 'm niet.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:26 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Het MAG ook wel, maar dan moet je niet raar opkijken als je aan de politieke denkbeelden van je klanten gelieerd wordt.
Vooral als je het zelf nog toegeeft ook.

Je bedoelt de denkbeelden van Ocalan EN Ayaan Hirsi Ali EN Volkert van der G.?
Is ze erg schizofreen?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Dat is een open deurtje natuurlijk. Maar het probleem schuilt niet daarin.

Dan snap ik er geen zak van.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Slecht op de hoogte... Mevrouw Böhler was EERST betrokken bij de RAF en daarna pas juriste. Sommigen claimen dat ze juriste werd om haar idealen op die manier te ondersteunen. Of dat zo is... ik heb geen idee.

BETROKKEN bij de RAF?
Daar mag je wel een bron voor aandragen.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:19 schreef Floripas het volgende:

[..]

Is dit een verkapte bedreiging?
Zo nee, dan snap ik 'm niet.

Uiteraard niet. Het is een kans. Net zoals het een kans is dat een Boeing 777 je een kopstoot kan geven. Net zoals het een kans is dat je een groot vat accuzuur valt. Net zoals het een kans is dat je met je benen en daarna met je hoofd door een landbouwmachine wordt gehaald en aan de achterkant mooi verpakt wordt uitgespuwd.

Je moet niet achter elke boom een moslim zien hoor.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Uiteraard niet. Het is een kans. Net zoals het een kans is dat een Boeing 777 je een kopstoot kan geven. Net zoals het een kans is dat je een groot vat accuzuur valt. Net zoals het een kans is dat je met je benen en daarna met je hoofd door een landbouwmachine wordt gehaald en aan de achterkant mooi verpakt wordt uitgespuwd.

Je moet niet achter elke boom een moslim zien hoor.

En wat was de relevantie om dat hier te melden?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je moet niet achter elke boom een moslim zien hoor.

Die hou ik erin.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:25 schreef SCH het volgende:

[..]

En wat was de relevantie om dat hier te melden?

Ik maak gebruik van mijn creatieve vrijheid van meningsuiting. Oh ja, het was ook een inhoudelijk antwoord op een vraag. Nu de vraag aan jou. Hoe is jouw reactie relevant voor de discussie?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik maak gebruik van mijn creatieve vrijheid van meningsuiting. Oh ja, het was ook een inhoudelijk antwoord op een vraag. Nu de vraag aan jou. Hoe is jouw reactie relevant voor de discussie?

Het was gewoon een flame dus

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Troll

Zou je ergens anders verder willen trollen? Of blijf gewoon ontopic zoals de rest.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:35 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Jip, Janneke, Eerste kamer, GL, RAF, sympathie, probleem.

RAF - advocaat = geen probleem

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:35 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Jip, Janneke, Eerste kamer, GL, RAF, sympathie, probleem.

Als iemand zegt wel iets te hebben gezien in de maatschappijvisie van de RAF, maar niet in de methoden, is dat dan een probleem?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Zou je ergens anders verder willen trollen? Of blijf gewoon ontopic zoals de rest.

Doe jij even rustig aan en vooral geen doodsbedreigingen meer, anders lig je eraf

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:37 schreef SCH het volgende:

[..]

RAF - advocaat = geen probleem

Volgens mij is ze te jong om de RAF te hebben verdedigd.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:38 schreef SCH het volgende:

[..]
Doe jij even rustig aan en vooral geen doodsbedreigingen meer, anders lig je eraf

Doodsbedreiging? Verder alles goed daar in de bovenkamer?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:42 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Als iemand zegt wel iets te hebben gezien in de maatschappijvisie van fascisten, maar niet in de methoden, is dat dan een probleem?

Dat is nogal een verschil inderdaad.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:42 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Als iemand zegt wel iets te hebben gezien in de maatschappijvisie van fascisten, maar niet in de methoden, is dat dan een probleem?

Nee, geen probleem. Ik zou alleen niet op ze stemmen.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:51 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Waarom?

Je kan het toch eens zijn met de idealen van de RAF maar niet met het geweld dat ze gebruiken om die idealen te verwezenlijken?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ben die stelling dan ook nog niet tegengekomen...

Beweer ik anders dan?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 18:05 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Beweer ik anders dan?

Doe je ook nog iets aan de TT of hoe zit het?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 16:07 schreef Gellius het volgende:

Hoe weet jij dat?

Misschien omdat het een USP is van Böhler Franken Koppe Wijngaarden advocaten?

Ik beschouw dit topic op een bepaalde manier als een unicum.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 16:40 schreef du_ke het volgende:

Kan je iets dergelijks ook met bronnen staven?

Ik zou er eens een paar interviews met haar op naslaan. Ze maakt er geen geheim van. En dan druk ik het zachtjes uit.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zou er eens een paar interviews met haar op naslaan. Ze maakt er geen geheim van. En dan druk ik het zachtjes uit.

Link?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:08 schreef SCH het volgende:

Britta doet gewoon haar werk

Nou, zo gewoon is Britta niet. Het is gebruikelijk (en wel zo professioneel) om een bepaalde distance te houden van je cliënten. Britta meent echter dat ze bij criminelen die een politiek excuus opvoeren voor hun criminele gedragingen moet kunnen sympatiseren met dat excuus.

Persoonlijk vind ik dat vreemd.

Bram Moszkowicz die maakt het geen donder uit wat zijn cliënt heeft gedaan en waarom. Hij verdedigt de dader, niet de daad. Britta verdedigt tot op zekere hoogte ook de daad. Ze is natuurlijk wel zo slim om de cirminele handelingen van de hand te wijzen, maar vertrouw een advocaat er maar op om zich niet te laten vangen...

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:22 schreef Floripas het volgende:

BETROKKEN bij de RAF?
Daar mag je wel een bron voor aandragen.

Ik heb hierboven al ergens een toelichting gegeven. Als je die eens leest...

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb hierboven al ergens een toelichting gegeven. Als je die eens leest...

Niet genoeg. Je demoniseert.

Ik beschouw Bohler wel als een gevaar voor de samenleving, maar ik heb geen zin om in een discussie te mengen. Toch moest ik het kwijt.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:56 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

En dat kan ter rechterzijde niet? Alsof die idealen van RAF allemaal zo lekker waren.

Die idealen waren wel lekker ja, ter rechterzijde kan het soms ook maar dat ligt iets minder voor de hand.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 18:05 schreef Sidekick het volgende:

Beweer ik anders dan?

O, het was gewoon een losse flodder? En jij bent mod?

quote:

As a student Böhler sympathised with the Palestinian people and studied the works of Karl Marx and Vladimir Lenin. Because of that past people often think that she sympathised with the German terrorist organisation Red Army Faction. Some claim that she was a member. While she denies that claim, she does admit that she supported the RAF goals to a certain degree. She does, however disapprove of violent action. One of her role models is Otto Schily, the lawyer who defended RAF member Gudrun Ensslin. 'It must have been a very tough time for him since in those days a lawyer who defended the members of Baader-Meinhof was immediately suspected of being a member himself.' said Böhler in a Vrij Nederland interview in 2000.

Dat zijn van die tegenstellingen die graag paradoxaal willen zijn, maar het eigenlijk niet zijn.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:05 schreef Floripas het volgende:

Link?

Wat een flauwekul. Het is redelijk algemeen bekende info over haar. Misschien is het eens handig dat een aantal mensen eerst zich eens wat op de hoogte stellen voordat ze mee gaan praten.

(ok, beetje naief... sorry)

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:09 schreef DS4 het volgende:
Britta meent echter dat ze bij criminelen die een politiek excuus opvoeren voor hun criminele gedragingen moet kunnen sympatiseren met dat excuus.

Geen excuus hoor, maar idealen. Maar het klopt ook niet wat je zegt. Ze verdedigt zowel mensen ter linker als rechterzijde dus het snijdt geen hout.

quote:

Bram Moszkowicz die maakt het geen donder uit wat zijn cliënt heeft gedaan en waarom. Hij verdedigt de dader, niet de daad. Britta verdedigt tot op zekere hoogte ook de daad. Ze is natuurlijk wel zo slim om de cirminele handelingen van de hand te wijzen, maar vertrouw een advocaat er maar op om zich niet te laten vangen...

Grappig dat je hem als voorbeeld gebruikt omdat hij nou juist door zijn eigen beroepsvereniging is getikt vanwege vermeend gebrek aan distance.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat een flauwekul. Het is redelijk algemeen bekende info over haar. Misschien is het eens handig dat een aantal mensen eerst zich eens wat op de hoogte stellen voordat ze mee gaan praten.

(ok, beetje naief... sorry)

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:18 schreef Floripas het volgende:

Niet genoeg. Je demoniseert.

Nee, jij weet gewoon niet over wie je het hebt.

En overigens terzijde: niet alles is op het internet te vinden.

Tja het stuk uit de telegraaf (die over het algemeen hun afkeer van links niet proberen te verbergen) in dit topic schetst slechts een uiterst genuanceerd beeld.
Zolang ik niets beters zie kan ik weinig anders dan dat geloven.

Maar goed, de discussie komt eigenlijk niet echt op gang vanwege de slechte OP en al dat eenzijdige, stigmatiserende en niet onderbouwde terrorisme gelul. Dat gepapegaai schiet helemaal niet op dus even een andere insteek:

Britta is voor mij een heel belangrijke speler in het politieke en justitiele krachtenveld omdat zij zich enorm hard maakt voor het behoud van een goede rechtsstaat. Ze is in mijn ogen een belangrijke hoedster van een aantal kernwaarden van de rechtsstaat die door veel populistische politici, vooral de laatste jaren, te grabbel worden gegooid onder het mom van terrorismedreiging. Er zijn er meer hoor, ook Spong en Anker springen daar erg voor op de bres, maar zij springt er wat mij betreft uit.

Lees bijvoorbeeld deze bespreking van haar boek eens: http://www.grenzeloos.org/artikel/viewartikel.php/id/733.html

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 17:56 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

En dat kan ter rechterzijde niet? Alsof die idealen van RAF allemaal zo lekker waren.

Nou zo slecht waren hun "idealen" niet hoor.
Begrijp me niet verkeert, ik steun hun uitwerking in zijn geheel niet, en ik heb er ook geen begrip voor.

Maar dat een hoop kopstukken uit Nazie Duitsland (bankiers, hoge piefen uit het bedrijfsleven) gewoon weer de dienst uitmaakten in het Duitsland van toen is natuurlijk ook niet fris.
Een beetje als De Velseraffaire maar dan iets groter van omvang.

Maar nogmaals, mensen vermoorden om jouw idealen te verwezenlijke, is natuurlijk goed fout!

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:25 schreef SCH het volgende:

Geen excuus hoor, maar idealen. Maar het klopt ook niet wat je zegt. Ze verdedigt zowel mensen ter linker als rechterzijde dus het snijdt geen hout.

Nee, het klopt nooit wat ik zeg, want jij weet het altijd beter. Desondanks verklaarde Britta in een interview zelf:

A political lawyer is one that] takes on cases where there is more at stake than purely judgement of the crime. Cases where the political aspects, history and background motivation of the client are important. When we take on a case the whole firm asks the question: is this a motivation that we can support?

Maar jij weet het vast beter dan Britta...

O ja: link

quote:

Grappig dat je hem als voorbeeld gebruikt omdat hij nou juist door zijn eigen beroepsvereniging is getikt vanwege vermeend gebrek aan distance.

En terecht overigens. Maar Bram doet dat meer uit kapitalistische overwegingen.

Ik nam hem als voorbeeld omdat ik zijn naam hier nu al een aantal keer voorbij zag komen. Volgens mij ook van jouw hand, maar ik kan mij vergissen...

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, het klopt nooit wat ik zeg, want jij weet het altijd beter. Desondanks verklaarde Britta in een interview zelf:

A political lawyer is one that] takes on cases where there is more at stake than purely judgement of the crime. Cases where the political aspects, history and background motivation of the client are important. When we take on a case the whole firm asks the question: is this a motivation that we can support?

Maar jij weet het vast beter dan Britta...

O ja: link

Jij interpreteert haar woorden gewoon op een nogal merkwaardige manier. Heb je haar boek gelezen?

quote:

En terecht overigens. Maar Bram doet dat meer uit kapitalistische overwegingen.

En dat is minder erg ofzo?

quote:

Ik nam hem als voorbeeld omdat ik zijn naam hier nu al een aantal keer voorbij zag komen. Volgens mij ook van jouw hand, maar ik kan mij vergissen...

Je vergist je weer.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:30 schreef SCH het volgende:

Britta is voor mij een heel belangrijke speler in het politieke en justitiele krachtenveld omdat zij zich enorm hard maakt voor het behoud van een goede rechtsstaat. Ze is in mijn ogen een belangrijke hoedster van een aantal kernwaarden van de rechtsstaat die door veel populistische politici, vooral de laatste jaren, te grabbel worden gegooid onder het mom van terrorismedreiging. Er zijn er meer hoor, ook Spong en Anker springen daar erg voor op de bres, maar zij springt er wat mij betreft uit.

Britta boven Spong en de gebroeders Anker plaatsen... Dan weet je gewoon niet waar je het over hebt. Ze is geen slechte advocaat, maar haar faam is gebaseerd op haar wat afwijkende profilering. Niets meer, niets minder.

En een hoedster van de rechtstaat is ze ook niet. Al heeft ze 100% gelijk in haar fulminering tegen de terrorismewetgeving.

Zoek eens op Inez Weski. Minder bekend bij het grote publiek, maar een echte voorvechtster van de rechten van de verdachten en ook een hele goede advocate. En bekend vanwege haar kwaliteiten.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Britta boven Spong en de gebroeders Anker plaatsen... Dan weet je gewoon niet waar je het over hebt. Ze is geen slechte advocaat, maar haar faam is gebaseerd op haar wat afwijkende profilering. Niets meer, niets minder.

En een hoedster van de rechtstaat is ze ook niet. Al heeft ze 100% gelijk in haar fulminering tegen de terrorismewetgeving.

Zoek eens op Inez Weski. Minder bekend bij het grote publiek, maar een echte voorvechtster van de rechten van de verdachten en ook een hele goede advocate. En bekend vanwege haar kwaliteiten.

Weski had ik ook kunnen noemen inderdaad (en nog wel meer trouwens) maar ik heb nog net iets meer met Britta vanwege haar grote politieke betrokkenheid.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:36 schreef SCH het volgende:

Jij interpreteert haar woorden gewoon op een nogal merkwaardige manier.

Het staat er letterlijk, maar goed: ik wacht rustig af tot er een discussie komt over de paus, dan ga jij vast ontkennen dat hij katholiek is...

quote:

Heb je haar boek gelezen?

Ik heb wel wat beters te doen. Ik zal je mijn persoonlijke mening over haar en haar naaste medewerkers besparen, maar geloof me: ik verveel mij liever dan dat ik haar boeken lees. Ik zou nog ieder aan de vodjes van Koos Sspee beginnen...

quote:

En dat is minder erg ofzo?

Zeker niet. Maar ik heb Bram dan ook erg laag zitten. Niet in het minst omdat hij juridisch nog stukken zwakker is dan Britta.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 10:40 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Van de FP:
De bekende advocate Britta Böhler wil Senator worden. De leden van de Eerste Kamer worden op 29 mei gekozen door de leden van Provinciale Staten. Die statenleden worden op hun beurt op 7 maart door de bevolking gekozen.

Böhler is kandidaat voor GroenLinks. Ze komt op de tweede of de derde plaats van de kandidatenlijst te staan van die partij. GroenLinks bezet nu vijf zetels in de Eerste Kamer.

Britta Böhler is van oorsprong afkomstig uit Duitsland. Ze werkt en woont echter al jaren in Nederland en heeft sinds kort de Nederlandse nationaliteit. Dat laatste is noodzakelijk voor een Kamerlidmaatschap. Ze wil haar advocatenpraktijk blijven voeren naast het Eerste-Kamerlidmaatschap.

Böhler werd bij het grote publiek bekend als verdediger van de Koerdische PKK-leider Abdullah Öcalan. Ook was ze betrokken bij de verdediging van Volkert van der Graaf. Voormalig VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali wendde zich tot haar in het conflict over haar Nederlanderschap.

Ze maakt deel uit van het kantoor 'Böhler Franken Koppe Wijngaarden advocaten'. Deze advocatenpraktijk met onder meer Victor Koppe heeft tal van politiek gevoelige uitleveringszaken behandeld, zoals die van Nuriye Kesbir, Mullah Krekar en Maarten Blok, alsmede zaken waarbij de AIVD een belangrijke rol heeft gespeeld, zoals de verschillende strafzaken tegen vermeende terroristen en 'jihadstrijders'.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Schandalig zou dit zijn, iemand die openlijk sympathiseerde met terroristen. Weer koren op de molen van Peter Siebelts spekkoektheorie.

Tja, het dilemma van de advocaat. Dat zij een terrorist verdedigde vind ik geen argument om niet in de eerste kamer zitting te kunnen nemen. Wel als ze buiten haar werk sympathiseert met dat randvolk.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:41 schreef SCH het volgende:
maar ik heb nog net iets meer met Britta vanwege haar grote politieke betrokkenheid.

Jullie hebben inderdaad overeenkomsten op dat vlak. Dat is overigens van mijn kant een behoorlijk zware belediging, dus bij deze: excuses.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:01 schreef JohnDope het volgende:
Pffff we geven gewoon aan 1 of andere blonde duitse snol de nederlandse nationaliteit! Ik vind het een schande; pek en veren had dat blondje moeten krijgen.

Dat we geen extern Volk meer in nederland willen hebben, dat geldt helemaal voor Moffen!

Zij denkt natuurlijk dat ze met haar arrogante blanke smoelwerk wel geaccepteerd gaat worden hier in Holland. Mooi niet dus!

Duits = Duits;

Serieus, jij bent echt één van de meest achterlijke FOK!-users die er zijn. Je laat me glimlachen.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het staat er letterlijk, maar goed: ik wacht rustig af tot er een discussie komt over de paus, dan ga jij vast ontkennen dat hij katholiek is...

Dat staat er helemaal niet
Grappig dat je alleen leest wat je wilt lezen en verder geen enkele poging doet de waarheid te schetsen. Jammer ook. Discussie met jou heeft geen enkele zin: lieg je in je werk ook zoveel???
[/quote]
Ik heb wel wat beters te doen. Ik zal je mijn persoonlijke mening over haar en haar naaste medewerkers besparen, maar geloof me: ik verveel mij liever dan dat ik haar boeken lees. Ik zou nog ieder aan de vodjes van Koos Sspee beginnen...
[/quote]
Dacht ik wel, beetje lullen zonder kennis van zaken.

quote:

Zeker niet. Maar ik heb Bram dan ook erg laag zitten. Niet in het minst omdat hij juridisch nog stukken zwakker is dan Britta.

Britta is een van de besten inderdaad, dat zal iedereen buiten jouw enge rechtse kringetje beamen.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:53 schreef SCH het volgende:

Dat staat er helemaal niet

Nee natuurlijk niet. En de paus is ook niet katholiek. Hoe kom ik erbij?

quote:

Grappig dat je alleen leest wat je wilt lezen en verder geen enkele poging doet de waarheid te schetsen. Jammer ook. Discussie met jou heeft geen enkele zin: lieg je in je werk ook zoveel???

Wat ben jij toch een klein kereltje. Iedere keer weer begin je met flauwe onzin. Je bent potdimme een van oudste Fokkers, maar je gedraagt je als een van de jongsten. Daar moet je toch echt eens over gaan nadenken.

quote:

Dacht ik wel, beetje lullen zonder kennis van zaken.

O, dus als je geen boeken hebt gelezen van iemand, dan weet je niets van die persoon. Tuurlijk.

quote:

Britta is een van de besten inderdaad, dat zal iedereen buiten jouw enge rechtse kringetje beamen.

Mijn rechtse kringetje... Wat weet jij daar nou van? En ik ken NIEMAND die Britta een van de besten vindt. Niets eens de beste van haar kantoor.

Maar jij hebt een kennissenkring vol met advocaten (je weet alleen niet eens uit welk arrondissement, maar dat is natuurlijk volstrekt logisch...) en die fluisteren jou dit soort zaken in, nietwaar?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jullie hebben inderdaad overeenkomsten op dat vlak. Dat is overigens van mijn kant een behoorlijk zware belediging, dus bij deze: excuses.

Dat is een compliment, al kan je dat helemaal niet zeggen want je weet geen fuk van mij.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:04 schreef SCH het volgende:

Dat is een compliment, al kan je dat helemaal niet zeggen want je weet geen fuk van mij.

En toch meen jij zeker te weten dat ik bij een rechts kliekje hoor... Neem jij jezelf nog serieus (iemand moet het doen natuurlijk)?

En het is wel een belediging. Jij weet niet eens over welke overeenkomsten ik het heb...

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

En toch meen jij zeker te weten dat ik bij een rechts kliekje hoor... Neem jij jezelf nog serieus (iemand moet het doen natuurlijk)?

Je hekelt in ieder geval iedereen die ook maar een beetje links is dus of je hoort nergens bij of je hoort bij de mensen die overblijven

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:08 schreef SCH het volgende:

Je hekelt in ieder geval iedereen die ook maar een beetje links is dus of je hoort nergens bij of je hoort bij de mensen die overblijven

Ik hekel helemaal niet iedereen die een beetje links is. Daarnaast: ik ga jou toch ook niet afschilderen als extreem links omdat jij een aantal "rechtsen" hier keer op keer meent te moeten aanvallen.

Speciaal voor jou: ik ben niet links, ik ben niet rechts, ik ben recht door zee...

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:10 schreef DS4 het volgende:

Speciaal voor jou: ik ben niet links, ik ben niet rechts, ik ben recht door zee...

Blijf daar ook maar

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:11 schreef SCH het volgende:

Blijf daar ook maar

Ik zal er jou niet tegenkomen, dus dat is een voordeel...

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:00 schreef Reya het volgende:
Ik heb liever iemand als Britta Bohler - die openlijk kritisch durft te zijn over overheidsmacht, ook waar het gevoelige zaken betreft - in de Eerste Kamer, dan iemand die vrijwel alleen maar de regering of de eigen partijleiding napraat. Bovendien is het hebben van een raadsheer/vrouw een mensenrecht; ik vind het wel van een zeker lef getuigen om mensen als Volkert van der G. en Ocalan te verdedigen, ongeacht wat deze personen al dan niet op hun kerrfstok hebben staan.

En zo zie ik het ook. Ik vind trouwens Britta Bohler en geweldige, indrukwekkende en knappe vrouw (is er een fanclub?). Ik hoop echt dat we van haar als politica en als advocaat nog veel van haar gaan horen....

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 19-01-2007 22:57:35 ]

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:20 schreef Pracissor het volgende:
Ik beschouw Bohler wel als een gevaar voor de samenleving,

quote:

maar ik heb geen zin om in een discussie te mengen.

Doe dat dan ook niet.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:30 schreef SCH het volgende:
Britta is voor mij een heel belangrijke speler in het politieke en justitiele krachtenveld omdat zij zich enorm hard maakt voor het behoud van een goede rechtsstaat. Ze is in mijn ogen een belangrijke hoedster van een aantal kernwaarden van de rechtsstaat die door veel populistische politici, vooral de laatste jaren, te grabbel worden gegooid onder het mom van terrorismedreiging. Er zijn er meer hoor, ook Spong en Anker springen daar erg voor op de bres, maar zij springt er wat mij betreft uit.

Lees bijvoorbeeld deze bespreking van haar boek eens: http://www.grenzeloos.org/artikel/viewartikel.php/id/733.html

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:58 schreef SCH het volgende:
Britta

Nu ga ik zeker GroenLinks stemmen bij de Staten. Geweldige vrouw, ben groot fan van haar en denk dat ze het politiek ook goed zal doen.

Ik stem nooit GL, maar ik zou er bijna zin in krijgen....

quote:

Op zaterdag 20 januari 2007 12:07 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Wat een eng mens is het ook om te zien.

Neee........Ze is wel geraffineerd, dat wel, maar dat moet je ook als advocate....Anders redt je het niet...

Nou als mensen op hun lelijkheid en engheid zouden worden beoordeeld, dan was het zeer rustig in de EK en TK.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2007 12:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nou als mensen op hun lelijkheid en engheid zouden worden beoordeeld, dan was het zeer rustig in de EK en TK.

Tja lelijkheid en engheid zijn ook wel erg betrekkelijk..........

Ik ben eigenlijk bestwel multicultureel; ik blijf het een ordinaire snol vinden....

_{overigens is die foto hierboven ook wel een shock voor me, want ik had een beter beeld van haar}

quote:

Op zaterdag 20 januari 2007 12:49 schreef JohnDope het volgende:
Ik ben eigenlijk bestwel multicultureel; ik blijf het een ordinaire snol vinden....

_{overigens is die foto hierboven ook wel een shock voor me, want ik had een beter beeld van haar}

Nee....Tof mens.......mooi mens....

Politiek is een hobby voor lelijke mensen.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:11 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind het altijd mooi als een Moslim of Allochtoon iemand van de linksekerk op zijn nummer zet

Het wordt hoogtijd dat er een beschaafde conservatieve moslim-partij op staat, dan zal er eindelijk eens op efficiënte manier politiek bedreven kunnen worden.
Het gaat nu alleen maar over WIJ-ZIJ en op dit moment is de spreekbuis van de conservatieve moslims, de linkse Elite, die totaal geen idee hebben wat er in de moslim/allochtoon om gaat. Dat heeft nooit gewerkt en dat zal nooit werken.

Ik quote hem nog maar eens. Want hier komen we nog een keer op terug.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2007 12:55 schreef Ringo het volgende:
Politiek is een hobby voor lelijke mensen.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 12:20 schreef Stupiditeit het volgende:

[..]

Het is wel zo. Mensen die de looks hebben, kiezen voor het echte televisie werk. Ze kicken wel beide op media en op hun eigen ego.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:03 schreef Monidique het volgende:

[..]

Enkele moorden, geloof ik, terreur. Geen frisse ploeg.

De RAF was een product dat gecreeerd is door de naoorlogse situatie waar nazi's en nazíhandlangers gewoon weer aan de top van het bedrijfsleven stonden, vaak neergezet door de Amerikanen omdat die geen geschikte mensen konden vinden. Ik snap wel waarom die groep is opgericht, ze hadden alleen niet moeten radicaliseren. Ze hadden naar Gandhi moeten luisteren.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 13:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De RAF was een product dat gecreeerd is door de naoorlogse situatie waar nazi's en nazíhandlangers gewoon weer aan de top van het bedrijfsleven stonden, vaak neergezet door de Amerikanen omdat die geen geschikte mensen konden vinden. Ik snap wel waarom die groep is opgericht, ze hadden alleen niet moeten radicaliseren. Ze hadden naar Gandhi moeten luisteren.

Dat kan je natuurlijk ook van de NSDAP zeggen. Ze waren een product gecreëerd door de malaise van WOI en de beurskrach van 1929. Ze kwamen op voor de arbeiders en hadden niet moeten radicaliseren.

Kortom quatsch. De RAF is een terroristische organisatie waarbij radicalisatie een logisch gevolg is geweest. Nu weet ik niet precies wat Britta Bohler daar mee te maken heeft. Maar GL heeft wel meer mensen met het niet fris verleden in de gelederen (gehad).

quote:

Op zondag 21 januari 2007 12:27 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het is wel zo. Mensen die de looks hebben, kiezen voor het echte televisie werk. Ze kicken wel beide op media en op hun eigen ego.

De meeste polici zijn ijdel. Kicken op media-aandacht. Echter zonder politiek talent zal je het uiteraard niet redden. Politiek is een vak.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 13:57 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat kan je natuurlijk ook van de NSDAP zeggen. Ze waren een product gecreëerd door de malaise van WOI en de beurskrach van 1929. Ze kwamen op voor de arbeiders en hadden niet moeten radicaliseren.

Kortom quatsch. De RAF is een terroristische organisatie waarbij radicalisatie een logisch gevolg is geweest. Nu weet ik niet precies wat Britta Bohler daar mee te maken heeft. Maar GL heeft wel meer mensen met het niet fris verleden in de gelederen (gehad).

Ja, de RAF wel ja, maar ik bedoel meer de onvrede onder de studenten waar de RAF uit voort is gekomen. Overigens is de vergelijking met de NSDAP pas echt Quatsch. Een andere tijd, een andere beweging en een totale andere context.

Alléén op FOK kan een discussie over politieke sympathieen en vrijheid van meningsuiting ontaarden in een debat over de MILFigheid van een politica.

tvp

quote:

Op zondag 21 januari 2007 14:26 schreef Floripas het volgende:
Alléén op FOK kan een discussie over politieke sympathieen en vrijheid van meningsuiting ontaarden in een debat over de MILFigheid van een politica.

Men weet hier bij- van hoofdzaak te onderscheiden.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 13:57 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat kan je natuurlijk ook van de NSDAP zeggen. Ze waren een product gecreëerd door de malaise van WOI en de beurskrach van 1929. Ze kwamen op voor de arbeiders en hadden niet moeten radicaliseren.

Ze kwamen op voor de arbeiders? Right. Maar goed, ja, dat kan je zeggen en niemand zal het betwisten.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 14:52 schreef Ringo het volgende:

[..]

Men weet hier bij- van hoofdzaak te onderscheiden.

Bijt- van pijpzaak.

Overigens vermoed ik dat iedereen die hier tegen Bohler ageert niet op GroenLinks semt. Het staat je dus vrij op een andere partij te stemmen.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 10:40 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Schandalig zou dit zijn, iemand die openlijk sympathiseerde met terroristen.

Mw Bohler is voor zover ik weet nooit voor strafbare feiten veroordeeld.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 15:13 schreef Floripas het volgende:

[..]

Bijt- van pijpzaak.

Overigens vermoed ik dat iedereen die hier tegen Bohler ageert niet op GroenLinks semt. Het staat je dus vrij op een andere partij te stemmen.

Ik stem ook niet op GroenLinks. Ik heb vooral respect voor de principiële amoraliteit van bepaalde strafpleiters.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 13:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

De RAF was een product dat gecreeerd is door de naoorlogse situatie waar nazi's en nazíhandlangers gewoon weer aan de top van het bedrijfsleven stonden, vaak neergezet door de Amerikanen omdat die geen geschikte mensen konden vinden. Ik snap wel waarom die groep is opgericht, ze hadden alleen niet moeten radicaliseren. Ze hadden naar Gandhi moeten luisteren.

Precies, maar het was ook uit angst voor het communistme.
Veel mensen die geen smet hadden opgelopen in de oorlog waren nogal links georienteert.

Zeker in Nederland, waar vele verzetsmensen communistisch waren.
Door deze angst zijn vele, vaak rechtse mensen, weer op hoge posten geplaast.
Dat juist deze mensen niet zo fris waren in de oorlog namen ze voor lief.
Nou heeft het wel goed uitgepakt voor de wederopbouw, maar toch...

OT: Ik zie niet in wat uiterlijk met kunde temaken heeft
Als ze geen criminele activiteiten heeft gepleegt, zie ik niet in waarom ze functie niet kan bekleden.
Maar ik zal niet op haar of GL stemmen, dat nou weer niet

Je kan ook niet op haar stemmen . De statenleden die verkozen worden mogen dat wel.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 10:22 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Kijk, jij snapt mijn punt. SCH & companen (of moet ik zeggen kameraden) willen dit dus gewoon niet zien.

Bij deze lezen we dus ook geen Milton Friedman meer? Omdat Milton Friedman had moeten leiden tot het regime van Pinochet? Wat een bull.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 10:35 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

??

Hier, verdiep je.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 10:42 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Appels en peren, om economische theoretici als Friedman met een de idealen van een ultralinks splintergroepje te vergelijken.

Friedman was ook een politiek activist.
Bovendien; vind je een links splintergroepje vergelijken met een moorddadig regime wel legitiem?

quote:

Friedman defended his role in Chile on the grounds that the move towards open market policies not only improved the economic situation in Chile but also contributed to the softening of Pinochet's rule and to the eventual constitutional transition to a democratic government in 1990. He also stressed that the lectures he gave in Chile were the same lectures he later gave in China and other socialist states.[27] In the 2000 PBS documentary The Commanding Heights, Friedman also noted that this criticism was misdirected and missed his main point. Friedman advocated that freer markets led to free people, and that Chile had an unfree economy which led to the military government, which then implemented open economy policies. These policies led to the end of military rule and a "free society".[28]

Chili heeft wel een van de beter draaiende economieën in Zuid-Amerika.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 12:30 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Chili heeft wel een van de beter draaiende economieën in Zuid-Amerika.

Gaan we die discussie hier weer voeren?
1. De economische groei is voornamelijk van ná de dictatuur
2. De kopermijnen maken het land zo rijk
3. Economie praat nooit martelingen en moorden goed
4. Er gaan nog steeds mensen dood van de honger, en niet te zuinig ook.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 12:32 schreef Floripas het volgende:
Gaan we die discussie hier weer voeren?
1. De economische groei is voornamelijk van ná de dictatuur
2. De kopermijnen maken het land zo rijk
3. Economie praat nooit martelingen en moorden goed
4. Er gaan nog steeds mensen dood van de honger, en niet te zuinig ook.

Je komt zelf met Milton Friedman aanzetten in deze discussie.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 12:52 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Je komt zelf met Milton Friedman aanzetten in deze discussie.

Ja, en jij met de nazi's. Ik wilde alleen uitleggen dat de vergelijking mank gaat.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 12:56 schreef Floripas het volgende:
Ja, en jij met de nazi's. Ik wilde alleen uitleggen dat de vergelijking mank gaat.

Ik zeg alleen maar dat beide protestbewegingen in de basis niet veel verschillen.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 13:28 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

In dit geval wel, gezien de moordpartijen.

Nou, in dat geval dus Friedman ook.
VVD: j'accuse.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 13:38 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Wat een gelul. Friedman zelf heeft toch geen mensen omgebracht? RAF wel.

De RAF wil toch ook niet de kamer in?
Britta Bohler heeft toch zelf ook geen mensen omgebracht?

quote:

Op maandag 22 januari 2007 13:38 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Wat een gelul. Friedman zelf heeft toch geen mensen omgebracht? RAF wel.

Wie zijn er dan precies door Böhler omgebracht?

quote:

Op maandag 22 januari 2007 14:47 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Is het nou zo moeilijk? Volgens jullie KAN het gewoonweg niet dat een ultralinksrechts clubje er verwerpelijke bedenksels op na hield dat automatisch voortvloeide in geweld. Dit komt omdat jullie al bijvoorbaat uitgaan van de hypothese dat alle linkserechtse gedachtegoed "goed" is. Tunnelvisie heet dat.

Volgens mij is dat meer JOUW antwoord.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 14:47 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Is het nou zo moeilijk? Volgens jullie KAN het gewoonweg niet dat een ultralinks clubje er verwerpelijke bedenksels op na hield dat automatisch voortvloeide in geweld. Dit komt omdat jullie al bijvoorbaat uitgaan van de hypothese dat alle linkse gedachtegoed "goed" is. Tunnelvisie heet dat.

Ik ben helemaal geen voorstander van het neerschieten van mensen. Oók niet als dat door de RAF gebeurt. Maar als Bohler zegt: "Er zit iets in dat er nog allemaal nazi's op hoge posten zaten, dat stelde de RAF terecht aan de kaak, maar het was slecht dat ze mensen gingen doodschieten", wat is jouw probleem dan nog?

quote:

Op maandag 22 januari 2007 14:47 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Is het nou zo moeilijk? Volgens jullie KAN het gewoonweg niet dat een ultralinks clubje er verwerpelijke bedenksels op na hield dat automatisch voortvloeide in geweld. Dit komt omdat jullie al bijvoorbaat uitgaan van de hypothese dat alle linkse gedachtegoed "goed" is. Tunnelvisie heet dat.

Het is vooral deze memorabele post die het salonfähig maakt in de ogen van in dit geval du_ke. Zeker een om te bewaren:

GeRAFfineerde Britta Bohler wil senator GL worden

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:40 schreef du_ke het volgende:
Je hebt het hier over de jaren 70 toen was mevrouw een tiener. Dan is het niet raar om geïntrigeerd te zijn door extreme denkbeelden.

Het is in ieder geval wel zo als ik onderstaande tekst op wiki lees een vrouw met een vreemde redenatie.

quote:

Because of that past people often think that she sympathised with the German terrorist organisation Red Army Faction. Some claim that she was a member. While she denies that claim, she does admit that she supported the RAF goals to a certain degree. She does, however disapprove of violent action.

Ze kon zich vinden in een deel van de RAF punten maar is tegen het gebruik van geweld. Is dat niet juist een kenmerkend onderdeel van de RAF geweest.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 15:01 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Ik ben niet eens rechts man.

Wat kan mij dat nou schelen?

quote:

Op maandag 22 januari 2007 15:01 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het is vooral deze memorabele post die het salonfähig maakt in de ogen van in dit geval du_ke. Zeker een om te bewaren:

GeRAFfineerde Britta Bohler wil senator GL worden
[..]

Het is in ieder geval wel zo als ik onderstaande tekst op wiki lees een vrouw met een vreemde redenatie.
[..]

Ze kon zich vinden in een deel van de RAF punten maar is tegen het gebruik van geweld. Is dat niet juist een kenmerkend onderdeel van de RAF geweest.

Wat loop je te huilen jongen?

Zoals je in het stuk uit de telegraaf (eerder in dit topic en geen krant die je van linksigheid kan beschuldigen) kan zien was ze geïntrigeerd door de essay's van de journaliste. Zie ook deze quote (heeft al eerder in het topic gestaan maar je zal er wel overheen hebben gelezen ).

quote:

Zo las Britta Böhler al op jeugdige leeftijd de publicaties van Ulrike Meinhoff van de Rote Armee Fraktion (RAF), de terroriste die met bloedige aanslagen het wereldnieuws haalde. "Meinhoff was buitengewoon intelligent, schreef als journaliste schitterende essays", zo zei Böhler twee jaar geleden in een interview met deze krant. "Ze zag geen andere weg meer dan die van het geweld. Zoiets intrigeert me. Maar mijn belangstelling stopte toen haar bommen ontploften."

Mag je als opgeschoten puber geen kranten meer lezen en daardoor geboeid raken ?
Ze had dus vooral interesse in wat Meinhoff deed voordat ze geweld ging gebruiken wat is daar precies mis mee?

quote:

Op maandag 22 januari 2007 15:01 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Heeft je moeder je nooit geleerd dat een jij-bak een zwaktebod is?

Ik ben niet eens rechts man. En er zijn legio voorbeelden van verwerpelijke rechtse ideologieen en praktijken.
Het stoort mij alleen altijd enorm dat extreem links en extreem rechts nooit langs dezelfde meetlat gelegd wordt, wat weer komt door de vermeende superioriteit bij de Linkse Kerk.

Is Böhler dan extreem links? En hoe bepaal je dat?

quote:

Op maandag 22 januari 2007 15:01 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Heeft je moeder je nooit geleerd dat een jij-bak een zwaktebod is?

Ik ben niet eens rechts man. En er zijn legio voorbeelden van verwerpelijke rechtse ideologieen en praktijken.
Het stoort mij alleen altijd enorm dat extreem links en extreem rechts nooit langs dezelfde meetlat gelegd wordt, wat weer komt door de vermeende superioriteit bij de Linkse Kerk.

Dan vraag ik me af waarom je zo'n nadruk legt op alles wat links is.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 15:08 schreef du_ke het volgende:
Wat loop je te huilen jongen?

Zoals je in het stuk uit de telegraaf (eerder in dit topic en geen krant die je van linksigheid kan beschuldigen) kan zien was ze geïntrigeerd door de essay's van de journaliste. Zie ook deze quote (heeft al eerder in het topic gestaan maar je zal er wel overheen hebben gelezen ).
[..]

Mag je als opgeschoten puber geen kranten meer lezen en daardoor geboeid raken ?
Ze had dus vooral interesse in wat Meinhoff deed voordat ze geweld ging gebruiken wat is daar precies mis mee?

Met de claim waarmee je de fascinatie van Bohler voor de RAF begrijpt kan je alles wel bagatelliseren en af doen als jeugdige naïviteit. Maar het is iets om te onthouden.

Wat Bohler heeft gedaan en gedacht zal me een rotzorg zijn. Al zou ze de RAF tot op de dag van vandaag beschermd hebben dat is haar goed recht. Ik zou er overigens het mijne van denken maar dat terzijde.

Uiteindelijk gaat het erom dat ze een fascinatie heeft voor de RAF maar afhaakte op het moment dat de bommen ontploften. Dacht ze daadwerkelijk dat het een vredelievende organisatie was die als een soort Ghandi de boel wilde veranderen. Het logo van de RAF zegt waarschijnlijk meer dan duizend woorden.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 15:32 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Omdat links hypocrieter is.

Ga je dat nog onderbouwen dan?

quote:

Op maandag 22 januari 2007 15:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Nee je hebt gelijk. Ik denk dat ze op Wilders stemt.

Vraag me vooral af wat je als extreem ziet . Neem aan dat ze GL stemt. Lijkt me niet onder de noemer extreem links te vallen . Behalve als je zelf extreem rechts bent natuurlijk dan zal je daar een andere blik op hebben .

quote:

Op maandag 22 januari 2007 15:24 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Met de claim waarmee je de fascinatie van Bohler voor de RAF begrijpt kan je alles wel bagatelliseren en af doen als jeugdige naïviteit. Maar het is iets om te onthouden.

Wat Bohler heeft gedaan en gedacht zal me een rotzorg zijn. Al zou ze de RAF tot op de dag van vandaag beschermd hebben dat is haar goed recht. Ik zou er overigens het mijne van denken maar dat terzijde.

Uiteindelijk gaat het erom dat ze een fascinatie heeft voor de RAF maar afhaakte op het moment dat de bommen ontploften. Dacht ze daadwerkelijk dat het een vredelievende organisatie was die als een soort Ghandi de boel wilde veranderen. Het logo van de RAF zegt waarschijnlijk meer dan duizend woorden.

[afbeelding]

In het artikel in de telegraaf staats niets over fascinatie voor RAF slechts over fascinatie voor Meinhoff. Dat lijkt me heel wat anders.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 16:09 schreef du_ke het volgende:
In het artikel in de telegraaf staats niets over fascinatie voor RAF slechts over fascinatie voor Meinhoff. Dat lijkt me heel wat anders.

Op wiki staat dat ze bepaalde punten van RAF steunde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Britta_B%C3%B6hler

Een fascinatie voor Meinhof sluit een fascinatie voor de RAF niet uit. Aangezien Meinhof met haar idealen een van de oprichters is geweest van de RAF.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 16:21 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Op wiki staat dat ze bepaalde punten van RAF steunde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Britta_B%C3%B6hler

Een fascinatie voor Meinhof sluit een fascinatie voor de RAF niet uit. Aangezien Meinhof met haar idealen een van de oprichters is geweest van de RAF.

Doel en middelen zijn toch 2 heel verschillende zaken?

Overigens vraag ik me af wat er precies mis is met het hebben van commentaar op het feit dat veel nazi aanhangers na de oorlog weer makkelijk hoge posities in DLD konden betrekken.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 16:35 schreef du_ke het volgende:
Overigens vraag ik me af wat er precies mis is met het hebben van commentaar op het feit dat veel nazi aanhangers na de oorlog weer makkelijk hoge posities in DLD konden betrekken.

Als je zo oppervlakkig gaat redeneren kun je zelfs de NSDAP zonder problemen ook tot een normale politieke partij ombouwen...

Trouwens, wat is er mis met een fascinatie hebben voor de RAF?

quote:

Op maandag 22 januari 2007 16:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je zo oppervlakkig gaat redeneren kun je zelfs de NSDAP zonder problemen ook tot een normale politieke partij ombouwen...

Uit alle hier gegeven bronnen (ben altijd blij met andere nieuwe bronnen uiteraard) blijkt dat de sympathie van Böhler voornamelijk daar op sloeg. Toen er geweld bij kwam kijken hield haar steun op.

Echter daar wordt ze hier wel op afgerekend.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 16:39 schreef Monidique het volgende:
Trouwens, wat is er mis met een fascinatie hebben voor de RAF?

Ik gok dat de verdediging voeren van Van der G. De ware reden is van de hetze hier. Er lopen nogal wat gefrustreerde pimmisten rond op fok nietwaar .

quote:

Op maandag 22 januari 2007 16:39 schreef Monidique het volgende:
Trouwens, wat is er mis met een fascinatie hebben voor de RAF?

Als iemand een fascinatie heeft voor Hitler wordt dat ook met wantrouwen bekeken. Dus waarom niet bij de RAF?

Overigens vind ik het wat vreemd dat we net doen alsof Britta alleen maar geïnteresseerd was in de RAF en dat er verder nooit iets heeft gespeeld. Ze is op zijn minst toch een bijzondere vrouw, met bijzondere standpunten.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 16:40 schreef du_ke het volgende:

Uit alle hier gegeven bronnen (ben altijd blij met andere nieuwe bronnen uiteraard) blijkt dat de sympathie van Böhler voornamelijk daar op sloeg. Toen er geweld bij kwam kijken hield haar steun op.

Nee, als ze voor geweld was, dan had ze dat gewoon gezegd... Tuurlijk...

Een kaalkopje die Hitler een toffe kerel vind, maar natuurlijk tegen genocide en oorlog voeren is, bekijk ik ook met enig wantrouwen.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 16:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als iemand een fascinatie heeft voor Hitler wordt dat ook met wantrouwen bekeken.

Waarom? Het is toch een fascinerend persoon geweest.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 16:57 schreef Monidique het volgende:

Waarom? Het is toch een fascinerend persoon geweest.

Ja goed, heb je een punt... Maar als die persoon daarna bepaalde denkbeelden van Hitler wenst te verdedigen... dan houdt het wat mij betreft op.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 16:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja goed, heb je een punt... Maar als die persoon daarna bepaalde denkbeelden van Hitler wenst te verdedigen... dan houdt het wat mij betreft op.

Welke denkbeelden verdedigt Böhler?

quote:

Op maandag 22 januari 2007 17:00 schreef Monidique het volgende:

Welke denkbeelden verdedigt Böhler?

Volgens mij neemt ze tegenwoordig slechts afstand van het geweld, maar niet van de denkbeelden van de RAF. Maar als dat anders is volgens jou, dan zie ik gaarne de bron.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 17:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Volgens mij neemt ze tegenwoordig slechts afstand van het geweld, maar niet van de denkbeelden van de RAF. Maar als dat anders is volgens jou, dan zie ik gaarne de bron.

Welke denkbeelden verdedigt zij?

quote:

Op maandag 22 januari 2007 17:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Volgens mij neemt ze tegenwoordig slechts afstand van het geweld, maar niet van de denkbeelden van de RAF. Maar als dat anders is volgens jou, dan zie ik gaarne de bron.

Volgens het artikel uit de telegraaf (1e pagina van dit topic) nam ze al afstand van de RAF en Meinhof toen er geweld gebruikt ging worden. Jaren 70 dus.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 17:04 schreef Monidique het volgende:

Welke denkbeelden verdedigt zij?

Vreemde reply...

quote:

Op maandag 22 januari 2007 22:32 schreef du_ke het volgende:

Volgens het artikel uit de telegraaf (1e pagina van dit topic) nam ze al afstand van de RAF en Meinhof toen er geweld gebruikt ging worden. Jaren 70 dus.

Sinds wanneer is de Telegraaf ineens DE kenbron?

Oh de telegraaf heb ik niet al te veel vertrouwen in maar als die er al niet meer van weten te maken .

Verder zijn het in dit topic ook voornamelijk vage beschuldigingen en wat linkjes van wikipedia.

Alleen al het gegeven dat Böhler lid wil worden van de Eerste Kamer lijkt me dat ze ruim afstand heeft genomen van ideeën en methoden van de RAF.
De RAF moest niks hebben van de instituten in een parlementaire democratie. Niks: lange weg door de instituties en ze van binnenuit veranderen.
Buitenparlementaire, ondergrondse, gewelddadige actie, dat was de RAF.

Of denkt men dat Böhler Senator wil worden om bommen te kunnen plaatsen in de Eerste Kamer?

quote:

Op maandag 22 januari 2007 22:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Vreemde reply...

Vast wel. Nogmaals: welke standpunten verdedigt zij?

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 16:45 schreef Monidique het volgende:

Vast wel. Nogmaals: welke standpunten verdedigt zij?

Als je het antwoord, welke al lang en breed is gegeven in normaal begrijpelijk Nederlands, niet begrijpt, dan heeft het geen zin om het te herhalen.

Ik zou zeggen, zoek zelf eens terug.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 17:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je het antwoord, welke al lang en breed is gegeven in normaal begrijpelijk Nederlands, niet begrijpt, dan heeft het geen zin om het te herhalen.

Ik zou zeggen, zoek zelf eens terug.

Er is geen antwoord gegeven, voor zover ik weet.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 16:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja goed, heb je een punt... Maar als die persoon daarna bepaalde denkbeelden van Hitler wenst te verdedigen... dan houdt het wat mij betreft op.

Hier begon ik pas te vragen welke denkbeelden zij verdedigt, dit omdat je Hitler kennelijk een fascinerend persoon kan vinden, maar het fout is wanneer je bepaalde denkbeelden van hem gaat verdedigen. Daar ben ik het mee eens, want bepaalde denkbeelden van hem waren fout. Nu is de implicatie natuurlijk dat je best gefascineerd kunt zijn door de RAF, maar het fout is wanneer je bepaalde denkbeelden van hen verdedigt. Mijn vraag is dus: welke denkbeelden verdedigt zij?

Jij antwoordt met "Volgens mij neemt ze tegenwoordig slechts afstand van het geweld, maar niet van de denkbeelden van de RAF." Ja, dat is begrijpelijk Nederlands, maar ik weet nog steeds niet welke denkbeelden zij nu verdedigt. Volgens jou kennelijk alle denkbeelden van de RAF. Welke zijn dat en waaruit blijkt dat ze die verdedigt?

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 17:15 schreef Monidique het volgende:

Hier begon ik pas te vragen welke denkbeelden zij verdedigt, dit omdat je Hitler kennelijk een fascinerend persoon kan vinden, maar het fout is wanneer je bepaalde denkbeelden van hem gaat verdedigen. Daar ben ik het mee eens, want bepaalde denkbeelden van hem waren fout. Nu is de implicatie natuurlijk dat je best gefascineerd kunt zijn door de RAF, maar het fout is wanneer je bepaalde denkbeelden van hen verdedigt. Mijn vraag is dus: welke denkbeelden verdedigt zij?

Jij antwoordt met "Volgens mij neemt ze tegenwoordig slechts afstand van het geweld, maar niet van de denkbeelden van de RAF." Ja, dat is begrijpelijk Nederlands, maar ik weet nog steeds niet welke denkbeelden zij nu verdedigt. Volgens jou kennelijk alle denkbeelden van de RAF. Welke zijn dat en waaruit blijkt dat ze die verdedigt?

Zo lang Britta niet wenst te preciseren om welke denkbeelden het precies gaat kan ik niet anders concluderen dat ze het over het geheel van de denkbeelden heeft (waarbij ongetwijfeld het een in meerdere en het ander in mindere mate).

quote:

RAF-terroristen blijven Duitsland verdelen
Gepubliceerd op dinsdag 23 januari 2007
De Duitse linkse partijen SPD, de Grünen en de Linkspartei pleiten er voor om de laatste gevangenen van de Rote Armee Fraktion vrij te laten. Deze extreemlinkse terroristen zaaiden in de jaren zeventig dood en verderf in Duitsland en het mag dan ook geen verwondering wekken dat er veel protesten zijn tegen dit voornemen.

Het gaat om Brigitte Mohnhaupt en Christian Klar, die inmiddels al vierentwintig jaar vastzitten voor meerdere moorden. Eind februari wil president Horst Köhler een uitspraak doen.

Verzoening
Volgens Volker Beck van de Grünen is de vrijlating 'een humanitaire geste, een signaal van verzoening dat na meer dan twintig jaar gevangenschap gerechtvaardigd is.' Vice-voorzitter van de Bondsdag, Petra Pau van de communistische Linkspartei/PDS, maakt zich ervoor sterk dat de ex-terroristen een kans in deze samenleving moeten krijgen. "Van beiden gaat overduidelijk toch geen gevaar meer uit."

Wat in Duitsland als een belangrijk moreel punt geldt, is dat de terroristen momenteel al langer in de gevangenis zitten dan dat de Nazi-kopstukken ooit zaten. Dat roept immer de vraag op of extreemlinkse mensen hogere straffen verdienen dan extreemrechtse.

Duitse herfst
De linkse terroristen ontvingen één van de zwaarst mogelijke straffen in de Duitse geschiedenis. De inmiddels 57-jarige Mohnhaupt werd tot vijfmaal levenslang veroordeeld, Klar zelfs tot zesmaal. Voor hun arrestatie, dertig jaar geleden, behoorden ze tot de gevaarlijkste terroristen van de Bondsrepubliek. Ze vermoordden in 'De Duitse Herfst' van 1977 onder meer een hoge advocaat, een bankdirecteur en de voorzitter van een werkgeversbond (allen overigens zonder Nazi-verleden)

De Rote Armee Fraktion was ontstaan uit de studentenbeweging die erg ontevreden was over het feit dat veel bestuurders uit de Nazi-tijd nog steeds belangrijke politieke rollen innamen. Het doel van de groep was om zich met terreur te verzetten tegen het systeem, er werden ruim dertig moorden gepleegd. De RAFageerde verder ook sterk tegen de in Duitsland rijzende kapitalistische staat en had derhalve banden met de DDR.

Tegenstand
Tegenstanders van de vrijlating zijn er uiteraard ook. Om te beginnen zijn er de nabestaanden van de ruim dertig slachtoffers van de RAF-terreur. De weduwe van de in 1977 door Monhaupt vermoorde Hanns-Martin Schleyer (voorzitter van een werkgeversorganisatie) heeft 'geschokt' gereageerd en waarschuwde op de ARD voor een 'verkeerd politiek signaal'. "Deze mensen hebben geen genade verdiend!"

Ook regeringspartij CDU verzet zich fel tegen de vrijlating. "Het is nog te vroeg om genade voor recht te laten gaan," aldus de CDU in een verklaring.

En verder is boulevardblad Bild Zeitung nog een natuurlijke vijand van alles en iedereen die voor de extreemlinkse RAF is. Al enkele dagen staan er artikelen in de krant om de terreurdaden nog eens onder de aandacht te brengen, gecombineerd met de boodschap dat een vrijlating van 'deze moordenaars uit naam van de wereldrevolutie' een schande is.

Ook hier een weduwe aan het woord: "Tot op heden hebben noch Klar noch Mohnhaupt berouw getoond of zich verontschuldigd. Laat de moordenaar van mijn man niet vrij!"

Straatoorlog
Deze RAF-discussie verdeelt Duitsland nog steeds overduidelijk in in een links en een rechts kamp. Dat blijkt ook wel uit de huidige - kleine - discussie in Berlijn waar het linkse bestuur van stadsdeel Kreuzberg, tegen de wil van de CDU, de Kochstrasse heeft omgedoopt in de Rudi-Dutschke-Strasse.

Rudi Dutschke was een linkse studentenleider en RAF-sympathisant die in 1968 van z’n fiets werd geschoten door een rechtse fanatiekeling, waarschijnlijk opgehitst door Bild Zeitung. De Rudi-Dutschke-Strasse komt uit op de Axel-Springerstrasse, de uitgever van... Bild Zeitung. En deze krant strijd nog steeds tegen de hernoeming van de straat.

http://www.planet.nl/plan(...)tid=805293/sc=594fb7
De collega's van GL in Duitsland zien een vrijlating wel zitten onder het mom van een verzoening. Wat een absurd idee. Welke verzoening moet er zijn. Tussen die gestoorde terroristen en hun (dode) slachtoffers .

Het is duidelijk welke positie de RAF inneemt bij links Duitsland. Een die ze lijken te koesteren.