POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja, Hammerstein en Spong zetten zich in voor de LPF. Daarom gaat Britta ook niet voor de VVD de senaat in.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 15:17 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Zij is dan ook een politiek gekleurde advocaat. En die kleur is duidelijk links-extremistisch.
Ze is links inderdaad! Heb je goed gezien!
Hoe weet jij dat? Volgens mij is mevrouw Böhler niet vies van wat publiciteit, hoor. En ze laat zich zo te zien ook flink betalen voor haar zaken, wat overigens haar goed recht is. Ik zie geen verschil met mijnheer Moskovicz. Maar al zou ze zaken uit politieke overtuiging doen: wat dan nog? het bewijst hoogstens dat ze politiek gemotiveerd is. Dat vind ik wel een passende eigenschap voor een politicus, al is het ook een senator.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 15:49 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ik zei al: Moskovicz doet geen zaken uit politieke overtuiging (drijfveren geld & publiciteit), BB wel.
[..]
Even een rechtse tegenhanger: Stel dat Spong in het verleden openlijk gesympathiseerd zou hebben met Glimmerveen, weduwe Rost van Tonningen oid, nou nou wat een rel zou dat geweest zijn in Den Haag.
En die hebben nog geen bommen gelegd ook.
En die hebben nog geen bommen gelegd ook.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Kan je iets dergelijks ook met bronnen staven?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 15:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Slecht op de hoogte... Mevrouw Böhler was EERST betrokken bij de RAF en daarna pas juriste. Sommigen claimen dat ze juriste werd om haar idealen op die manier te ondersteunen. Of dat zo is... ik heb geen idee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heeft mevrouw Böhler dan wel bommen gelegd?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 16:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Even een rechtse tegenhanger: Stel dat Spong in het verleden openlijk gesympathiseerd zou hebben met Glimmerveen, weduwe Rost van Tonningen oid, nou nou wat een rel zou dat geweest zijn in Den Haag.
En die hebben nog geen bommen gelegd ook.
en kom je nog met een bron dat ze in Duitsland uitgekotst is en dat ze een ongewassen krakerssnol is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk niet dat ze ongewassen is.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 16:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
...en dat ze een ongewassen krakerssnol is?
Meneer broekhoes wel .quote:Op vrijdag 19 januari 2007 16:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ze ongewassen is.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar ik kraak niet. Behalve als ik mot pissen. "Als het water zakt dan kraakt het ijs" zei mijn opa altijd.quote:
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ik ook niet maar ik beweer ook niet dat mevrouw een ongewassen krakerssnol is .quote:Op vrijdag 19 januari 2007 16:54 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Maar ik kraak niet. Behalve als ik mot pissen. "Als het water zakt dan kraakt het ijs" zei mijn opa altijd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Britta doet gewoon haar werk, heeft geen bommen gelegd en ook de RAF-terroristen hadden recht op een advocaat, of vind jij van niet?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 16:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Even een rechtse tegenhanger: Stel dat Spong in het verleden openlijk gesympathiseerd zou hebben met Glimmerveen, weduwe Rost van Tonningen oid, nou nou wat een rel zou dat geweest zijn in Den Haag.
En die hebben nog geen bommen gelegd ook.
Dat is een open deurtje natuurlijk. Maar het probleem schuilt niet daarin.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Britta doet gewoon haar werk, heeft geen bommen gelegd en ook de RAF-terroristen hadden recht op een advocaat, of vind jij van niet?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Is dit een verkapte bedreiging?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 15:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Of ze moet tegen een verdwaalde kogel aanlopen, maar die kans is wel zeer klein.
Zo nee, dan snap ik 'm niet.
Je bedoelt de denkbeelden van Ocalan EN Ayaan Hirsi Ali EN Volkert van der G.?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 15:26 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Het MAG ook wel, maar dan moet je niet raar opkijken als je aan de politieke denkbeelden van je klanten gelieerd wordt.
Vooral als je het zelf nog toegeeft ook.
Is ze erg schizofreen?
Dan snap ik er geen zak van.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat is een open deurtje natuurlijk. Maar het probleem schuilt niet daarin.
BETROKKEN bij de RAF?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 15:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Slecht op de hoogte... Mevrouw Böhler was EERST betrokken bij de RAF en daarna pas juriste. Sommigen claimen dat ze juriste werd om haar idealen op die manier te ondersteunen. Of dat zo is... ik heb geen idee.
Daar mag je wel een bron voor aandragen.
Uiteraard niet. Het is een kans. Net zoals het een kans is dat een Boeing 777 je een kopstoot kan geven. Net zoals het een kans is dat je een groot vat accuzuur valt. Net zoals het een kans is dat je met je benen en daarna met je hoofd door een landbouwmachine wordt gehaald en aan de achterkant mooi verpakt wordt uitgespuwd.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Is dit een verkapte bedreiging?
Zo nee, dan snap ik 'm niet.
Je moet niet achter elke boom een moslim zien hoor.
En wat was de relevantie om dat hier te melden?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Uiteraard niet. Het is een kans. Net zoals het een kans is dat een Boeing 777 je een kopstoot kan geven. Net zoals het een kans is dat je een groot vat accuzuur valt. Net zoals het een kans is dat je met je benen en daarna met je hoofd door een landbouwmachine wordt gehaald en aan de achterkant mooi verpakt wordt uitgespuwd.
Je moet niet achter elke boom een moslim zien hoor.
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je moet niet achter elke boom een moslim zien hoor.
Die hou ik erin.
Ik maak gebruik van mijn creatieve vrijheid van meningsuiting. Oh ja, het was ook een inhoudelijk antwoord op een vraag. Nu de vraag aan jou. Hoe is jouw reactie relevant voor de discussie?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:25 schreef SCH het volgende:
[..]
En wat was de relevantie om dat hier te melden?
Het was gewoon een flame dusquote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik maak gebruik van mijn creatieve vrijheid van meningsuiting. Oh ja, het was ook een inhoudelijk antwoord op een vraag. Nu de vraag aan jou. Hoe is jouw reactie relevant voor de discussie?
Jip, Janneke, Eerste kamer, GL, RAF, sympathie, probleem.quote:
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
RAF - advocaat = geen probleemquote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:35 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Jip, Janneke, Eerste kamer, GL, RAF, sympathie, probleem.
Als iemand zegt wel iets te hebben gezien in de maatschappijvisie van de RAF, maar niet in de methoden, is dat dan een probleem?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:35 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Jip, Janneke, Eerste kamer, GL, RAF, sympathie, probleem.
Doe jij even rustig aan en vooral geen doodsbedreigingen meer, anders lig je erafquote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zou je ergens anders verder willen trollen? Of blijf gewoon ontopic zoals de rest.
Doodsbedreiging? Verder alles goed daar in de bovenkamer?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe jij even rustig aan en vooral geen doodsbedreigingen meer, anders lig je eraf
Als iemand zegt wel iets te hebben gezien in de maatschappijvisie van fascisten, maar niet in de methoden, is dat dan een probleem?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als iemand zegt wel iets te hebben gezien in de maatschappijvisie van de RAF, maar niet in de methoden, is dat dan een probleem?
Ja dus. In beide gevallen onwenselijke extremistische zooi die we niet in de Eerste kamer moeten hebben. Gelijke monniken, gelijke kappen.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Dat is nogal een verschil inderdaad.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:42 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Als iemand zegt wel iets te hebben gezien in de maatschappijvisie van fascisten, maar niet in de methoden, is dat dan een probleem?
Nee, geen probleem. Ik zou alleen niet op ze stemmen.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:42 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Als iemand zegt wel iets te hebben gezien in de maatschappijvisie van fascisten, maar niet in de methoden, is dat dan een probleem?
Waarom?quote:
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Je kan het toch eens zijn met de idealen van de RAF maar niet met het geweld dat ze gebruiken om die idealen te verwezenlijken?quote:
En dat kan ter rechterzijde niet? Alsof die idealen van RAF allemaal zo lekker waren.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan het toch eens zijn met de idealen van de RAF maar niet met het geweld dat ze gebruiken om die idealen te verwezenlijken?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Beweer ik anders dan?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 15:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben die stelling dan ook nog niet tegengekomen...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Doe je ook nog iets aan de TT of hoe zit het?quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Misschien omdat het een USP is van Böhler Franken Koppe Wijngaarden advocaten?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik beschouw dit topic op een bepaalde manier als een unicum.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ik zou er eens een paar interviews met haar op naslaan. Ze maakt er geen geheim van. En dan druk ik het zachtjes uit.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 16:40 schreef du_ke het volgende:
Kan je iets dergelijks ook met bronnen staven?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Link?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zou er eens een paar interviews met haar op naslaan. Ze maakt er geen geheim van. En dan druk ik het zachtjes uit.
Nou, zo gewoon is Britta niet. Het is gebruikelijk (en wel zo professioneel) om een bepaalde distance te houden van je cliënten. Britta meent echter dat ze bij criminelen die een politiek excuus opvoeren voor hun criminele gedragingen moet kunnen sympatiseren met dat excuus.quote:
Persoonlijk vind ik dat vreemd.
Bram Moszkowicz die maakt het geen donder uit wat zijn cliënt heeft gedaan en waarom. Hij verdedigt de dader, niet de daad. Britta verdedigt tot op zekere hoogte ook de daad. Ze is natuurlijk wel zo slim om de cirminele handelingen van de hand te wijzen, maar vertrouw een advocaat er maar op om zich niet te laten vangen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb hierboven al ergens een toelichting gegeven. Als je die eens leest...quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:22 schreef Floripas het volgende:
BETROKKEN bij de RAF?
Daar mag je wel een bron voor aandragen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet genoeg. Je demoniseert.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb hierboven al ergens een toelichting gegeven. Als je die eens leest...
Ik beschouw Bohler wel als een gevaar voor de samenleving, maar ik heb geen zin om in een discussie te mengen. Toch moest ik het kwijt.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Die idealen waren wel lekker ja, ter rechterzijde kan het soms ook maar dat ligt iets minder voor de hand.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:56 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
En dat kan ter rechterzijde niet? Alsof die idealen van RAF allemaal zo lekker waren.
O, het was gewoon een losse flodder? En jij bent mod?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zijn van die tegenstellingen die graag paradoxaal willen zijn, maar het eigenlijk niet zijn.quote:As a student Böhler sympathised with the Palestinian people and studied the works of Karl Marx and Vladimir Lenin. Because of that past people often think that she sympathised with the German terrorist organisation Red Army Faction. Some claim that she was a member. While she denies that claim, she does admit that she supported the RAF goals to a certain degree. She does, however disapprove of violent action. One of her role models is Otto Schily, the lawyer who defended RAF member Gudrun Ensslin. 'It must have been a very tough time for him since in those days a lawyer who defended the members of Baader-Meinhof was immediately suspected of being a member himself.' said Böhler in a Vrij Nederland interview in 2000.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Wat een flauwekul. Het is redelijk algemeen bekende info over haar. Misschien is het eens handig dat een aantal mensen eerst zich eens wat op de hoogte stellen voordat ze mee gaan praten.quote:
(ok, beetje naief... sorry)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geen excuus hoor, maar idealen. Maar het klopt ook niet wat je zegt. Ze verdedigt zowel mensen ter linker als rechterzijde dus het snijdt geen hout.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:09 schreef DS4 het volgende:
Britta meent echter dat ze bij criminelen die een politiek excuus opvoeren voor hun criminele gedragingen moet kunnen sympatiseren met dat excuus.
Grappig dat je hem als voorbeeld gebruikt omdat hij nou juist door zijn eigen beroepsvereniging is getikt vanwege vermeend gebrek aan distance.quote:Bram Moszkowicz die maakt het geen donder uit wat zijn cliënt heeft gedaan en waarom. Hij verdedigt de dader, niet de daad. Britta verdedigt tot op zekere hoogte ook de daad. Ze is natuurlijk wel zo slim om de cirminele handelingen van de hand te wijzen, maar vertrouw een advocaat er maar op om zich niet te laten vangen...
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een flauwekul. Het is redelijk algemeen bekende info over haar. Misschien is het eens handig dat een aantal mensen eerst zich eens wat op de hoogte stellen voordat ze mee gaan praten.
(ok, beetje naief... sorry)
Nee, jij weet gewoon niet over wie je het hebt.quote:
En overigens terzijde: niet alles is op het internet te vinden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tja het stuk uit de telegraaf (die over het algemeen hun afkeer van links niet proberen te verbergen) in dit topic schetst slechts een uiterst genuanceerd beeld.
Zolang ik niets beters zie kan ik weinig anders dan dat geloven.
Zolang ik niets beters zie kan ik weinig anders dan dat geloven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar goed, de discussie komt eigenlijk niet echt op gang vanwege de slechte OP en al dat eenzijdige, stigmatiserende en niet onderbouwde terrorisme gelul. Dat gepapegaai schiet helemaal niet op dus even een andere insteek:
Britta is voor mij een heel belangrijke speler in het politieke en justitiele krachtenveld omdat zij zich enorm hard maakt voor het behoud van een goede rechtsstaat. Ze is in mijn ogen een belangrijke hoedster van een aantal kernwaarden van de rechtsstaat die door veel populistische politici, vooral de laatste jaren, te grabbel worden gegooid onder het mom van terrorismedreiging. Er zijn er meer hoor, ook Spong en Anker springen daar erg voor op de bres, maar zij springt er wat mij betreft uit.
Lees bijvoorbeeld deze bespreking van haar boek eens: http://www.grenzeloos.org/artikel/viewartikel.php/id/733.html
Britta is voor mij een heel belangrijke speler in het politieke en justitiele krachtenveld omdat zij zich enorm hard maakt voor het behoud van een goede rechtsstaat. Ze is in mijn ogen een belangrijke hoedster van een aantal kernwaarden van de rechtsstaat die door veel populistische politici, vooral de laatste jaren, te grabbel worden gegooid onder het mom van terrorismedreiging. Er zijn er meer hoor, ook Spong en Anker springen daar erg voor op de bres, maar zij springt er wat mij betreft uit.
Lees bijvoorbeeld deze bespreking van haar boek eens: http://www.grenzeloos.org/artikel/viewartikel.php/id/733.html
Nou zo slecht waren hun "idealen" niet hoor.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:56 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
En dat kan ter rechterzijde niet? Alsof die idealen van RAF allemaal zo lekker waren.
Begrijp me niet verkeert, ik steun hun uitwerking in zijn geheel niet, en ik heb er ook geen begrip voor.
Maar dat een hoop kopstukken uit Nazie Duitsland (bankiers, hoge piefen uit het bedrijfsleven) gewoon weer de dienst uitmaakten in het Duitsland van toen is natuurlijk ook niet fris.
Een beetje als De Velseraffaire maar dan iets groter van omvang.
Maar nogmaals, mensen vermoorden om jouw idealen te verwezenlijke, is natuurlijk goed fout!
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Nee, het klopt nooit wat ik zeg, want jij weet het altijd beter. Desondanks verklaarde Britta in een interview zelf:quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:25 schreef SCH het volgende:
Geen excuus hoor, maar idealen. Maar het klopt ook niet wat je zegt. Ze verdedigt zowel mensen ter linker als rechterzijde dus het snijdt geen hout.
A political lawyer is one that] takes on cases where there is more at stake than purely judgement of the crime. Cases where the political aspects, history and background motivation of the client are important. When we take on a case the whole firm asks the question: is this a motivation that we can support?
Maar jij weet het vast beter dan Britta...
O ja: link
En terecht overigens. Maar Bram doet dat meer uit kapitalistische overwegingen.quote:Grappig dat je hem als voorbeeld gebruikt omdat hij nou juist door zijn eigen beroepsvereniging is getikt vanwege vermeend gebrek aan distance.
Ik nam hem als voorbeeld omdat ik zijn naam hier nu al een aantal keer voorbij zag komen. Volgens mij ook van jouw hand, maar ik kan mij vergissen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij interpreteert haar woorden gewoon op een nogal merkwaardige manier. Heb je haar boek gelezen?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, het klopt nooit wat ik zeg, want jij weet het altijd beter. Desondanks verklaarde Britta in een interview zelf:
A political lawyer is one that] takes on cases where there is more at stake than purely judgement of the crime. Cases where the political aspects, history and background motivation of the client are important. When we take on a case the whole firm asks the question: is this a motivation that we can support?
Maar jij weet het vast beter dan Britta...
O ja: link
En dat is minder erg ofzo?quote:En terecht overigens. Maar Bram doet dat meer uit kapitalistische overwegingen.
Je vergist je weer.quote:Ik nam hem als voorbeeld omdat ik zijn naam hier nu al een aantal keer voorbij zag komen. Volgens mij ook van jouw hand, maar ik kan mij vergissen...
Britta boven Spong en de gebroeders Anker plaatsen... Dan weet je gewoon niet waar je het over hebt. Ze is geen slechte advocaat, maar haar faam is gebaseerd op haar wat afwijkende profilering. Niets meer, niets minder.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:30 schreef SCH het volgende:
Britta is voor mij een heel belangrijke speler in het politieke en justitiele krachtenveld omdat zij zich enorm hard maakt voor het behoud van een goede rechtsstaat. Ze is in mijn ogen een belangrijke hoedster van een aantal kernwaarden van de rechtsstaat die door veel populistische politici, vooral de laatste jaren, te grabbel worden gegooid onder het mom van terrorismedreiging. Er zijn er meer hoor, ook Spong en Anker springen daar erg voor op de bres, maar zij springt er wat mij betreft uit.
En een hoedster van de rechtstaat is ze ook niet. Al heeft ze 100% gelijk in haar fulminering tegen de terrorismewetgeving.
Zoek eens op Inez Weski. Minder bekend bij het grote publiek, maar een echte voorvechtster van de rechten van de verdachten en ook een hele goede advocate. En bekend vanwege haar kwaliteiten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Weski had ik ook kunnen noemen inderdaad (en nog wel meer trouwens) maar ik heb nog net iets meer met Britta vanwege haar grote politieke betrokkenheid.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Britta boven Spong en de gebroeders Anker plaatsen... Dan weet je gewoon niet waar je het over hebt. Ze is geen slechte advocaat, maar haar faam is gebaseerd op haar wat afwijkende profilering. Niets meer, niets minder.
En een hoedster van de rechtstaat is ze ook niet. Al heeft ze 100% gelijk in haar fulminering tegen de terrorismewetgeving.
Zoek eens op Inez Weski. Minder bekend bij het grote publiek, maar een echte voorvechtster van de rechten van de verdachten en ook een hele goede advocate. En bekend vanwege haar kwaliteiten.
Het staat er letterlijk, maar goed: ik wacht rustig af tot er een discussie komt over de paus, dan ga jij vast ontkennen dat hij katholiek is...quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:36 schreef SCH het volgende:
Jij interpreteert haar woorden gewoon op een nogal merkwaardige manier.
Ik heb wel wat beters te doen. Ik zal je mijn persoonlijke mening over haar en haar naaste medewerkers besparen, maar geloof me: ik verveel mij liever dan dat ik haar boeken lees. Ik zou nog ieder aan de vodjes van Koos Sspee beginnen...quote:Heb je haar boek gelezen?
Zeker niet. Maar ik heb Bram dan ook erg laag zitten. Niet in het minst omdat hij juridisch nog stukken zwakker is dan Britta.quote:En dat is minder erg ofzo?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tja, het dilemma van de advocaat. Dat zij een terrorist verdedigde vind ik geen argument om niet in de eerste kamer zitting te kunnen nemen. Wel als ze buiten haar werk sympathiseert met dat randvolk.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:40 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Van de FP:
De bekende advocate Britta Böhler wil Senator worden. De leden van de Eerste Kamer worden op 29 mei gekozen door de leden van Provinciale Staten. Die statenleden worden op hun beurt op 7 maart door de bevolking gekozen.
Böhler is kandidaat voor GroenLinks. Ze komt op de tweede of de derde plaats van de kandidatenlijst te staan van die partij. GroenLinks bezet nu vijf zetels in de Eerste Kamer.
Britta Böhler is van oorsprong afkomstig uit Duitsland. Ze werkt en woont echter al jaren in Nederland en heeft sinds kort de Nederlandse nationaliteit. Dat laatste is noodzakelijk voor een Kamerlidmaatschap. Ze wil haar advocatenpraktijk blijven voeren naast het Eerste-Kamerlidmaatschap.
Böhler werd bij het grote publiek bekend als verdediger van de Koerdische PKK-leider Abdullah Öcalan. Ook was ze betrokken bij de verdediging van Volkert van der Graaf. Voormalig VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali wendde zich tot haar in het conflict over haar Nederlanderschap.
Ze maakt deel uit van het kantoor 'Böhler Franken Koppe Wijngaarden advocaten'. Deze advocatenpraktijk met onder meer Victor Koppe heeft tal van politiek gevoelige uitleveringszaken behandeld, zoals die van Nuriye Kesbir, Mullah Krekar en Maarten Blok, alsmede zaken waarbij de AIVD een belangrijke rol heeft gespeeld, zoals de verschillende strafzaken tegen vermeende terroristen en 'jihadstrijders'.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Schandalig zou dit zijn, iemand die openlijk sympathiseerde met terroristen. Weer koren op de molen van Peter Siebelts spekkoektheorie.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Jullie hebben inderdaad overeenkomsten op dat vlak. Dat is overigens van mijn kant een behoorlijk zware belediging, dus bij deze: excuses.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:41 schreef SCH het volgende:
maar ik heb nog net iets meer met Britta vanwege haar grote politieke betrokkenheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Serieus, jij bent echt één van de meest achterlijke FOK!-users die er zijn. Je laat me glimlachen.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:01 schreef JohnDope het volgende:
Pffff we geven gewoon aan 1 of andere blonde duitse snol de nederlandse nationaliteit! Ik vind het een schande; pek en veren had dat blondje moeten krijgen.
Dat we geen extern Volk meer in nederland willen hebben, dat geldt helemaal voor Moffen!
Zij denkt natuurlijk dat ze met haar arrogante blanke smoelwerk wel geaccepteerd gaat worden hier in Holland. Mooi niet dus!
Duits = Duits;
Dat staat er helemaal nietquote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het staat er letterlijk, maar goed: ik wacht rustig af tot er een discussie komt over de paus, dan ga jij vast ontkennen dat hij katholiek is...
Grappig dat je alleen leest wat je wilt lezen en verder geen enkele poging doet de waarheid te schetsen. Jammer ook. Discussie met jou heeft geen enkele zin: lieg je in je werk ook zoveel???
[/quote]
Ik heb wel wat beters te doen. Ik zal je mijn persoonlijke mening over haar en haar naaste medewerkers besparen, maar geloof me: ik verveel mij liever dan dat ik haar boeken lees. Ik zou nog ieder aan de vodjes van Koos Sspee beginnen...
[/quote]
Dacht ik wel, beetje lullen zonder kennis van zaken.
Britta is een van de besten inderdaad, dat zal iedereen buiten jouw enge rechtse kringetje beamen.quote:Zeker niet. Maar ik heb Bram dan ook erg laag zitten. Niet in het minst omdat hij juridisch nog stukken zwakker is dan Britta.
Nee natuurlijk niet. En de paus is ook niet katholiek. Hoe kom ik erbij?quote:
Wat ben jij toch een klein kereltje. Iedere keer weer begin je met flauwe onzin. Je bent potdimme een van oudste Fokkers, maar je gedraagt je als een van de jongsten. Daar moet je toch echt eens over gaan nadenken.quote:Grappig dat je alleen leest wat je wilt lezen en verder geen enkele poging doet de waarheid te schetsen. Jammer ook. Discussie met jou heeft geen enkele zin: lieg je in je werk ook zoveel???
O, dus als je geen boeken hebt gelezen van iemand, dan weet je niets van die persoon. Tuurlijk.quote:Dacht ik wel, beetje lullen zonder kennis van zaken.
Mijn rechtse kringetje... Wat weet jij daar nou van? En ik ken NIEMAND die Britta een van de besten vindt. Niets eens de beste van haar kantoor.quote:Britta is een van de besten inderdaad, dat zal iedereen buiten jouw enge rechtse kringetje beamen.
Maar jij hebt een kennissenkring vol met advocaten (je weet alleen niet eens uit welk arrondissement, maar dat is natuurlijk volstrekt logisch...) en die fluisteren jou dit soort zaken in, nietwaar?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is een compliment, al kan je dat helemaal niet zeggen want je weet geen fuk van mij.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jullie hebben inderdaad overeenkomsten op dat vlak. Dat is overigens van mijn kant een behoorlijk zware belediging, dus bij deze: excuses.
En toch meen jij zeker te weten dat ik bij een rechts kliekje hoor... Neem jij jezelf nog serieus (iemand moet het doen natuurlijk)?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 20:04 schreef SCH het volgende:
Dat is een compliment, al kan je dat helemaal niet zeggen want je weet geen fuk van mij.
En het is wel een belediging. Jij weet niet eens over welke overeenkomsten ik het heb...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hekelt in ieder geval iedereen die ook maar een beetje links is dus of je hoort nergens bij of je hoort bij de mensen die overblijvenquote:Op vrijdag 19 januari 2007 20:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
En toch meen jij zeker te weten dat ik bij een rechts kliekje hoor... Neem jij jezelf nog serieus (iemand moet het doen natuurlijk)?
Ik hekel helemaal niet iedereen die een beetje links is. Daarnaast: ik ga jou toch ook niet afschilderen als extreem links omdat jij een aantal "rechtsen" hier keer op keer meent te moeten aanvallen.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 20:08 schreef SCH het volgende:
Je hekelt in ieder geval iedereen die ook maar een beetje links is dus of je hoort nergens bij of je hoort bij de mensen die overblijven
Speciaal voor jou: ik ben niet links, ik ben niet rechts, ik ben recht door zee...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Blijf daar ook maarquote:Op vrijdag 19 januari 2007 20:10 schreef DS4 het volgende:
Speciaal voor jou: ik ben niet links, ik ben niet rechts, ik ben recht door zee...
Ik zal er jou niet tegenkomen, dus dat is een voordeel...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En zo zie ik het ook. Ik vind trouwens Britta Bohler en geweldige, indrukwekkende en knappe vrouw (is er een fanclub?). Ik hoop echt dat we van haar als politica en als advocaat nog veel van haar gaan horen....quote:Op vrijdag 19 januari 2007 11:00 schreef Reya het volgende:
Ik heb liever iemand als Britta Bohler - die openlijk kritisch durft te zijn over overheidsmacht, ook waar het gevoelige zaken betreft - in de Eerste Kamer, dan iemand die vrijwel alleen maar de regering of de eigen partijleiding napraat. Bovendien is het hebben van een raadsheer/vrouw een mensenrecht; ik vind het wel van een zeker lef getuigen om mensen als Volkert van der G. en Ocalan te verdedigen, ongeacht wat deze personen al dan niet op hun kerrfstok hebben staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 19-01-2007 22:57:35 ]
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:20 schreef Pracissor het volgende:
Ik beschouw Bohler wel als een gevaar voor de samenleving,
Doe dat dan ook niet.quote:maar ik heb geen zin om in een discussie te mengen.
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:30 schreef SCH het volgende:
Britta is voor mij een heel belangrijke speler in het politieke en justitiele krachtenveld omdat zij zich enorm hard maakt voor het behoud van een goede rechtsstaat. Ze is in mijn ogen een belangrijke hoedster van een aantal kernwaarden van de rechtsstaat die door veel populistische politici, vooral de laatste jaren, te grabbel worden gegooid onder het mom van terrorismedreiging. Er zijn er meer hoor, ook Spong en Anker springen daar erg voor op de bres, maar zij springt er wat mij betreft uit.
Lees bijvoorbeeld deze bespreking van haar boek eens: http://www.grenzeloos.org/artikel/viewartikel.php/id/733.html
Ik stem nooit GL, maar ik zou er bijna zin in krijgen....quote:Op vrijdag 19 januari 2007 13:58 schreef SCH het volgende:
Britta
Nu ga ik zeker GroenLinks stemmen bij de Staten. Geweldige vrouw, ben groot fan van haar en denk dat ze het politiek ook goed zal doen.
Wat een eng mens is het ook om te zien.quote:
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Neee........Ze is wel geraffineerd, dat wel, maar dat moet je ook als advocate....Anders redt je het niet...quote:Op zaterdag 20 januari 2007 12:07 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Wat een eng mens is het ook om te zien.
Nou als mensen op hun lelijkheid en engheid zouden worden beoordeeld, dan was het zeer rustig in de EK en TK.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Tja lelijkheid en engheid zijn ook wel erg betrekkelijk..........quote:Op zaterdag 20 januari 2007 12:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nou als mensen op hun lelijkheid en engheid zouden worden beoordeeld, dan was het zeer rustig in de EK en TK.
Ik ben eigenlijk bestwel multicultureel; ik blijf het een ordinaire snol vinden....
overigens is die foto hierboven ook wel een shock voor me, want ik had een beter beeld van haar
overigens is die foto hierboven ook wel een shock voor me, want ik had een beter beeld van haar
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee....Tof mens.......mooi mens....quote:Op zaterdag 20 januari 2007 12:49 schreef JohnDope het volgende:
Ik ben eigenlijk bestwel multicultureel; ik blijf het een ordinaire snol vinden....
overigens is die foto hierboven ook wel een shock voor me, want ik had een beter beeld van haar
Ik quote hem nog maar eens. Want hier komen we nog een keer op terug.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 15:11 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind het altijd mooi als een Moslim of Allochtoon iemand van de linksekerk op zijn nummer zet
Het wordt hoogtijd dat er een beschaafde conservatieve moslim-partij op staat, dan zal er eindelijk eens op efficiënte manier politiek bedreven kunnen worden.
Het gaat nu alleen maar over WIJ-ZIJ en op dit moment is de spreekbuis van de conservatieve moslims, de linkse Elite, die totaal geen idee hebben wat er in de moslim/allochtoon om gaat. Dat heeft nooit gewerkt en dat zal nooit werken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op zaterdag 20 januari 2007 12:55 schreef Ringo het volgende:
Politiek is een hobby voor lelijke mensen.
Het is wel zo. Mensen die de looks hebben, kiezen voor het echte televisie werk. Ze kicken wel beide op media en op hun eigen ego.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De RAF was een product dat gecreeerd is door de naoorlogse situatie waar nazi's en nazíhandlangers gewoon weer aan de top van het bedrijfsleven stonden, vaak neergezet door de Amerikanen omdat die geen geschikte mensen konden vinden. Ik snap wel waarom die groep is opgericht, ze hadden alleen niet moeten radicaliseren. Ze hadden naar Gandhi moeten luisteren.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 11:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Enkele moorden, geloof ik, terreur. Geen frisse ploeg.
Dat kan je natuurlijk ook van de NSDAP zeggen. Ze waren een product gecreëerd door de malaise van WOI en de beurskrach van 1929. Ze kwamen op voor de arbeiders en hadden niet moeten radicaliseren.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De RAF was een product dat gecreeerd is door de naoorlogse situatie waar nazi's en nazíhandlangers gewoon weer aan de top van het bedrijfsleven stonden, vaak neergezet door de Amerikanen omdat die geen geschikte mensen konden vinden. Ik snap wel waarom die groep is opgericht, ze hadden alleen niet moeten radicaliseren. Ze hadden naar Gandhi moeten luisteren.
Kortom quatsch. De RAF is een terroristische organisatie waarbij radicalisatie een logisch gevolg is geweest. Nu weet ik niet precies wat Britta Bohler daar mee te maken heeft. Maar GL heeft wel meer mensen met het niet fris verleden in de gelederen (gehad).
De meeste polici zijn ijdel. Kicken op media-aandacht. Echter zonder politiek talent zal je het uiteraard niet redden. Politiek is een vak.quote:Op zondag 21 januari 2007 12:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is wel zo. Mensen die de looks hebben, kiezen voor het echte televisie werk. Ze kicken wel beide op media en op hun eigen ego.
Ja, de RAF wel ja, maar ik bedoel meer de onvrede onder de studenten waar de RAF uit voort is gekomen. Overigens is de vergelijking met de NSDAP pas echt Quatsch. Een andere tijd, een andere beweging en een totale andere context.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat kan je natuurlijk ook van de NSDAP zeggen. Ze waren een product gecreëerd door de malaise van WOI en de beurskrach van 1929. Ze kwamen op voor de arbeiders en hadden niet moeten radicaliseren.
Kortom quatsch. De RAF is een terroristische organisatie waarbij radicalisatie een logisch gevolg is geweest. Nu weet ik niet precies wat Britta Bohler daar mee te maken heeft. Maar GL heeft wel meer mensen met het niet fris verleden in de gelederen (gehad).
Alléén op FOK kan een discussie over politieke sympathieen en vrijheid van meningsuiting ontaarden in een debat over de MILFigheid van een politica.
Men weet hier bij- van hoofdzaak te onderscheiden.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:26 schreef Floripas het volgende:
Alléén op FOK kan een discussie over politieke sympathieen en vrijheid van meningsuiting ontaarden in een debat over de MILFigheid van een politica.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ze kwamen op voor de arbeiders? Right. Maar goed, ja, dat kan je zeggen en niemand zal het betwisten.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat kan je natuurlijk ook van de NSDAP zeggen. Ze waren een product gecreëerd door de malaise van WOI en de beurskrach van 1929. Ze kwamen op voor de arbeiders en hadden niet moeten radicaliseren.
Bijt- van pijpzaak.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Men weet hier bij- van hoofdzaak te onderscheiden.
Overigens vermoed ik dat iedereen die hier tegen Bohler ageert niet op GroenLinks semt. Het staat je dus vrij op een andere partij te stemmen.
Mw Bohler is voor zover ik weet nooit voor strafbare feiten veroordeeld.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:40 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Schandalig zou dit zijn, iemand die openlijk sympathiseerde met terroristen.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Ik stem ook niet op GroenLinks. Ik heb vooral respect voor de principiële amoraliteit van bepaalde strafpleiters.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bijt- van pijpzaak.
Overigens vermoed ik dat iedereen die hier tegen Bohler ageert niet op GroenLinks semt. Het staat je dus vrij op een andere partij te stemmen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Precies, maar het was ook uit angst voor het communistme.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
De RAF was een product dat gecreeerd is door de naoorlogse situatie waar nazi's en nazíhandlangers gewoon weer aan de top van het bedrijfsleven stonden, vaak neergezet door de Amerikanen omdat die geen geschikte mensen konden vinden. Ik snap wel waarom die groep is opgericht, ze hadden alleen niet moeten radicaliseren. Ze hadden naar Gandhi moeten luisteren.
Veel mensen die geen smet hadden opgelopen in de oorlog waren nogal links georienteert.
Zeker in Nederland, waar vele verzetsmensen communistisch waren.
Door deze angst zijn vele, vaak rechtse mensen, weer op hoge posten geplaast.
Dat juist deze mensen niet zo fris waren in de oorlog namen ze voor lief.
Nou heeft het wel goed uitgepakt voor de wederopbouw, maar toch...
OT: Ik zie niet in wat uiterlijk met kunde temaken heeft
Als ze geen criminele activiteiten heeft gepleegt, zie ik niet in waarom ze functie niet kan bekleden.
Maar ik zal niet op haar of GL stemmen, dat nou weer niet
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Je kan ook niet op haar stemmen . De statenleden die verkozen worden mogen dat wel.
. De statenleden die verkozen worden mogen dat wel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk, jij snapt mijn punt. SCH & companen (of moet ik zeggen kameraden) willen dit dus gewoon niet zien.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat kan je natuurlijk ook van de NSDAP zeggen. Ze waren een product gecreëerd door de malaise van WOI en de beurskrach van 1929. Ze kwamen op voor de arbeiders en hadden niet moeten radicaliseren.
Kortom quatsch. De RAF is een terroristische organisatie waarbij radicalisatie een logisch gevolg is geweest. Nu weet ik niet precies wat Britta Bohler daar mee te maken heeft. Maar GL heeft wel meer mensen met het niet fris verleden in de gelederen (gehad).
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
MILF? Dus ze heeft ooit nog een inseminator gevonden ook?quote:Op zondag 21 januari 2007 14:26 schreef Floripas het volgende:
Alléén op FOK kan een discussie over politieke sympathieen en vrijheid van meningsuiting ontaarden in een debat over de MILFigheid van een politica.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Bij deze lezen we dus ook geen Milton Friedman meer? Omdat Milton Friedman had moeten leiden tot het regime van Pinochet? Wat een bull.quote:Op maandag 22 januari 2007 10:22 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Kijk, jij snapt mijn punt. SCH & companen (of moet ik zeggen kameraden) willen dit dus gewoon niet zien.
