TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Lekker gay weer dat mijn post gewist is, maar ik vroeg me af of je misschien ook notes bent gaan zetten bij de mensen die begonnen met mij voor gek uit te maken, in plaats van andersom.
En als je niet wil dat mensen in een topic feedback geven moet je misschien direct een linkje naar dit topic zetten, in plaats van eerst een postje doen, afwachten tot je antwoord krijgt en die vervolgens wissen.
En als je niet wil dat mensen in een topic feedback geven moet je misschien direct een linkje naar dit topic zetten, in plaats van eerst een postje doen, afwachten tot je antwoord krijgt en die vervolgens wissen.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
"Jantje duwde mij eerst"quote:Op zaterdag 3 maart 2007 20:52 schreef TrenTs het volgende:
Lekker gay weer dat mijn post gewist is, maar ik vroeg me af of je misschien ook notes bent gaan zetten bij de mensen die begonnen met mij voor gek uit te maken, in plaats van andersom.
Los van dat het niet waar is wat je zegt hoef jij niet te weten wie, wanneer notes krijgt.
Het was geen vraag.quote:En als je niet wil dat mensen in een topic feedback geven moet je misschien direct een linkje naar dit topic zetten, in plaats van eerst een postje doen, afwachten tot je antwoord krijgt en die vervolgens wissen.
Als je denkt dat je hier topics naar zijn grootje mag helpen heb je het verkeerd. Simpel.
Damn, we zitten bijna zonder 911-topics
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Vraagje; is er een lopend pendel topic?
Geen topic waar je vraagt of iemand voor je wil pendelen maar een ervaringstopic?
Geen topic waar je vraagt of iemand voor je wil pendelen maar een ervaringstopic?
ijs_beer fan!
Volgens mij niet. (?)quote:Op dinsdag 6 maart 2007 15:39 schreef NanKing het volgende:
Vraagje; is er een lopend pendel topic?
Geen topic waar je vraagt of iemand voor je wil pendelen maar een ervaringstopic?
Je kunt er altijd weer eentje openen natuurlijk.quote:Op maandag 5 maart 2007 18:07 schreef UncleScorp het volgende:
Damn, we zitten bijna zonder 911-topics
Ok, dan maak ik even een nieuw topic aan.quote:
dat laatste vraagteken van mij was een foutje, moest gewoon een punt zijn
ijs_beer fan!
Dat is altijd goed.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:14 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ok, dan maak ik even een nieuw topic aan.
Ik bedoelde met (?) dat ik het ook niet wist.quote:dat laatste vraagteken van mij was een foutje, moest gewoon een punt zijn
Is het mogelijk om christennen naar wfl te verwijzen of mag dat niet, just asking..
aangezien ali kannibali irritant is met zijn bijbelgezemel.
aangezien ali kannibali irritant is met zijn bijbelgezemel.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Kan een andere MOD dan Northstar aangeven waarom hij wel off-topic mag reageren op een on-topic post in een discussie waarin hij zelf ook persoonlijke verwijten maakt maar als je daarop reageert met een uitleg bedoelt om meer inzicht te geven in het waarom van mijn originele post (en dus bevoordelijk is voor de inhoudelijke discussie) wordt het topic gelijk dichtgegooid?
De gegeven reden om dit topic dicht te gooien:
Topic gaat ook dicht. Het gaat over 9/11 en niet over mij of andere users. Wie een nieuw topic wil openen mag zijn gang gaan.
Dan wel zonder het op de persoon spelen en het elkaar toedichten van vanalles en nog wat. Wie niet op een normale manier een gesprek wil of kan voeren mag ergens anders een plekje gaan zoeken.
Dit komt op mij over als behoorlijk kinderachtig gedag en machtsmisbruik om dit topic dicht te gooien vanwege redenen waarmee deze MOD notabene zelf mee begonnen is. Als hij de discussie niet aankan moet hij niet zo gaan reageren en gewoon de discussie mijden ipv van off-topic een uitleg te geven maar een ander dan niet de mogelijkheid te geven hierop te reageren. Deze MOD moet vooral bij zichzelf te rade gaan waarom hij er niet tegen kan om geconfronteerd te worden met z'n eigen arogante postgedrag in de 9/11 topics.
Dit is trouwens mijn eerste post in feedback gericht op iemand anders, in tegenstelling wat Northstar dus beweerd met z'n 'nooit meer in feedback komen klagen.' Dit is de eerste en laatste keer
De gegeven reden om dit topic dicht te gooien:
Topic gaat ook dicht. Het gaat over 9/11 en niet over mij of andere users. Wie een nieuw topic wil openen mag zijn gang gaan.
Dan wel zonder het op de persoon spelen en het elkaar toedichten van vanalles en nog wat. Wie niet op een normale manier een gesprek wil of kan voeren mag ergens anders een plekje gaan zoeken.
Dit komt op mij over als behoorlijk kinderachtig gedag en machtsmisbruik om dit topic dicht te gooien vanwege redenen waarmee deze MOD notabene zelf mee begonnen is. Als hij de discussie niet aankan moet hij niet zo gaan reageren en gewoon de discussie mijden ipv van off-topic een uitleg te geven maar een ander dan niet de mogelijkheid te geven hierop te reageren. Deze MOD moet vooral bij zichzelf te rade gaan waarom hij er niet tegen kan om geconfronteerd te worden met z'n eigen arogante postgedrag in de 9/11 topics.
Dit is trouwens mijn eerste post in feedback gericht op iemand anders, in tegenstelling wat Northstar dus beweerd met z'n 'nooit meer in feedback komen klagen.' Dit is de eerste en laatste keer
Mooi zo.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 00:43 schreef mouzzer het volgende:
Dit is de eerste en laatste keer
De reden voor het sluiten staat in het topic.
"Topic gaat ook dicht. Het gaat over 9/11 en niet over mij of andere users. Wie een nieuw topic wil openen mag zijn gang gaan."
Is duidelijk genoeg imo.
Eugh nee, jij moet ophouden met persoonlijk worden. Is nu al meerdere keren gezegd.quote:Deze MOD moet vooral bij zichzelf te rade gaan waarom hij er niet tegen kan om geconfronteerd te worden met z'n eigen arogante postgedrag in de 9/11 topics.
Edit: En gewoon doorgaan in een ander topic raad ik je af.
[ Bericht 2% gewijzigd door NorthernStar op 09-03-2007 01:08:46 ]
Ach hou toch op zeg. De 9/11 topics zijn vergeven van de steken onder water en op de persoon gespeel, al maanden zo niet jaren lang. Daar is in de feedback topics herhaaldelijk op gewezen, en al die keren heb ik slappe acties van jou gezien dat je vooral niet wilde modereren, en als je dat deed dan tikte je 'heel toevallig' de critici op de vingers en legde je de nadruk bij de critici. Ik ben niet de enige die dat beeld heeft, ik heb herhaaldelijk opmerkingen van mensen gezien dat je de believers de hand boven het hoofd houdt.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 00:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mooi zo.
De reden voor het sluiten staat in het topic.
"Topic gaat ook dicht. Het gaat over 9/11 en niet over mij of andere users. Wie een nieuw topic wil openen mag zijn gang gaan."
Is duidelijk genoeg imo.
[..]
Eugh nee, jij moet ophouden met persoonlijk worden. Is nu al meerdere keren gezegd.
Edit: En gewoon doorgaan in een ander topic raad ik je af.
Nu wordt je gepakt op je eigen woorden en dat trek je niet, dus kom je met een enorm zwaktebod en sluit je het topic onder het mom van "dit gaat over 9/11 en niet over mij of andere users". Die conclusie had je heel lang geleden in eerdere topics al kunnen trekken, maar toen deed je het ook niet. Mouzzer valt je niet persoonlijk aan, wat hij doet is je pakken op je woorden. Het valt mij nl ook op dat je steeds wat anders zegt. Hij analyseert wat je zegt en plaatst dat in context, waar hij vervolgens commentaar op levert, op een onderbouwde en uitgebreide manier, in tegenstelling tot heel veel mensen, die gewoon hele posts af doen met " " of een oneliner.
" of een oneliner. Er is zowat geen nieuwe informatie over 9/11. Alles wordt tot in den treure herkauwd en de nadruk is al maanden aan het verschuiven naar HOE informatie wordt uitgelegd, dan is het volledig logisch dat je de historie van je discussiepartner gaat analyseren, op een gegeven moment ga je daar een rode draad in zien, en nu ga jij vertellen dat je die rode draad niet zou mogen analyseren, onder het mom van dat 'dit topic daar niet over gaat?' De topics gaan de laatste tijd niet meer anders, maar daar heb ik je niet over gehoord.
disclaimer
Dit is geen aanval op jouw persoon, maar op jouw manier van reageren in dit forum als mod zijnde. Dat stoort me, in mijn ogen ben je geen geschikte mod voor dit forum. Dat jij je eigen mening hebt is prima, maar wat jij doet is met 2 maten meten, iets wat je niet kunt maken als je een mod bent.
Misschien kunnen wij het in een niet-TRU omgeving prima met elkaar vinden, sterker nog, misschien kunnen wij nog wel samen een pot bier pakken, weet ik veel, ik ken je niet, dus met andere woorden, ik ken je niet als persoon en daar zeg ik ook helemaal niets over.
Dit wilde ik even heel duidelijk gesteld hebben voordat het straks weer anders opgevat wordt. En als het dat alsnog wordt, soit. Ik ga er ook niet vanuit dat je hier iets mee doet, en als je het wel doet, dan zal het ongetwijfeld 'nadelig' zijn voor mij, maar ik vond dat dit maar eens gezegd moest worden.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:Op vrijdag 9 maart 2007 09:36 schreef CoolGuy het volgende:
De 9/11 topics zijn vergeven van de steken onder water en op de persoon gespeel, al maanden zo niet jaren lang.
* UncleScorp meldt zich als dader en slachtoffer
911 blijft een gevoelig onderwerp waar nooit 100% uitsluitsel van gelijk zal zijn.
We moeten soms meer proberen elkaar wat te respecteren voor een andere visie op de zaak.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat een toffe post van je US Ik dacht toen ik je naam zag staan van "nou zullen we het krijgen" maar toffe postquote:Op vrijdag 9 maart 2007 10:37 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
* UncleScorp meldt zich als dader en slachtoffer
911 blijft een gevoelig onderwerp waar nooit 100% uitsluitsel van gelijk zal zijn.
We moeten soms meer proberen elkaar wat te respecteren voor een andere visie op de zaak.
Breitling - Instruments for Professionals
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ah en jij bent de meest objectieve persoon om dat te beoordelen right? O nee, je beroept je op "herhaaldelijk opmerkingen".quote:Op vrijdag 9 maart 2007 09:36 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ach hou toch op zeg. De 9/11 topics zijn vergeven van de steken onder water en op de persoon gespeel, al maanden zo niet jaren lang. Daar is in de feedback topics herhaaldelijk op gewezen, en al die keren heb ik slappe acties van jou gezien dat je vooral niet wilde modereren, en als je dat deed dan tikte je 'heel toevallig' de critici op de vingers en legde je de nadruk bij de critici. Ik ben niet de enige die dat beeld heeft, ik heb herhaaldelijk opmerkingen van mensen gezien dat je de believers de hand boven het hoofd houdt.
Pardon my french, maar je lult coolguy. De enige bans die zijn gevallen zijn van mensen die anderen voor gek verklaren of users ridiculiseren, eigenlijk geen enkele 'vaste users' van TRU en wat betreft modden van berichten of waarschuwen van mensen gaat zowel om wat jij believers noemt of andere users. Dat jij alleen ziet (wilt zien) wanneer een "criticus" op de vingers wordt getikt moet je mij niet verwijten.
Ik heb Mouzzer aangegeven dat als hij het niet bij het onderwerp kan houden maar in plaats daarvan over de persoon begint hij geen antwoord meer van mij hoeft te verwachten. Wat jij er verder allemaal van wil maken moet jij weten coolguy.quote:Nu wordt je gepakt op je eigen woorden en dat trek je niet, dus kom je met een enorm zwaktebod en sluit je het topic onder het mom van "dit gaat over 9/11 en niet over mij of andere users". Die conclusie had je heel lang geleden in eerdere topics al kunnen trekken, maar toen deed je het ook niet. Mouzzer valt je niet persoonlijk aan, wat hij doet is je pakken op je woorden. Het valt mij nl ook op dat je steeds wat anders zegt. Hij analyseert wat je zegt en plaatst dat in context, waar hij vervolgens commentaar op levert, op een onderbouwde en uitgebreide manier, in tegenstelling tot heel veel mensen, die gewoon hele posts af doen met " " of een oneliner.
In het 9/11 topic is wmb ruimte voor een bredere discussie en enige "offtopic". Dat betekende en betekent niet dat je dan maar op elkaar mag gaan inhakken.quote:Er is zowat geen nieuwe informatie over 9/11. Alles wordt tot in den treure herkauwd en de nadruk is al maanden aan het verschuiven naar HOE informatie wordt uitgelegd, dan is het volledig logisch dat je de historie van je discussiepartner gaat analyseren, op een gegeven moment ga je daar een rode draad in zien, en nu ga jij vertellen dat je die rode draad niet zou mogen analyseren, onder het mom van dat 'dit topic daar niet over gaat?' De topics gaan de laatste tijd niet meer anders, maar daar heb ik je niet over gehoord.
lolquote:disclaimer
Dit is geen aanval op jouw persoon, maar op jouw manier van reageren in dit forum als mod zijnde. Dat stoort me, in mijn ogen ben je geen geschikte mod voor dit forum. Dat jij je eigen mening hebt is prima, maar wat jij doet is met 2 maten meten, iets wat je niet kunt maken als je een mod bent.
Misschien kunnen wij het in een niet-TRU omgeving prima met elkaar vinden, sterker nog, misschien kunnen wij nog wel samen een pot bier pakken, weet ik veel, ik ken je niet, dus met andere woorden, ik ken je niet als persoon en daar zeg ik ook helemaal niets over.
Dit wilde ik even heel duidelijk gesteld hebben voordat het straks weer anders opgevat wordt. En als het dat alsnog wordt, soit. Ik ga er ook niet vanuit dat je hier iets mee doet, en als je het wel doet, dan zal het ongetwijfeld 'nadelig' zijn voor mij, maar ik vond dat dit maar eens gezegd moest worden.
En jij zegt dat anderen een slachtofferrol aanmeten?
Je was het op voorhand al tegen mij als mod dus dat is niks nieuws. Je feedback posts ken ik zelfs al van voor ik mod was en die zijn eigenlijk nog precies hetzelfde. Een eeuwige klaagzang, altijd bemoeien met dingen waar je buiten staat en geen kans voorbij laten gaan om 'conspiracy aanhangers' de zwarte piet toe te schuiven. Altijd is coolguy de gebeten hond. O en dat is ook niet persoonljk hoor, dat is puur hoe je reageert op het forum. Dat dat even duidelijk is. En bier drink ik niet.
Ow men Zie em emotioneel reageren. Ik voel me op dit forum geen slachtoffer, alsjeblieft zeg. Ik zei er dan ook duidelijk bij, dat als je daar wel iets mee zou doen, dat me dat echt aan mijn achterwerk kan oxiderenquote:Op vrijdag 9 maart 2007 11:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ah en jij bent de meest objectieve persoon om dat te beoordelen right? O nee, je beroept je op "herhaaldelijk opmerkingen".
Pardon my french, maar je lult coolguy. De enige bans die zijn gevallen zijn van mensen die anderen voor gek verklaren of users ridiculiseren, eigenlijk geen enkele 'vaste users' van TRU en wat betreft modden van berichten of waarschuwen van mensen gaat zowel om wat jij believers noemt of andere users. Dat jij alleen ziet (wilt zien) wanneer een "criticus" op de vingers wordt getikt moet je mij niet verwijten.
[..]
Ik heb Mouzzer aangegeven dat als hij het niet bij het onderwerp kan houden maar in plaats daarvan over de persoon begint hij geen antwoord meer van mij hoeft te verwachten. Wat jij er verder allemaal van wil maken moet jij weten coolguy.
[..]
In het 9/11 topic is wmb ruimte voor een bredere discussie en enige "offtopic". Dat betekende en betekent niet dat je dan maar op elkaar mag gaan inhakken.
[..]
lol
En jij zegt dat anderen een slachtofferrol aanmeten?
Je was het op voorhand al tegen mij als mod dus dat is niks nieuws. Je feedback posts ken ik zelfs al van voor ik mod was en die zijn eigenlijk nog precies hetzelfde. Een eeuwige klaagzang, altijd bemoeien met dingen waar je buiten staat en geen kans voorbij laten gaan om 'conspiracy aanhangers' de zwarte piet toe te schuiven. Altijd is coolguy de gebeten hond. O en dat is ook niet persoonljk hoor, dat is puur hoe je reageert op het forum. Dat dat even duidelijk is. En bier drink ik niet.
Ik was op VOORhand al tegen je als mod? Waar haal je het vandaan Ik kende je niet eens voordat ik je naam in het blauw voorbij zag komen. Kende je mijn posts al in feedback ja? Dat is wel heel knap, want daar ben ik nooit zoveel gekomen, volgens mij eigenlijk pas vanaf dat jij mod bent geworden, go figure.
En als je dat zo goed weet, dan moet je toch ook wel weten dat ik me zelfs nog hard heb gemaakt voor een verzoeningspoging tussen beide partijen. Ik ben echt nooit de gebeten hond, en zo voel ik me ook nooit, je verzint er een hoop bij NorthernStar. Het is en blijft een forum. Zodra ik Fok! wegklik ben ik er ook niet meer mee bezig. Het enige waar ik in Feedback over klaag is dat jij met 2 maten meet. Ik zou graag terug willen naar de tijd waar Mirage mod was hier, jij kunt nog niet aan d'r ruiken qua mod-zijn.
Maar goed, je bewijst een punt dat mouzzer maakte vrij duidelijk nu. Je kunt absoluut niet tegen kritiek. In plaats van dat je je afvraagt of men misschien toch een punt hebt vlieg je in de gordijnen als een kat die achterna wordt gezeten door een stel dolle honden en schop je tegen alles waar je maar tegen kunt schoppen.
Breitling - Instruments for Professionals
Je moet toegeven dat we gewoon keihard in onze reet geneukt zijn door de bush administratie, deze discussie gaat nooit ergens heen en ondertussen zitten ze bijna alweer in iran.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
En daar ging het beetje vertrouwen dat er nog was Jammer hoor.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En by the way, niks mis met NS als mod, dat ie nog maar lang mag blijven. Gezeik en geziek door al die egootjes hier altijd
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
- - dan heb je er nu twee om zo te noemen - -
[ Bericht 79% gewijzigd door Lilith-Wicca op 09-03-2007 15:17:41 ]
[ Bericht 79% gewijzigd door Lilith-Wicca op 09-03-2007 15:17:41 ]
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Beste Truth-moderators,
zwaargedragen goud
Van mij mag ie verder op slot. Ik heb voldoende antwoord reeds.
Sommige users kunnen het toch niet laten het te gebruiken om zich denigrerend te uiten en aan de haal te gaan.
Maar ik heb verder geen ervaring op Truth. Als jullie degenen die mij hielpen in m'n topic kennen en weten dat ze er boven staan dan vervalt deze post en mogen anderen het best misbruiken om zich te luchten.
zwaargedragen goud
Van mij mag ie verder op slot. Ik heb voldoende antwoord reeds.
Sommige users kunnen het toch niet laten het te gebruiken om zich denigrerend te uiten en aan de haal te gaan.
Er wordt wat sarcastisch gedaan tegen mensen die zo goed waren even met me mee te denken. Dat komt niet overeen met mijn dank ervoor.quote:het persoonlijk afzeiken van andere gebruikers of opvattingen geldt binnen dit forum als niet normaal. Ergens mee oneens zijn mag. Maar persoonlijk denigreren en kleineren absoluut niet. Ook al geldt dat elders wellicht als wél normaal.
Maar ik heb verder geen ervaring op Truth. Als jullie degenen die mij hielpen in m'n topic kennen en weten dat ze er boven staan dan vervalt deze post en mogen anderen het best misbruiken om zich te luchten.
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
oh, Lilith-wicca had al wat in het oog.
ook toevallig dat ik net hier schreef
thnx
ook toevallig dat ik net hier schreef
thnx
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Ach, wat is toeval hequote:Op vrijdag 9 maart 2007 17:12 schreef Causa het volgende:
oh, Lilith-wicca had al wat in het oog.
ook toevallig dat ik net hier schreef
thnx
En nee, hij gaat niet op slot, zoals je al opmerkte zijn er genoeg users die wel serieus met je meedenken.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Prima Dankquote:Op vrijdag 9 maart 2007 17:25 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ach, wat is toeval he
En nee, hij gaat niet op slot, zoals je al opmerkte zijn er genoeg users die wel serieus met je meedenken.
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Je krijgt een antwoord op hetzelfde niveau terug. Als je kritiek hebt en dat op een normale manier brengt krijg je een normaal antwoord terug.quote:
Kritiek heb ik al heel vaak gegeven op een normale manier.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 20:05 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je krijgt een antwoord op hetzelfde niveau terug. Als je kritiek hebt en dat op een normale manier brengt krijg je een normaal antwoord terug.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik ga geen mensen laten bannen alleen omdat jij of anderen erom vragen. Als dat vervolgens wordt uitgelegd als "met twee maten meten" kan ik daar niks mee. Als dat uitgelegd wordt als "mensen de hand boven het hoofd houden" geldt dat voor heel veel mensen in TRU want er worden amper bans gegeven.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 20:33 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Kritiek heb ik al heel vaak gegeven op een normale manier.
Daar heb ik het helemaal niet over. Ik heb het over veel eenvoudigere dingen als dat je een waarschuwing geeft bjivoorbeeld. Ik heb niet echt zin om dit uit te leggen, omdat ik denk dat je best wel weet wat ik bedoel.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 20:44 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik ga geen mensen laten bannen alleen omdat jij of anderen erom vragen. Als dat vervolgens wordt uitgelegd als "met twee maten meten" kan ik daar niks mee. Als dat uitgelegd wordt als "mensen de hand boven het hoofd houden" geldt dat voor heel veel mensen in TRU want er worden amper bans gegeven.
Breitling - Instruments for Professionals
Juist, agree to disagree.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 10:37 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
* UncleScorp meldt zich als dader en slachtoffer
911 blijft een gevoelig onderwerp waar nooit 100% uitsluitsel van gelijk zal zijn.
We moeten soms meer proberen elkaar wat te respecteren voor een andere visie op de zaak.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Er wordt bij modacties geen afweging wordt gemaakt of iemand "comspiracy aanhanger" of "debunker" is. Zo gaat dat niet. Kan het wel 100 keer herhalen maar zelfs al zou ik gaan turfen zou ik je nog niet kunnen overtuigen waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 22:28 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Daar heb ik het helemaal niet over. Ik heb het over veel eenvoudigere dingen als dat je een waarschuwing geeft bjivoorbeeld. Ik heb niet echt zin om dit uit te leggen, omdat ik denk dat je best wel weet wat ik bedoel.
quote:
In TRU komt dit trouwens het meeste voor. Al wordt er in het algemeen gezegd dat er normaal gereageerd moet worden, dan voelt altijd één partij zich aangesproken.
Het gaat hier vaak om zulke persoonlijke meningen/verhalen en men heeft van tevoren al het idee zich enorm te moeten verdedigen (want er is altijd wel iemand die je voor gek verklaart, believer of nonbeliever.... ), da's het probleem. Dan komt iedereen blijkbaar al opgefokt het topic binnen en bij een scheet ontploft de boel al.
Het gaat hier vaak om zulke persoonlijke meningen/verhalen en men heeft van tevoren al het idee zich enorm te moeten verdedigen (want er is altijd wel iemand die je voor gek verklaart, believer of nonbeliever.... ), da's het probleem. Dan komt iedereen blijkbaar al opgefokt het topic binnen en bij een scheet ontploft de boel al.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Nice to see u here againquote:Op vrijdag 9 maart 2007 22:40 schreef MUUS het volgende:
Juist, agree to disagree.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wow sinds ik blijkbaar de vinger op de zere plek heb gelegd zijn het nogal op emotie gedreven posts van je zeg.quote:
Het ging ook over 9/11 en de claims die je daarover maakte en dat die claims nogal voorbarig en speculatief zijn (inclusief uitleg wat je bij heel veel posts juist niet ziet). Dat is niets nieuws de 9/11 topic reeks. Mensen worden daar geregeld personlijk op aangesproken (hoevaak zie je niet dat mensen dom of blind worden genoemd) daar doe je helemaal niks aan. Je lacht zelfs mee met totale off-topic posts die puur gericht zijn op het belachelijk maken van users die niet in alle conspiracy verhalen geloven, dat lijkt me niet echt goed gedrag van een Mod die claimt dat het niet over andere users mag gaan. Maar dat je een dubbele standaard hanteert is niets nieuws. En nu blijkt dat je ook totaal niet tegen kritiek kan en je dan je positie als mod misbruikt om een topic dicht te gooien.quote:De reden voor het sluiten staat in het topic.
"Topic gaat ook dicht. Het gaat over 9/11 en niet over mij of andere users. Wie een nieuw topic wil openen mag zijn gang gaan."
Wat duidelijk genoeg is dat je totaal niet objectief bent in het moderen, niet tegen kritiek kan, niet kan toegeven wanneer je fout zit en hypocriet bent. Mij beschuldig je bijvoorbeeld van het feit dat ik roep dat mensen met oogkleppen op reageren en dat zoiets niet hoort maar hoe reageer jij gister in een 9/11 topic:"Wie er iets anders in ziet is imo aan een bril toe."quote:Is duidelijk genoeg imo.
Duidelijk genoeg imo.
Wat een op emotie gedragen opmerking weer, mensen reageren al jarenlang persoonlijk op elkaar in de 9/11 topic. Nu wordt je zelf een keertje aangesproken op de manier hoe jij de claims maakt en dan mag het opeens niet meer? Ik neem aan dat je dus vanaf nu iedereen daarop gaat aanspreken. Mag ik je er nogmaals aan herinneren dat jij degene was die begon met mij persoonlijk op mijn denkwijze aan te spreken dus hoe durf je dat te beweren dat ik moet ophouden. Begin eens bij jezelf maar dat mag ik niet zeggen natuurlijk wat dat ik weer kritiek.quote:Eugh nee, jij moet ophouden met persoonlijk worden. Is nu al meerdere keren gezegd.
De censuur opmerking van mij was om nogmaals aan te tonen wat een dubbele standaard jij hanteert in je claims. Ik gaf alleen aan dat censuur meerdere betekenissen kan hebben dan het weghalen van letters (wat je daarop dus wel met in mijn post doet) net als dat bij diverse 9/11 onderwerpen het geval is maar wat je dus niet in kan zien. Kijk bijv. hoe jij constant inferno aan blijft dragen maar niet kan aantonen dat de branden niet heet genoeg waren. Alleen omdat het op de beelden niet op een inferno lijkt en blijf je maar hameren op het woordje inferno ipv het daadwerkelijk punt te bekijken en dat is de temperatuur. Zo maak je gewoon geen analyse en zijn je claims voorbarig.quote:Edit: En gewoon doorgaan in een ander topic raad ik je af.
Wat ik al eerder zei je bent totaal ongeschikt als mod in de 9/11 topics omdat je niet objectief naar het onderwerp kan kijken, de hand boven het hoofd houdt van enkele mensen die off-topic en niet inhoudelijke post maken en die andere users belachelijk maken. Maar wordt je zelf daar een keer op aangesproken ipv volwassen te reageren schiet je in emotie posts om vervolgens je mod status te misbruiken om topics te sluiten en nu zelfs dreigementen naar mij uit. En dat allemaal alleen maar omdat ik aangetoond heb dat je te voorbarig en te speculatief in de conclusies bent. Blijkbaar erg gevoelig onderwerp voor je en gezien je kijk op 9/11 maakt dat je dus totaal ongeschikt om daar als mod op te treden. Je reactie op de post van Coolguy bevestigd dat alleen maar.
Wees nou eens duidelijk en zeg in twee regels wat je punt is want je gooit werkelijk alles door elkaar.quote:
Ik kan mijne wel herhalen, niet dat het over komt maar toch.
Je manier van posten was op de persoon en niet op de inhoud. Mijn reactie was dat je dan geen antwoord meer hoeft te verwachten. In plaats dat je er dan mee stopt doe je er juist nog een schepje bovenop. Ik heb daar een waarschuwing voor gegeven en aangezien er verder toch nog niks in stond, het topic gesloten. Klaar.
Kun je wel spruttelen en mij van machtsmisbruik, hypocrisie en god mag weten wat beschuldigen, de boodschap is simpel mouzzer, niet op de persoon spelen. Als jij denkt dat dat wel zou moeten mogen ben ik benieuwd naar je argumenten.
Gast.. hij viel je argumenten aan. Niet jij als persoon.quote:Op zondag 11 maart 2007 00:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wees nou eens duidelijk en zeg in twee regels wat je punt is want je gooit werkelijk alles door elkaar.
Ik kan mijne wel herhalen, niet dat het over komt maar toch.
Je manier van posten was op de persoon en niet op de inhoud. Mijn reactie was dat je dan geen antwoord meer hoeft te verwachten. In plaats dat je er dan mee stopt doe je er juist nog een schepje bovenop. Ik heb daar een waarschuwing voor gegeven en aangezien er verder toch nog niks in stond, het topic gesloten. Klaar.
Kun je wel spruttelen en mij van machtsmisbruik, hypocrisie en god mag weten wat beschuldigen, de boodschap is simpel mouzzer, niet op de persoon spelen. Als jij denkt dat dat wel zou moeten mogen ben ik benieuwd naar je argumenten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kortzichtig, je ongelijk niet toe kunnen geven, koppig, etc. gaat niet over het onderwerp. Tel alleen het aantal keren "Je...." in de post.quote:Op zondag 11 maart 2007 00:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gast.. hij viel je argumenten aan. Niet jij als persoon.
Normaal zou ik het gewoon helemaal negeren, maar mede omdat ik ook mod ben hier, geef ik aan waarom hij geen antwoord hoeft te verwachten. In plaats dat hij terugkeert naar het onderwerp gaat hij gewoon door. Om er een einde aan te maken heb ik het topic dichtgegooid. Big deal. Open een nieuwe en ga over het onderwerp discussieren. Nee er moet weer een heel drama van gemaakt worden.
Als iemand "je" zegt, betekend dat nog niet automatisch een persoonlijke aanval. Je kunt bijvoorbeeld zeggen: "je zei dit en dit, en dat klopt niet, omdat het tegenstijdig is met dat en dat, en bovendien zei je eerder zus en zo, wat daar ook mee tegenstrijdig is." Dat is "je" gebruiken, zonder je persoonlijk aan te vallen, maar je valt dan op argumenten aan. nu heb ik de post van mouzzer waarhet mee begon niet volledig op mijn netvlies staan, maar volgens mij valt die in deze categorie.quote:Op zondag 11 maart 2007 00:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Kortzichtig, je ongelijk niet toe kunnen geven, koppig, etc. gaat niet over het onderwerp. Tel alleen het aantal keren "Je...." in de post.
Normaal zou ik het gewoon helemaal negeren, maar mede omdat ik ook mod ben hier, geef ik aan waarom hij geen antwoord hoeft te verwachten. In plaats dat hij terugkeert naar het onderwerp gaat hij gewoon door. Om er een einde aan te maken heb ik het topic dichtgegooid. Big deal. Open een nieuwe en ga over het onderwerp discussieren. Nee er moet weer een heel drama van gemaakt worden.
Zoals A-tuin stelt: je werd aangevallen op argumenten, niet op de persoon.
Met de laatste post van mouzzer misschien wel, maar daar trekt hij ook in discussie over je functioneren als mod, en dan wordt het allicht persoonlijk (jij discussieert namelijk over zijn functioneren als poster, en ook dat is persoonlijk).
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2007 09:15:33 ]
Dat zei ik ook al.quote:Op zondag 11 maart 2007 00:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gast.. hij viel je argumenten aan. Niet jij als persoon.
Breitling - Instruments for Professionals
Zie je nou echt niet dat je met 2 of meerdere maten modereert? Iemand uit een directe persoonlijke belediging richten een andere poster en er wordt geen woord over gerept. Iemand valt jouw argumenten aan en je reageert door kinderachtig je macht te misbruiken. Das nie recht...quote:Op zondag 11 maart 2007 00:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Kortzichtig, je ongelijk niet toe kunnen geven, koppig, etc. gaat niet over het onderwerp. Tel alleen het aantal keren "Je...." in de post.
Normaal zou ik het gewoon helemaal negeren, maar mede omdat ik ook mod ben hier, geef ik aan waarom hij geen antwoord hoeft te verwachten. In plaats dat hij terugkeert naar het onderwerp gaat hij gewoon door. Om er een einde aan te maken heb ik het topic dichtgegooid. Big deal. Open een nieuwe en ga over het onderwerp discussieren. Nee er moet weer een heel drama van gemaakt worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Iemand een serie typeringen naar zijn hoofd gooien gaat niet over de argumenten.quote:Op zondag 11 maart 2007 09:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zoals A-tuin stelt: je werd aangevallen op argumenten, niet op de persoon.
En daarna was er nog niks aan de hand geweest als mouzzer zijn punt opnieuw had gemaakt zonder al dat, maar hij doet percies het tegenovergestelde. Het ging nergens meer over, dus slotje.
Meer is het niet.
--
Dat 'sceptici' hier benadeeld worden roepen jullie al jaren. Ik wil die discussie best voeren, dus kom maar met de klachten cq. suggesties.
[ Bericht 2% gewijzigd door NorthernStar op 11-03-2007 18:57:28 ]
Zijn OP, daar is hij voor 95% inhoudelijk bezig. Vervolgens reageer jij (0% inhoudelijk) en trek je het in het persoonlijke, waarna hij daar weer op reageert.quote:Op zondag 11 maart 2007 18:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Iemand een serie typeringen naar zijn hoofd gooien gaat niet over de argumenten.
En daarna was er nog niks aan de hand geweest als mouzzer zijn punt opnieuw had gemaakt zonder al dat, maar hij doet percies het tegenovergestelde. Het ging nergens meer over, dus slotje.
Meer is het niet.
--
Dat 'sceptici' hier benadeeld worden roepen jullie al jaren. Ik wil die discussie best voeren, dus kom maar met de klachten cq. suggesties.
Ik geef hem aan waarom ik niet op zijn post zal reageren. Vanwege "kortzichtig, je ongelijk niet toe kunnen geven, koppig" ed. dus. Zodat hij weet waarom hij geen antwoord krijgt.quote:Op zondag 11 maart 2007 20:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zijn OP, daar is hij voor 95% inhoudelijk bezig. Vervolgens reageer jij (0% inhoudelijk) en trek je het in het persoonlijke, waarna hij daar weer op reageert.
Goed, ik heb iig geleerd dat voortaan te laten en dergelijke posts gewoon negeren zonder iets te zeggen.
Damn. Hoe kan je van een slotje een gigantisch drama maken.
Er is een nieuw 9/11 topic en dat van WTC7 loopt ook nog. Genoeg mogelijkheden om te posten over het onderwerp zelf dus.
Waarom mag jij wel beginnen met op de persoon te spelen ("Gewoon stug blijven ontkennen.") en gebruik je dat argument later om niet inhoudelijk te reageren op een inhoudelijke post en dan een topic dicht te gooien?quote:Op zondag 11 maart 2007 00:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wees nou eens duidelijk en zeg in twee regels wat je punt is want je gooit werkelijk alles door elkaar.
Mijn eerste post was erg inhoudelijk, jouw reactie was puur op de persoon gericht maar als daar dan een persoonlijke reactie op volgt ben ik opeens de schuldige?
Wat heb je trouwens tegen iets langere posts, een dik raport schuif je ook al opzij. Inhoud is alleen belangrijk als het je eigen verhaal steunt??
Lekker makkelijke manier om ergens niet op in te hoeven gaan maar dat is niets nieuws. Je verhaal komt namelijk wel over maar het rammelt aan alle kanten.quote:Ik kan mijne wel herhalen, niet dat het over komt maar toch.
Wrong, je begon zelf met op de persoon spelen en al mijn reacties daarop waren inhoudelijk onderbouwd. Jij reageert dan totaal off topic en puur op de persoon. Daar reageer ik op want het is op mij persoonlijk gericht daarna geef je pas de waarschuwing en knal je gelijk het topic dicht om dat ik op de persoon zou spelen.. Om vervolgens dezelfde foute en voorbarige claims in een nieuw topic te gaan maken?? Dan kan je net zo goed alle 9/11 topics allemaal sluiten, lees het aantal je en jij maar eens na in de reacties.quote:Je manier van posten was op de persoon en niet op de inhoud. Mijn reactie was dat je dan geen antwoord meer hoeft te verwachten. In plaats dat je er dan mee stopt doe je er juist nog een schepje bovenop. Ik heb daar een waarschuwing voor gegeven en aangezien er verder toch nog niks in stond, het topic gesloten. Klaar.
Je mag niet generaliseren (terwijl je dat zelf doet) maar ook niet iemand persoonlijk aanspreken (terwijl je dat zelf ook doet) hoe hij tot een verkeerde claim komt, dan blijft er weinig discussie over en wordt het slechts een herhaling van verhalen. Wat is er toch mis met een inhoudelijk onderbouwde post maar wel op de persoon gericht, je kan er juist van leren? Als iemand dan koppig feiten blijft negeren ja dan ga je soms wat directere bewoordingen gebruiken (bijv. zelf noem je mensen die zich hier juist niet kunnen verdedigen ook arrogant). Het gebeurde continu in de 9/11 totdat je zelf werd aangesproken toen ging je opeens in mod mode. Beetje erg opvallend vind je niet?
Het gebeurt al jaren waarom nu als jij aangesproken wordt mag het opeens niet meer?quote:Kun je wel spruttelen en mij van machtsmisbruik, hypocrisie en god mag weten wat beschuldigen, de boodschap is simpel mouzzer, niet op de persoon spelen. Als jij denkt dat dat wel zou moeten mogen ben ik benieuwd naar je argumenten.
"Je doet net als Porter in zijn verweer op de BBC site. Gewoon het punt zelf ontwijken."
"Gewoon stug blijven ontkennen.."
"Wie er iets anders in ziet is imo aan een bril toe."
Idd niet op de persoon spelen.. I rest my case.
Nee dat was hij niet. Hij was op de persoon en nadat je daar op gewezen werd ging je er nog harder mee door.quote:
Verder is er hier nu lang genoeg over doorgezaagd.
Ben je het er niet mee eens? Stuur maar een mail naar de FA's, die gaan daarover. -> forum@fok.nl
Zou je aan kunnen geven welke van zijn argumenten je op de man spelen vond?quote:Op zondag 11 maart 2007 23:49 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee dat was hij niet. Hij was op de persoon en nadat je daar op gewezen werd ging je er nog harder mee door.
Verder is er hier nu lang genoeg over doorgezaagd.
Ben je het er niet mee eens? Stuur maar een mail naar de FA's, die gaan daarover. -> forum@fok.nl
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Iemand koppig, kortzinnig of hypocriet noemen bijvoorbeeld?quote:Op maandag 12 maart 2007 00:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zou je aan kunnen geven welke van zijn argumenten je op de man spelen vond?
rest mag ook naar forum@fok.nl
forum@fok.nl
[ Bericht 51% gewijzigd door NorthernStar op 12-03-2007 01:38:07 ]
[ Bericht 51% gewijzigd door NorthernStar op 12-03-2007 01:38:07 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Godskolere, 3 dagen doormekkeren over een slotje op dit topic:
[9/11] Meningen en argumenten
a) Geen TRU topic
b) Nergens ook maar één discussie te bekennen
c) Slotje is volkomen terecht
d) hier in FB doorgaan is een gebed zonder end
e) In de tussentijd had je allang een ander, wel relevant topic kunnen openen.
f) Einde van deze totale non-discussie, er zit een slotje op, uitleg is gegeven, en het is verder klaar.
[9/11] Meningen en argumenten
a) Geen TRU topic
b) Nergens ook maar één discussie te bekennen
c) Slotje is volkomen terecht
d) hier in FB doorgaan is een gebed zonder end
e) In de tussentijd had je allang een ander, wel relevant topic kunnen openen.
f) Einde van deze totale non-discussie, er zit een slotje op, uitleg is gegeven, en het is verder klaar.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Edit, laat maar, kreeg toch weinig serieuze reacties...
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2007 21:25:07 ]
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2007 21:25:07 ]
baggerforum
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 01:33 schreef NorthernStar het volgende:
Maar het lijkt me een beetje dubbelop met die andere topics.
Als je wel graag dit topic in TRU wilt hebben laat je het maar in Truth Feedback weten Aurora025.
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 01:58 schreef Aurora025 het volgende:
baggerforum
Omdat je topic een slotje kreeg?quote:Op dinsdag 13 maart 2007 01:58 schreef Aurora025 het volgende:
baggerforum
quote:
Sorry, zit al even hier bij te lezen en lig in een deuk. Mensen, get a life ofzo
Truth
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Hoe meer ik in POL, GC, KLB, NWS, TRU en andere subfora's lees, hoe meer ik de sfeer in UVT apprecieer.
Maar jij kan dan ook niet veel hebbenquote:Op dinsdag 13 maart 2007 03:01 schreef Doderok het volgende:
Hoe meer ik in POL, GC, KLB, NWS, TRU en andere subfora's lees, hoe meer ik de sfeer in UVT apprecieer.
*is al weg
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
quote:Op dinsdag 13 maart 2007 02:58 schreef Morwen het volgende:
[..]
Sorry, zit al even hier bij te lezen en lig in een deuk. Mensen, get a life ofzo
Truth
Hehe
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Lilith !!
Wat je ook doet met die Voodoo poppetjes....
je doet het goed.
Wat je ook doet met die Voodoo poppetjes....
je doet het goed.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 14:56 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, meer een goede reden om te stoppen met het "welles nietes" spelletje en het gezeik eromheen.
Wil je erin geloven, prima, val andere mensen er niet mee lastig.
Wil je er niet in geloven, prima, val andere mensen er niet mee lastig.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
of heeft Northernstar een buitenaardse worm in zijn oor gestopt ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:22 schreef Mirage het volgende:
Lilith !!
Wat je ook doet met die Voodoo poppetjes....
je doet het goed.
[..]
Ik, ik ben me van geen kwaad bewust
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Voor alle onverklaarbare dingen moet je bij LW zijn.quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:23 schreef Mirage het volgende:
of heeft Northernstar een buitenaardse worm in zijn oor gestopt ?
[Zapruder] AIDS bestaat niet & al helemaal niet besmettelijk
Is het niet eens tijd om een einde te maken aan deze levensgevaarlijke onzin?
Is het niet eens tijd om een einde te maken aan deze levensgevaarlijke onzin?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Op slot gegooid.quote:Op donderdag 22 maart 2007 18:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[Zapruder] AIDS bestaat niet & al helemaal niet besmettelijk
Is het niet eens tijd om een einde te maken aan deze levensgevaarlijke onzin?
Eerst even overleggen met de FA's wat er verder mee moet gebeuren.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
En weer open.
Of je het nu levensgevaarlijke onzin of ziek makend vind, het is en blijft een stelling van TS.
En inderdaad, een stelling die maar weinig mensen als waarheid zien maar je bent dan ook niet verplicht er te reageren
Of je het nu levensgevaarlijke onzin of ziek makend vind, het is en blijft een stelling van TS.
En inderdaad, een stelling die maar weinig mensen als waarheid zien maar je bent dan ook niet verplicht er te reageren
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Het openen van dat soort topics bedoel je ?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 13:28 schreef merlin693 het volgende:
dat noemt men ook wel "Ziekelijke drang"
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dergelijke levensgevaarlijke dingen? Willen jullie het op jullie geweten hebben als er iets door mis gaat?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 17:52 schreef NorthernStar het volgende:
Ja ho maar weer.
Er is niks mis met dat topic en het past uitstekend in TRU. Klaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Door een topicquote:Op vrijdag 23 maart 2007 23:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dergelijke levensgevaarlijke dingen? Willen jullie het op jullie geweten hebben als er iets door mis gaat?
Sorry hoor, man
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag. Dat is nooit op anderen af te schuiven en al helemaal niet op zoiets als een openbaar internetforum.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 23:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dergelijke levensgevaarlijke dingen? Willen jullie het op jullie geweten hebben als er iets door mis gaat?
quote:Op woensdag 7 juli 2004 00:41 schreef iteejer het volgende:
Één aparte vermelding: het persoonlijk afzeiken van andere gebruikers of opvattingen geldt binnen dit forum als niet normaal. Ergens mee oneens zijn mag. Maar persoonlijk denigreren en kleineren absoluut niet. Ook al geldt dat elders wellicht als wél normaal.
Zal wel niet denigrerend bedoeld zijn.quote:Op zondag 25 maart 2007 20:17 schreef ATuin-hek het volgende:
Jij ook voor je stompzinnige bijdrage. Was weer lachen geblazen.
Mijn opm. "vermakelijk " wel?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
vraagje aan de moddies..is het mogelijk dat de slowchat weer altijd sticky wordt in truth? Het gaat nu al zo lang mee dat het wel een plaatsje in de "ere-lijst" verdient toch?
De agents merkten op dat de zion maanframe hun tegenwerkte. Ze kregen via hun headphones door dat ze beter niet konden liegen over het koekje wat ze al hadden gehad bij de toekomst-oma. Ze wilden er graag nog eentje, maar ze is niet zo gek!
Liever niet Normalneo. Stickies zijn meer een noodzakelijk kwaad dan een 'erelijst'. Hoe minder, hoe beter.quote:Op maandag 26 maart 2007 10:35 schreef Normalneo het volgende:
vraagje aan de moddies..is het mogelijk dat de slowchat weer altijd sticky wordt in truth? Het gaat nu al zo lang mee dat het wel een plaatsje in de "ere-lijst" verdient toch?
Het is ook meer voor topics die anders soms lastig te vinden zijn. SC topics gaan zo hard dat ze altijd wel ergens bovenin de index staan toch?
@Resonancer: nota van genomen, zal er straks uitgebreider naar kijken.
Heeft iemand zin om hier even met extreme prejudice te modereren ? :
Chemtrails/Contrails en we gaan verder, deel zoveel
Chemtrails/Contrails en we gaan verder, deel zoveel
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
das de fokking truth manquote:Op maandag 26 maart 2007 14:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is ook meer voor topics die anders soms lastig te vinden zijn. SC topics gaan zo hard dat ze altijd wel ergens bovenin de index staan toch?
ge hebt helemaal gelijkio
De agents merkten op dat de zion maanframe hun tegenwerkte. Ze kregen via hun headphones door dat ze beter niet konden liegen over het koekje wat ze al hadden gehad bij de toekomst-oma. Ze wilden er graag nog eentje, maar ze is niet zo gek!
Opgeruimd. En een aantal hebben weer enkele notes verzameld.quote:Op maandag 26 maart 2007 21:58 schreef ChOas het volgende:
Heeft iemand zin om hier even met extreme prejudice te modereren ? :
Chemtrails/Contrails en we gaan verder, deel zoveel
Ok danquote:Op dinsdag 27 maart 2007 00:39 schreef Normalneo het volgende:
[..]
das de fokking truth man
ge hebt helemaal gelijkio
Zeg NS, zou je aub objectief willen modden?
Waarom pas je mijn reactie op de post van Lambiekje
En waarom mag lambiekje wel dergelijke kinderachtige opmerkingen maken, maar mag je geen smileys gebruiken?
Waarom pas je mijn reactie op de post van Lambiekje
wel aan, maar de opmerking van Lambiekje niet?quote:Op donderdag 29 maart 2007 18:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
heb je de autipas al aangevraagd?
En waarom mag lambiekje wel dergelijke kinderachtige opmerkingen maken, maar mag je geen smileys gebruiken?
Ik heb jouw reactie ook niet ge-edit of gemod, ik heb je alleen gevraagd iets minder overdreven met smilies te gooien.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:12 schreef calvobbes het volgende:
Zeg NS, zou je aub objectief willen modden?
Waarom pas je mijn reactie op de post van Lambiekje
[..]
wel aan, maar de opmerking van Lambiekje niet?
En waarom mag lambiekje wel dergelijke kinderachtige opmerkingen maken, maar mag je geen smileys gebruiken?
Daaronder in de reactie op ChOas staat dat het voor iedereen geldt, dus ook voor Lambiekje.
"het" is in dit geval normaal discussieren en elkaar in elkaars waarde laten.
Ow?quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:21 schreef NorthernStar het volgende:
Ik heb jouw reactie ook niet ge-edit of gemod
[9/11] Meningen en argumenten #19
Daar is de quote van Lambiekje ineens weg en staat te lezen:
quote:[ Bericht 5% gewijzigd door NorthernStar op 29-03-2007 19:34 ]
Ja je wilde hem zo graag weghebben, nou dat kan.quote:Op donderdag 29 maart 2007 20:31 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow?
[9/11] Meningen en argumenten #19
Daar is de quote van Lambiekje ineens weg en staat te lezen:
[..]
Dus toen je net zei dat je geen bericht van mij had ge-edit loog je glashard en nu verzin je rotsmoesquote:Op donderdag 29 maart 2007 21:06 schreef NorthernStar het volgende:
Ja je wilde hem zo graag weghebben, nou dat kan.
Waar heb ik (voor 19.34) gezegd dat ik die reactie zo graag weg wilde hebben
Waar ben je mee bezig?
Ik ben bezig om proberen de sfeer weer iets uit de ridiculiserende en verwijtende hoek te halen en heb oa. jou daarom gevraagd je wat in te houden met de smilies en dat gaat al een uur ofzo goed.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:13 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus toen je net zei dat je geen bericht van mij had ge-edit loog je glashard en nu verzin je rotsmoes
Waar heb ik (voor 19.34) gezegd dat ik die reactie zo graag weg wilde hebben
Waar ben je mee bezig?
We interesseren ons hier allemaal voor dezelfde onderwerpen en aangezien dit het enige plekje is om er uitgebreid over te discussieren verdient het wat meer dan hoe het de afgelopen tijd ging.
Discussie is klaar nu calvobbes. Een simpele vraag om op te houden met je smilies grijp je direct weer aan om te feedbackhoeren en met geen enkel antwoord ben je tevreden. Als je nog iets hebt mail je de FA's maar.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:52 schreef calvobbes het volgende:
UHm? Waarom ben je allerlei posts aan het wissen NS?
Kun je niet met kritiek omgaan?
Ik zeg amper wat over jouw smilies vraag. Ik stel vraagtekens bij een ingreep van jou in één van mijn posts.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:56 schreef NorthernStar het volgende:
Discussie is klaar nu calvobbes. Een simpele vraag om op te houden met je smilies grijp je direct weer aan om te feedbackhoeren en met geen enkel antwoord ben je tevreden.
Als je gewoon toe zou geven dat je wat had gewist, dan was er niks aan de hand geweest. Maar je gaat de vermoorde onschuld uitghangen en daarna gewoon liegen.
Dat vind ik heel wat kwalijker dan jouw verzoek om minder smiles te gebruiken....
En als je dan geen antwoorden geeft maar met smoesjes op de proppen komt, neem ik daar geen genoegen mee.
Als je zo graag de sfeer wilt verbeteren, pak dan iemand als Orwell aan:
Getroll én een overdaad aan smileys....quote:Op vrijdag 30 maart 2007 16:27 schreef Orwell het volgende:
[..]
dit soort onnavolgbare gedachtekronkels krijg je blijkbaar als je een inbeciel bent...
Ik zou hem eerder bannen voor z'n spelfouten
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Wordt je vingertje nou nooit moe?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 16:43 schreef calvobbes het volgende:
Als je zo graag de sfeer wilt verbeteren, pak dan iemand als Orwell aan:
[..]
Getroll én een overdaad aan smileys....
Nee. Ik wordt wel moe van inconsequente mods.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 16:50 schreef NorthernStar het volgende:
Wordt je vingertje nou nooit moe?
Jij hebt ook altijd goeie ideeen, he ?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 16:48 schreef yvonne het volgende:
Ik zou hem eerder bannen voor z'n spelfouten
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
En verdomd, daar is ie al weer.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 17:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee. Ik wordt wel moe van inconsequente mods.
Vind je nu serieus niet dat je zelf even hard bezig bent in het 9/11 topic? Andere users kleineren, ze ridiculiseren, de toon zetten met die smilies, die je nu beperkt tot de "
" boven je posts en je hele houding van "wat een onzin allemaal "Nee waarschijnlijk.
Maar mensen voor paranoide uitmaken en als ze dan happen vlug in FB melden is tja.. niet zo zegmaar.
Nee hoor.quote:Op ]vrijdag 30 maart 2007 17:26[/url] schreef NorthernStar het volgende:
Vind je nu serieus niet dat je zelf even hard bezig bent in het 9/11 topic?
Ik probeer in die topics eens normale discussie te voeren. Ik ben niet diegene die telkens weer duidelijke bewijzen negeert, goed onderbouwde verhalen met one-liners afdoet als onbetrouwbaar, ik doe moeite om verhalen van anderen na te trekken, ik durf kritisch naar mijn eigen uitspraken te kijken.
En aangezien ik een aantal andere mensen dat allemaal niet zie doen, vind ik niet dat ik "even hard" bezig ben.
Iemand voor paranoïde uitmaken lijkt mij, zeker in een forum als TRU, niet echt een scheldpartij.
Maar goed, heb je nog overlegd met je collega's dat zij voortaan gaan modden in die 911 topics, of ga jij voortaan iedereen aanpakken in plaats van alleen maar de mensen die niet in een complot geloven?
