POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
och, voorlopig is het gewoon een bericht over de manier waarop die steun tot stand gekomen is, en aangezien ook Wilders inruimd dat daar fouten gemaakt zijn die hij ook zelf liever niet zag, is het wel degelijk een pijnlijke zaak waar fouten gemaakt zijn ...quote:Op maandag 15 januari 2007 09:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Volkskrant
Wat een gezeik om hierover Wilders aan te vallen. Je hebt je kiezers niet voor het uitkiezen, en bij steunverklaringen voor een nieuwe partij is het ook niet doenlijk alle sympathisanten (wervers & ondertekenaars) te kennen, te beoordelen, in de gaten te houden.
daarover mag volgens mij wel degelijk bericht worden, sterker nog, het is nuttig als de media dat doet ...
Het is natuurlijk onzin om gelijk te beweren dat Wilders en zijn beweging zelf extreem-rechts zouden zijn, enkel omdat ze hier de fout gemaakt hebben ..
maar een bericht an sich is nog niet gelijk een 'aanval'.
persoonlijk vind ik de reactie van Wilders correct en ik denk ook dat het slim is van Wilders door zich duidelijk te distantieren van extremisten...
Ik vind het 'wrven op polinco of het werven onder mensen die zelf duidelijk actief waren in de xtreem-rechtse scene of bij de verboden centrumpartij wel een stuk twijfelachtiger dan bv dat de PvdD een externe adviseur inschakeld die via MilieuOffensief ook ooit had samengewerkt met Volkert vd Graaf (en toen was het Wilders zelf die de meeste misbaar maakte daarover)
570 mensen is nog steeds véél hoor.quote:Op maandag 15 januari 2007 10:26 schreef sigme het volgende:
Je hoeft ze niet te onderzoeken, je hoeft slechts er genoeg uit te vissen waarvan je weet dat ze oke zijn.
Ik weet het ook niet zeker, maar het zou me niks verbazen als de PvdD een stille steunbetuiging aan de PETA geeft.quote:PvdD volg ik niet zo, GL distantieert zich zeker van vernielzuchtige bewegingen. Ik vermoed de PvdD ook.
Ach, als je als betrouwbaar over wil komen, gedraag je er dan ook naar.quote:Bovendien, Wilders heeft zich ervan gedistantieerd. Dáár gaat het toch om? Al met al probeert hij een fatsoenlijke partij te zijn / te worden. Over deze steunverklaringen zeiken is echt ultiem kinderachtig, een poging Wilders te associeren met extreemrechts, op grond van internetfora .
.Wat dat betreft vind ik het dan ook keurig van Widlers dat hij zich er van heeft gedistantieerd en zijn "excuses" heeft aangeboden. Wat mij betreft is deze zaak gesloten, maar dat neemt verder niet weg dat ik het zeiken erom wel enigzins terecht vind.
Eh, jij denkt dat Wilders zich nu distantieert van een actie waartoe hij zelf opdracht heeft gegeven / van te voren van wist / allang van wist?quote:Op maandag 15 januari 2007 10:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Internetfora waar een medewerker uit zijn naam op gepost heeft. Denk niet dat er in z'n partij veel zonder z'n medeweten gebeurd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het distantieren doet hij natuurlijk ook alleen maar voor de sier, erg overtuigend komt hij niet over namelijk. Hij kan het natuurlijk niet maken dat hij nu geassocieerd word met extreem rechtse fora, immers dat schaad zijn imago.
Allah Al Watan Al Malik
'mochten er direkte banden zijn tussen PETA en de PvdD zich niet distantieren van de illegale acties en het geweldadig optreden van de PETA... zou ik het ook erg belangrijk vinden dat de media daarop duikt en daarover vragen gaan stellen ....quote:Op maandag 15 januari 2007 10:51 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Ik weet het ook niet zeker, maar het zou me niks verbazen als de PvdD een stille steunbetuiging aan de PETA geeft.
dat zou wel degelijk een inhoudelijke zaak zijn die wel een stuk serieuzer en kwalijker zou zijn dan die ene adviseur van MilleiOffensief of de religieuze achtergrond van marianne Thieme ...
Hij is net zo opportunistisch als de gemiddelde politicus, zou me niets verbazen dus .quote:Op maandag 15 januari 2007 10:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh, jij denkt dat Wilders zich nu distantieert van een actie waartoe hij zelf opdracht heeft gegeven / van te voren van wist / allang van wist?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Net als Bart Croughs gaan mij de nekharen overeind staan als iemand een bepaalde politieke kleur "weldenkend" noemt. Mensen als dat gaan graag debat uit de weg.quote:Op maandag 15 januari 2007 06:46 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Overtuigd conservatief, net zoals alle weldenkende mensen.
Wat een kutartikel.
Ze hebben weldegelijk zelf onderzoek gedaan.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 22:41 schreef Boosoog het volgende:
[size=16]Goedkope demonisatie door NRC ! [/size]
Saturday 13 January 2007
(Novopress) - Vandaag heeft het NRC Handelsblad alle objectiviteit laten varen door zich zonder enige navraag en zonder nauwkeurig zelfonderzoek achter het karretje te laten spannen van het extreemlinkse antifascistisch kollektief Kafka en te stellen dat de PVV gebruikt heeft gemaakt van extreem-rechts.
Hoe kan een analyse nou stigmatiserend zijn?quote:In november 2006 kwam Kafka al met een ‘verkiezingsonderzoek‘, waar naast de PVV ook EénNL, LijstVijfFortuyn, de PVN, Nieuw Rechts en Nederland Transparant onderworpen werden aan een stigmatiserende analyse.
Non sequitur.quote:In elke alinea wordt diverse keren het woord ‘extreem-rechts’ gebruikt om personen, partijen, organisaties en voorvallen te typeren, om af te sluiten met dat het ‘op basis van alleen deze verkiezingsdeelname te bepalen of een partij extreemrechts genoemd kan worden de resultaten van dit onderzoek te buiten gaat’.
De meeste personen die door Kafka vernoemd worden zijn volkomen gedesillusioneerd door de moord op Fortuyn en het verloop van de LPF en zijn vervolgens op zoek gegaan naar fora, organisaties en partijen die het verloren gevoel ergens kunnen dekken. Is dat extreem-rechts?
Van Doorn is juist pro-mulitculturalisme.quote:Al sinds de jaren ‘60 worden we geconfronteerd met een ideologisch multiculturalisme waartegen tal van vooraanstaande personen hun stem verheven hebben. Mensen als Prof. J.A.A. van Doorn,
Berufsverboten? Waar dan?quote:Prof.Dr. Couwenberg, Fortuyn, Cliteur en Van Gogh hebben het verzet tegen dit multiculturalisme mogen bekopen met demonisatie, hetzes, berufsverbot, bedreigingen en zelfs moord.
Bullshit! Heeft zichzelf om zeep geholpen, stelletje prutsers.quote:Een partij als DS ‘70 werd door haar verzet tegen immigratie en multiculturalisme compleet om zeep geholpen, ondanks (of misschien juist dankzij) goeie prognoses.
Die zinj is grammaticaal niet correct, maar dat lijkt me ook onzin.quote:Een groot deel van de bevolking heeft dankzij de linkse hetzes, bedreigingen, bekladdingen en moorden de angst er goed in zitten, ondanks haar afkeer van immigratie en de afgedwongen multiculturele samenleving.
Verzetten tegen wie of wat?quote:Een kleiner deel is zich openlijk blijven verzetten en maakt daarbij gebruik van de hoeveelheid aan fora op het net en de actieve organisaties en partijen die nog bereid zijn hun nek uit te steken.
Wilders is regelmatig geinterviewd door NRC.quote:In het kader van alle gebeurtenissen van de laatste decennia is het de omgekeerde wereld om in een verondersteld ‘objectieve’ kwaliteitskrant als het NRC Handelsblad een dergelijk sterk suggestief en ongenuanceerd beeld te zien worden geschetst zonder enig mogelijk weerwoord vanuit de partij van Wilders. De demonisatie ten top !
Wat de fuck bedoel je?quote:Wij zouden bij deze wel de nodige verwensingen kunnen bedenken richting NRC en haar redactie. Dus gooi ons maar in de zelfde beschuldigde hoek.
Uit: [url=http://nl.novopress.info/?p=836[]http://nl.novopress.info/?p=836[[/url]
Al was het zo, nou en? We hebben verdomme een extreem linkse partij met 25 zetels... Hypocriet gezeik.
Volgens mij is de PVV wel wat extremer dan de SP. Die zich in elk geval beter afgedekt lijkt te hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het maakt me niets uit, de PVV is in ieder geval niet rechtser dan dat de SP links is. Beide zijn te extreem en verdienen niet meer dan een handvol zetels in de oppositie zodat we iets te lachen hebben.
De SP is toch niet zo extreem? In ieder geval niet op het gebied van xenofobie en dergelijke.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:33 schreef Evil_Jur het volgende:
Het maakt me niets uit, de PVV is in ieder geval niet rechtser dan dat de SP links is. Beide zijn te extreem en verdienen niet meer dan een handvol zetels in de oppositie zodat we iets te lachen hebben.
Oh jawel hoor, alleen verpakken ze het in leuzen van 'solidariteit'quote:Op maandag 15 januari 2007 19:07 schreef SCH het volgende:
De SP is toch niet zo extreem? In ieder geval niet op het gebied van xenofobie en dergelijke.
SP is altijd al kritisch geweest over immigratie, in de jaren 80 al, maar een linkse partij heeft nou eenmaal altijd het morele gelijk aan z'n zijde
De SP was precies om die reden in de jaren '80 vreselijk not done.quote:Op maandag 15 januari 2007 19:36 schreef Schepseltje het volgende:
SP is altijd al kritisch geweest over immigratie, in de jaren 80 al, maar een linkse partij heeft nou eenmaal altijd het morele gelijk aan z'n zijde
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Inderdaad, het is voor mij nog steeds een reden om niet veel met die partij te hebben.quote:Op maandag 15 januari 2007 19:42 schreef sigme het volgende:
[..]
De SP was precies om die reden in de jaren '80 vreselijk not done.
Gezien de pro-islamitische uitlatingen van Bommel en andere SP'ers lijkt het me achterhaald de SP een anti-migratie partij te noemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Finder_elf_towns op 15-01-2007 20:43:40 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Finder_elf_towns op 15-01-2007 20:43:40 ]
maar als het gaat om polen is het "eigen volk eerst" en "vol is vol" bij de SPquote:Op maandag 15 januari 2007 20:38 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Gezien de pro-islamitische uitlating van Bommel en andere SP'ers lijkt het me achterhaald de SP een anti-migratie partij te noemen.
alleen dan verpakt in 'sociale' en 'solidaire' leuzen
immigranten zijn welkom bij de SP maar dan moeten ze zich wel in hun rol van slachtoffer blijven en braaf links stemmen, het liefste moeten ze ook een kleurtje of een exotische godsdienst hebben
Dat heeft ook zo lekker veel met elkaar te makenquote:Op maandag 15 januari 2007 20:38 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Gezien de pro-islamitische uitlatingen van Bommel en andere SP'ers lijkt het me achterhaald de SP een anti-migratie partij te noemen.
Wat in die folder staat is al lang vijfmaal rechts ingehaald door Wouter Bos.quote:Op maandag 15 januari 2007 20:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad, het is voor mij nog steeds een reden om niet veel met die partij te hebben.
Noem mij één pro-islamitische uitspraak van van Bommel.quote:Op maandag 15 januari 2007 20:38 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Gezien de pro-islamitische uitlatingen van Bommel en andere SP'ers lijkt het me achterhaald de SP een anti-migratie partij te noemen.
Onzin, Polen mogen best in Nederland werken van de SP - maar wel voor hetzelfde loon, onder dezelfde voorwaarden als Nederlanders.quote:Op maandag 15 januari 2007 20:40 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
maar als het gaat om polen is het "eigen volk eerst" en "vol is vol" bij de SP
De VVD was ook tegen. Noem je die nu ook een vol=volpartij?quote:alleen dan verpakt in 'sociale' en 'solidaire' leuzen
En straks ga ik een ijsje eten dat gemaakt is van smurfen.quote:immigranten zijn welkom bij de SP maar dan moeten ze zich wel in hun rol van slachtoffer blijven en braaf links stemmen, het liefste moeten ze ook een kleurtje of een exotische godsdienst hebben
quote:Op maandag 15 januari 2007 22:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Noem mij één pro-islamitische uitspraak van van Bommel.
Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/page/2/
Zal ik het even afmaken voor je?quote:Op maandag 15 januari 2007 22:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
[afbeelding]
Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/page/2/
Dat is niet pro-islam, dat is realistisch. (laat ik nu eens met de 'waarheid' gaan zwaaien ja, misschien dat dat werkt)quote:Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie. Voor sommigen is de islam per definitie fundamentalistisch en is de stap naar radicalisme en terrorisme zo gezet. Politici die angst voor de islam exploiteren hebben we ook.[..]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Da's niet pro-islamitisch. Da's gewoon niet anti-islamtisch. Da's heel wat anders.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
[afbeelding]
Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/page/2/
Nee hoor.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Da's niet pro-islamitisch. Da's gewoon niet anti-islamtisch. Da's heel wat anders.
En dat is pro-islamitisch?quote:Op maandag 15 januari 2007 22:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[afbeelding]
Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/page/2/
Carpe Libertatem
Ik denk dat je heel erg hard moet gaan zwaaien. Hij ziet alleen 'waarheid' als het in zijn straatje zit, anders is het vast een extreem-links-pro-islam-anti-Nederland-verhaal.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:19 schreef Yildiz het volgende:
Dat is niet pro-islam, dat is realistisch. (laat ik nu eens met de 'waarheid' gaan zwaaien ja, misschien dat dat werkt)
Carpe Libertatem
Maar wat betreft de de VS en Amerikanen mag het wel?quote:Op maandag 15 januari 2007 22:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zal ik het even afmaken voor je?
[..]
Dat is niet pro-islam, dat is realistisch. (laat ik nu eens met de 'waarheid' gaan zwaaien ja, misschien dat dat werkt)
Harry van Bommel is niet tegen het Amerikaanse volk.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar wat betreft de de VS en Amerikanen mag het wel?
Wolfke is wat simplistisch zal wel door z'n islamitische voorouders komenquote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben ook niet tegen het Islamitische volk, ik heb slechts ernstige problemen met zo ongeveer alles waar ze voor staan.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Harry van Bommel is niet tegen het Amerikaanse volk.
OMFG, als je dát al pro-islamitisch gaat vinden...quote:Op maandag 15 januari 2007 22:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
[afbeelding]
Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/page/2/
Als ik morgen een moslim de hand schudt, ben ik zeker ook al pro-islamitisch
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
En vooral niet ergens shoarma geen eten, dan steun je de terroristen.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:30 schreef gday het volgende:
Als ik morgen een moslim de hand schudt, ben ik zeker ook al pro-islamitisch
Carpe Libertatem
Het gaat om de manier van uitdrukking naar mijn idee. Als je schreeuwt 'ik lust die hoofddoekjes rauw' is dat wat anders dan 'ik vind het maar een onderontwikkelde cultuur, vanwege dat geweld en de achterstelling van de vrouw'. Echter, de meeste die dat zeggen, hebben echter ook geen probleem met die 2 dingen, en dat maakt het verschil tussen die 2 juist weer zo minimaal, terwijl beiden zeggen dat ze tegenover elkaar staan.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik ben ook niet tegen het Islamitische volk, ik heb slechts ernstige problemen met zo ongeveer alles waar ze voor staan.
Lijkt me frustrerend. Zeg dan gewoon dat je tegen onderdrukking van de vrouw bent.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De meeste vrouwen voelen zich niet onderdrukt, zeggen ze zelf, ze vinden het juist fijn. Of ze worden zo erg onderdrukt, dat ze dat zeggen om erger te voorkomen.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het gaat om de manier van uitdrukking naar mijn idee. Als je schreeuwt 'ik lust die hoofddoekjes rauw' is dat wat anders dan 'ik vind het maar een onderontwikkelde cultuur, vanwege dat geweld en de achterstelling van de vrouw'. Echter, de meeste die dat zeggen, hebben echter ook geen probleem met die 2 dingen, en dat maakt het verschil tussen die 2 juist weer zo minimaal, terwijl beiden zeggen dat ze tegenover elkaar staan.
Lijkt me frustrerend. Zeg dan gewoon dat je tegen onderdrukking van de vrouw bent.
In het eerste geval zou ik de hoofddoekjes rauw lusten, in het tweede zou ik ze zielig en dom vinden.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
In het eerste geval zou het me pislauw laten.quote:Op maandag 15 januari 2007 23:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De meeste vrouwen voelen zich niet onderdrukt, zeggen ze zelf, ze vinden het juist fijn. Of ze worden zo erg onderdrukt, dat ze dat zeggen om erger te voorkomen.
In het eerste geval zou ik de hoofddoekjes rauw lusten, in het tweede zou ik ze zielig en dom vinden.
In het tweede geval zou ik een verzetsbeweging beginnen.
"zeikt soms bijt soms" moet het zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Alleen op jou.quote:Op maandag 15 januari 2007 23:54 schreef JohnDope het volgende:
"zeikt soms bijt soms" moet het zijn.
Ghighighi, mensen die de SP extreem links noemen Ze zijn vaak rechtser dan de PvdA, en die schrukt soms al tegen het midden aan... Misschien moet je je eens verdiepen in wat alles nou betekend... Wilders is een stuk rechtser dan de SP links hoor...quote:Op maandag 15 januari 2007 18:28 schreef Evil_Jur het volgende:
Al was het zo, nou en? We hebben verdomme een extreem linkse partij met 25 zetels... Hypocriet gezeik.
Ze zijn vaak rechtser dan de PvdA, en die schrukt soms al tegen het midden aan... Misschien moet je je eens verdiepen in wat alles nou betekend... Wilders is een stuk rechtser dan de SP links hoor...
In jouw zwart/wit wereldje inderdaad nietquote:
Ontopic:
http://mgl.digi-dition.nl(...)_20070116_58_496.php
Hier de link van de website waar het PVVlid de oproep doet: http://www.freeforum101.com/ddr/viewtopic.php?t=367&highlight=&mforum=ddr
quote:Beste mensen,
Geert Wilders heeft inmiddels al flink wat handtekeningen. De dertig per kieskring hebben we wel. Het probleem zit hem echter in de uitvallers. Tussen 3 en 10 oktober moeten de handtekeningen worden gezet. Er zitten echter wat mitsen en maren aan. Een handtekening wordt ongeldig verklaard als een persoon niet woonachtig is in de gemeente waar hij of zij tekent, ook voor een andere partij een ondersteuningsverklaring heeft afgegeven en/of zijn legitimatie niet bij zich heeft. Verder kunnen mensen gewoon niet komen opdagen (bewust of onbewust). Mijn vraag namens de PVV is dan ook of hier nog mensen zijn die deze ondersteuningsverklaringen willen tekenen. Zonder de handtekeningen is het namelijk onmogelijk dat er een nieuwe, frisse wind kan waaien in ons dierbare Nederland.
Namens Geert bedankt!
Matthijs Jansen
Groep Wilders/PVV
mwh.jansen@tweedekamer.nl
[ Bericht 36% gewijzigd door Toffe_Ellende op 16-01-2007 13:17:23 ]
Triest om te zien hoeveel aandacht dit non-schandaal krijgt, terwijl de echte schandalen in Nederland nauwelijks aandacht krijgen.
Een partij die zich officieel erg distantieert van extreemrechts maar daar achter de schermen wel tegenaan kruipt is toch gewoon nieuws?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:16 schreef rebel6 het volgende:
Triest om te zien hoeveel aandacht dit non-schandaal krijgt, terwijl de echte schandalen in Nederland nauwelijks aandacht krijgen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mee eens, maar het was kerstreces en over de formatie wordt weinig los gelaten. Overigens mag de gematigde achterban van Wilders (als die al bestaat) best weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Niet zozeer Wilders, maar de mensen om hem heen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:16 schreef rebel6 het volgende:
Triest om te zien hoeveel aandacht dit non-schandaal krijgt, terwijl de echte schandalen in Nederland nauwelijks aandacht krijgen.
Ach, we weten toch allang dat Geert dicht tegen extreem-rechts aanzit?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een partij die zich officieel erg distantieert van extreemrechts maar daar achter de schermen wel tegenaan kruipt is toch gewoon nieuws?
Dat hij uit die kringen ook wat handtekeningen krijgt is net zo boeiend als dat een paar Mao-aanhangers voor de SP hebben getekend of dat een paar dierenmishandelende boeren het CDA hebben geholpen met hun handtekening.
Veel boeiender is de vraag waarom Graus nog steeds niet uit de partij geschopt is.
Lijkt me heel wat schadelijker voor de partij dan die paar handtekeningen van dubieuze figuren.
Het ging niet om handtekeningen krijgen uit een bepaalde hoek, maar om handtekeningen zoeken in een bepaalde hoek.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:35 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ach, we weten toch allang dat Geert dicht tegen extreem-rechts aanzit?
Dat hij uit die kringen ook wat handtekeningen krijgt is net zo boeiend als dat een paar Mao-aanhangers voor de SP hebben getekend of dat een paar dierenmishandelende boeren het CDA hebben geholpen met hun handtekening.
Veel boeiender is de vraag waarom Graus nog steeds niet uit de partij geschopt is.
Lijkt me heel wat schadelijker voor de partij dan die paar handtekeningen van dubieuze figuren.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Dat klopt, maar ik vind het jammer dat kleine 'schandaaltjes' relatief zoveel aandacht krijgen, vergeleken bij grotere schandalen, alleen maar omdat die grotere schandalen even niet in het nieuws zijn.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Mee eens, maar het was kerstreces en over de formatie wordt weinig los gelaten.
Dit werkt eerder averechts denk ik. De meeste aanhangers zullen het zien als een poging om de partij zwart te maken, net als toen bij Fortuyn.quote:Overigens mag de gematigde achterban van Wilders (als die al bestaat) best weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Niet zozeer Wilders, maar de mensen om hem heen.
Het staat je vrij om topics te openen over echt schandalen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:16 schreef rebel6 het volgende:
Triest om te zien hoeveel aandacht dit non-schandaal krijgt, terwijl de echte schandalen in Nederland nauwelijks aandacht krijgen.
+1 scherp.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:37 schreef gday het volgende:
[..]
Het ging niet om handtekeningen krijgen uit een bepaalde hoek, maar om handtekeningen zoeken in een bepaalde hoek.
Maakt de ophef nét ietsje minder overtrokken.
Moet ik 10 topics openen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het staat je vrij om topics te openen over echt schandalen.
Ga je gang. Ik ben er nog wel evenquote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:54 schreef rebel6 het volgende:
Moet ik 10 topics openen.
