Geert Wilders ontkent steunverzoeken extreem-rechts

Inderdaad wat ik al vaak zei en dat altijd werd tegen gesproken:

In de toekomst zal er voor de linksekerk niks meer bij de jeugd te halen zijn. Ze probeerden het in zembla nog goed te praten, dat het alleen zo is op plaatsen waar weinig allochtonen wonen, maar dat is onzin, ook in de stad bij ons denkt de jeugd zo.

Ik zou zeggen, laat de PvdA nog maar even lekker 4 jaar doorknuffelen en theedrinken, dan weten we zeker dat Wilbers over 4 jaar miminaal 3 keer zo groot is.

Als er nou ook nog even een beschaafde/conservatieve moslimpartij op staat, dan is het helemaal beurd bij de PvdA.

NAZI!!1!!LOLEINZ!!1!

quote:

Op zondag 14 januari 2007 22:30 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik vind de redenering apart, zoals duidelijk wordt uit mijn hele post, wanneer je selectief quote zal je het inderdaad niet begrijpen.

Je weet goed waar ik op doel. Beetje pot verwijt de ketel-verhaal. Je hebt in dit topic over Aboutaleb behoorlijk lopen editten, terwijl je dat in FB nalaat.

[ Bericht 2% gewijzigd door Aaahikwordgek op 14-01-2007 23:22:42 ]

Zembla was zeer boeiend. Ik herken de standpunten van deze jongens. Hier in Noordoost-Friesland is nog geen 0,1% van de bevolking allochtoon. Het stikt hier van de kerken, er is hier geen moskee te bekennen. We hebben dus geen last van de allochtonen. Maar ik weet zeker dat de overgrote meerderheid van de bevolking tegen hoofddoekjes, moskeeën en een ruim toelatingsbeleid is. Dat beeld in Zembla klopt dus als een bus.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 22:50 schreef Jurgen21 het volgende:
Zembla was zeer boeiend. Ik herken de standpunten van deze jongens. Hier in Noordoost-Friesland is nog geen 0,1% van de bevolking allochtoon. Het stikt hier van de kerken, er is hier geen moskee te bekennen. We hebben dus geen last van de allochtonen. Maar ik weet zeker dat de overgrote meerderheid van de bevolking tegen hoofddoekjes, moskeeën en een ruim toelatingsbeleid is. Dat beeld in Zembla klopt dus als een bus.

Het klopt ook, alleen Zembla probeerde het af te doen alsof het een probleem is, dat alleen voorkomt in gebieden waar nauwlijks allochtonen wonen.

Dat beeld klopt niet, want de jongeren hier in de stad denken ook zo.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 22:51 schreef JohnDope het volgende:

[..]
Dat beeld klopt niet, want de jongeren hier in de stad denken ook zo.

De helft dan, de andere helft is zelf allochtoon.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 22:57 schreef Golradir het volgende:

[..]

De helft dan, de andere helft is zelf allochtoon.

Onder allo's is er ook nog verschil en dat willen ze zelf ook weten!
In de polder willen ze het graag zo houden, vandaar de nog heftiger reaktie. In de randstad is het dweilen met de kraan open ofwel een acceptatie dat het nu eenmaal zo is.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 02:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Geeft toch weer mooi aan dat in de VS de vrijheid van meningsuiting een stuk beter geregeld en gewaardborgd is dan in Nederland. Alles zou vrijelijk bediscussieerd moeten kunnen worden, maar blijkbaar tot op bepaalde grenzen, want dan heet het ineens discriminatie wat strafbaar zou zijn.

Mijns inziens dient alleen discriminerend handelen verboden te zijn, maar een discussie over discriminatie of met discriminerende inhoud moet gevoerd kunnen worden omdat anders de meningsvorming over politieke onderwerpen wordt belemmerd. Vrijheid van meningsuiting is dus een belangrijker recht, dan recht op gelijke behandeling, dat is immers een uitvloeisel van de heersende mening onder het volk.

Ik vind ook dat men alles moet kunnen zeggen wat ze maar willen, zolang het niet in daden omgezet wordt, prima. Maar discussieren is ook gewoon mogelijk zonder haatdragende of discriminerende uitingen te doen.

De vrijheid van meningsuiting is overigens in vele aspecten heel erg bekrompen in de VS. Denk bv. aan de weggebliepte fucks en andere scheldwoorden.

De recentelijke aanvallen op Partij voor de Vrijheid door NRC Handelsblad, alsmede de uitzending van Zembla, zetten aan het denken. Een duidelijk signaal dat links haar grip probeert te herstellen.


Het zet even aan het denken. De VVD verwerkt haar verlies. In Politiek Café werd mij afgelopen week, mijn stem op PVV verweten, het zou – kort samengevat, onterecht zijn. Mijn verwijt aan de VVD, ze beloofden belastingverlaging, maar het resultaat was dat het leven duurder werd;een klacht van heel veel VVD-stemmers.

Toen kreeg ik de wind van voren;de Kabinetten Balkenende waren het meest hervormingsgezind in de terugtredende overheid en die Wilders had nog nooit wat gepresteerd. Dat had hij beter niet kunnen zeggen.

Want als de Kabinetten Balkenende niet in staat waren om het leven goedkoper te maken met keurig overleg, dan hebben we daarvoor iets als een oorlogsverklaring nodig. En dat zit er bij de VVD niet in. Dezelfde avond hoorde ik een nieuw argument waarom man-made-global-warming bestaat: we kunnen meer geld verdienen aan technologie voor CO2-reductie, dan aan het ophogen van de dijk. Hallo VVD? De lijn van CO2-reductie levert misschien geld op, maar het kost ook vrijheid en maakt het leven duurder.

Het bevestigt wel mijn cynische stelling, "Mensen willen geen vrijheid maar geld". Die stelling gaat niet alleen op voor uitkeringsvangers, maar ook voor ondernemers die de overheid als klant hebben. Groepen wetgevingen zijn bedoeld om de economie aan te jagen. En dat wij zulke stimulans nodig hebben, duidt op ons gebrek aan initiatief en creativiteit.

Ook de VVD ziet Wilders als een probleem en ze kan haar winst niet verklaren. De VVD verwijt zichzelf "doorgeschoten democratie". Kiezers liepen weg vanwege de rommelige lijsttrekkerverkiezing. En dan zijn er ook nog mensen binnen de partij die oprecht denken dat ze dit kunnen oplossen met een paar flauwe bestuurlijke maatregels. Right. Als ze bij de VVD frietbakkers waren geweest, dan hadden ze een oplossing in kroketten voorgesteld. Ikzelf zit er makkelijk in, een VVD die niet luistert, moet maar voelen.

Dan links. Dat journalist Joep Dohmen, met toch behoorlijke staat van dienst, zo'n demagogisch artikel schrijft, waarmee PVV met extreem rechts geassocieerd wordt is erg vreemd. Je zou beter verwachten. En dat NRC niet van plan was om eerlijk wederhoor toe te passen maakt de zaak nog verdachter. Kafka als nieuwsbron. Het enige wat de site doet is haar vijanden in kaart brengen. Objectief? Ze werken volgens het principe van "De lijst is het bewijs". De site wekt niet bepaald de indruk goedaardige bedoelingen te hebben, het heeft meer weg van een dodenlijst.

Dohmen is blijkbaar bereid om zijn goede naam te verbinden aan politiek activistische journalistiek, gebruik makend van een obscure website als die van Kafka. Dan moet de Wilders-haat wel heel erg diep zitten bij meneer Dohmen. Begrijpelijk dat Wilders niet meewerkt aan een interview met NRC Handelsblad, de journalist had geen oprechte bedoelingen. Een hele domme zet van Dohmen. Wilders is een assertieve en intelligente man die het goede moment afwacht en vervolgens (in Nova) terugslaat.

Goed, er staan op Polinco en Dutch Disease Report enkele straffe uitspraken over moslims of buitenlanders. Maar als Dohmen beter onderzoek had gedaan en wat meer over het Internet had gesurft, was hij erachter gekomen dat er ook een heleboel SP-stemmers precies dezelfde straffe woorden gebruiken voor precies dezelfde groepen mensen.

Ook opmerkelijk is de uitzending van Zembla, waarin een aantal scholieren openhartig hun stem van de scholenverkiezingen toelichten en over hun maatschappijvisie vertellen. Zembla probeert heel duidelijk een geur van "Het Wilders-Probleem" neer te zetten. De beeldvorming die wordt neergezet is, ben je racist, dan moet je bij Wilders zijn.

De valse formule van Kees Driehuis. Laat de jongeren lekker gezellig racistisch keuvelen op televisie. Heel Nederland moet dan in afgrijzen de "wandaden" van het jonge grut projecteren op Geert Wilders. Wilders komt zelf natuurlijk niet aan het woord.

En hoe dat spel gespeeld wordt. Gevoelens zijn sterker dan feiten. De ouders van de jongeren geven voorbeelden van racistische meningen die Wilders nooit heeft uitgesproken, om daarna te vertellen dat ze het niet met die mening eens zijn.

Het is de fantasie over Wilders en niet de feiten die de zogenaamde afschuw opwekt. En de linkse media zal het niet laten om die fantasie te voeden. Ze heeft de mystiek en niet de feiten nodig om hun gehate vijand electoraal uit de weg te ruimen. Ben je voor Wilders, dan ben je verpest. Dat is toch wel een flinke schoffering van een half miljoen Nederlanders.

De mediastrijd is voor PVV voorlopig niet gestreden. Vorige week kwam een SP'er in de krant met een plan voor snelwegbussen, gepresenteerd in Buitenhof. Vandaag presenteerde (mijn heldin) PVV'er Fleur Agema in hetzelfde programma een prima idee dat de kranten niet eens haalde.

Het is duidelijk, de media werkt tegen en wil ons doen geloven dat er een Probleem Wilders bestaat.

Ik voorspel dat er steeds minder mensen in zullen trappen, daarvoor is de links-rechts polarisatie in dit land veel te groot. Het is niet alleen internet dat als uitstekend medium fungeert om ideeën te verspreiden. Het is ook de gedrevenheid bij mensen om hun linkse tegenstanders te bekritiseren. De Nieuwe Politiek is rechts die wél zijn mond opentrekt.

Kortom, to be continued...

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2396&titel=Het_Wilders-Probleem

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 18:41 schreef Yildiz het volgende:
Ik vind het in ieder geval prettig dat Wilders zich niet bij de extreem-rechtse fractie in het EP gaat voegen. Dat pleit in deze voor hem.

Of tegen hem. Waarom zou je je niet bij een fractie voegen die in alle van hun hoofdovertuigingen ( anti-europa, anti-immigranten , anti-islam) gelijk is met jouw ... ? Dan verloochen je eigenlijk je eigen programma en denkbeelden.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 02:23 schreef Schepseltje het volgende:
Ik voorspel dat er steeds minder mensen in zullen trappen, daarvoor is de links-rechts polarisatie in dit land veel te groot. Het is niet alleen internet dat als uitstekend medium fungeert om ideeën te verspreiden. Het is ook de gedrevenheid bij mensen om hun linkse tegenstanders te bekritiseren. De Nieuwe Politiek is rechts die wél zijn mond opentrekt.

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2396&titel=Het_Wilders-Probleem

Het internet is voor ons Burgers inderdaad echt een zege geweest.

Voor de rest is het ook een ijzersterk artikel.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 23:09 schreef Boosoog het volgende:

[..]

So what? Heb je weleens gehoord van het Pvda eerste kamerlid die ten onrechte een uikering ontving van de Stichting 40-45 vanwege verzonnen verzetsdaden?

Dat snap ik dus niet. Als iemand van de PvdA iets fout heeft gedaan, betekent dat toch niet automatisch dat de PVV ook een foutje mag maken? Two wrongs don't make a right.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 23:17 schreef SuperbDeLux het volgende:
Wat is de PVV als ze niet extreem rechts is als ik vragen mag?

Overtuigd conservatief, net zoals alle weldenkende mensen.

quote:

Extreem-rechtse steun verdriet Wilders


DEN HAAG - De Partij voor de Vrijheid (PVV) heeft voor de verkiezingen in november steun gezocht op extreem-rechtse internetfora. Dat meldde NRC Handelsblad zaterdag.


De oproep is opmerkelijk omdat partijleider Wilders zich altijd heeft gedistantieerd van extreem rechtse partijen. Volgens hem is er een fout gemaakt door een stagiaire in het campagneteam.

Matthijs Jansen, een campagnemedewerker van de PVV, had in juli 2006 een oproep geplaatst op het extreem-rechtse webforum Polinco (afkorting van politiek incorrect) om een steunverklaring te tekenen.

Ook op het internetforum Dutch Disease Report (‘Discussieforum Augiasstal Nederland’) plaatste hij een oproep: ‘Mijn vraag namens de PVV is dan ook of hier nog mensen zijn die deze ondersteuningsverklaringen willen tekenen. Zonder de handtekeningen is het namelijk onmogelijk dat er een nieuwe, frisse wind kan waaien in ons dierbare Nederland.’

De partij van Wilders deed voor het eerst mee met de Tweede Kamerverkiezingen en moest net als alle andere partijen minimaal 570 ondersteuningsverklaringen verzamelen: dertig in elk van de negentien kiesdistricten. Jansen zegt dat hij niet wist dat het om een extreem-rechtse site gaat en dat hij niet meer weet op welke sites hij allemaal oproepen heeft gedaan.

Wilders zegt in een reactie dat het om een ‘stagiaire’ gaat die in de eerste week van zijn hulp aan de campagne een reactie heeft gegeven op een oproep van derden zonder de partijleider daarin te kennen. ‘Maar wij hebben nooit wat gehad met extreem-rechts en wij willen er nooit wat mee te maken hebben’, aldus Wilders.

Onder de ondertekenaars van de steunverklaring, zo ontdekte de Anti-fascistische Onderzoeksgroep Kafka, zijn enkele tientallen aanhangers van extreem-rechtse splinterpartijen, zoals CentrumDemocraten, Nederlands Blok en CP’86.

Wilders stelt dat zijn partij 1.500 steunverklaringen heeft gekregen. ‘Daar hebben helaas een paar gekken tussen gezeten.’ Volgens hem was het gezien de geringe omvang van zijn campagneteam onmogelijk de ondertekenaars te controleren. ‘Enkele tientallen deugen niet. Ik wil niet dat zij mijn partij steunen.’

Volkskrant

Wat een gezeik om hierover Wilders aan te vallen. Je hebt je kiezers niet voor het uitkiezen, en bij steunverklaringen voor een nieuwe partij is het ook niet doenlijk alle sympathisanten (wervers & ondertekenaars) te kennen, te beoordelen, in de gaten te houden.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 09:22 schreef sigme het volgende:
Volkskrant

Wat een gezeik om hierover Wilders aan te vallen. Je hebt je kiezers niet voor het uitkiezen, en bij steunverklaringen voor een nieuwe partij is het ook niet doenlijk alle sympathisanten (wervers & ondertekenaars) te kennen, te beoordelen, in de gaten te houden.

Het gezeik gaat ook niet om de individuele steunverklaringen (die zijn niet te controleren), maar om de oproep op overduidelijk extreemrechtse sites. Zeker als je je distantieert van extreemrechts, is dat zéér opmerkelijk....

quote:

Op maandag 15 januari 2007 09:22 schreef sigme het volgende:

[..]

Volkskrant

Wat een gezeik om hierover Wilders aan te vallen. Je hebt je kiezers niet voor het uitkiezen, en bij steunverklaringen voor een nieuwe partij is het ook niet doenlijk alle sympathisanten (wervers & ondertekenaars) te kennen, te beoordelen, in de gaten te houden.

Dat. Verder verbaast de ophef mij sowieso. Alsof men niet wist dat extreem-rechtse types op Wilders cs stemmen. (disclaimer: LET OP ik noem Wilders hier niet extreem-rechts, ik zeg alleen dat die lui áls ze stemmen toch echt in die hoek van het spectrum hun stem uitbrengen). Aan de andere kant snap ik de rouw van Wilders ook niet. Ook híj weet waar een deel van zijn electoraat zit.

V.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 09:55 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Het gezeik gaat ook niet om de individuele steunverklaringen (die zijn niet te controleren), maar om de oproep op overduidelijk extreemrechtse sites. Zeker als je je distantieert van extreemrechts, is dat zéér opmerkelijk....

Individuele steunverklaring zijn wél te controleren (ze moeten door de partij worden overhandigd).
Oproepen op willekeurige sites zijn dat niet.

Ik kan me op stormfront registreren onder de naam GeertWilders, als ik dat wil, en oproepen tot vanalles en nog wat. En dat een of andere ietwat enthousiaste medewerker steunverklaringen vraagt bij mensen waarvan je die bij nader inzien liever niet hebt, tsja, kan gebeuren.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:00 schreef sigme het volgende:
Individuele steunverklaring zijn wél te controleren (ze moeten door de partij worden overhandigd).
Oproepen op willekeurige sites zijn dat niet.

Hoe wil jij dan de politieke kleur van je steunbetuigers controleren?

quote:

Ik kan me op stormfront registreren onder de naam GeertWilders, als ik dat wil, en oproepen tot vanalles en nog wat. En dat een of andere ietwat enthousiaste medewerker steunverklaringen vraagt bij mensen waarvan je die bij nader inzien liever niet hebt, tsja, kan gebeuren.

Doet er niet toe. Wilders heeft zich gedistantieerd van extreemrechts en toch wordt die oproep geplaatst. Terecht dat er dan gezeken wordt. Zou men net zo goed bij elke andere partij doen.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:05 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Hoe wil jij dan de politieke kleur van je steunbetuigers controleren?

Ze zijn met naam & toenaam bekend, je kan er -zeker bij een overmaat als in dit geval- precies genoeg uithalen, allemaal bekenden, waarvan je weet wie het zijn. Hoe dacht je dat langer bestaande partijen aan hun steunverklaringen komen? Die halen ze gewoon uit hun eigen organisatie.

Het ging mij er om, dat juist van de steunverklaringen wél precies te achterhalen is wie & wat, door de partij, en dat voor het inleveren van de verklaring van persoon X, de partij die actie onderneemt (inleveren verklaring persoon X). Aan de ondertekening kan een partij niets doen, iedereen kan steun komen uitspreken, maar het inleveren geschiedt door de partij, niet door de ondertekenaar.

quote:

[..]

Doet er niet toe. Wilders heeft zich gedistantieerd van extreemrechts en toch wordt die oproep geplaatst. Terecht dat er dan gezeken wordt. Zou men net zo goed bij elke andere partij doen.

Onzin. Als er op een of ander PETA-site wordt opgeroepen PvdD te steuenen wordt dat die partij niet aangerekend. Als Onkruid oproept tot steun voor GL evenmin. En terecht.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:11 schreef sigme het volgende:

Onzin. Als er op een of ander PETA-site wordt opgeroepen PvdD te steuenen wordt dat die partij niet aangerekend.

Behalve op Fok! waarschijnlijk

V.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:11 schreef sigme het volgende:
Ze zijn met naam & toenaam bekend, je kan er -zeker bij een overmaat als in dit geval- precies genoeg uithalen, allemaal bekenden, waarvan je weet wie het zijn. Hoe dacht je dat langer bestaande partijen aan hun steunverklaringen komen? Die halen ze gewoon uit hun eigen organisatie.

Het ging mij er om, dat juist van de steunverklaringen wél precies te achterhalen is wie & wat, door de partij, en dat voor het inleveren van de verklaring van persoon X, de partij die actie onderneemt (inleveren verklaring persoon X). Aan de ondertekening kan een partij niets doen, iedereen kan steun komen uitspreken, maar het inleveren geschiedt door de partij, niet door de ondertekenaar.

1500 steunverklaringen onderzoeken op politieke kleur is ondoenlijk, zelfs voor de grootste partij van Nederland. Zelfs 570 is al zowat teveel om te onderzoeken. Dat is niet te doen; oproepen plaatsen op websites waar je je eigenlijk van distantieert, dáár is wel wat aan te doen.

quote:

Onzin. Als er op een of ander PETA-site wordt opgeroepen PvdD te steuenen wordt dat die partij niet aangerekend. Als Onkruid oproept tot steun voor GL evenmin. En terecht.

Heeft de PvdD zich van de PETA (of dan nog: extreemlinks) gedistantieerd dan? Zo nee, dan is de situatie niet vergelijkbaar.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:19 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

1500 steunverklaringen onderzoeken op politieke kleur is ondoenlijk, zelfs voor de grootste partij van Nederland. Zelfs 570 is al zowat teveel om te onderzoeken. Dat is niet te doen; oproepen plaatsen op websites waar je je eigenlijk van distantieert, dáár is wel wat aan te doen.

Je hoeft ze niet te onderzoeken, je hoeft slechts er genoeg uit te vissen waarvan je weet dat ze oke zijn.

quote:

[..]

Heeft de PvdD zich van de PETA (of dan nog: extreemlinks) gedistantieerd dan? Zo nee, dan is de situatie niet vergelijkbaar.

PvdD volg ik niet zo, GL distantieert zich zeker van vernielzuchtige bewegingen. Ik vermoed de PvdD ook.

Bovendien, Wilders heeft zich ervan gedistantieerd. Dáár gaat het toch om? Al met al probeert hij een fatsoenlijke partij te zijn / te worden. Over deze steunverklaringen zeiken is echt ultiem kinderachtig, een poging Wilders te associeren met extreemrechts, op grond van internetfora .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 02:23 schreef Schepseltje het volgende:
De recentelijke aanvallen op Partij voor de Vrijheid door NRC Handelsblad, alsmede de uitzending van Zembla, zetten aan het denken. Een duidelijk signaal dat links haar grip probeert te herstellen.

Elke snel groeiende partij kampt met problemen zeker als ze gebruik maken van incapabele mensen de SP krijgt ook nog wel klappen hoor .

Maar de linkse media de schuld geven is wel een makkelijke uitweg .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 09:22 schreef sigme het volgende:

[..]

Volkskrant

Wat een gezeik om hierover Wilders aan te vallen. Je hebt je kiezers niet voor het uitkiezen, en bij steunverklaringen voor een nieuwe partij is het ook niet doenlijk alle sympathisanten (wervers & ondertekenaars) te kennen, te beoordelen, in de gaten te houden.

Je hoeft er in principe maar dik 500 te controleren .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:26 schreef sigme het volgende:

Bovendien, Wilders heeft zich ervan gedistantieerd. Dáár gaat het toch om? Al met al probeert hij een fatsoenlijke partij te zijn / te worden. Over deze steunverklaringen zeiken is echt ultiem kinderachtig, een poging Wilders te associeren met extreemrechts, op grond van internetfora .

Internetfora waar een medewerker uit zijn naam op gepost heeft. Denk niet dat er in z'n partij veel zonder z'n medeweten gebeurd.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 09:22 schreef sigme het volgende:

[..]

Volkskrant

Wat een gezeik om hierover Wilders aan te vallen. Je hebt je kiezers niet voor het uitkiezen, en bij steunverklaringen voor een nieuwe partij is het ook niet doenlijk alle sympathisanten (wervers & ondertekenaars) te kennen, te beoordelen, in de gaten te houden.

och, voorlopig is het gewoon een bericht over de manier waarop die steun tot stand gekomen is, en aangezien ook Wilders inruimd dat daar fouten gemaakt zijn die hij ook zelf liever niet zag, is het wel degelijk een pijnlijke zaak waar fouten gemaakt zijn ...

daarover mag volgens mij wel degelijk bericht worden, sterker nog, het is nuttig als de media dat doet ...

Het is natuurlijk onzin om gelijk te beweren dat Wilders en zijn beweging zelf extreem-rechts zouden zijn, enkel omdat ze hier de fout gemaakt hebben ..
maar een bericht an sich is nog niet gelijk een 'aanval'.

persoonlijk vind ik de reactie van Wilders correct en ik denk ook dat het slim is van Wilders door zich duidelijk te distantieren van extremisten...
Ik vind het 'wrven op polinco of het werven onder mensen die zelf duidelijk actief waren in de xtreem-rechtse scene of bij de verboden centrumpartij wel een stuk twijfelachtiger dan bv dat de PvdD een externe adviseur inschakeld die via MilieuOffensief ook ooit had samengewerkt met Volkert vd Graaf (en toen was het Wilders zelf die de meeste misbaar maakte daarover)

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:26 schreef sigme het volgende:
Je hoeft ze niet te onderzoeken, je hoeft slechts er genoeg uit te vissen waarvan je weet dat ze oke zijn.

570 mensen is nog steeds véél hoor.

quote:

PvdD volg ik niet zo, GL distantieert zich zeker van vernielzuchtige bewegingen. Ik vermoed de PvdD ook.

Ik weet het ook niet zeker, maar het zou me niks verbazen als de PvdD een stille steunbetuiging aan de PETA geeft.

quote:

Bovendien, Wilders heeft zich ervan gedistantieerd. Dáár gaat het toch om? Al met al probeert hij een fatsoenlijke partij te zijn / te worden. Over deze steunverklaringen zeiken is echt ultiem kinderachtig, een poging Wilders te associeren met extreemrechts, op grond van internetfora .

Ach, als je als betrouwbaar over wil komen, gedraag je er dan ook naar.
Wat dat betreft vind ik het dan ook keurig van Widlers dat hij zich er van heeft gedistantieerd en zijn "excuses" heeft aangeboden. Wat mij betreft is deze zaak gesloten, maar dat neemt verder niet weg dat ik het zeiken erom wel enigzins terecht vind.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

Internetfora waar een medewerker uit zijn naam op gepost heeft. Denk niet dat er in z'n partij veel zonder z'n medeweten gebeurd.

Eh, jij denkt dat Wilders zich nu distantieert van een actie waartoe hij zelf opdracht heeft gegeven / van te voren van wist / allang van wist?

Het distantieren doet hij natuurlijk ook alleen maar voor de sier, erg overtuigend komt hij niet over namelijk. Hij kan het natuurlijk niet maken dat hij nu geassocieerd word met extreem rechtse fora, immers dat schaad zijn imago.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:51 schreef Mutsaers__78 het volgende:


Ik weet het ook niet zeker, maar het zou me niks verbazen als de PvdD een stille steunbetuiging aan de PETA geeft.

'mochten er direkte banden zijn tussen PETA en de PvdD zich niet distantieren van de illegale acties en het geweldadig optreden van de PETA... zou ik het ook erg belangrijk vinden dat de media daarop duikt en daarover vragen gaan stellen ....

dat zou wel degelijk een inhoudelijke zaak zijn die wel een stuk serieuzer en kwalijker zou zijn dan die ene adviseur van MilleiOffensief of de religieuze achtergrond van marianne Thieme ...

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:57 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh, jij denkt dat Wilders zich nu distantieert van een actie waartoe hij zelf opdracht heeft gegeven / van te voren van wist / allang van wist?

Hij is net zo opportunistisch als de gemiddelde politicus, zou me niets verbazen dus .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 06:46 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Overtuigd conservatief, net zoals alle weldenkende mensen.

Net als Bart Croughs gaan mij de nekharen overeind staan als iemand een bepaalde politieke kleur "weldenkend" noemt. Mensen als dat gaan graag debat uit de weg.

Wat een kutartikel.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 22:41 schreef Boosoog het volgende:
[size=16]Goedkope demonisatie door NRC ! [/size]
Saturday 13 January 2007

(Novopress) - Vandaag heeft het NRC Handelsblad alle objectiviteit laten varen door zich zonder enige navraag en zonder nauwkeurig zelfonderzoek achter het karretje te laten spannen van het extreemlinkse antifascistisch kollektief Kafka en te stellen dat de PVV gebruikt heeft gemaakt van extreem-rechts.

Ze hebben weldegelijk zelf onderzoek gedaan.

quote:

In november 2006 kwam Kafka al met een ‘verkiezingsonderzoek‘, waar naast de PVV ook EénNL, LijstVijfFortuyn, de PVN, Nieuw Rechts en Nederland Transparant onderworpen werden aan een stigmatiserende analyse.

Hoe kan een analyse nou stigmatiserend zijn?

quote:

In elke alinea wordt diverse keren het woord ‘extreem-rechts’ gebruikt om personen, partijen, organisaties en voorvallen te typeren, om af te sluiten met dat het ‘op basis van alleen deze verkiezingsdeelname te bepalen of een partij extreemrechts genoemd kan worden de resultaten van dit onderzoek te buiten gaat’.

De meeste personen die door Kafka vernoemd worden zijn volkomen gedesillusioneerd door de moord op Fortuyn en het verloop van de LPF en zijn vervolgens op zoek gegaan naar fora, organisaties en partijen die het verloren gevoel ergens kunnen dekken. Is dat extreem-rechts?

Non sequitur.

quote:

Al sinds de jaren ‘60 worden we geconfronteerd met een ideologisch multiculturalisme waartegen tal van vooraanstaande personen hun stem verheven hebben. Mensen als Prof. J.A.A. van Doorn,

Van Doorn is juist pro-mulitculturalisme.

quote:

Prof.Dr. Couwenberg, Fortuyn, Cliteur en Van Gogh hebben het verzet tegen dit multiculturalisme mogen bekopen met demonisatie, hetzes, berufsverbot, bedreigingen en zelfs moord.

Berufsverboten? Waar dan?

quote:

Een partij als DS ‘70 werd door haar verzet tegen immigratie en multiculturalisme compleet om zeep geholpen, ondanks (of misschien juist dankzij) goeie prognoses.

Bullshit! Heeft zichzelf om zeep geholpen, stelletje prutsers.

quote:

Een groot deel van de bevolking heeft dankzij de linkse hetzes, bedreigingen, bekladdingen en moorden de angst er goed in zitten, ondanks haar afkeer van immigratie en de afgedwongen multiculturele samenleving.

Die zinj is grammaticaal niet correct, maar dat lijkt me ook onzin.

quote:

Een kleiner deel is zich openlijk blijven verzetten en maakt daarbij gebruik van de hoeveelheid aan fora op het net en de actieve organisaties en partijen die nog bereid zijn hun nek uit te steken.

Verzetten tegen wie of wat?

quote:

In het kader van alle gebeurtenissen van de laatste decennia is het de omgekeerde wereld om in een verondersteld ‘objectieve’ kwaliteitskrant als het NRC Handelsblad een dergelijk sterk suggestief en ongenuanceerd beeld te zien worden geschetst zonder enig mogelijk weerwoord vanuit de partij van Wilders. De demonisatie ten top !

Wilders is regelmatig geinterviewd door NRC.

quote:

Wij zouden bij deze wel de nodige verwensingen kunnen bedenken richting NRC en haar redactie. Dus gooi ons maar in de zelfde beschuldigde hoek.
Uit: [url=http://nl.novopress.info/?p=836[]http://nl.novopress.info/?p=836[[/url]

Wat de fuck bedoel je?

Al was het zo, nou en? We hebben verdomme een extreem linkse partij met 25 zetels... Hypocriet gezeik.

Volgens mij is de PVV wel wat extremer dan de SP. Die zich in elk geval beter afgedekt lijkt te hebben.

Het maakt me niets uit, de PVV is in ieder geval niet rechtser dan dat de SP links is. Beide zijn te extreem en verdienen niet meer dan een handvol zetels in de oppositie zodat we iets te lachen hebben.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 18:33 schreef Evil_Jur het volgende:
Het maakt me niets uit, de PVV is in ieder geval niet rechtser dan dat de SP links is. Beide zijn te extreem en verdienen niet meer dan een handvol zetels in de oppositie zodat we iets te lachen hebben.

De SP is toch niet zo extreem? In ieder geval niet op het gebied van xenofobie en dergelijke.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:07 schreef SCH het volgende:
De SP is toch niet zo extreem? In ieder geval niet op het gebied van xenofobie en dergelijke.

Oh jawel hoor, alleen verpakken ze het in leuzen van 'solidariteit'

SP is altijd al kritisch geweest over immigratie, in de jaren 80 al, maar een linkse partij heeft nou eenmaal altijd het morele gelijk aan z'n zijde

quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:36 schreef Schepseltje het volgende:

SP is altijd al kritisch geweest over immigratie, in de jaren 80 al, maar een linkse partij heeft nou eenmaal altijd het morele gelijk aan z'n zijde

De SP was precies om die reden in de jaren '80 vreselijk not done.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:42 schreef sigme het volgende:

[..]

De SP was precies om die reden in de jaren '80 vreselijk not done.

Inderdaad, het is voor mij nog steeds een reden om niet veel met die partij te hebben.

Gezien de pro-islamitische uitlatingen van Bommel en andere SP'ers lijkt het me achterhaald de SP een anti-migratie partij te noemen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Finder_elf_towns op 15-01-2007 20:43:40 ]

quote:

Op maandag 15 januari 2007 20:38 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Gezien de pro-islamitische uitlating van Bommel en andere SP'ers lijkt het me achterhaald de SP een anti-migratie partij te noemen.

maar als het gaat om polen is het "eigen volk eerst" en "vol is vol" bij de SP

alleen dan verpakt in 'sociale' en 'solidaire' leuzen

immigranten zijn welkom bij de SP maar dan moeten ze zich wel in hun rol van slachtoffer blijven en braaf links stemmen, het liefste moeten ze ook een kleurtje of een exotische godsdienst hebben

quote:

Op maandag 15 januari 2007 20:38 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Gezien de pro-islamitische uitlatingen van Bommel en andere SP'ers lijkt het me achterhaald de SP een anti-migratie partij te noemen.

Dat heeft ook zo lekker veel met elkaar te maken

quote:

Op maandag 15 januari 2007 20:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Inderdaad, het is voor mij nog steeds een reden om niet veel met die partij te hebben.

Wat in die folder staat is al lang vijfmaal rechts ingehaald door Wouter Bos.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 20:38 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Gezien de pro-islamitische uitlatingen van Bommel en andere SP'ers lijkt het me achterhaald de SP een anti-migratie partij te noemen.

Noem mij één pro-islamitische uitspraak van van Bommel.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 20:40 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

maar als het gaat om polen is het "eigen volk eerst" en "vol is vol" bij de SP

Onzin, Polen mogen best in Nederland werken van de SP - maar wel voor hetzelfde loon, onder dezelfde voorwaarden als Nederlanders.

quote:

alleen dan verpakt in 'sociale' en 'solidaire' leuzen

De VVD was ook tegen. Noem je die nu ook een vol=volpartij?

quote:

immigranten zijn welkom bij de SP maar dan moeten ze zich wel in hun rol van slachtoffer blijven en braaf links stemmen, het liefste moeten ze ook een kleurtje of een exotische godsdienst hebben

En straks ga ik een ijsje eten dat gemaakt is van smurfen.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:09 schreef Floripas het volgende:

[..]

Noem mij één pro-islamitische uitspraak van van Bommel.

Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/page/2/

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

[afbeelding]

Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/page/2/

Zal ik het even afmaken voor je?

quote:

Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie. Voor sommigen is de islam per definitie fundamentalistisch en is de stap naar radicalisme en terrorisme zo gezet. Politici die angst voor de islam exploiteren hebben we ook.[..]

Dat is niet pro-islam, dat is realistisch. (laat ik nu eens met de 'waarheid' gaan zwaaien ja, misschien dat dat werkt)

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

[afbeelding]

Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/page/2/

Da's niet pro-islamitisch. Da's gewoon niet anti-islamtisch. Da's heel wat anders.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:19 schreef Floripas het volgende:

[..]

Da's niet pro-islamitisch. Da's gewoon niet anti-islamtisch. Da's heel wat anders.

Nee hoor.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:20 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Nee hoor.

Nee hoor, wat?

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[afbeelding]

Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/page/2/

En dat is pro-islamitisch?

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:19 schreef Yildiz het volgende:
Dat is niet pro-islam, dat is realistisch. (laat ik nu eens met de 'waarheid' gaan zwaaien ja, misschien dat dat werkt)

Ik denk dat je heel erg hard moet gaan zwaaien. Hij ziet alleen 'waarheid' als het in zijn straatje zit, anders is het vast een extreem-links-pro-islam-anti-Nederland-verhaal.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:19 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Zal ik het even afmaken voor je?
[..]

Dat is niet pro-islam, dat is realistisch. (laat ik nu eens met de 'waarheid' gaan zwaaien ja, misschien dat dat werkt)

Maar wat betreft de de VS en Amerikanen mag het wel?

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:25 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Maar wat betreft de de VS en Amerikanen mag het wel?

Harry van Bommel is niet tegen het Amerikaanse volk.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:20 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee hoor, wat?

Wolfke is wat simplistisch zal wel door z'n islamitische voorouders komen

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:26 schreef Floripas het volgende:

[..]

Harry van Bommel is niet tegen het Amerikaanse volk.

Ik ben ook niet tegen het Islamitische volk, ik heb slechts ernstige problemen met zo ongeveer alles waar ze voor staan.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

[afbeelding]

Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/page/2/

OMFG, als je dát al pro-islamitisch gaat vinden...

Als ik morgen een moslim de hand schudt, ben ik zeker ook al pro-islamitisch

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:30 schreef gday het volgende:
Als ik morgen een moslim de hand schudt, ben ik zeker ook al pro-islamitisch

En vooral niet ergens shoarma geen eten, dan steun je de terroristen.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:28 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ik ben ook niet tegen het Islamitische volk, ik heb slechts ernstige problemen met zo ongeveer alles waar ze voor staan.

Het gaat om de manier van uitdrukking naar mijn idee. Als je schreeuwt 'ik lust die hoofddoekjes rauw' is dat wat anders dan 'ik vind het maar een onderontwikkelde cultuur, vanwege dat geweld en de achterstelling van de vrouw'. Echter, de meeste die dat zeggen, hebben echter ook geen probleem met die 2 dingen, en dat maakt het verschil tussen die 2 juist weer zo minimaal, terwijl beiden zeggen dat ze tegenover elkaar staan.

Lijkt me frustrerend. Zeg dan gewoon dat je tegen onderdrukking van de vrouw bent.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:41 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het gaat om de manier van uitdrukking naar mijn idee. Als je schreeuwt 'ik lust die hoofddoekjes rauw' is dat wat anders dan 'ik vind het maar een onderontwikkelde cultuur, vanwege dat geweld en de achterstelling van de vrouw'. Echter, de meeste die dat zeggen, hebben echter ook geen probleem met die 2 dingen, en dat maakt het verschil tussen die 2 juist weer zo minimaal, terwijl beiden zeggen dat ze tegenover elkaar staan.

Lijkt me frustrerend. Zeg dan gewoon dat je tegen onderdrukking van de vrouw bent.

De meeste vrouwen voelen zich niet onderdrukt, zeggen ze zelf, ze vinden het juist fijn. Of ze worden zo erg onderdrukt, dat ze dat zeggen om erger te voorkomen.

In het eerste geval zou ik de hoofddoekjes rauw lusten, in het tweede zou ik ze zielig en dom vinden.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 23:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

De meeste vrouwen voelen zich niet onderdrukt, zeggen ze zelf, ze vinden het juist fijn. Of ze worden zo erg onderdrukt, dat ze dat zeggen om erger te voorkomen.

In het eerste geval zou ik de hoofddoekjes rauw lusten, in het tweede zou ik ze zielig en dom vinden.

In het eerste geval zou het me pislauw laten.
In het tweede geval zou ik een verzetsbeweging beginnen.

"zeikt soms bijt soms" moet het zijn.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 23:54 schreef JohnDope het volgende:
"zeikt soms bijt soms" moet het zijn.

Alleen op jou.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 18:28 schreef Evil_Jur het volgende:
Al was het zo, nou en? We hebben verdomme een extreem linkse partij met 25 zetels... Hypocriet gezeik.

Ghighighi, mensen die de SP extreem links noemen Ze zijn vaak rechtser dan de PvdA, en die schrukt soms al tegen het midden aan... Misschien moet je je eens verdiepen in wat alles nou betekend... Wilders is een stuk rechtser dan de SP links hoor...

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:20 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Nee hoor.

In jouw zwart/wit wereldje inderdaad niet

Ontopic:

http://mgl.digi-dition.nl(...)_20070116_58_496.php

Hier de link van de website waar het PVVlid de oproep doet: http://www.freeforum101.com/ddr/viewtopic.php?t=367&highlight=&mforum=ddr

quote:

Beste mensen,

Geert Wilders heeft inmiddels al flink wat handtekeningen. De dertig per kieskring hebben we wel. Het probleem zit hem echter in de uitvallers. Tussen 3 en 10 oktober moeten de handtekeningen worden gezet. Er zitten echter wat mitsen en maren aan. Een handtekening wordt ongeldig verklaard als een persoon niet woonachtig is in de gemeente waar hij of zij tekent, ook voor een andere partij een ondersteuningsverklaring heeft afgegeven en/of zijn legitimatie niet bij zich heeft. Verder kunnen mensen gewoon niet komen opdagen (bewust of onbewust). Mijn vraag namens de PVV is dan ook of hier nog mensen zijn die deze ondersteuningsverklaringen willen tekenen. Zonder de handtekeningen is het namelijk onmogelijk dat er een nieuwe, frisse wind kan waaien in ons dierbare Nederland.

Namens Geert bedankt!

Matthijs Jansen
Groep Wilders/PVV
mwh.jansen@tweedekamer.nl

[ Bericht 36% gewijzigd door Toffe_Ellende op 16-01-2007 13:17:23 ]

Triest om te zien hoeveel aandacht dit non-schandaal krijgt, terwijl de echte schandalen in Nederland nauwelijks aandacht krijgen.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:16 schreef rebel6 het volgende:
Triest om te zien hoeveel aandacht dit non-schandaal krijgt, terwijl de echte schandalen in Nederland nauwelijks aandacht krijgen.

Een partij die zich officieel erg distantieert van extreemrechts maar daar achter de schermen wel tegenaan kruipt is toch gewoon nieuws?

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:16 schreef rebel6 het volgende:
Triest om te zien hoeveel aandacht dit non-schandaal krijgt, terwijl de echte schandalen in Nederland nauwelijks aandacht krijgen.

Mee eens, maar het was kerstreces en over de formatie wordt weinig los gelaten. Overigens mag de gematigde achterban van Wilders (als die al bestaat) best weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Niet zozeer Wilders, maar de mensen om hem heen.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een partij die zich officieel erg distantieert van extreemrechts maar daar achter de schermen wel tegenaan kruipt is toch gewoon nieuws?

Ach, we weten toch allang dat Geert dicht tegen extreem-rechts aanzit?
Dat hij uit die kringen ook wat handtekeningen krijgt is net zo boeiend als dat een paar Mao-aanhangers voor de SP hebben getekend of dat een paar dierenmishandelende boeren het CDA hebben geholpen met hun handtekening.

Veel boeiender is de vraag waarom Graus nog steeds niet uit de partij geschopt is.
Lijkt me heel wat schadelijker voor de partij dan die paar handtekeningen van dubieuze figuren.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:35 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ach, we weten toch allang dat Geert dicht tegen extreem-rechts aanzit?
Dat hij uit die kringen ook wat handtekeningen krijgt is net zo boeiend als dat een paar Mao-aanhangers voor de SP hebben getekend of dat een paar dierenmishandelende boeren het CDA hebben geholpen met hun handtekening.

Veel boeiender is de vraag waarom Graus nog steeds niet uit de partij geschopt is.
Lijkt me heel wat schadelijker voor de partij dan die paar handtekeningen van dubieuze figuren.

Het ging niet om handtekeningen krijgen uit een bepaalde hoek, maar om handtekeningen zoeken in een bepaalde hoek.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Mee eens, maar het was kerstreces en over de formatie wordt weinig los gelaten.

Dat klopt, maar ik vind het jammer dat kleine 'schandaaltjes' relatief zoveel aandacht krijgen, vergeleken bij grotere schandalen, alleen maar omdat die grotere schandalen even niet in het nieuws zijn.

quote:

Overigens mag de gematigde achterban van Wilders (als die al bestaat) best weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Niet zozeer Wilders, maar de mensen om hem heen.

Dit werkt eerder averechts denk ik. De meeste aanhangers zullen het zien als een poging om de partij zwart te maken, net als toen bij Fortuyn.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:16 schreef rebel6 het volgende:
Triest om te zien hoeveel aandacht dit non-schandaal krijgt, terwijl de echte schandalen in Nederland nauwelijks aandacht krijgen.

Het staat je vrij om topics te openen over echt schandalen.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:37 schreef gday het volgende:

[..]

Het ging niet om handtekeningen krijgen uit een bepaalde hoek, maar om handtekeningen zoeken in een bepaalde hoek.

+1 scherp.
Maakt de ophef nét ietsje minder overtrokken.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:46 schreef Floripas het volgende:

[..]

Het staat je vrij om topics te openen over echt schandalen.

Moet ik 10 topics openen.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 13:54 schreef rebel6 het volgende:
Moet ik 10 topics openen.

Ga je gang. Ik ben er nog wel even