NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
We Could Destroy All European Capitalsquote:Op donderdag 1 februari 2007 23:50 schreef voorpagina het volgende:
[..]
Ik ben er niet zo'n fan van. Als Isreal atoomwapens gebruikt is dat tegen Iran, Irak, Syrie, Saoudie Arabie of iets dergelijks. Als Iran ze gebruikt kunnen ze net zo goed ooit in mijn eigen achtertuin landen. Dus ik stem voor Israel wel, Iran niet.
Hoewel het tot op heden loze beschuldigingen zijn dat Iran aan kernwapens zou werken, zou het voor het evenwicht imo helemaal niet zo gek zijn als Iran ze zou krijgen. Beter nog zou zijn om Israels nukes te ontmantelen maar aangezien dat er momenteel niet in zit dan maar het beste alternatief.
Ik maak onderscheid tussen mijjn achtertuin en die van iemand anders. Zolang het hele midden oosten gedoe een ver van m'n bed show blijft vind ik alles prima. Dan gaat de VS maar de grote ongewenste bevrijder spelen, en dan blazen al die zelfmoordapen zichzelf maar op tegen Amerikaanse en Israelische militairen. Zolang ze dat maar niet bij mij in het dorp doen vind ik het prima.quote:Op donderdag 1 februari 2007 23:52 schreef Meki het volgende:
[..]
maar dan maak je onderscheid tussen mensen
Israel heeft geen bestaansrecht in mijn optiek, en de VS heeft geen fuck te zoeken in het MO. Toch, ondanks deze opvattingen, zie ik liever mensen met massavernietigingswapens die mijn regering gezind zijn dan iemand met die wapens die mij als ongelovige liever dood ziet.
Iran zal het tegenzetten tegen Israelquote:Op donderdag 1 februari 2007 23:59 schreef voorpagina het volgende:
[..]
Ik maak onderscheid tussen mijjn achtertuin en die van iemand anders. Zolang het hele midden oosten gedoe een ver van m'n bed show blijft vind ik alles prima. Dan gaat de VS maar de grote ongewenste bevrijder spelen, en dan blazen al die zelfmoordapen zichzelf maar op tegen Amerikaanse en Israelische militairen. Zolang ze dat maar niet bij mij in het dorp doen vind ik het prima.
Israel heeft geen bestaansrecht in mijn optiek, en de VS heeft geen fuck te zoeken in het MO. Toch, ondanks deze opvattingen, zie ik liever mensen met massavernietigingswapens die mijn regering gezind zijn dan iemand met die wapens die mij als ongelovige liever dood ziet.
niet tegen Nederland
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Krijg niet echt het idee dat de VS willen aanvallen alleen vanwege hun atoomprogramma.
Ze hebben weinig controle over Iran en dat is iets waarmee de VS niet mee kunnen leven..
Ook kunnen ze Irak niet als een instabiel land verlaten, dit zou Iran velen malen machtiger maken in het midden-oosten.
Israel zal Iran niet aanvallen, nee maar wel na een aanval vanuit Iran op Israel. En daar zijn Bush en zn handlangers vrij goed in om dat te regelen..
Die carrier groups liggen er straks niet voor niks
Ze hebben weinig controle over Iran en dat is iets waarmee de VS niet mee kunnen leven..
Ook kunnen ze Irak niet als een instabiel land verlaten, dit zou Iran velen malen machtiger maken in het midden-oosten.
Israel zal Iran niet aanvallen, nee maar wel na een aanval vanuit Iran op Israel. En daar zijn Bush en zn handlangers vrij goed in om dat te regelen..
Die carrier groups liggen er straks niet voor niks
Het zou natuurlijk zonde zijn als Samir A. omkomt bij een iraanse kernaanvalquote:Op vrijdag 2 februari 2007 00:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Iran zal het tegenzetten tegen Israel
niet tegen Nederland
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat is een kwestie van opvatting. Als ze het een keer gebruikt hebben, dan lijkt het me verre van uitgesloten dat ze het nog een keer gaan gebruiken. Geld voor de VS idem dito trouwens, als enige land wat tot nu toe kernbommen voor militaire doeleinden echt gebruikt heeft. Maar de VS is onze bondgenoot (voor zolang het duurt). Van Iran kan ik dat nog niet zeggenquote:Op vrijdag 2 februari 2007 00:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Iran zal het tegenzetten tegen Israel
niet tegen Nederland
USA . Ook al is het een bondgenootquote:Op vrijdag 2 februari 2007 00:07 schreef voorpagina het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van opvatting. Als ze het een keer gebruikt hebben, dan lijkt het me verre van uitgesloten dat ze het nog een keer gaan gebruiken. Geld voor de VS idem dito trouwens, als enige land wat tot nu toe kernbommen voor militaire doeleinden echt gebruikt heeft. Maar de VS is onze bondgenoot (voor zolang het duurt). Van Iran kan ik dat nog niet zeggen
Maar zij voeren misdaden en massamoorden op het hele continent
zij vormen de grootste gevaar na de duivels voor deze aarde
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Helemaal met je eens Meki. Ik keur de handelswijzen van het Westen ook echt niet goed. Maarja, ik heb liever dat het Westen het daar een zooitje maakt, dan dat het Oosten het hier een zooitje komt maken, want dan krijg ik er hier op straat mee te maken. En dat is nou wat ik net niet wil.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 00:08 schreef Meki het volgende:
[..]
USA . Ook al is het een bondgenoot
Maar zij voeren misdaden en massamoorden op het hele continent
zij vormen de grootste gevaar na de duivels voor deze aarde
Mocht er een aanval plaats vinden op Iran, dan komt Bush in een lastig parket.
Ik verwacht dan een grote kans op een impeachement procedure tegen hem in de States.
Hij moet wel een hele goede reden hebben een aanval te rechtvaardigen (lees:nieuwe grote aanslag op V.S of bondgenoten)
Ik verwacht dan een grote kans op een impeachement procedure tegen hem in de States.
Hij moet wel een hele goede reden hebben een aanval te rechtvaardigen (lees:nieuwe grote aanslag op V.S of bondgenoten)
We moeten meedenken met die mensen uit het oostenquote:Op vrijdag 2 februari 2007 00:11 schreef voorpagina het volgende:
[..]
Helemaal met je eens Meki. Ik keur de handelswijzen van het Westen ook echt niet goed. Maarja, ik heb liever dat het Westen het daar een zooitje maakt, dan dat het Oosten het hier een zooitje komt maken, want dan krijg ik er hier op straat mee te maken. En dat is nou wat ik net niet wil.
we moeten niet toekijken naar Israel en USA maar actie voeren
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Je bedoelt dat een nieuwe terroristische aanslag in de VS eigenlijk helemaal niet zo slecht zou uitkomen?quote:Op vrijdag 2 februari 2007 00:14 schreef Eltron het volgende:
Mocht er een aanval plaats vinden op Iran, dan komt Bush in een lastig parket.
Ik verwacht dan een grote kans op een impeachement procedure tegen hem in de States.
Hij moet wel een hele goede reden hebben een aanval te rechtvaardigen (lees:nieuwe grote aanslag op V.S of bondgenoten)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ze zouden zich niets beters kunnen wensen op dit momentquote:Op vrijdag 2 februari 2007 00:18 schreef gronk het volgende:
[..]
Je bedoelt dat een nieuwe terroristische aanslag in de VS eigenlijk helemaal niet zo slecht zou uitkomen?
Och een bootje dat in de golf tegen een "iraanse"mijn aan komt zal ook wel voldoende zijn.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 00:18 schreef gronk het volgende:
[..]
Je bedoelt dat een nieuwe terroristische aanslag in de VS eigenlijk helemaal niet zo slecht zou uitkomen?
Yup. Of in Irak een barak de lucht in laten vliegen ofzo. Iets wat dramatische beelden geeft met veel doden en gewonden. En vervolgens Iran de schuld geven.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 00:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Och een bootje dat in de golf tegen een "iraanse"mijn aan komt zal ook wel voldoende zijn.
"For every improvised explosive device that goes off in Iraq, a bomb should go off in Iran." [bron]
Of Iran overal op een negatieve manier bij betrekken totdat Iran een keertje hapt. Dan heb je ook een vrijbrief.
"To accomplish great things, we must not only act, but also dream, not only plan, but also believe"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
quote:Op vrijdag 2 februari 2007 00:10 schreef Hallulama het volgende:
Mag de volgende topic heten:
Roadmap to peace with Iran?
die tasten net zo goed de machtsbasis van de dictators aan, komen net zo goed voor vervolging in aanmerking, in 1979 deden de gematigden en partijen die nu verboden zijn in Iran immers net zo goed mee met de omverwerping van de monarchie daarquote:Op donderdag 1 februari 2007 22:17 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Sla je hier de Iraanse bevolking zelf niet over?
Winst voor gematigden tijdens de laatste verkiezingen?
de messen worden geslepen
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6319451.stmquote:US warns Iran on Iraq insurgents
The US has issued the latest in a series of warnings to Iran, telling Tehran to stop helping Iraqi militants make lethal bombs to attack US troops.
Undersecretary of State Nicholas Burns said US forces had detained several Iranians suspected of providing weapons technology to Shia insurgents.
He said Iranian help for insurgents had spread from Basra north to Baghdad, leading to higher UK and US casualties.
Tehran has repeatedly denied that it is fuelling the violence in Iraq.
Mr Burns told the BBC that some of the five Iranians detained on 11 January by US troops were members of the al-Quds force of the Iranian Revolutionary Guard, and not diplomats as Tehran says.
"These are not Iranian business people in Iraq that we've detained," said Mr Burns, the third most senior US diplomat.
"These are operatives of the Quds force, paramilitary officials of the Iranian government and their intelligence officials... They're people who are engaged in sectarian warfare".
British allegations
In another interview with American radio, he said Iranian agents were transferring "sophisticated explosive technology to Shia insurgent groups who then use that technology to target and kill American soldiers".
Press highlights tensions
Washington has said that Iran is providing high-grade "shaped" explosives that can tear through the thick armour on many military vehicles.
It is a repeat of British allegations made last year about attacks against UK troops in their zone around Basra in southern Iraq.
Mr Burns said the US had been following Iranian involvement in Iraq for about two years and found increasing evidence that Iran has been assisting Shia militant groups.
The Bush administration has been taking an uncompromising tone on Iran lately.
In his state of the union speech, President Bush accused Iran of arming "terrorists like Hezbollah" and said, "the world will not allow the regime in Tehran to acquire nuclear weapons."
The US is sending more troops to Baghdad to try to quell the worsening sectarian violence there and is building up its military presence in the Persian Gulf, deploying a second aircraft carrier to the region.
Ooo tegen Israel, dan is het goed wat is dat nou weer voor een onzin. Bovendien gaan de Palestijnen dan mee.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 00:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Iran zal het tegenzetten tegen Israel
niet tegen Nederland
wat is dat nou weer voor een onzin. Bovendien gaan de Palestijnen dan mee.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Onze Man In Teheran - VS-campagne
Een van de interessantere reacties op het stuk:
Belg-Iraans said,
on February 2nd, 2007 at 1:39 pm
Beste Thomas,
De MKO (of met juiste afkorting PMOI ) is tegen elk vorm van oorlog door een buitenlandse macht. Volgens de NCRI, waar PMOI ook lid van is, is een oorlog door Amerika of door eender welke andere land tegen Iran onaanvaardbaar.
De NCRI zegt dat ze tegen verzoeningspolitiek met de mullahs zijn, omdat dit uiteindelijk een nieuwe oorlog zal brengen.
Daarom zijn ze al meer dan 2 jaar bezig met wat ze de ‘derde optie’ noemen, nl. democratische veranderingen in Iran door het Iraanse volk en zijn oppositiebewegingen. De NCRI vraagt om geen enkele oppositiebeweging te belemmeren in zijn strijd voor democratie in Iran, met inbegrip de PMOI.
Ze zijn wel voor VN-sancties (wel tegen een oorlogsverklaring door V-raad), omdat volgens de NCRI de economische situatie van de bevolking al zeer slecht is (en moeilijk slechter kan worden), en dat dergelijke sancties meer de verantwoordelijke van Iran zal raken. Ze zijn in eerste instantie voor het blokkeren van al hun banken in het westen, en daarna sancties op olie. Er zouden volgens de NCRI vooral diplomatische en politieke sancties moeten komen, en wat economische betreft vooral olie.
Ik zal u hierbij mijn mening geven: Volgens de NCRI zijn Iraniërs intern vooral tegen het regime. Ik denk dat een reden waarom er geen protesten zoals 18 tir 1378 (juli 1999) plaatsvind is omdat mensen in eerste instantie willen leven, en zelf al hebben ze weinig vrijheden, ze hebben toch een minimumleven. Een dergelijke interne crisis zal het regime zelf ongelooflijk verzwakken en kan een revolutie op gang komen. Dat is wat met de shah gebeurde, zodra hij een stap achteruit had gezet (en beetje vrijheden had gegeven, en minder executies plaatsvonden) kwam er een revolutie op gang. 18 Tir was juist zelfde, jongeren hadden van beetje vrijheden gebruik gemaakt, en vanaf dan probeert het regime het terug af te nemen, eerst door conservatieve parlement, daarna regering, en daarna door te proberen internet te beperken (in snelheid) en ‘nationale kledij’ te brengen (wat volgens mij niet echt zal lukken), en noem maar op.
Wanneer men iets te veel onderdrukt (bv. een veer) dan onploft die of springt ie te veel omhoog.
Wel noemen ze de situatie zeer critisch, en vinden dat er snel iets gedaan moet worden, want indien Amerika een oorlog begint zullen er wereldwijd problemen komen, en andersom ook, indien Iran klaar is met zijn nucleaire wapen.
Iets wat sommige soms vergeten zijn is dat de Mojahedin ook tegen oorlog van Irak tegen Iran (en later van Iran tegen Irak) waren. In begin hebben ze ook tegen Iraakse leger gevochten, maar volgens hen hebben de basiji’s hen dit toen probeerden te belemmeren en werd er zelf één van hen door de basiji’s werd vermoord op front. Na 21 juni ‘81 is dan een einde gekomen aan hun politieke strijd tegen het regime, en konden ze ook onmogelijk tegen Irak vechten, want ze hadden een fatwa van khomeini gekregen. In ‘85 of ‘86 (weet het juist niet meer goed), waren ze met Tariq Aziz akkoord geraakt in Parijs dat Irak een einde wou maken aan oorlog tegen Irak, en vanaf dan was het ook vooral Iran dat wou verder vechten (en zoals Khomeini zei tot laatste huis in Tehran). Het is pas in ‘87 dat de Mojahedin hun leger starten in Irak. Ze waren daar al enkele kleine kampen na akkoord van Tariq Aziz gebouwd (dus van dat ze samengewerkt hebben tegen Iran is belachelijk, want er is maar sprake van 2 à maximum 3 jaar. En laatste 2 à 3 jaar zie je dat vooral Iran aan het aanvallen was). En daarbij hebben de Mojahedin al hun militaire activiteiten van toen op video staan, nooit maar dus ook nooit zie je één Irakees daarop staan. Ik ken er ook enkele Iraniërs dat toen bij de Mojahedin waren en nu in Europa een normale familie hebben maar toch de Mojahedin steunen, en ze zeggen het zelf ook, er was nooit een Irakees erbij. Al hun wapens kwamen van Iran (zie maar http://www.iran-e-azad.org/english/nla/fortystars2.html )
Ik hoop dat je een volledige antwoord op jouw vraag hebt.
In kort: nee tegen verzoeningspolitiek (want brengt oorlog), nee tegen buitenlandse invasie, en ja voor democratische veranderingen door het Iraanse volk.
Een van de interessantere reacties op het stuk:
Belg-Iraans said,
on February 2nd, 2007 at 1:39 pm
Beste Thomas,
De MKO (of met juiste afkorting PMOI ) is tegen elk vorm van oorlog door een buitenlandse macht. Volgens de NCRI, waar PMOI ook lid van is, is een oorlog door Amerika of door eender welke andere land tegen Iran onaanvaardbaar.
De NCRI zegt dat ze tegen verzoeningspolitiek met de mullahs zijn, omdat dit uiteindelijk een nieuwe oorlog zal brengen.
Daarom zijn ze al meer dan 2 jaar bezig met wat ze de ‘derde optie’ noemen, nl. democratische veranderingen in Iran door het Iraanse volk en zijn oppositiebewegingen. De NCRI vraagt om geen enkele oppositiebeweging te belemmeren in zijn strijd voor democratie in Iran, met inbegrip de PMOI.
Ze zijn wel voor VN-sancties (wel tegen een oorlogsverklaring door V-raad), omdat volgens de NCRI de economische situatie van de bevolking al zeer slecht is (en moeilijk slechter kan worden), en dat dergelijke sancties meer de verantwoordelijke van Iran zal raken. Ze zijn in eerste instantie voor het blokkeren van al hun banken in het westen, en daarna sancties op olie. Er zouden volgens de NCRI vooral diplomatische en politieke sancties moeten komen, en wat economische betreft vooral olie.
Ik zal u hierbij mijn mening geven: Volgens de NCRI zijn Iraniërs intern vooral tegen het regime. Ik denk dat een reden waarom er geen protesten zoals 18 tir 1378 (juli 1999) plaatsvind is omdat mensen in eerste instantie willen leven, en zelf al hebben ze weinig vrijheden, ze hebben toch een minimumleven. Een dergelijke interne crisis zal het regime zelf ongelooflijk verzwakken en kan een revolutie op gang komen. Dat is wat met de shah gebeurde, zodra hij een stap achteruit had gezet (en beetje vrijheden had gegeven, en minder executies plaatsvonden) kwam er een revolutie op gang. 18 Tir was juist zelfde, jongeren hadden van beetje vrijheden gebruik gemaakt, en vanaf dan probeert het regime het terug af te nemen, eerst door conservatieve parlement, daarna regering, en daarna door te proberen internet te beperken (in snelheid) en ‘nationale kledij’ te brengen (wat volgens mij niet echt zal lukken), en noem maar op.
Wanneer men iets te veel onderdrukt (bv. een veer) dan onploft die of springt ie te veel omhoog.
Wel noemen ze de situatie zeer critisch, en vinden dat er snel iets gedaan moet worden, want indien Amerika een oorlog begint zullen er wereldwijd problemen komen, en andersom ook, indien Iran klaar is met zijn nucleaire wapen.
Iets wat sommige soms vergeten zijn is dat de Mojahedin ook tegen oorlog van Irak tegen Iran (en later van Iran tegen Irak) waren. In begin hebben ze ook tegen Iraakse leger gevochten, maar volgens hen hebben de basiji’s hen dit toen probeerden te belemmeren en werd er zelf één van hen door de basiji’s werd vermoord op front. Na 21 juni ‘81 is dan een einde gekomen aan hun politieke strijd tegen het regime, en konden ze ook onmogelijk tegen Irak vechten, want ze hadden een fatwa van khomeini gekregen. In ‘85 of ‘86 (weet het juist niet meer goed), waren ze met Tariq Aziz akkoord geraakt in Parijs dat Irak een einde wou maken aan oorlog tegen Irak, en vanaf dan was het ook vooral Iran dat wou verder vechten (en zoals Khomeini zei tot laatste huis in Tehran). Het is pas in ‘87 dat de Mojahedin hun leger starten in Irak. Ze waren daar al enkele kleine kampen na akkoord van Tariq Aziz gebouwd (dus van dat ze samengewerkt hebben tegen Iran is belachelijk, want er is maar sprake van 2 à maximum 3 jaar. En laatste 2 à 3 jaar zie je dat vooral Iran aan het aanvallen was). En daarbij hebben de Mojahedin al hun militaire activiteiten van toen op video staan, nooit maar dus ook nooit zie je één Irakees daarop staan. Ik ken er ook enkele Iraniërs dat toen bij de Mojahedin waren en nu in Europa een normale familie hebben maar toch de Mojahedin steunen, en ze zeggen het zelf ook, er was nooit een Irakees erbij. Al hun wapens kwamen van Iran (zie maar http://www.iran-e-azad.org/english/nla/fortystars2.html )
Ik hoop dat je een volledige antwoord op jouw vraag hebt.
In kort: nee tegen verzoeningspolitiek (want brengt oorlog), nee tegen buitenlandse invasie, en ja voor democratische veranderingen door het Iraanse volk.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
wel pittige mosterd l ik denk dat de VS de vergelding dan uitvoeren samen met de israelische duikboten.quote:Op donderdag 1 februari 2007 23:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Het idee leeft dat het voor iran mogelijk is om een 'first strike' uit te voeren zonder tegenreactie. Als je in een minuut of vijf raketten op israel hebt, dan moet israel dus continu de vinger aan de atoomtrekker houden (en binnen vijf minuten raketten kunnen detecteren en hun eigen raketten kunnen afvuren). Daarnaast is Israel niet zo groot: met een stuk of wat 100 megatonners blaas je 't hele land weg.
En natuurlijk is 't zo dat andere landen israel's vernietiging kunnen vergelden, maar dat is dan wel 'mosterd na de maaltijd'.
l ik denk dat de VS de vergelding dan uitvoeren samen met de israelische duikboten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Verder zijn er iraniers gearresteerd in de gaza strook vandaag
bron teletext
bron teletext
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Goed, 15% van de moslims is sji'ietisch. Ik durf het dan wel een soennietisch land te noemen.quote:Op donderdag 1 februari 2007 23:44 schreef voorpagina het volgende:
[..]
Net niet helemaal waar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjiieten_per_land
