Bron: http://webwereld.nl/artic(...)ijkende-docente.htmlquote:Mogelijk 40 jaar cel voor pornokijkende docente
Vrijdag 12 januari 2007, 09:58 - Een Amerikaanse docente kan mogelijk een celstraf van 40 jaar krijgen. Op haar computer was in het bijzijn tien leerlingen pornografisch materiaal te zien.
Een zes leden tellende jury heeft de 40-jarige Julie Amero uit Connecticut vrijdag veroordeeld. De verdediging van Amero beargumenteerde tevergeefs dat de porno op het scherm verscheen als gevolg van spyware. "De pop-ups bleven maar komen en gingen niet meer weg", aldus de getuigenverklaring van Amero. De leerlingen in de leeftijdscategorie 12-13 jaar werden daardoor blootgesteld aan porno.
Computerexpert voor de verdediging Herbert Horner vertelde aan de jury inderdaad spyware gevonden te hebben op de computer. Volgens Horner was de spyware verantwoordelijk voor de pornografische 'loop' die ontstond.
De aanklager stelde echter dat Amero actief gezocht had naar pornosites. Aanklager David Smith vroeg zich bovendien af waarom Amero, toen alle porno op de pc verscheen, de computer niet gewoon uitgezet heeft.
The Register schrijft dat het volgens Horner te begrijpen is dat iemand als Amero, die weinig van computers afweet, in paniek raakt bij een dergelijke gebeurtenis. Bovendien was de licentie van de school voor de filtering van software verlopen, waardoor de porno niet werd tegengehouden.
De jury kwam tot het oordeel na de getuigenverklaringen van de leerlingen en een beveiligingsexpert van de politie, Mark Lounsbury.
Lounsbury getuigde dat de sites actief door Amero waren bezocht. "Ze heeft dus bewust op linkjes moeten klikken om bij de sites te komen, daarom vind ik dat er genoeg bewijs is om te stellen dat het haar bedoeling was om deze sites te openen", aldus aanklager Smith in zijn relaas.
Nu de jury Amero heeft veroordeeld, hangt haar een gevangenisstraf van 40 jaar boven het hoofd.
Is dit nieuw of zo in FOK! om een reactie te plaatsen met Kut? (kutland, kuttopic, kutreactie etc.)quote:
Inderdaad, het klinkt allemaal volkomen normaalquote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:39 schreef aa_koch het volgende:
Titel: USA: Porno-docente 40 jaar de bak in.
Eerste zin van het artikel: Een Amerikaanse docente kan mogelijk een celstraf van 40 jaar krijgen.
Kan mogelijk een celstraf krijgen... Ze kan dus ook gewoon veroordeeld worden tot het betalen van een boete, een taakstraf of zelfs een voorwaardelijke straf.
Hoe bedoel je, stemmingmakerij?!
Ach joh, valt mij wel vaker op dat bij berichten de hoogst mogelijke straf genoemd wordt. Volgens mij gewoon een beetje sensatie, uiteindelijk zal de straf wel meevallen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:35 schreef RenzoBrad het volgende:
Only in the USA![]()
Kom op zeg die straf, 40 jaar, is toch belachelijk hoog in vergelijking met de misdaad (voor zover ze daadwerkelijk schuldig is)
En ook al was dat zo, wat dan nog.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:40 schreef Coastertommm het volgende:
Heb wel een beetje medelijden met die lerares. Lijkt me nou niet echt dat ze nou gericht naar porno gaat zitten zoeken ofzo
Ook al was ze gericht naar porno aan het zoeken, een jaar celstraf daarvoor zou ik al uit proportie vindenquote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:40 schreef Coastertommm het volgende:
Wat een rare wet hebben ze daar toch
Heb wel een beetje medelijden met die lerares. Lijkt me nou niet echt dat ze nou gericht naar porno gaat zitten zoeken ofzo
dat ze niet 40 jaar de bak in gaat weet ik wel. Maar welke mongool heeft daar ooit maximaal 40jaar op gezet?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:39 schreef aa_koch het volgende:
Titel: USA: Porno-docente 40 jaar de bak in.
Eerste zin van het artikel: Een Amerikaanse docente kan mogelijk een celstraf van 40 jaar krijgen.
Kan mogelijk een celstraf krijgen... Ze kan dus ook gewoon veroordeeld worden tot het betalen van een boete, een taakstraf of zelfs een voorwaardelijke straf.
Hoe bedoel je, stemmingmakerij?!
True enough. Het zou me echter niet verbazen dat er daadwerkelijk een soort minimum-straf aan dit soort 'verderfelijkheden' staat.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:39 schreef aa_koch het volgende:
Titel: USA: Porno-docente 40 jaar de bak in.
Eerste zin van het artikel: Een Amerikaanse docente kan mogelijk een celstraf van 40 jaar krijgen.
Kan mogelijk een celstraf krijgen... Ze kan dus ook gewoon veroordeeld worden tot het betalen van een boete, een taakstraf of zelfs een voorwaardelijke straf.
Hoe bedoel je, stemmingmakerij?!
Voor incorrect burgerschap. Ze vertoont niet het gedrag van een ware patriotquote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:45 schreef EnderOnline het volgende:
Waarschijnlijk krijgt ze gewoon een taakstraf, de rechter legt namelijk de straf op en niet de jury. Die 40 jaar is alleen de maximumstraf voor het misdaad waarvoor ze is veroordeeld.
Waarvoor is ze uberhaupt veroordeeld?
Inderdaad, zulke dingen gebeuren in Nederland ook zo vaak. Niets om je druk over te maken.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Inderdaad, het klinkt allemaal volkomen normaal.
De VS: geweld en dood en verderf zien = prima.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:34 schreef Ghanschje het volgende:
40 jaar omdat 12/13 jarigen wat piemeltjes en tieten zien?
Ik snap je grapje niet, maar hij lijkt me erg leukquote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:37 schreef buachaille het volgende:
[..]
Is dit nieuw of zo in FOK! om een reactie te plaatsen met Kut? (kutland, kuttopic, kutreactie etc.)![]()
Ach, er schijnen nog staten te zijn waar je de cel in kunt gaan als je je paard niet vastbindt als je een kroeg binnenstapt. Dat zijn van die wetten die lang geleden zijn opgesteld en waar niemand meer wat mee gedaan heeft. Wanneer er heden ten dage dan daadwerkelijk iemand met z'n paard naar de kroeg gaat en het dier vergeet vast te binden, is er altijd wel een krant of website die erachter komt dat er "indertijd" een celstraf van, noem maar wat, 20 jaar op staat. Dat zoiets allang niet meer geldt, vergeten ze voor het gemak maar te vermelden. Overigens hebben we in Nederland ook nog voldoende "achterlijke" wetten, dus denk niet dat het only in America kan...quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:42 schreef Ghanschje het volgende:
[..]
dat ze niet 40 jaar de bak in gaat weet ik wel. Maar welke mongool heeft daar ooit maximaal 40jaar op gezet?![]()
Je paard vastbinden als je de kroeg binnengaat lijkt me geen onzinige wet, best nuttig wel eigenlijkquote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:50 schreef aa_koch het volgende:
[..]
Ach, er schijnen nog staten te zijn waar je de cel in kunt gaan als je je paard niet vastbindt als je een kroeg binnenstapt. Dat zijn van die wetten die lang geleden zijn opgesteld en waar niemand meer wat mee gedaan heeft. Wanneer er heden ten dage dan daadwerkelijk iemand met z'n paard naar de kroeg gaat en het dier vergeet vast te binden, is er altijd wel een krant of website die erachter komt dat er "indertijd" een celstraf van, noem maar wat, 20 jaar op staat. Dat zoiets allang niet meer geldt, vergeten ze voor het gemak maar te vermelden. Overigens hebben we in Nederland ook nog voldoende "achterlijke" wetten, dus denk niet dat het only in America kan...
Noem mij eens een wet in Nederland die zo'n absurde straf kent??quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:50 schreef aa_koch het volgende:
[..]
Ach, er schijnen nog staten te zijn waar je de cel in kunt gaan als je je paard niet vastbindt als je een kroeg binnenstapt. Dat zijn van die wetten die lang geleden zijn opgesteld en waar niemand meer wat mee gedaan heeft. Wanneer er heden ten dage dan daadwerkelijk iemand met z'n paard naar de kroeg gaat en het dier vergeet vast te binden, is er altijd wel een krant of website die erachter komt dat er "indertijd" een celstraf van, noem maar wat, 20 jaar op staat. Dat zoiets allang niet meer geldt, vergeten ze voor het gemak maar te vermelden. Overigens hebben we in Nederland ook nog voldoende "achterlijke" wetten, dus denk niet dat het only in America kan...
Ik denk dat hij het er wel voor over had.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:53 schreef Floripas het volgende:
Uit the Guardian: een vierjarige is geschorst omdat hij zijn hoofd tegen de borsten van een docente aanwreef.
Een vierjarige.
Dat je verplicht bent je paard vast te binden, is natuurlijk niet onzinnig. Dat er een wet is die voorschrijft dat je een gevangenisstraf riskeert als je het vergeet/niet doet, is dat naar mijn mening wel. Vanzelfsprekend lijkt me dat je opdraait voor de schade als je paard de benen neemt en, bijvoorbeeld, iemand anders hierdoor met z'n auto tegen een lantaarnpaal aanrijdt. Maar dat zal toch ook wel zo zijn als je je auto niet op de handrem zet en deze vervolgens de heuvel afrolt en een huis binnenrijdt?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:52 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Je paard vastbinden als je de kroeg binnengaat lijkt me geen onzinige wet, best nuttig wel eigenlijk.
i.t.t. dit porno-gezever.
Zal wel een dikke mac trien als moeder hebben die een ivf adoptie kind heeft gehad... nog nooit gepaald is of zo.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:55 schreef Erwtensoep het volgende:
Alsof die leerlingen het ook erg vinden. Die hebben even iets om over te lachen en daarna gaat het leven gewoon verder voor ze.
Ziek, echt ziek.
quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:57 schreef BereNDD het volgende:
Snappen jullie nou echt niet dat ze bedoelen dat de Docente 40 jaar is?
Wat is daar niet aan te snappen?quote:Een Amerikaanse docente kan mogelijk een celstraf van 40 jaar krijgen
Zou goed kunnen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:56 schreef Chadi het volgende:
[..]
Zal wel een dikke mac trien als moeder hebben die een ivf adoptie kind heeft gehad... nog nooit gepaald is of zo.![]()
Vast wel. Ik bijvoorbeeld. Wat heeft neo-nazisme hiermee te maken?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:10 schreef NeoTribalist het volgende:
zijn er trouwens nog mensen die Amerika geen neonazi's vinden?
De Linkserts die Amerika nu vervloeken zijn straks de eerste die het vliegtuig pakken als in Nederland Sharia wordt ingevoerdquote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:10 schreef NeoTribalist het volgende:
zijn er trouwens nog mensen die Amerika geen neonazi's vinden?
Wie wil er dan de Sha'ria invoeren?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
De Linkserts die Amerika nu vervloeken zijn straks de eerste die het vliegtuig pakken als in Nederland Sharia wordt ingevoerd![]()
Beter dan in een werkkamp gestopt worden omdat je "vijandelijke propaganda" verspreid hequote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
De Linkserts die Amerika nu vervloeken zijn straks de eerste die het vliegtuig pakken als in Nederland Sharia wordt ingevoerd![]()
Was ingevoerd is teruggedraaid. En de mensen die het in willen voeren zijn degene die Sha'ria schrijven ipv Sharia.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wie wil er dan de Sha'ria invoeren?
In Canada is-ie overigens al ingevoerd.
Link?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wie wil er dan de Sha'ria invoeren?
In Canada is-ie overigens al ingevoerd.
quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:10 schreef NeoTribalist het volgende:
zijn er trouwens nog mensen die Amerika geen neonazi's vinden?
Heb je de op wel gelezen?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:32 schreef HeatWave het volgende:
[..].
Elke keer die fijne anti-amerika topics. Maak er marokkanen van en het forum is te klein, maar ja, Amerikanen mag je altijd fijn bashen, want die zijn WEL allemaal hetzelfde natuurlijk..U-S-A
.
Het gaat meer om de regerende elite in Amerika. Ik ben er zelf geweest vorig jaar en Amerika is echt een prachtig land met hele vriendelijke mensen (soms zelfs eng vriendelijke, op zon twilight zone manier)quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:32 schreef HeatWave het volgende:
[..].
Elke keer die fijne anti-amerika topics. Maak er marokkanen van en het forum is te klein, maar ja, Amerikanen mag je altijd fijn bashen, want die zijn WEL allemaal hetzelfde natuurlijk..U-S-A
.
ja dus?quote:
Hoe dat zo? Er is een glottenslag tussen de lange a en de r. Die moet je orthografisch weergeven.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:29 schreef buachaille het volgende:
[..]
Was ingevoerd is teruggedraaid. En de mensen die het in willen voeren zijn degene die Sha'ria schrijven ipv Sharia.
Ze is al schuldig bevonden hoor. Nu de strafmaat nog.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:34 schreef HeatWave het volgende:
[..]
ja dus?
Tis een mogelijkheid dat ze misschien, eventueel veroordeeld gaat worden..
Het feit dat er een rechtszaak van komt is al ridicuul genoeg.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:34 schreef HeatWave het volgende:
[..]
ja dus?
Tis een mogelijkheid dat ze misschien, eventueel veroordeeld gaat worden..
Kan dus ook 3 weken strand op Florida worden evtquote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:34 schreef jogy het volgende:
[..]
Ze is al schuldig bevonden hoor. Nu de strafmaat nog.
Porno op een school laten zien is normaal?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:35 schreef Erwtensoep het volgende:
[..]
Het feit dat er een rechtszaak van komt is al ridicuul genoeg.
Als het een taakstraf wordt dan zou ik toegeven dat het niet zo heel erg is en dat ze gewoon beter had moeten opletten. Als ze ook maar een dag in de cel zou moeten zitten is het een geflipte rechtstaat.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:35 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Kan dus ook 3 weken strand op Florida worden evt.
Ze laat toch helemaal niks zien? Het was de schuld van de spyware, heb ik ook zo vaak gehad. De school kan zelf even een gesprek aan gaan over haar surfgedrag onder schooltijd en daarmee is het probleem opgelost.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Porno op een school laten zien is normaal?
Ik ben het er verder ook niet echt mee eens hoor. Tis erg overtrokken.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Als het een taakstraf wordt dan zou ik toegeven dat het niet zo heel erg is en dat ze gewoon beter had moeten opletten. Als ze ook maar een dag in de cel zou moeten zitten is het een geflipte rechtstaat.
zoals het artikel ook laat zien is het waarschijnlijk spyware geweestquote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Porno op een school laten zien is normaal?
Ik heb niks tegen de amerikanen zelf, maar de straffen die ze soms geven en de dubbele moraal die ze erop nahouden binnen hun wetboek en de uitvoering daarvan is ronduit walgelijk te noemen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:40 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik ben het er verder ook niet echt mee eens hoor. Tis erg overtrokken.
Het ging mij er weer om dat er 1 ding gebeurt in een enorm groot land, waar de wetten per staat gelden vaak en meteen is HEEL Amerika weer achterlijk en alle Amerikanen dom en gestoord...
generalisatie mag nooit in NWS, behalve tegen Amerikanen....
Dan zou het Shari'a zijn denk ik, whatever! Volgens wikipedia is in Canada de eerder ingevoerde Arbitration Act teruggedraaid. Dit was geen Sharia, maar een wet die het mogelijk maakte bepaalde geschillen via religieuze wetten te beslechten.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoe dat zo? Er is een glottenslag tussen de lange a en de r. Die moet je orthografisch weergeven.
Dimlicht.
Is ook zo, nogmaals ik ben het er niet mee eens opzich, het gaat me meer om de insteek van dit topic weer...quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:41 schreef addie het volgende:
[..]
zoals het artikel ook laat zien is het waarschijnlijk spyware geweest
die laatste vraag is een inkopperquote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Is ook zo, nogmaals ik ben het er niet mee eens opzich, het gaat me meer om de insteek van dit topic weer...
Alsof in NL geen debiele uitspraken gedaan worden door rechters etc.. Vaak de andere kant op, te licht straffen etc, maar zijn wij dan ook ALLEMAAL achterlijk??
Onze rechtstaat is ook niet vlekkeloos nee, echter komen Nederland en veel andere westerse landen er vergelijkenderwijs wel erg goed vanaf hoor.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:45 schreef HeatWave het volgende:
WIj hebben een fijn gedoog beleid mbt wiet etc. Je mag het kopen, verkopen etc maar je mag het niet verbouwen!
Achterlijk land met dubbele moraal dat Nederland...
Tuurlijk, ontken ik ook niet hoorquote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Onze rechtstaat is ook niet vlekkeloos nee, echter komen Nederland en veel andere westerse landen er vergelijkenderwijs wel erg goed vanaf hoor.
Slechte vergelijking. In Nederland wordt geen 40 jaar gevangenisstraf geëist tegen mensen bij wie een wietplantage is opgerold.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:45 schreef HeatWave het volgende:
WIj hebben een fijn gedoog beleid mbt wiet etc. Je mag het kopen, verkopen etc maar je mag het niet verbouwen!
Achterlijk land met dubbele moraal dat Nederland...
Het gaat helemaal niet om de mensen zoals ik al zei, maar om de heersende elite. Het is trouwens wel een feit dat mensen daar bijna niets mee krijgen van wat er in de wereld gebeurd. Ben in verschillende Amerikaanse steden geweest en overal had je standaard een lokale cnn... dus alleen met stadsnieuws...overvallen, moorden dat soort. En relatief onbelangrijke zaken als "natalie holyway" worden enorm opgeblazen...quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tuurlijk, ontken ik ook niet hoor.
Vind het alleen zo storend dat iedereen mijn vrienden in de US maar dom, dik en achterlijk mag noemen omdat ze Amerikaans zijn..
Dat de strafmaat anders is maakt nu ff niet uit. Het gaat erom dat hier ook hele vage dingen gebeuren soms en wij onszelf toch als heel normaal land zienquote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:02 schreef dVTB het volgende:
[..]
Slechte vergelijking. In Nederland wordt geen 40 jaar gevangenisstraf geëist tegen mensen bij wie een wietplantage is opgerold.
Ja hoor Tonks, echt in ELK topic, geef me meer dan 2 linkjes en je hebt een puntquote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:13 schreef tonks het volgende:
Waarom praat je in elk topic over je vrienden in Amerika, zo cool is dat nou ook weer niet hoor.
Ah ok. Ik zou zeggen dat je het niet op de persoon moet bekijken maar de regeringsstructuur in zijn geheel. Zo doe ik het meestal. De Amerikanen zijn net mensen (quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tuurlijk, ontken ik ook niet hoor.
Vind het alleen zo storend dat iedereen mijn vrienden in de US maar dom, dik en achterlijk mag noemen omdat ze Amerikaans zijn..
Als je jezelf dan toch verlaagt tot het gebruik van scheldwoorden, probeer het woord waarmee je iemand wilt aftroeven dan ook correct te schrijven: glottisslag dus.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoe dat zo? Er is een glottenslag tussen de lange a en de r. Die moet je orthografisch weergeven.
Dimlicht.
quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:14 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja hoor Tonks, echt in ELK topic, geef me meer dan 2 linkjes en je hebt een punt.
Hier heb je er vast 1quote:Op vrijdag 3 november 2006 16:21 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk, dus dit zou in de zelfde categorie vallen gewoon.. Word gewoon ZO moe van dat hersenloze nagebaalt over de US, heb zelf een aantal hele normale, slanke Amerikaanse vrienden, en die weten OOK nog een wat de hoofdstad van Nederland is. Tis gewoon pure generalisatie, en als dat met Marokkanen gebeurt mag het niet, maar normale Amerikanen mag je altijd gewoon bashen.
Ik mag geen suiker. dus nee. Lijkt me niets
.
Dat gaat over precies hetzelfde onderwerp, dus lijkt me vrij normaal om het te zeggen he?quote:
Niet echt. Ze zitten er middenin. Gelukkig zijn er genoeg Amerikanen die het allemaal wel doorhebben hoor maarja als de media dat niet oppakt zal het nooit echt doorbreken tot de deksel eraf vliegt. Amerikanen zijn écht niet dommer dan ons, hun systeem is gewoon zo rot als het maar kan en niemand heeft door dat ze het zelf kunnen veranderen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:25 schreef NeoTribalist het volgende:
Het jammerlijke feit blijft dat de meerderheid van het Amerikaanse volk GEVAARLIJK naief is. Mjah, en de vraag is dan: Valt hun dat aan te rekenen?
Het probleem is dat ze bezig zijn met restrictieve wetten voor het laatste vrije medium: Het internet. Wetten die moeten voorkomen dat mensen "vijandelijke propaganda" kunnen bloggen en dergelijke... maarja...wat dat dan precies is staat niet omschreven.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet echt. Ze zitten er middenin. Gelukkig zijn er genoeg Amerikanen die het allemaal wel doorhebben hoor maarja als de media dat niet oppakt zal het nooit echt doorbreken tot de deksel eraf vliegt. Amerikanen zijn écht niet dommer dan ons, hun systeem is gewoon zo rot als het maar kan en niemand heeft door dat ze het zelf kunnen veranderen.
dan nog, dat het mogelijk is hiervoor 40 jaar te krijgenquote:Op vrijdag 12 januari 2007 10:39 schreef aa_koch het volgende:
Titel: USA: Porno-docente 40 jaar de bak in.
Eerste zin van het artikel: Een Amerikaanse docente kan mogelijk een celstraf van 40 jaar krijgen.
Kan mogelijk een celstraf krijgen... Ze kan dus ook gewoon veroordeeld worden tot het betalen van een boete, een taakstraf of zelfs een voorwaardelijke straf.
Hoe bedoel je, stemmingmakerij?!
Precies. Volgens de patriot act kan je op dit moment al aangemerkt worde nals 'enemy combatant' als je 'private property' sloopt. Een tuinhek bijvoorbeeld. Dat ze het nog niet gedaan hebben ( denk ik ? ) neemt niet weg dat het een gevaarlijke ontwikkeling is.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:36 schreef NeoTribalist het volgende:
[..]
Het probleem is dat ze bezig zijn met restrictieve wetten voor het laatste vrije medium: Het internet. Wetten die moeten voorkomen dat mensen "vijandelijke propaganda" kunnen bloggen en dergelijke... maarja...wat dat dan precies is staat niet omschreven.
Dat wetsartikel is al jaren niet meer toegepast, en bovendien valt het enkel roepen van 'godverdomme' daar nog lang niet onderquote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:45 schreef sigme het volgende:
In Nederland kan je een gevangenisstraf krijgen van 3 maand wegens godslastering. Ok, geen 40 jaar, maar evengoed kan *jij* drie maand de bak in draaien als je godverdomme roept in de bus.
Pardon? Hebben ze vanacht je hersens geamputeerd en er stront in gedaan , zonder dat je het merkte?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 11:10 schreef NeoTribalist het volgende:
zijn er trouwens nog mensen die Amerika geen neonazi's vinden?
Weet ik, maar het gaat om het 'zou kunnen krijgen'. Het staat in de wet (geldende wet).quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat wetsartikel is al jaren niet meer toegepast, en bovendien valt het enkel roepen van 'godverdomme' daar nog lang niet onder![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |