Coffeeshops zijn slecht en moeten sluiten. Einde aan gedogen

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 14:43 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Dat is, en blijft een natte droom

I know, het is ook een hypothese.

En uiteraard heeft StefanP het hoogste woord. Je zit wel goed he, in de VS? Zeker in de Biblebelt, tussen de andere fascistoide leeghoofden? StefanP, koning van de geestelijke armoede, hoezee!

Ja jongens, hadden jullie maar niet voor Europa moeten stemmen Ik ben hier niet verantwoordelijk voor

Jullie geloven toch niet dat in heel Europa coffeeshops gaan ontstaan? Dat trekken ze allemaal recht tot 0 shops.

nws -> pol

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 18:28 schreef Yildiz het volgende:
Nou, ik heb, zoals ik al jaren aangeef op FOK!, hier in Nederland nog nooit goede normale voorlichting gezien over softdrugs, vanuit de overheid. Mij lijkt dat daar het probleem zit.

In al die jaren heeft geen enkele user nog ook maar iets van een degelijke site kunnen geven met gevolgen van softdrugs in het Nederlands, in de vorm van voorlichting.
Hoe gaat men er dan van uit dat iedereen weet wat de gevolgen zijn? Niet iedereen studeert af op medicijnen ofzo hoor.

Het enige wat ik gezien heb was 1 of andere kneuterige kinderachtige site die op voorbaat al niet serieus te nemen is, waar het over Klaas of Pietje gaat die verslaafd raakt en lagere cijfers krijgt. Een verhaaltje dus, lulkoek, een script uit de duim gezogen, moet dat werken?

Het percentage verslaafden valt overigens reuze mee, al wil Hoogervorst ons dat natuurlijk anders doen geloven. Nooit is er bewijs geweest dat restrictie het gebruik omlaag brengt. Nouja, op Singapore na dan, misschien.
[..]

Exact. Ik verbaas me dan ook soms over de anti-liberale standpunten van de VVD tegenwoordig.

volgens verschillende cijfers is het gebruik vamn zowel soft als harddrugs in NL stukken lager dan in de VS

aldus deze oude bron
http://www.csdp.org/ads/dutch2.htm

Verder willen redelijk wat mensen het ook legaal in de VS hebben
http://www.drugpolicy.org/homepage.cfm

[ Bericht 10% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 15-01-2007 17:25:54 ]

quote:

Op maandag 15 januari 2007 15:19 schreef JohnDope het volgende:
Ja jongens, hadden jullie maar niet voor Europa moeten stemmen Ik ben hier niet verantwoordelijk voor

Jullie geloven toch niet dat in heel Europa coffeeshops gaan ontstaan? Dat trekken ze allemaal recht tot 0 shops.

hmm zowel de britten als de belgen zijn aan het expirimenteren net als de canadezen.

voor alle regels
http://www.encod.org/Cannabis%20in%20Europe.pdf

[ Bericht 11% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 15-01-2007 17:24:29 ]

quote:

Op maandag 15 januari 2007 14:37 schreef Pappie_Culo het volgende:
En uiteraard heeft StefanP het hoogste woord. Je zit wel goed he, in de VS? Zeker in de Biblebelt, tussen de andere fascistoide leeghoofden? StefanP, koning van de geestelijke armoede, hoezee!

Niet om het een of ander, maar ik ben het wel met hem eens. Ik gun iedereen zijn persoonlijke vrijheid. OOK om drugs en dergelijke te gebruiken. Maar dan wil ik zelf ook de persoonlijke vrijheid om NIET op te hoeven draaien voor de consequenties van de keuzes van een ander. Het is idioot om mensen enerzijds toe te staan zichzelf kapot te maken, en anderzijds mensen die dat niet doen verplicht daarvoor te laten opdraaien.

Wat overigens niet wegneemt dat ik best wat geld over heb voor opvang van drugsgebruikers hoor (maar dan wel vrijwillig). Stefan vindt blijkbaar dat als je als mens een keer een verkeerde keuze maakt, dat je dan in de stront kan zakken. Ik ben zelf van mening dat iedereen dit soort fouten kan maken,

Verbieden heeft soms zin maar omdat iedereen voor thuisgebruik altijd wel een plantje in de vensterbank kan zetten is het niet uit te bannen. Je lost er het blowen niet mee op. Nederwiet groeit hier gewoon en die illegale plantages zijn erg professioneel met grote opbrengsten, maar voor thusigebruik is het makkelijk om een eigen plantje te hebben.

Ook plantten veel blowers op verschillende plaatsen in het bos soms Nederwiet zodat ze een voorraad hebben. Vooral in grote bossen is het moeilijk te controleren.
Dat is net als met paddo's. Die groeien hier ook gewoon.

Of het echt zin heeft om nog coffeeshops te houden betwijfel ik. Ik zie niet in wat je ermee oplost. Het doel was destijds dat de misdaad zou afnemen, maar door blowen raken veel mensen verward en vaak meer crimineel. Je maakt het mensen te gemakkelijk. Plus dat het 10 x zo kankerverwekkend is als roken en de maatschappij moet wel voor die kankerlijers opdraaien. Dat vind ik onterecht.

Het zou me niet verbazen als Hoogervorst gelijk krijgt. Blowen is ongezond en moet om die reden niet gestimuleerd worden.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

hmm zowel de britten als de belgen zijn aan het expirimenteren net als de canadezen.

voor alle regels
http://www.encod.org/Cannabis%20in%20Europe.pdf

Dat geloof je toch zeker niet? Dat komt er echt nooit door.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:58 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat geloof je toch zeker niet? Dat komt er echt nooit door.

het is er al

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:43 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
..... Plus dat het 10 x zo kankerverwekkend is als roken en de maatschappij moet wel voor die kankerlijers opdraaien. Dat vind ik onterecht.

Het zou me niet verbazen als Hoogervorst gelijk krijgt. Blowen is ongezond en moet om die reden niet gestimuleerd worden.

Je kan cannabis ook gewoon verdampen, dan is het niet eens ongezond.
Al spuit je alcohol in, het blijft ongezond .. meteen verbieden dan maar?

quote:

Op maandag 15 januari 2007 18:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het is er al

Ik weet dat het er is.

Maar ze zullen nooit in heel Europa C-shops legaliseren. Dus dat betekent dat in de toekomst binnen heel Europa een C-shop taboe is. Het kan namelijk niet zo zijn (Volgens de Europese richtlijnen) dat in het ene land een coffeeshop legaal is en in het andere land niet.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 18:50 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik weet dat het er is.

Maar ze zullen nooit in heel Europa C-shops legaliseren. Dus dat betekent dat in de toekomst binnen heel Europa een C-shop taboe is. Het kan namelijk niet zo zijn (Volgends de Europese richtlijnen) dat in het ene land een coffeeshop legaal is en in het andere land niet.

kan makkelijk net zoals het in de VS er ook andere straffen zijn per staat

quote:

Op maandag 15 januari 2007 18:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

kan makkelijk net zoals het in de VS er ook andere straffen zijn per staat

Dat slaat natuurlijk ook nergens op.

(zowel het antwoord als dat beleid in de VS)

Onzin. Mensen die het kut hebben verzinnen toch wel iets om van de wereld te raken, als alcohol en drugs op één of andere ondekbare manier volledig is uitgeroeid dan gaan die mensen wel lijm snuiven. Ik heb het hier over de echte verslaafden dus, niet de recreatievelingen.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 18:55 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat slaat natuurlijk ook nergens op.

(zowel het antwoord als dat beleid in de VS)

hoezo?

quote:

Op maandag 15 januari 2007 18:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

hoezo?

Dan wordt het lekker een organisatorisch zooitje.

We hebben overal dezelfde munt, dus dan moeten ook overal dezelfde regels gelden. Regels zijn regels!

Ben jij trouwens ProAmerika of AntiAmerika?

quote:

Op maandag 15 januari 2007 18:59 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dan wordt het lekker een organisatorisch zooitje.

We hebben overal dezelfde munt, dus dan moeten ook overal dezelfde regels gelden. Regels zijn regels!

Ben jij trouwens Pro-amerika of AntiAmerika?

neurtraal VS
anti bush

En dat is dus niet het zijn aparte staten die zich verenigd hebben zie de VS, Duitsland zwitserland etc.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

neurtraal VS
anti bush

En dat is dus niet het zijn aparte staten die zich verenigd hebben zie de VS, Duitsland zwitserland etc.

Altijd grappig dat de VS er altijd door dit soort figuren wordt bij gehaald, wanneer ze het uit komt (zowel in positieve zin als in negatieve)

Ik zou maar in de sloot springen als ik jou was, iedereen springt er nu in

1 munt = 1 wet met voor zowel de Plebs als de Elite dezelfde regels(punt).
Geen half werk!

een EU met open grenzen en dingen verbieden in land A en toestaan in land B is vragen om problemen. NL moet zich aanpassen aan de meerderheid.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:43 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Plus dat het 10 x zo kankerverwekkend is als roken en de maatschappij moet wel voor die kankerlijers opdraaien. Dat vind ik onterecht.

Het zou me niet verbazen als Hoogervorst gelijk krijgt. Blowen is ongezond en moet om die reden niet gestimuleerd worden.

Ongefundeerd geschreeuw

Bron ????

quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:06 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Altijd grappig dat de VS er altijd door dit soort figuren wordt bij gehaald, wanneer ze het uit komt (zowel in positieve zin als in negatieve)

Ik zou maar in de sloot springen als ik jou was, iedereen springt er nu in

1 munt = 1 wet met voor zowel de Plebs als de Elite dezelfde regels(punt).
Geen half werk!

wtf

repressie is nog nooi nuttig gebleken. natuurlijk zitten er nadelen aan wiet, maar mijns inziens wegens die niet op tegen de voordelen van het decriminaliseren ervan.

dat ga ik niet uitleggen, want dat weet iedereen al lang

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:43 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Of het echt zin heeft om nog coffeeshops te houden betwijfel ik. Ik zie niet in wat je ermee oplost. Het doel was destijds dat de misdaad zou afnemen, maar door blowen raken veel mensen verward en vaak meer crimineel. Je maakt het mensen te gemakkelijk. Plus dat het 10 x zo kankerverwekkend is als roken en de maatschappij moet wel voor die kankerlijers opdraaien. Dat vind ik onterecht.

Het zou me niet verbazen als Hoogervorst gelijk krijgt. Blowen is ongezond en moet om die reden niet gestimuleerd worden.

Waar je die 10x zo kankerverwekkend vandaan hebt weet ik niet, maar het is niet zo:

quote:

Verslavend? Bij intensief gebruik kan lichamelijke afhankelijkheid optreden. Geestelijke afhankelijkheid komt voor.
Steeds meer nodig voor zelfde effect? Nee.
Effecten korte termijn: Ontspannend, versterkt gevoelens, vermindering concentratie- en reactievermogen, verandering zintuigelijke waarneming. Bij hogere dosering angst, paniek en soms bewustzijnsverlies.
Gevolgen lange termijn: Schade aan ademhalingsorganen, kanker (bij roken).
Belangrijk: Bij combinatie met alcohol worden effecten van alcohol versterkt. Kans op een te hoge dosering bij het eten van 'space-cake'.

http://www.trimbos.nl/default631.html

enige wanneer het dus kankerverwekkend is is wanneer je het met tabak rookt. En laat tabak nu wel legaal zijn. zie ook http://www.cannabis-med.o(...)artikel.php?id=134#1 ervoor.

En dan vergeet men ook nog de goede punten van wiet. Zie bijvoorbeeld http://www.cannabis-med.o(...)_artikel.php?id=82#1 voor het medicinale effect ervoor.


En 'veel mensen raken verward en crimineel' door blowen? Ja, er zijn aanwezingen dat bij mensen die gevoelig zijn voor psychoses sneller zo'n psychose getriggerd wordt als er veel wiet wordt gebruikt, maar daar is nog lang geen zekerheid over. En blowen leidt tot crimineel gedrag is al helemaal amper te bewijzen. Ook hier weer zal wiet hooguit het gedrag sneller triggeren, maar veroorzaken zal het het echt niet doen.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:17 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Ongefundeerd geschreeuw

Bron ????

Daar ga je toch niet op in, en dan nog, dan kunnen ze gelijk alles wat 'ongezond' is maar gaan afschaffen, alcohol, sigaretten, autorijden, vliegen, aangebrand brood..