http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn8155quote:Op vrijdag 12 januari 2007 02:26 schreef StefanP het volgende:
Ofwel verbieden en keihard straffen, ofwel volledig toestaan maar met 100% eigen verantwoordelijkheid.
Als je zonodig wil blowen, ga je gang - maar dan betaal je je eigen gezondheidsverzekering volledig, kom je als laatste op elke wachtlijst en een uitkering hoef je niet te verwachten omdat je moedwillig stinkt en je hersencellen naar de kloten helpt.
Ik rook 1/3 tot 1/2 joint per dagquote:Op vrijdag 12 januari 2007 06:12 schreef Loedertje het volgende:
[..]
15 euro per maand én dagelijks blowen
Leg eens uit...
quote:Op vrijdag 12 januari 2007 09:50 schreef Ticootje het volgende:
Ik ben voor!!
Bij ons is er een coffeeshop om de hoek, en dat trekt wel bepaald volk aan!!!
En daar zit dan 1 kruimeltje wiet inquote:
Beetje een zelfde redenering als: "ja we gaan niets doen aan het stelen van brommers omdat er ook niets gebeurt met het stelen van fietsen".quote:Op zaterdag 13 januari 2007 07:04 schreef wonderer het volgende:
Zolang alcohol gewoon legaal is moet ik altijd een beetje lachen om dit soort dingen...
Ik moest lachenquote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:59 schreef MrVVD het volgende:
Drugs gebruiken, elkaars wijf neuken, stadions afbreken, buren om zeep helpen, moet allemaal maar kunnen.
gefeliciteerdquote:
Mevrouw dude voor jou. Wat ik bedoel te zeggen is dat je best frequent kan blowen zonder steeds meer te willen, van het padje te geraken, niet in financiele problemen komt en een goede baan hebtquote:Op zaterdag 13 januari 2007 11:30 schreef MrVVD het volgende:
[..]
uuuhhh dude 15 euro per dag is niet iets wat extreem is.
Ik word er anders knap stoned vanquote:Op zaterdag 13 januari 2007 06:51 schreef Loedertje het volgende:
[..]
En daar zit dan 1 kruimeltje wiet in
Dat is geen blowen hoor
Waarom eerst iets aanpakken wat voor veel minder problemen zorgt dan een ander probleem? Dronken jongeren in het weekend zorgen al met al voor veel meer problemen dan die enkele wietgebruiker die doorslaat. Maarja, alcohol is sociaal geaccepteerd, wiet niet, dus dan is het makkelijk scoren om wiet aan te pakken.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 11:55 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Beetje een zelfde redenering als: "ja we gaan niets doen aan het stelen van brommers omdat er ook niets gebeurt met het stelen van fietsen".
Kijk, dat zijn dan de klanten waar wij een stapje extra voor zetten.quote:
Yeah baby, dichtpleuren die handel ! ! ! vandaag nog, kan dat ???quote:Op zaterdag 13 januari 2007 13:23 schreef MrSASO het volgende:
Ja, gooi alle coffeeshops maar dicht.
Gooi alle handel maar op straat, maar dan moet de politiek achteraf ook niet gaan zeuren dat de straathandel mischien wel verviervoudigd.
Wanneer ze de coffeeshops sluiten zullen er gouden tijden aanbreken voor de kwekers.
Als ze morgen de alcohol afschaffen, ligt de eerste maanden half nederland in zijn nest te stuiterenquote:Op zaterdag 13 januari 2007 13:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Waarom eerst iets aanpakken wat voor veel minder problemen zorgt dan een ander probleem? Dronken jongeren in het weekend zorgen al met al voor veel meer problemen dan die enkele wietgebruiker die doorslaat. Maarja, alcohol is sociaal geaccepteerd, wiet niet, dus dan is het makkelijk scoren om wiet aan te pakken.![]()
Nu zeg je in feite zelf dat drugs gelegaliseerd c.q. beschikbaar moet zijn voor het volk. Want als drugs helemaal uitgeroeid is, hoe kan ik me dan er van onthouden?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 12:59 schreef MrVVD het volgende:
Als mens moet je discipline hebben en je kunnen onthouden van slechte zaken en invloeden
Dat is, en blijft een natte droomquote:Op zaterdag 13 januari 2007 14:41 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Want als drugs helemaal uitgeroeid is .....
Het probleem is dan ook dat het nooit helemaal kan worden uitgeroeid. En doordat er zo'n enorme druk achter zit wordt het heel winstgevend en wordt het zware criminaliteit.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 14:41 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Nu zeg je in feite zelf dat drugs gelegaliseerd c.q. beschikbaar moet zijn voor het volk. Want als drugs helemaal uitgeroeid is, hoe kan ik me dan er van onthouden?
I know, het is ook een hypothese.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 14:43 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Dat is, en blijft een natte droom![]()
volgens verschillende cijfers is het gebruik vamn zowel soft als harddrugs in NL stukken lager dan in de VSquote:Op donderdag 11 januari 2007 18:28 schreef Yildiz het volgende:
Nou, ik heb, zoals ik al jaren aangeef op FOK!, hier in Nederland nog nooit goede normale voorlichting gezien over softdrugs, vanuit de overheid. Mij lijkt dat daar het probleem zit.
In al die jaren heeft geen enkele user nog ook maar iets van een degelijke site kunnen geven met gevolgen van softdrugs in het Nederlands, in de vorm van voorlichting.
Hoe gaat men er dan van uit dat iedereen weet wat de gevolgen zijn? Niet iedereen studeert af op medicijnen ofzo hoor.
Het enige wat ik gezien heb was 1 of andere kneuterige kinderachtige site die op voorbaat al niet serieus te nemen is, waar het over Klaas of Pietje gaat die verslaafd raakt en lagere cijfers krijgt. Een verhaaltje dus, lulkoek, een script uit de duim gezogen, moet dat werken?
Het percentage verslaafden valt overigens reuze mee, al wil Hoogervorst ons dat natuurlijk anders doen geloven. Nooit is er bewijs geweest dat restrictie het gebruik omlaag brengt. Nouja, op Singapore na dan, misschien.
[..]
Exact. Ik verbaas me dan ook soms over de anti-liberale standpunten van de VVD tegenwoordig.
hmm zowel de britten als de belgen zijn aan het expirimenteren net als de canadezen.quote:Op maandag 15 januari 2007 15:19 schreef JohnDope het volgende:
Ja jongens, hadden jullie maar niet voor Europa moeten stemmenIk ben hier niet verantwoordelijk voor
Jullie geloven toch niet dat in heel Europa coffeeshops gaan ontstaan? Dat trekken ze allemaal recht tot 0 shops.
Niet om het een of ander, maar ik ben het wel met hem eens. Ik gun iedereen zijn persoonlijke vrijheid. OOK om drugs en dergelijke te gebruiken. Maar dan wil ik zelf ook de persoonlijke vrijheid om NIET op te hoeven draaien voor de consequenties van de keuzes van een ander. Het is idioot om mensen enerzijds toe te staan zichzelf kapot te maken, en anderzijds mensen die dat niet doen verplicht daarvoor te laten opdraaien.quote:Op maandag 15 januari 2007 14:37 schreef Pappie_Culo het volgende:
En uiteraard heeft StefanP het hoogste woord. Je zit wel goed he, in de VS? Zeker in de Biblebelt, tussen de andere fascistoide leeghoofden? StefanP, koning van de geestelijke armoede, hoezee!
Dat geloof je toch zeker niet? Dat komt er echt nooit door.quote:Op maandag 15 januari 2007 17:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hmm zowel de britten als de belgen zijn aan het expirimenteren net als de canadezen.
voor alle regels
http://www.encod.org/Cannabis%20in%20Europe.pdf
het is er alquote:Op maandag 15 januari 2007 17:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat geloof je toch zeker niet? Dat komt er echt nooit door.
Je kan cannabis ook gewoon verdampen, dan is het niet eens ongezond.quote:Op maandag 15 januari 2007 17:43 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
..... Plus dat het 10 x zo kankerverwekkend is als roken en de maatschappij moet wel voor die kankerlijers opdraaien. Dat vind ik onterecht.
Het zou me niet verbazen als Hoogervorst gelijk krijgt. Blowen is ongezond en moet om die reden niet gestimuleerd worden.
Ik weet dat het er is.quote:
kan makkelijk net zoals het in de VS er ook andere straffen zijn per staatquote:Op maandag 15 januari 2007 18:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik weet dat het er is.
Maar ze zullen nooit in heel Europa C-shops legaliseren. Dus dat betekent dat in de toekomst binnen heel Europa een C-shop taboe is. Het kan namelijk niet zo zijn (Volgends de Europese richtlijnen) dat in het ene land een coffeeshop legaal is en in het andere land niet.
Dat slaat natuurlijk ook nergens op.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
kan makkelijk net zoals het in de VS er ook andere straffen zijn per staat
hoezo?quote:Op maandag 15 januari 2007 18:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk ook nergens op.![]()
(zowel het antwoord als dat beleid in de VS)
Dan wordt het lekker een organisatorisch zooitje.quote:
neurtraal VSquote:Op maandag 15 januari 2007 18:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan wordt het lekker een organisatorisch zooitje.
We hebben overal dezelfde munt, dus dan moeten ook overal dezelfde regels gelden. Regels zijn regels!
Ben jij trouwens Pro-amerika of AntiAmerika?
Altijd grappig dat de VS er altijd door dit soort figuren wordt bij gehaald, wanneer ze het uit komt (zowel in positieve zin als in negatieve)quote:Op maandag 15 januari 2007 19:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
neurtraal VS
anti bush
En dat is dus niet het zijn aparte staten die zich verenigd hebben zie de VS, Duitsland zwitserland etc.
Ongefundeerd geschreeuwquote:Op maandag 15 januari 2007 17:43 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Plus dat het 10 x zo kankerverwekkend is als roken en de maatschappij moet wel voor die kankerlijers opdraaien. Dat vind ik onterecht.
Het zou me niet verbazen als Hoogervorst gelijk krijgt. Blowen is ongezond en moet om die reden niet gestimuleerd worden.
wtfquote:Op maandag 15 januari 2007 19:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Altijd grappig dat de VS er altijd door dit soort figuren wordt bij gehaald, wanneer ze het uit komt (zowel in positieve zin als in negatieve)![]()
Ik zou maar in de sloot springen als ik jou was, iedereen springt er nu in![]()
1 munt = 1 wet met voor zowel de Plebs als de Elite dezelfde regels(punt).
Geen half werk!
Waar je die 10x zo kankerverwekkend vandaan hebt weet ik niet, maar het is niet zo:quote:Op maandag 15 januari 2007 17:43 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Of het echt zin heeft om nog coffeeshops te houden betwijfel ik. Ik zie niet in wat je ermee oplost. Het doel was destijds dat de misdaad zou afnemen, maar door blowen raken veel mensen verward en vaak meer crimineel. Je maakt het mensen te gemakkelijk. Plus dat het 10 x zo kankerverwekkend is als roken en de maatschappij moet wel voor die kankerlijers opdraaien. Dat vind ik onterecht.
Het zou me niet verbazen als Hoogervorst gelijk krijgt. Blowen is ongezond en moet om die reden niet gestimuleerd worden.
quote:Verslavend? Bij intensief gebruik kan lichamelijke afhankelijkheid optreden. Geestelijke afhankelijkheid komt voor.
Steeds meer nodig voor zelfde effect? Nee.
Effecten korte termijn: Ontspannend, versterkt gevoelens, vermindering concentratie- en reactievermogen, verandering zintuigelijke waarneming. Bij hogere dosering angst, paniek en soms bewustzijnsverlies.
Gevolgen lange termijn: Schade aan ademhalingsorganen, kanker (bij roken).
Belangrijk: Bij combinatie met alcohol worden effecten van alcohol versterkt. Kans op een te hoge dosering bij het eten van 'space-cake'.
Daar ga je toch niet op in, en dan nog, dan kunnen ze gelijk alles wat 'ongezond' is maar gaan afschaffen, alcohol, sigaretten, autorijden, vliegen, aangebrand brood..quote:Op maandag 15 januari 2007 19:17 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Ongefundeerd geschreeuw![]()
Bron ????
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |