Katholiek complotquote:WASHINGTON (ANP) - Van de 535 leden van het nieuwe Amerikaanse Congres zijn er slechts zes ongelovig. Dat is iets meer dan 1 procent, hoewel volgens een onderzoek uit 2001 14 procent van de Amerikanen zich niet tot een godsdienst rekent. De zes zijn allen Democraat.
Dat meldde het Amerikaanse weekblad National Catholic Reporter. Rooms-katholieken vormen met 29 procent de grootste godsdienstige groep binnen de nieuwe Senaat en Huis van Afgevaardigden. Daarna komen de twee grote protestantse kerken: de baptisten en methodisten.
Verder zijn 43 leden jood: veertig Democraten en drie Republikeinen. Voor het eerst heeft een moslim zitting in het Congres: de Republikein Keith Ellison, die donderdag op de openingszitting de eed op een koran aflegde. Ook het boeddhisme maakt zijn debuut in de volksvertegenwoordging. Twee van de 535 leden zijn die levensovertuiging toegedaan.
Mormonen
Vijftien leden (twaalf Republikeinen en drie Democraten) zijn mormoon. Onder hen is de leider van de Democratische meerderheid van de Senaat, Harry Reid. Nog nooit heeft een lid van de Kerk van Jezus Christus van Heiligen van de Laatste Dagen, zoals het kerkgenootschap van de mormonen officieel heet, zo'n hoge positie bekleed.
Het aantal joden in het Congres fluctueert sterk met de aanhang van de Democraten. Als die partij winst boekt, zoals in november vorig jaar, groeit het aantal joden in de volksvertegenwoordiging. Staten als Tennessee, Kentucky en New Hampshire, waar onverwacht Democraten werden gekozen, hebben nu een joodse vertegenwoordiger in het Congres.
Het is allemaal democratisch, zonder slag of stoot, en het is "diepgeworteld". Daar heb je meer voor nodig dan een Job Cohen, of een handjevol Cohens. Als iets diepgeworteld is in een democratsche staat vol mondige burgers.. dan is het geworteld in die burgers.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:07 schreef Lemmeb het volgende:
sigme, ik zie het nog steeds niet hoor!
Dat er hier in het westen een paar zeer machtige dhimmi's à la Job Cohen rondlopen (maw dat dhimmitude wortel geschoten heeft), wil toch nog niet zeggen dat dhimmitude de westerse mens op het lijf geschreven zou zijn
Ik schreef dat het diep wortel geschoten heeft, da's net wat anders.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is allemaal democratisch, zonder slag of stoot, en het is "diepgeworteld".
Nou, dat vraag ik me af. Als een handjevol mensen op machtige posities plotseling, als de nood aan de man komt de sterke neiging krijgt om dhimmigedrag te vertonen (hetgeen wellicht de reden is dat ze überhaupt tot die posities zijn doorgedrongenquote:Daar heb je meer voor nodig dan een Job Cohen, of een handjevol Cohens.
Dat vind ik nogal een boude uitspraak. Ik hoor genoeg mondige burgers die het er niet mee eens zijn. En iemand als Cohen is niet op democratische wijze op die positie gekomen. Daarnaast is het een relatief nieuw fenomeen.quote:Als iets diepgeworteld is in een democratsche staat vol mondige burgers.. dan is het geworteld in die burgers.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:19 schreef Sidekick het volgende:
Als luiheid een grootheid zou zijn, dan was de eenheid 'sk'.
http://nl.wikipedia.org/wiki/SKquote:Een Seniorenkonvent, afgekort als SK, is de officiële vergadering van alle senioren van erkende studentenclubs en studentengezelligheidsverenigingen aan één of meerdere plaatselijke universiteiten of hogescholen.
Als het makkelijk wortelt, dan vermoed ik toch enige aanleg. Als het er niet is, kan dat bij gebrek aan aanbod zijn, terwijl de aanleg er onverminderd steeds geweest is.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik schreef dat het diep wortel geschoten heeft, da's net wat anders."Diepgeworteld zijn" impliceert dat het er altijd al geweest is en ook niet snel meer weg zal gaan. "Diep wortel geschoten hebben" impliceert dat het fenomeen er niet altijd geweest is, maar dat het inmiddels wel een aardig stevige voet aan de grond heeft gekregen.
Is toch een beetje in tegenspraak, iemand die doordringt tot een positie waarin authoriteit bekleed wordt, zou gezegend zijn met een neiging zich te onderwerpen aan autoriteit?quote:[..]
Nou, dat vraag ik me af. Als een handjevol mensen op machtige posities plotseling, als de nood aan de man komt de sterke neiging krijgt om dhimmigedrag te vertonen (hetgeen wellicht de reden is dat ze überhaupt tot die posities zijn doorgedrongen), dan ben je er al.
Misschien is de neiging mee te buigen met moslims nieuw, maar de neiging mee te buigen niet.quote:[..]
Dat vind ik nogal een boude uitspraak. Ik hoor genoeg mondige burgers die het er niet mee eens zijn. En iemand als Cohen is niet op democratische wijze op die positie gekomen. Daarnaast is het een relatief nieuw fenomeen.
Kan er niet een keer een woordenboek komen met al die antimoslimuitdrukkingen? Ik zie nu door de Dhimmi's het Rifgeitenbos niet meerquote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:07 schreef Lemmeb het volgende:
sigme, ik zie het nog steeds niet hoor!
Dat er hier in het westen een paar zeer machtige dhimmi's à la Job Cohen rondlopen (maw dat dhimmitude wortel geschoten heeft), wil toch nog niet zeggen dat dhimmitude de westerse mens op het lijf geschreven zou zijn
Of het hier makkelijk heeft kunnen wortelen, makkelijker dan in andere culturen, dat weet ik eerlijk gezegd niet. Ik stelde slechts vast dat het hier inmiddels wel geworteld heeft.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Als het makkelijk wortelt, dan vermoed ik toch enige aanleg.
Ik zou Job Cohen noch de islam als autoriteiten willen omschrijven. ;')quote:Is toch een beetje in tegenspraak, iemand die doordringt tot een positie waarin authoriteit bekleed wordt, zou gezegend zijn met een neiging zich te onderwerpen aan autoriteit?
Ik denk eerlijk gezegd dat die neiging om 'mee te buigen' hier in het westen stukken minder erg is dan, bijvoorbeeld, in grote delen van Azië. Of er plaatsen op de wereld zijn waar het nog minder erg is weet ik niet, maar ik kan het me nauwelijks voorstellen.quote:Misschien is de neiging mee te buigen met moslims nieuw, maar de neiging mee te buigen niet.
Welk stukje begrijp je niet, du_ke? Het is niet echt mijn terrein, het antimoslimgebeuren, maar ik wil best proberen uitdrukkingen en begrippen te verhelderen voor je hoorquote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan er niet een keer een woordenboek komen met al die antimoslimuitdrukkingen? Ik zie nu door de Dhimmi's het Rifgeitenbos niet meer
In de VS is religie gewoon een commercieel product. Het verkoopt politiek gezien goed.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:41 schreef du_ke het volgende:
Slechts 6 ongelovigen vind ik ernstiger.
Ik gooide er alleen maar wat sociaal darwinsime tegenaan hoor. Als het hier wortelt is het omdat het hier kan wortelenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:42 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Of het hier makkelijk heeft kunnen wortelen, makkelijker dan in andere culturen, dat weet ik eerlijk gezegd niet. Ik stelde slechts vast dat het hier inmiddels wel geworteld heeft.
Me dunkt dat het toch de kern is van dhimmitude - onder moslimgezag mogen niet-moslims operen mits ze hun plaats kennen.quote:[..]
Ik zou Job Cohen noch de islam als autoriteiten willen omschrijven. ;')
Ik raak hier de weg wat kwijt in de ontkennende formulering. Per saldo geloof ik dat je erop uitkomt het westen / hier aan te duiden als het meest weerstand biedend?quote:[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat die neiging om 'mee te buigen' hier in het westen stukken minder erg is dan, bijvoorbeeld, in grote delen van Azië. Of er plaatsen op de wereld zijn waar het nog minder erg is weet ik niet, maar ik kan het me nauwelijks voorstellen.
Dat Dhimmy en Dhimmytude verhaal snap ik nog niet echt. Al kan dat gebrabbel me ook niet echt veel schelen eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Welk stukje begrijp je niet, du_ke? Het is niet echt mijn terrein, het antimoslimgebeuren, maar ik wil best proberen uitdrukkingen en begrippen te verhelderen voor je hoor.
Dat klopt maar dat regeren vanuit een christelijke visie (ofwel ik heb de steun van god voor de aanval op dit of dat) staat me niet echt aanquote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:45 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
In de VS is religie gewoon een commercieel product. Het verkoopt politiek gezien goed.
Misschien biedt het eenmalig doorlezen van dit stukje genoeg houvast.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat Dhimmy en Dhimmytude verhaal snap ik nog niet echt. Al kan dat gebrabbel me ook niet echt veel schelen eerlijk gezegd.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi
Dhimmi betekent: 1. een "niet-moslim" die woont in een gebied dat bestuurd wordt door moslims en waar een vorm van de sharia, de islamitische wet is ingevoerd. 2. een "niet moslim" die zich volledig onderwerpt aan moslims.
Historische context
Met het woord dhimmi (Arabisch: ذمّي ), worden oorspronkelijk inwoners van een islamitisch land aangeduid die geen moslim zijn. Aanvankelijk verstond men onder dhimmi's de zogeheten 'Mensen van het Boek' (joden en christenen) maar later werden ook andere niet-moslims ertoe gerekend, zoals Zoroastristen, Mandeanen en zelfs hindoes.
In ruil voor een speciale belasting (de jizyah) verleent het islamitisch gezag deze groepen 'bescherming' en is de uitoefening van hun religie onder voorwaarden gegarandeerd. Dhimmi's hebben echter beperkte burgerrechten. Zo kunnen zij doorgaans niet tegen moslims getuigen of in het leger dienen. Gedurende sommige perioden van het islamitisch kalifaat moesten dhimmi's zich door hun kleding van moslims onderscheiden en woonden zij in aparte wijken. Beperkingen in de vrije godsdienstuitoefening kunnen erin bestaan dat niet geëvangeliseerd mag worden, dat religieuze bijeenkomsten niet in het openbaar mogen plaats hebben, dat religieuze symbolen niet op voor moslims zichtbare wijze worden gebruikt en dat er geen kerken, kloosters en synagogen worden gebouwd, en bestaande gebouwen bij ernstige schade niet mogen worden hersteld.
De wetten zijn opgesteld om de dhimmi door vernedering tot een snellere bekering tot de islam te brengen. Dhimmi's zijn onderwerp van een aantal vernederende voorschriften ontworpen om het bevel dat van de Qur'an uitgaat af te dwingen zodat zij "zich getemperd voelen" (Sura 9:29). Deze ontkenning van gelijkheid van rechten en waardigheid blijft deel van de Sharia.
Opgemerkt moet worden dat in de geschiedenis van de islam het ook vaak is voorgekomen dat de verschillende stromingen binnen de islam elkaar onderdrukt hebben of dat nog steeds doen. Een bekend voorbeeld is het sjiitische Perzië ten tijde van de Safawiden, die de soennieten toen hardhandig onderdrukten. Een ander voorbeeld is het hedendaagse Turkije, waar bijvoorbeeld de Alevieten door de dominante soennieten onderdrukt worden. In het hedendaagse Wahhabistische Saoedi-Arabië worden juist sjiieten systematisch achtergesteld.
Etymologie
Toen de troepen van Mohammed in 628 bij de oase van Khaybar een joodse stam overwonnen, sloot Mohammed met hen een verdrag dat bekend staat als de 'dhimma'. Dit stond de joden toe hun land te behouden en te gebruiken in ruil voor de helft van de opbrengst.
Mohammed behield zich het recht voor om deze afspraak te allen tijde eenzijdig te verbreken en de stam alsnog te verbannen.
Met de expansie van het islamitische rijk is het begrip dhimmi veralgemeniseerd en kreeg het de betekenis van juridische bescherming die de islamitische staat biedt aan niet-moslims.
Dhimmitude
In een moderne, vaak anti-islamitische, betekenis wordt het begrip dhimmitude wel gebruikt als de volledige onderwerping van niet-moslims aan moslims. De term dhimmitude is voor het eerst opgeschreven door de Egyptisch-joodse schrijfster Bat Ye'or, maar zij stelt zelf dat de Libanese Falangistenleider Bashir Gemayel de term heeft bedacht. Zij stelt dat dhimmitude voortkomt uit de heilige oorlog die sommige moslims voeren. Op de term is veel kritiek gekomen, omdat het alleen de negatieve zijde van de islam zou belichten en voorbij gaat aan de groepen joden en christenen die al honderden jaren in islamitische landen leven.
Ah bedanktquote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Misschien biedt het eenmalig doorlezen van dit stukje genoeg houvast.
[..]
Voor de toepassing op Nederland moet ik me verlaten op interpretatie. Mijn vertaling:quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah bedankt.
Maar dus bepaald niet van toepassing op Nederland zie ik.
Dhimmi is dus gewoon de Arabische vorm van pacht.quote:Toen de troepen van Mohammed in 628 bij de oase van Khaybar een joodse stam overwonnen, sloot Mohammed met hen een verdrag dat bekend staat als de 'dhimma'. Dit stond de joden toe hun land te behouden en te gebruiken in ruil voor de helft van de opbrengst.
Dat bedoel ik dus het is slechts een vage toeschrijving waar niemand echt wat mee kan.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor de toepassing op Nederland moet ik me verlaten op interpretatie. Mijn vertaling:
Sommigen menen dat er door sommigen een benadering jegens moslims wordt gekozen die overeenkomt met datgene wat moslims van dhimmi's verlangen / aan dhimmi's voorschrijven.
Ik ga d'r vandoor, tot later!
Och voor iedere politieke stroming zijn wel een paar gekken te vinden, altijd en overal.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik gooide er alleen maar wat sociaal darwinsime tegenaan hoor. Als het hier wortelt is het omdat het hier kan wortelen.
Jahoor, natuurlijk, je schreef niks verkeerds. Ik bedoelde alleen maar op een ietwat cryptische manier te zeggen dat a) ik het niet vreemd vind dat een autoriteit als Cohen zich onderwerpt aan de islam omdat ik hem juist als autoriteit bijzonder zwak vind en b) ikzelf pertinent weiger de islam als gezaghebbende macht te zien.quote:Me dunkt dat het toch de kern is van dhimmitude - onder moslimgezag mogen niet-moslims operen mits ze hun plaats kennen.
Verder is volgens mij mensen op machtige posities best te verkorten tot autoriteit.
Helemaal goed! Tenminste, dat denk ik.quote:Ik raak hier de weg wat kwijt in de ontkennende formulering. Per saldo geloof ik dat je erop uitkomt het westen / hier aan te duiden als het meest weerstand biedend?
HAHAquote:Had ik al gezegd dat ik het leuk vind dat ik weer met je kan bekvechten?
Uit een ander, inmiddels gesloten topic:quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Kern?
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:01 schreef Lemmeb het volgende:
Zo zie je maar weer: dhimmitude ligt niet op de loer, dhimmitude heeft allang diep in de westerse samenleving wortel geschoten.
slachtoffertermquote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:54 schreef Sidekick het volgende:
Dat dhimmitude begint zo langzamerhand een grotere slachtofferterm te worden dan discriminatie.
Dat lijkt me toch geen verkeerde uitdrukking in dit gevalquote:
Een term om de slachtofferrol te benadrukken.quote:
Ik vind het erg vreemd om dhimmitude als slachtofferterm te karakteriseren, aangezien dhimmitude geen 'slachtoffers' maakt en de term dus niet door slachtoffers gebruikt wordt.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat lijkt me toch geen verkeerde uitdrukking in dit geval.
Welke slachtofferrolquote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een term om de slachtofferrol te benadrukken.
Slachtoffer? Welnee. Waarom zou ik me daar slachtoffer van voelen? Ik ben er alleen tegen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:02 schreef du_ke het volgende:
Jij voelt je toch een ernstig slachtoffer van de oprukkende Islam in Nederland?
Ik vind dit een betere omschrijving dan die van mij.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:15 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
dhimmitude is wel een wat sneue aanduiding; vooral bedoeld om iemand belachelijk te maken en in een hoekje te duwen.
Het leuke is dat iedereen het overneemt. Wie had er vroeger ooit van dhimmitude gehoord? Het staat (nog) niet in de van Dale. Ik wed dat het ook zo met het woord 'nerd' is gegaanquote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:15 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Dhimmi/dhimmitude is wel een wat sneue aanduiding; vooral bedoeld om iemand belachelijk te maken en in een hoekje te duwen.
Je lijkt net als die Wilders de slachtofferrol wel erg comfortabel te vindenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Slachtoffer? Welnee. Waarom zou ik me daar slachtoffer van voelen? Ik ben er alleen tegen.
Uiteraard niet, maar SK weet niet wat dhimmithude nu eigenlijk inhoud en wil toch meepraten.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik vind het erg vreemd om dhimmitude als slachtofferterm te karakteriseren, aangezien dhimmitude geen 'slachtoffers' maakt en de term dus niet door slachtoffers gebruikt wordt.
Ik ook.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik vind dit een betere omschrijving dan die van mij.
Jij denkt dat het een voorzetsel is, zo vaak gebruik je het.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:19 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Uiteraard niet, maar SK weet niet wat dhimmithude nu eigenlijk inhoud en wil toch meepraten.
Zou het? De termen van een paar notoire extreme dwazen worden niet zomaar breed overgenomenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:17 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het leuke is dat iedereen het overneemt. Wie had er vroeger ooit van dhimmitude gehoord? Het staat (nog) niet in de van Dale. Ik wed dat het ook zo met het woord 'nerd' is gegaan
Ja, ik vind het zelf ook een weinig gelukkige manier van verwijten; vooral omdat dergelijke termen enig debat in grote mate uitdove; 'dhimmitude is slecht, en anti-dhimmitude is goed', of vice versa. Het doet me in die zin wel denken aan de neiging die vooral in het verleden in bepaalde linkse kringen bestond om iedereen wiens mening niet in het goede straatje paste uit te maken voor 'fascist'. Beiden zijn historisch incorrecte en bovendien discussiedodende termen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:15 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Dhimmi/dhimmitude is wel een wat sneue aanduiding; vooral bedoeld om iemand belachelijk te maken en in een hoekje te duwen.
Tsja, ik kan niet veel meer met dit soort loze opmerkingen dan m'n schouders ophalen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je lijkt net als die Wilders de slachtofferrol wel erg comfortabel te vinden.
Valt tegen denk ik. Ik hoorde het laatst ook een keer voorbijkomen op het NOS-Journaal.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou het? De termen van een paar notoire extreme dwazen worden niet zomaar breed overgenomen.
de van Dale krijgt nog een negatief imago met al dat soort woorden ...quote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou het? De termen van een paar notoire extreme dwazen worden niet zomaar breed overgenomen.
Je gedraagt je als slachtoffer daar doel ik opquote:Op dinsdag 9 januari 2007 17:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Tsja, ik kan niet veel meer met dit soort loze opmerkingen dan m'n schouders ophalen.Ik heb je net nog uitgelegd dat ik nergens slachtoffer van ben en dus ook niet in een slachtofferrol kan zitten. Maar je begint er gewoon weer over.
Waarom je me met Wilders vergelijkt begrijp ik ook niet helemaal. Ik stem nog liever SP dan Wilders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |