Niet in het Frankrijk van de éénentwintigste eeuw, kennelijk.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:20 schreef ExTec het volgende:
Waar in de geschiedenis hebben we dat eerder gezien, dat je van overheidswege vervolgd wordt, niet vanwege wat je doet, want dat is zoals bekend dus niet verboden,
Maar vanwege je vermeende gedachten?![]()
SCH heeft een relkloontje in Frankrijk bedoel je?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 12:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh, het probleem is de symboliek.
Het is een symbolische actie - het doet niet eens ter zake of er werkelijk varkenssoep wordt uitgedeeld, laat staan of er mensen zijn die de soep aannemen, of weigeren.
Laatst nog in Frankrijk ivm met die vermeende armeense genocidequote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
Waar in de geschiedenis hebben we dat eerder gezien, dat je van overheidswege vervolgd wordt, niet vanwege wat je doet, want dat is zoals bekend dus niet verboden,
Maar vanwege je vermeende gedachten?![]()
Dan is dan wel weer zo, ja. Hoewel ik niet weet wat die wet precies inhoudt.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:37 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Laatst nog in Frankrijk ivm met die vermeende armeense genocide
Nee, dat er geen vervolging is uitgekomen, is geen excuus.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Niet in het Frankrijk van de éénentwintigste eeuw, kennelijk.
Dat is hetzelfde pak en laken, ja.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:37 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Laatst nog in Frankrijk ivm met die vermeende armeense genocide
Waarom dan het onderstaande? Dus dit lijkt op iets wat niet hetzelfde is?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:42 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, dat er geen vervolging is uitgekomen, is geen excuus.
quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:20 schreef ExTec het volgende:
Waar in de geschiedenis hebben we dat eerder gezien, dat je van overheidswege vervolgd wordt, niet vanwege wat je doet, want dat is zoals bekend dus niet verboden,
Maar vanwege je vermeende gedachten?![]()
Vervolging had veroordeling moeten zijn, excuses.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom dan het onderstaande? Dus dit lijkt op iets wat niet hetzelfde is?
[..]
Dat is dus idd hoe je er tegenaan dient te kijken, jaquote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:47 schreef Monidique het volgende:
Ik vind het ook idioot dat de politie kennelijk ervoor gezorgd heeft dat het voor de rechter kwam (ik weet ook niet hoe zoiets werkt), laat die idioten lekker hun racisme ten toon spreiden, dat werkt beter dan ze weer eens in een slachtofferrol duwen. En als individuen zulke soep willen aanbieden, sja, ze doen maar.
quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
En dat is natuurlijk ook het heel erge eraan hey.
Waar in de geschiedenis hebben we dat eerder gezien, dat je van overheidswege vervolgd wordt, niet vanwege wat je doet, want dat is zoals bekend dus niet verboden,
Maar vanwege je vermeende gedachten?![]()
Kenmerk van welke stroming is dat ook weer?
Maar als vanouds, wordt dat natuurlijk gebagataliseerd, want immers 'voor een goeie zaak'
Dus eh.. het is er niet, maar dat is geen excuus, want hij had de gedachte wel, en je beoordeelt iemand niet op z'n daden maar op gedachten?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:42 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, dat er geen vervolging is uitgekomen, is geen excuus.
Want de dames & heren gekozen volksvertegenwoordigers, vinden het kennelijk wel misdadig.
Als die dhimmi homo had it's way, waren die gasten nu ineens crimineel.
Het is helemaal niet ondenkbaar dat als dat soort volk echt de macht heeft, dat het in wet wordt gegoten.
Het justitieel systeem als lotto gebruiken, om mensen die het niet met je eens zijn proberen te criminaliseren, is net zo verwerpelijk.
Daar komt de hele issue toch op neer?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:53 schreef sigme het volgende:
[..]
[..]
Dus eh.. het is er niet, maar dat is geen excuus, want hij had de gedachte wel, en je beoordeelt iemand niet op z'n daden maar op gedachten?
Verbod op uitdelen van soep was niet im frage, natuurlijk. De dhimmi homo vond dat er meer soorten soep op het menu moesten staan.quote:Overigens zou ik me zéér verzetten tegen een verbod op het uitdelen van varkenssoep, zoals ik me ook verzet tegen een verbod op genocide-ontkenning. Armeens of de Holocaust maakt mij niet uit.
Nee, zoals M. ook al zegt: ik geef er de voorkeur aan om gestoord tuig zichzelf te etaleren. Dat is wat je noemt een win-win situatie. Zij blij en ik weet wie ik moet mijdenquote:Op vrijdag 5 januari 2007 14:09 schreef ExTec het volgende:
[..]
Daar komt de hele issue toch op neer?
Of denk jij echt dat die burgermeester niet kon bedenken dat selectief iets weggeven niet verboden is?
Eigendomsrecht laat daar weinig misverstand over bestaan hoor.
Als ik besluit parels weg te geven aan alle blauwe ventjes, en niet aan de gele, ben ik waarschijnlijk wel een hufter en een xenofoob, maar dat zijn is niet verboden.
Nee, die gasten moesten aangepakt worden vanwege hun gedachtegoed (wat waarschijnlijk wel bedenkelijk gedachtegoed is, daar gaat het helaas niet om).
[..]
Verbod op uitdelen van soep was niet im frage, natuurlijk. De dhimmi homo vond dat er meer soorten soep op het menu moesten staan.
Qua die genocide ontkenning ben ik het met je eens.
Je bent wat mij betreft gestoord & tuig als je beide genociden ontkent, maar gestoord & tuig zijn, is ook niet verboden.
quote:
Gebrek aan humor.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat is het probleem dus?
Maak jij het dan?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 00:55 schreef PJORourke het volgende:
Het SOEP topic Zo maak je het dus. Iemand zin om mee uit te delen?
Ik moet zeggen, ik ben ondertussen best nieuwsgierig naar dat spul...quote:Op zaterdag 6 januari 2007 00:58 schreef Martijn_77 het volgende:
Maak jij het dan?
Erwtensoep bevat veel varkensvleesquote:Op zaterdag 6 januari 2007 03:12 schreef popolon het volgende:
Ik zoek nog steeds het recept van varkenssoep.
Is inmiddels al gegeven door uebermodquote:Op zaterdag 6 januari 2007 03:12 schreef popolon het volgende:
Ik zoek nog steeds het recept van varkenssoep.
Onbetaalbaar.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 15:35 schreef Lemmeb het volgende:
"This time the policemen did not need to enter certain Paris suburbs because the ruling sharia authorities in those no-go areas ensure that no pork soup is served there."
Dit ook![]()
Nou ja, vooral omdat de vorige keer dat er een post op de weblog BrusselsJournal.com stond, hij er ook vragen over ging stellen.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 01:14 schreef knowall het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook ja. Soep uitdelen waar Joodse daklozen niet van mee kunnen genieten, da's niet conform Joods-Christelijke traditie.
http://www.brusselsjournal.com/node/1819quote:Victory for Pigs: France Prohibits Soup
From the desk of Paul Belien on Mon, 2007-01-08 12:06
The French Conseil d’Etat, the highest administrative court in France, forbids private charities from distributing pork soup to the homeless. On Friday night the high court ruled that offering soup containing pork meat or lard is an act of racism because some of the homeless might be Muslims or Jews whose religion forbids the consuming of pork. The court said distributing pork soup threatens public order because it could spark angry reactions.
The Conseil d’Etat overruled last Tuesday’s decision by a Paris court of first instance that private charities are allowed to distribute whatever soup they please. Last December, the Paris police had issued a prohibition on the distribution to the homeless of “soupe au cochon” (pork soup), a traditional French dish, since some people in need might not be allowed to eat pork.
Solidarité des Français (SdF), a charity organization that runs soup kitchens in Paris, Strasburg and Nice which distribute only soupe au cochon, took the case to court. After they received a ruling allowing them to resume the distribution of the soup the Paris police prefecture and Bertrand Delanoë, the Socialist mayor of Paris, appealed to the Conseil d’Etat, denouncing the “xenophobic character of a charity that excludes people of Jewish and Muslim confessions.”
Odile Bonnivard, the SdF director, admitted that her group is a member of Bloc Identitaire, a group which claims to stand for the secular tradition of the French republic. She told the British Financial Times that Muslim or Jewish homeless people were not obliged to eat her organisation’s soup, arguing that there were plenty of other groups that would feed them.
Solidarité des Français claimed that the authorities had succumbed to political correctness and said it would take the matter to the European Court of Human Rights.
Hoezo? Geen varkensvlees betekent niet geen vlees.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 00:34 schreef DennisMoore het volgende:
Okay, dat wordt dus uiteindelijk veganistische bullshit-soep voor iedereen.
Het wordt een tomatenleven.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 00:34 schreef DennisMoore het volgende:
Okay, dat wordt dus uiteindelijk veganistische bullshit-soep voor iedereen.
Jawel, want er zullen ook vast wel veganistische daklozen zijn, die nu worden gediscrimineerd bij het uitdelen van kippensoep. Je moet wel consequent zijn he?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 00:38 schreef problematiQue het volgende:
Hoezo? Geen varkensvlees betekent niet geen vlees.
Ongelofelijkquote:Op maandag 8 januari 2007 22:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://www.brusselsjournal.com/node/1819
Stelletje fascisten.
Verschil is alleen dat die stakkers die die varkenssoep uitdeelden dit doelbewust deden om moslims te klieren. Ik zou t zelf niet verbieden; maar dr met een standje met kippen-tomatensoep oid naast gaan staan; en die xenofobe losertjes met hun varkenssoep slechts smalend glimlachend aankijken.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 02:47 schreef StefanP het volgende:
Als ik morgen bruin brood ga uitdelen, discrimineer ik dan ook jegens iedereen die geen vezels mag/wil eten? Moet ik dan ook verplicht wit brood uitdelen? Sodemieter toch op zeg, wat een vreselijke onzin. Ik word zo moe van sukkels die ergens aanstoot aan nemen en vervolgens schreeuwen dat het racisme en discriminatie betreft, waarna het voor iedereen verziekt wordt. Zoals die jokers die en kersboom discriminerend vinden: hoppa, alle kerstbomen weg. Of kneusjes die zwarte pieten racistisch vinden: weg ermee, voortaan heten ze regenboogpieten en zijn ze groen en geel. Vreselijk, brrrr, wat een enge klojo's. Draai je gewoon om en zoek iets waar je het wel naar je zin hebt in plaats van als een hysterisch kind je gelijk te gaan halen.
Misschien is het er wel onlosmakelijk mee verbonden, is het de kern van de westerse cultuur.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:01 schreef Lemmeb het volgende:
Zo zie je maar weer: dhimmitude ligt niet op de loer, dhimmitude heeft allang diep in de westerse samenleving wortel geschoten.
Nee, daar geloof ik niks van. Dhimmitude past voor geen meter in onze 'Joods-Christelijke traditie'.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Misschien is het er wel onlosmakelijk mee verbonden, is het de kern van de westerse cultuur.
Zeker de christelijke cultuur kent een geschiedenis van (verheerlijking van) lijden en lijdzaam ondergaan. En joden zijn door de verbanning uit het beloofde land ook tamelijk mak geworden, hebben in Europa toch een cultuur van ontwijken van problemen opgebouwd.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, daar geloof ik niks van. Dhimmitude past voor geen meter in onze 'Joods-Christelijke traditie'.
Die natuurlijk ook niet zonder reden wortel schiet. Speciaal hier.quote:Maar wellicht is het wel onlosmakelijk verbonden met een bepaalde stroming binnen de westerse cultuur, voornamelijk aanwezig in Europa, namelijk de sociaaldemocratie.
True, maar wat 'lijden' met 'dhmmitude' te maken heeft zie ik absoluut niet. Dhimmitude is juist het voorkomen van lijden door de (in eerste instantie) makkelijkste weg te kiezen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Zeker de christelijke cultuur kent een geschiedenis van (verheerlijking van) lijden en lijdzaam ondergaan.
Geen idee of dat echt zo is, maar dat zou in elk geval wel verklaren waarom Job Cohen de grootste dhimmi van Nederland is.quote:En joden zijn door de verbanning uit het beloofde land ook tamelijk mak geworden, hebben in Europa toch een cultuur van ontwijken van problemen opgebouwd.
Hier in het nogal middelmatige West-Europa misschien, maar in het grootste, rijkste en machtigste land van het westen absoluut niet.quote:Die natuurlijk ook niet zonder reden wortel schiet. Speciaal hier.
Dat is het lijdzaam ondergaan- stukje, dan. Het lijden was liefst lijdzaam hoor. Lekker wegteren stond hoog aangeschreven, vroeger.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
True, maar wat 'lijden' met 'dhmmitude' te maken heeft zie ik absoluut niet. Dhimmitude is juist het voorkomen van lijden door de (in eerste instantie) makkelijkste weg te kiezen.
Waarom? Dat het een deel van een cultuur is verklaart toch niet dat een individu daaraan volop deelneemt? Om nog maar te zwijgen van het feit dat je Cohen toch bezwaarlijk representatief voor het jodendom kan noemen, en zeker niet voor het religieuze jodendom met eigen kleed- en eetgewoonten etc, dus de doorgegeven joodse cultuur die eigenheid behield en de bijbehorende problemen minimaliseerde, die ik aanhaalde.quote:[..]
Geen idee of dat echt zo is, maar dat zou in elk geval wel verklaren waarom Job Cohen de grootste dhimmi van Nederland is.
Eh.. ligt het land wat je hier aanhaalt in Europa?quote:[..]
Hier in het nogal middelmatige West-Europa misschien, maar in het grootste, rijkste en machtigste land van het westen absoluut niet.
Zal best, maar dat heeft imho nog steeds niks met dhimmitude te maken.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:51 schreef sigme het volgende:
Dat is het lijdzaam ondergaan- stukje, dan. Het lijden was liefst lijdzaam hoor. Lekker wegteren stond hoog aangeschreven, vroeger.
Waarom zou je bepaalde eigenschappen van een indvidu niet kunnen verklaren uit de cultuur waar dit individu uit voortgekomen isquote:Waarom? Dat het een deel van een cultuur is verklaart toch niet dat een individu daaraan volop deelneemt?
Neequote:Eh.. ligt het land wat je hier aanhaalt in Europa?
Lijdzaamheid is een christelijke deugd. Dhimmitude lijkt mij een vrij lijdzame houding.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 14:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zal best, maar dat heeft imho nog steeds niks met dhimmitude te maken.
Sinds wanneer geloof jij o-logen? Ik niet erg, in elk geval. En Job Cohen is geen jood als bedoeld in de joodse cultuur die zich eeuwen staande heeft gehouden in Europa.quote:[..]
Waarom zou je bepaalde eigenschappen van een indvidu niet kunnen verklaren uit de cultuur waar dit individu uit voortgekomen isOlogen doen niet anders.
De culturele suprematie van de VS is vrij nieuw. Ik zou het niet aanhalen als de basis van de westerse cultuurquote:[..]
NeeWe hadden het toch over westerse cultuur? En welk land is er nu meer bepalend geweest voor de huidige westerse cultuur dan het land dat ik aanhaalde, de Verenigde Staten?
Aha oke! Dat ben ik niet met je eens.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 14:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Lijdzaamheid is een christelijke deugd.
Dat hoeft toch helemaal nietquote:Dhimmitude lijkt mij een vrij lijdzame houding.
Ik zou de stichters van de staat Israël toch niet als dhimmi's wiillen omschrijven, magoed.quote:In het Ottomaanse en Arabische rijk hebben toch ook juist wat deugdzamer christelijke gemeenschappen & joodse gemeenschappen zich weten te handhaven? Als dhimmi's? Volgens mij is het concept ze op het lijf geschreven, als volgelingen van het boek.
Ik geloof ologen soms best wel, met name als het logisch klint wat ze zeggen. En dit klinkt logisch.quote:Sinds wanneer geloof jij o-logen? Ik niet erg, in elk geval.
Ik heb geen idee hoe joods of niet-joods Cohen in werkelijkheid is, maar ik ga er voorlopig ff vanuit dat hij door zijn joodse ouders vanuit de joodse traditie is opgevoed. En als het waar is wat jij zegt, dat Europese joden zich in de loop der eeuwen een dhimmitude houding zouden hebben aangemeten (wat ik overigens betwijfel magoed), dan zou dat wat mij betreft een prima verklaring kunnen zijn voor Cohens dhimmigedrag. Lijkt mij een prima redenatie hoor, niks mis mee.quote:En Job Cohen is geen jood als bedoeld in de joodse cultuur die zich eeuwen staande heeft gehouden in Europa.
Dat doe ik toch ook nietquote:De culturele suprematie van de VS is vrij nieuw. Ik zou het niet aanhalen als de basis van de westerse cultuur.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 14:42 schreef Lemmeb het volgende:
Ik weet het niet hoor. Jij mag je wat mij betreft in allerlei bochten wringen om aan te tonen dat dhimmitude de westerse mens op het lijf geschreven zou zijn, maar ik geloof daar gewoon niet in. Als ik om me heen kijk zie ik alleen maar mensen die zich kapot ergeren aan dat dhimmigedrag van types als Cohen.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:01 schreef Lemmeb het volgende:
Zo zie je maar weer: dhimmitude ligt niet op de loer, dhimmitude heeft allang diep in de westerse samenleving wortel geschoten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |