TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik kon vroeger in het donker tekenen met licht (uit mn handen)
op een bepaalde leeftijd kon ik dat ook opeens niet meer..
op een bepaalde leeftijd kon ik dat ook opeens niet meer..
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Ja? Wat grappig. Leuk dat daar al onderzoek naar gedaan is. Ja er is wel wat voor te zeggen dat juist WEINIG nieuwetijdskinderen mercurius retrograde hebben staan. Vaak wordt toch gezegd dat ze met een speciaal doel op aarde komen (of waren dat weer kristalkinderen ), om de mensen te helpen met de overgang naar een nieuw bewustzijn bijv. En mensen die vanuit het licht komen om te helpen doen dat uit vrije wil.quote:Op maandag 8 januari 2007 10:42 schreef Lilith-Wicca het volgende:
@tulpje 6.
Verder is uit onderzoek gebleken dat juist weinig Nieuwetijdskinderen Merucrius Retrograde hebben staan.
), om de mensen te helpen met de overgang naar een nieuw bewustzijn bijv. En mensen die vanuit het licht komen om te helpen doen dat uit vrije wil. Geloof jij trouwens dat echt iedereen met mercurius retrograde een reincarnatieweigering is? Ik vind het toch best een raar idee dat bijv klasgenootjes van mij van vroeger ook reincarnatieweigeringen zouden zijn :-p En mercurius staat toch pakweg zo'n 50 (?) dagen per jaar ongeveer retrograde denk ik -of wat langer of korter-, dus das dan 1 op de 7 mensen. Das toch aardig wat. Eigenlijk.
Maargoed t kan opzich ook weer best hoor. Voor mezelf klopt het wel iig.
Als je trouwens heel veel planeten retrograde hebt lopen is dat dan een extra aanwijzing voor een reincarnatieweigering?
Ik weet wel grofweg waar retrograde planeten voor staan (dat ze dan anders werken dan normaal, op het 4e niveau ipv op het 3e, meer naar binnen toe, dat je moeilijker/ onzekerder hebt met bepaalde dingen etc. enz) maar niet of veel retrograde planeten ook 1 van de aanwijzingen voor een reincarnatieweigering is.
Het wil miss wel zeggen dat je meer moeite hebt met dingen die die planeten en waar ze staan etc weerspiegelen, en die moeite zou dan kunnen komen doordat je veel meesjouwt op dat gebied uit een vorig leven ofzo? En dat je met bepaalde gebieden worstelt/ psychisch/ emotioneel en op hoger niveau mee bezig bent op te lossen vanuit een vorig leven? T zijn miss toch wel vrij karmische dingen, retrograde planeten?
Ik heb er trouwens 4: merc, venus, saturnus en pluto (waaronder dus 2 persoonlijke planeten). En dan heb ik nog mn maansknoop retrograde staan maar ik heb geen idee of dat nog ergens voor staat/ betekenis heeft? Maansknoop is een punt en geen planeet en derhalve maakt of ie retrograde loopt niks uit? Of toch wel degelijk?
(Mn vriend heeft maar liefst 5 planeten retrograde staan plus nog zn maansknoop :-p (merc, sat, ur, nept, pluto) maargoed vooral veel maatsch/ onpersoonlijke planeten dus.)
Hehe en nog even voor de mensen uit mijn geboortejaar, 1982:
23 januari 1982 t/m 12 febr 1982
21 mei 1982 t/m 13 juni 1982
19 september 1982 t/m 10 okt 1982
Dat zijn de periodes in 1982 dat mercurius retrograde liep (aldus een efemeride site van zwitserland op internet :-p.).
Ben je dus in een van die periodes geboren heb je merc retrograde staan -ik neem tenminste aan dat die site wel klopt-. Alhoewel op de begindag -als je op 23 jan, 21 mei of 19 sept geboren bent) misschien niet want dat ligt aan het precieze tijdstip wanneer je geboren bent ;-)
En ben je de dag nadat ie retrograde loopt geboren kan het ook zijn dat je nog net op tijd op die dag bent geboren voordat ie weer direct (=normaal) ging lopen.
Interessant, als kind was ik vroeger ook heel vaak ziek, waarbij zware benauwdheid aan de orde was. Ook was ik een echte huilbaby en werd vervolgens een echt driftkikkertje. Mijn moeder zegt nu nog wel eens dat ze vroeger altijd al tegen mij moest zeggen dat ik eerst tot tien moest tellen, anders barstte ik weer in woede uit. (Dat was al vanaf een jaar of 3 a 4, dat dat begon.)quote:Op zaterdag 6 januari 2007 19:10 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Dan was jij vroeger misschien ook vaak "benauwd", verkouden ed.?
Een huilbaby wat later overging in een "driftkikkertje"?
Aangezien ik niet afwijzend tegenover reïncarnatie sta, werd mijn interesse door je post gewekt. Heb je hier meer informatie over?
Ik denk dat het meeste al in dit topic beantwoord is.quote:Op woensdag 10 januari 2007 01:41 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Interessant, als kind was ik vroeger ook heel vaak ziek, waarbij zware benauwdheid aan de orde was. Ook was ik een echte huilbaby en werd vervolgens een echt driftkikkertje. Mijn moeder zegt nu nog wel eens dat ze vroeger altijd al tegen mij moest zeggen dat ik eerst tot tien moest tellen, anders barstte ik weer in woede uit. (Dat was al vanaf een jaar of 3 a 4, dat dat begon.)
Aangezien ik niet afwijzend tegenover reïncarnatie sta, werd mijn interesse door je post gewekt. Heb je hier meer informatie over?
Heb je soms specifieke vragen (mag ook via PM hoor)?
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Een specifieke vraag :quote:Op woensdag 10 januari 2007 13:42 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ik denk dat het meeste al in dit topic beantwoord is.
Heb je soms specifieke vragen (mag ook via PM hoor)?
:Waar komt de kennis vandaan dat er zoiets bestaat als reïncarnatie-weigering?
Die kennis komt voornamelijk voort uit de karmische astrologie.quote:Op woensdag 10 januari 2007 14:01 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Een specifieke vraag :
Waar komt de kennis vandaan dat er zoiets bestaat als reïncarnatie-weigering?
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Maar waar komt die kennis vandaan? Hoe heeft de mens daaruit kennis kunnen afleiden? Je hoort vaak dat de kennis is ontvangen door zieners en spiritueel hoog ontwikkelden, maar welke zekerheid kunnen we daar aan ontlenen?quote:Op woensdag 10 januari 2007 14:06 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Die kennis komt voornamelijk voort uit de karmische astrologie.
Lilith..uit je pm!
En eventuele healingcursussen...waar dan?
Op internet gezocht maar dan kom je echt bij van die vage website's uit...
Wat voor soort onderzoek ?quote:Wel kun je je wat meer verdiepen in het spirituele, welke richting kan ik je zo ook niet vertellen, dat vraagt wat meer onderzoek, maar zoals ik het nu zie zou je je wat meer kunnen verdiepen in healingcurcussen.
En eventuele healingcursussen...waar dan?
Op internet gezocht maar dan kom je echt bij van die vage website's uit...
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen geluk, houdt je iemand anders verantwoordelijk voor jouw eigen geluk........................Dan ben je tijd aan het verliezen!
Bij de oude volkeren, zoals de Assyriers, waren astrologie en astronomie nog niet van elkaar gescheiden.quote:Op woensdag 10 januari 2007 14:13 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Maar waar komt die kennis vandaan? Hoe heeft de mens daaruit kennis kunnen afleiden? Je hoort vaak dat de kennis is ontvangen door zieners en spiritueel hoog ontwikkelden, maar welke zekerheid kunnen we daar aan ontlenen?
De priesters, die tevens geleerden en raadsheren van de koning waren, bestudeerde de stand van de sterren en de loop van de planeten.
Zij trachten daarin aanwijzigingen van de goden te herkennen, maar hun raadgevingen en voorspellingen dienden slechts de koning, als verpersoonlijking van het gehele volk.
Omdat de planeten als aanwijzing der goden werden beschouwd, kregen zij ook de namen van goden, vooral tijdens de Romeinse en Griekse cultuur.
Door langdurige observatie en toetsing kwamen steeds meer en duidelijker verbanden tussen bepaalde planeetstanden en aardse gebeurenissen tot stand.
De klassieke astrologie werd zodoende een empirische wetenschap.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Met dat onderzoek bedoel ik dat ik dan in jouw horoscoop moet gaan kijken wat precies de bedoeling is van jouw Noordelijke Maansknoop en dat heb je niet in een paar uurtjes gedaanquote:Op woensdag 10 januari 2007 14:14 schreef Bange-Frans het volgende:
Lilith..uit je pm!
[..]
Wat voor soort onderzoek ?
En eventuele healingcursussen...waar dan?
Op internet gezocht maar dan kom je echt bij van die vage website's uit...
En wat betreft die healingcuscussen wordt dan voor mij ook duidelijker en kan ik je misschien verdere info geven.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Vanuit de Noordelijke Maansknoop.quote:Op woensdag 10 januari 2007 14:32 schreef zwambtenaar het volgende:
En hoe is daaruit het idee van bijvoorbeeld de reïncarnatie afgeleid?
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
En hoe betrouwbaar is die Noordelijke Maansknoop?quote:Op woensdag 10 januari 2007 14:35 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Vanuit de Noordelijke Maansknoop.
Voor mij heel betrouwbaar.quote:Op woensdag 10 januari 2007 14:36 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
En hoe betrouwbaar is die Noordelijke Maansknoop?
En dan kom je natuurlijk met de vraag waarom voor mij wel
Ervaring van er jaren mee werken.
Steeds uitduiden en verifieren of het daadwerkelijk ook klopt met dat wat een persoon ervaart.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Heb ik een biologie-les gemist waarin dit uitgelegd werd ofzo ?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 19:53 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Even een snelle uitleg dan (moet eigenlijk naar verjaardag)
Een reincarnatie-weigering wil zeggen dat de ziel in vorige levens zoveel ellende heeft gekend dat, toen het moment daar was, hij totaal geen zin had om weer naar deze aardkloot te komen.
De gidsen begrepen dit en gunde hem rust, maar gaan moest hij, eventueel met een schop onder zijn kont
Maar omdat de ziel al zo'n tegenzin had blijven zijn gidsen in dit leven vaak wat langer bij hem.
Dus dat denkbeeldige vriendje is hoogwaarschijnlijk zijn gids, je ziet vaakdat dit soort kinderen ook kunnen schater lachen om iets wat de ouders bijv. niet zien, het kind lacht dan om/met zijn gids.
Deze kinderen hebben geen "lijntje" maar een dik koord met "boven".
Meestal verdwijnt het hechte contact met de gids rond het 4/5 levensjaar (het moment dat Lilith sluit)
Wel zie je vaak dat deze kinderen op de een of andere manier een hechter contact houden met hier "boven".
zzz
Je bedoelt dat ik een keer naar een cursus (iets leren) heen moet gaan of dat ik me een keer moet laten lezen oid...
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen geluk, houdt je iemand anders verantwoordelijk voor jouw eigen geluk........................Dan ben je tijd aan het verliezen!
@tulpje 6
Er vanuit gaande dat de meeste zielen reincarneren is het helemaal niet zo gek dat er best een groot aantal zielen zijn die dit weigeren.
Ik kan me best voorstellen ja dat als zielen bijv. oorlogen ed meegemaakt hebben er even geen zin in hebben om hier weer terug te komen met de kans dit alles nog eens mee te moeten maken.
En nee, veel retrograde planeten hebben is geen aanwijzing van een weigering, alleen Mercurius is dat.
Andere Retrograde planeten wijzen op een onvermogen rechtstreeks op het hier en nu te anticiperen, maar juist terug te gaan in het verleden.
Anders gezegd; het vertonen van een oud gedragspatroon, wellicht dat van vele levens terug (bekeken vanuit de karmische astrologie).
En zoals je zei is de Noordelijke Maansknoop geen planeet maar een punt.
Deze staat altijd, bij iedereen, retrograde.
Dit omdat hij verteld wat we in dit leven ons eigen moeten maken.
Er vanuit gaande dat de meeste zielen reincarneren is het helemaal niet zo gek dat er best een groot aantal zielen zijn die dit weigeren.
Ik kan me best voorstellen ja dat als zielen bijv. oorlogen ed meegemaakt hebben er even geen zin in hebben om hier weer terug te komen met de kans dit alles nog eens mee te moeten maken.
En nee, veel retrograde planeten hebben is geen aanwijzing van een weigering, alleen Mercurius is dat.
Andere Retrograde planeten wijzen op een onvermogen rechtstreeks op het hier en nu te anticiperen, maar juist terug te gaan in het verleden.
Anders gezegd; het vertonen van een oud gedragspatroon, wellicht dat van vele levens terug (bekeken vanuit de karmische astrologie).
En zoals je zei is de Noordelijke Maansknoop geen planeet maar een punt.
Deze staat altijd, bij iedereen, retrograde.
Dit omdat hij verteld wat we in dit leven ons eigen moeten maken.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Weet ik niet, ik weet niet wanneer jij wel of niet spijbeltquote:Op woensdag 10 januari 2007 15:39 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Heb ik een biologie-les gemist waarin dit uitgelegd werd ofzo ?
We hebben het hier over astrologie.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Of je blijft gewoon met beide voeten op aarde staan. Geloof deze kwalzaverij niet, is mijn dringend advies.quote:Op woensdag 10 januari 2007 15:42 schreef Bange-Frans het volgende:
Je bedoelt dat ik een keer naar een cursus (iets leren) heen moet gaan of dat ik me een keer moet laten lezen oid...
Zyggie.
Je zou misschien eens je horoscoop kunnen laten duiden ja (en dan niet op een parabeurs ofzo maar door een afgestudeerde astroloog).quote:Op woensdag 10 januari 2007 15:42 schreef Bange-Frans het volgende:
Je bedoelt dat ik een keer naar een cursus (iets leren) heen moet gaan of dat ik me een keer moet laten lezen oid...
Waarschijnlijk wordt je dan wel wijzer wat betreft jouw karmische opdracht.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ik denk niet dat jij bepaald wat wel of geen kwakzalverij is.quote:Op woensdag 10 januari 2007 15:50 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Of je blijft gewoon met beide voeten op aarde staan. Geloof deze kwalzaverij niet, is mijn dringend advies.
Het enige wat je met stelligheid kunt zeggen is wat jouw mening is, maar niet wat de mening van een ander is of zou moeten zijn.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Kun je me iemand aanbevelen
hehe
hehe
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen geluk, houdt je iemand anders verantwoordelijk voor jouw eigen geluk........................Dan ben je tijd aan het verliezen!
Woon je nog steeds in je geboorteplaats?quote:
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
jup
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen geluk, houdt je iemand anders verantwoordelijk voor jouw eigen geluk........................Dan ben je tijd aan het verliezen!
ok, hier post ik dan ook even. Ik ben na 7 maanden gestopt met groeien, m'n mams had een bloedvergiftiging. Na 8 maanden hebben ze mij met spoed gehaald, aangezien m'n moeder bijna doodging. Ik had 3 keer de navelstreng om m'n nek heen en daarnaast werkte een gedeelte van m'n lichaam niet. Uiteindelijk is alles goed gekomen. (anders zou ik hier niet zitten he ) Ik viel continu flauw, doordat ik achter m'n adem bleef hangen als ik huilde (was een beetje driftig) Met mensen had en heb ik niets. Daarnaast heb ik zelf ook denkbeeldige dieren gehad. En ik ben stiekem ook wel heel erg benieuwd naar die geboortehoroscoop.
Wil je die voor mij ook natrekken Lilith?
geboren in Delft op 23 september 1982 om 12.41 uur.
Alvast bedankt
Wil je die voor mij ook natrekken Lilith?
geboren in Delft op 23 september 1982 om 12.41 uur.
Alvast bedankt
Ik zal even voor je kijken wie er bij jou in de buurt woont.quote:Op woensdag 10 januari 2007 16:02 schreef Bange-Frans het volgende:
jup
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
ik dank u hartelijk
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen geluk, houdt je iemand anders verantwoordelijk voor jouw eigen geluk........................Dan ben je tijd aan het verliezen!
Je hebt een Pm'metjequote:Op woensdag 10 januari 2007 16:07 schreef Bange-Frans het volgende:
ik dank u hartelijk
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ik wil wel even vermelden dat niet alle moeilijke zwangerschappen, bevallingen, eerste levensjaren wijzen op een weigering.quote:Op woensdag 10 januari 2007 16:03 schreef -Lillith- het volgende:
ok, hier post ik dan ook even. Ik ben na 7 maanden gestopt met groeien, m'n mams had een bloedvergiftiging. Na 8 maanden hebben ze mij met spoed gehaald, aangezien m'n moeder bijna doodging. Ik had 3 keer de navelstreng om m'n nek heen en daarnaast werkte een gedeelte van m'n lichaam niet. Uiteindelijk is alles goed gekomen. (anders zou ik hier niet zitten he ) Ik viel continu flauw, doordat ik achter m'n adem bleef hangen als ik huilde (was een beetje driftig) Met mensen had en heb ik niets. Daarnaast heb ik zelf ook denkbeeldige dieren gehad. En ik ben stiekem ook wel heel erg benieuwd naar die geboortehoroscoop.
Wil je die voor mij ook natrekken Lilith?
geboren in Delft op 23 september 1982 om 12.41 uur.
Alvast bedankt
Dit kan ook gewoon heel goed een medische achtergrond hebben natuurlijk.
Maar goed, ik heb even gekeken en ja, ook bij jou staat Mercurius Retrograde
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
zelfmoordenaar
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen geluk, houdt je iemand anders verantwoordelijk voor jouw eigen geluk........................Dan ben je tijd aan het verliezen!
Poeh, gelukkig maarquote:Op woensdag 10 januari 2007 16:29 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ik wil wel even vermelden dat niet alle moeilijke zwangerschappen, bevallingen, eerste levensjaren wijzen op een weigering.
Dit kan ook gewoon heel goed een medische achtergrond hebben natuurlijk.
- - die mag je gewoon achterwege laten - -
[ Bericht 8% gewijzigd door Lilith-Wicca op 10-01-2007 16:51:10 ]
zzz
Wie?quote:Op woensdag 10 januari 2007 16:37 schreef Bange-Frans het volgende:
zelfmoordenaar
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Lilith
maar toch wel vaag hoor, lukt het de baby ook wel eens om zichzelf van het leven te beroven?
maar toch wel vaag hoor, lukt het de baby ook wel eens om zichzelf van het leven te beroven?
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen geluk, houdt je iemand anders verantwoordelijk voor jouw eigen geluk........................Dan ben je tijd aan het verliezen!
Weet ik niet, ik denk dat je er ook nooit achter kunt komen of die baby door medische zaken is gestorven of niet.quote:Op woensdag 10 januari 2007 16:43 schreef Bange-Frans het volgende:
Lilith
maar toch wel vaag hoor, lukt het de baby ook wel eens om zichzelf van het leven te beroven?
Wat ik wel een paar keer heb gedaan is een horoscoop te maken van een dood geboren kindje.
Maar ik moet je eerlijk zeggen dat ik daar nooit echt van vast heb kunnen stellen of dat kwam door een weigering of niet.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
ok
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen geluk, houdt je iemand anders verantwoordelijk voor jouw eigen geluk........................Dan ben je tijd aan het verliezen!
Heeft spiritualiteit/ paranormaalheid ( ik introduceer gewoon ff n nieuw woord geloof ik ) ook te maken met depressie? Hebben die dingen invloed op elkaar?
jou je haast denken.....
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen geluk, houdt je iemand anders verantwoordelijk voor jouw eigen geluk........................Dan ben je tijd aan het verliezen!
Astrologie elk kind heeft wel denkbeeldige vriendjes, bloedneuzen etc etc gehad. Ronduit belachelijk om dit te gaan koppelen aan standen van sterren. En reincarnatieweigering? Laat me niet lachen.. wtf heeft dat nou weer te maken met een navelstreng die door gedraai van de baby om de nek is terecht gekomen. Alsof een ziel ervoor kan zorgen dat een kind die streng zelf om z'n nek draait! Daar heeft een kind de motoriek helemaal niet voor; kortom; biologisch onmogelijk.
Ik sta elke keer weer versteld wat voor bergen onzin er hier worden verkondigd. Zaken die nooit op wat voor manier dan ook bewezen zijn worden hier gepresenteerd als voldongen wetenschappelijke feiten. Als er ook maar enige waarheid schuil zou gaan achter astrologie, dan had dit allang wetenschappelijk aangetoond kunnen worden. Volgens mij zijn het ook niet de meest hoog opgeleide mensen die in dit soort onzin geloven
Ik sta elke keer weer versteld wat voor bergen onzin er hier worden verkondigd. Zaken die nooit op wat voor manier dan ook bewezen zijn worden hier gepresenteerd als voldongen wetenschappelijke feiten. Als er ook maar enige waarheid schuil zou gaan achter astrologie, dan had dit allang wetenschappelijk aangetoond kunnen worden. Volgens mij zijn het ook niet de meest hoog opgeleide mensen die in dit soort onzin geloven
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Het is wel leuk in jouw kleine wereldje huh? .quote:Op woensdag 17 januari 2007 11:57 schreef American_Nightmare het volgende:
Astrologie elk kind heeft wel denkbeeldige vriendjes, bloedneuzen etc etc gehad. Ronduit belachelijk om dit te gaan koppelen aan standen van sterren. En reincarnatieweigering? Laat me niet lachen.. wtf heeft dat nou weer te maken met een navelstreng die door gedraai van de baby om de nek is terecht gekomen. Alsof een ziel ervoor kan zorgen dat een kind die streng zelf om z'n nek draait! Daar heeft een kind de motoriek helemaal niet voor; kortom; biologisch onmogelijk.
Ik sta elke keer weer versteld wat voor bergen onzin er hier worden verkondigd. Zaken die nooit op wat voor manier dan ook bewezen zijn worden hier gepresenteerd als voldongen wetenschappelijke feiten. Als er ook maar enige waarheid schuil zou gaan achter astrologie, dan had dit allang wetenschappelijk aangetoond kunnen worden. Volgens mij zijn het ook niet de meest hoog opgeleide mensen die in dit soort onzin geloven
Het eerste wat ze bij de wetenschap leren is dat ze niets weten maar ok .
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hoeveel onderzoek en bewijs er voor bepaalde fenomenen is, het is inderdaad altijd mogelijk dat wetenschappelijke theorieen onwaar of onvolledig zijn. Echter probeert de wetenschap theorieen altijd te ondersteunen door onderzoek, waarna geconcludeerd kan worden dat het zeer aannemelijk is dat een theorie klopt, of niet natuurlijk.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:01 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is wel leuk in jouw kleine wereldje huh? .
Het eerste wat ze bij de wetenschap leren is dat ze niets weten maar ok .
Wat ik hier in dit topic lees zijn alleen maar zuiver theorieen, waarbij geen enkele moeite wordt genomen om deze aan te tonen. Ze worden bij voorbaat al als absolute waarheid veronderstelt. Ik vind dat geen kenmerk van een 'ruime wereld' of 'open mind' erop nahouden, maar eerder van het hebben van een 'grote fantasiewereld', nogal triest in geval van een leeftijd van boven de pakweg 8 jaar.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Wat jij wilt natuurlijk, maar het getuigd van een kleine belevingswereld als je alles wat niet wetenschappelijk bewezen is meteen van de hand doet als onzin. Ieder persoon heeft recht op zijn eigen levensnormen/overtuigingen, jij ook natuurlijk, hoe bekrompen die ook overkomen. Het maakt ook niet uit dat jij het er niet mee eens bent maar je bent mij iets te makkelijk met het strooien van denigrerende opmerkingen. Dat vind ik nogal triest, alsof je jezelf beter wilt voelen door even een kleine razzia in TRU te houden en te verkondigen hoe dom ze wel niet zijn. Zegt meer over jou dan over de TRU gangers. Nogmaals, het is jouw belevingswereld ( om het maar even zweverig te zeggen ) waaruit jij je waardeoordeel uit vormt. Het is niet de waarheid.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:14 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Hoeveel onderzoek en bewijs er voor bepaalde fenomenen is, het is inderdaad altijd mogelijk dat wetenschappelijke theorieen onwaar of onvolledig zijn. Echter probeert de wetenschap theorieen altijd te ondersteunen door onderzoek, waarna geconcludeerd kan worden dat het zeer aannemelijk is dat een theorie klopt, of niet natuurlijk.
Wat ik hier in dit topic lees zijn alleen maar zuiver theorieen, waarbij geen enkele moeite wordt genomen om deze aan te tonen. Ze worden bij voorbaat al als absolute waarheid veronderstelt. Ik vind dat geen kenmerk van een 'ruime wereld' of 'open mind' erop nahouden, maar eerder van het hebben van een 'grote fantasiewereld', nogal triest in geval van een leeftijd van boven de pakweg 8 jaar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Aangetoond of niet, feit blijft wel dat een aantal grote bedrijven in Nederland een astroloog in dienst hebben. Zij laten de astroloog de geboortehoroscopen van nieuwe medewerkers uitrekenen om te kijken wat ze binnen halen of geven hun huidige medewererkers met hun horoscoop loopbaanadvies. Als je op een random bedrijven/carrierebeurs komt zal het je verbazen hoeveel tarotleggers en astrologen daar zitten voor serieus loopbaanadvies. Daar wordt absoluut niet lacherig over gedaan. Dus bewezen of niet, in de praktijk wordt het nu sinds een aantal jaar wel serieus gebruikt.quote:Op woensdag 17 januari 2007 11:57 schreef American_Nightmare het volgende:
Als er ook maar enige waarheid schuil zou gaan achter astrologie, dan had dit allang wetenschappelijk aangetoond kunnen worden. Volgens mij zijn het ook niet de meest hoog opgeleide mensen die in dit soort onzin geloven
Dat lijkt me klinkklare onzin. Maar als jij een paar voorbeelden van dit soort grote bedrijven kan aangeven, graag. Persoonlijk zou ik liever bij een bedrijf werken dat me beoordeelt op mijn c.v. en kwaliteiten in plaats van de stand van de planeten op het tijdstip van m'n geboorte.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:52 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Aangetoond of niet, feit blijft wel dat een aantal grote bedrijven in Nederland een astroloog in dienst hebben.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Bedrijven die met een tarotlegger of astroloog aankomen ?!?
Als je hoopt je bedrijf beter te kunnen runnen op de sterren dan op ervaring heb ik niet bijzonder veel vertrouwen in het voortbestaan, en ga ik wel ergens anders aan de slag.
Als je hoopt je bedrijf beter te kunnen runnen op de sterren dan op ervaring heb ik niet bijzonder veel vertrouwen in het voortbestaan, en ga ik wel ergens anders aan de slag.
zzz
Integendeel. Ik wijs weinig zomaar van de hand, maar geloof ook niet heilig in de meest wilde theorieen zoals veel mensen hier wel doen. Er zijn best een aantal dingen die de wetenschap niet kan verklaren. Er is niets op tegen om dit soort zaken 'onverklaard' te laten zonder uit alle macht wilde theorieen te verzinnen om dit soort zaken toch maar te verklaren. Dit soort theorieen slaan vaak nergens op en blijken uiteindelijk toch nooit te kloppen (dat heeft het verleden wel uitgewezen betreffende ongefundeerde theorieen omtrent vreemde fenomenen).quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat jij wilt natuurlijk, maar het getuigd van een kleine belevingswereld als je alles wat niet wetenschappelijk bewezen is meteen van de hand doet als onzin. Ieder persoon heeft recht op zijn eigen levensnormen/overtuigingen, jij ook natuurlijk, hoe bekrompen die ook overkomen. Het maakt ook niet uit dat jij het er niet mee eens bent maar je bent mij iets te makkelijk met het strooien van denigrerende opmerkingen. Dat vind ik nogal triest, alsof je jezelf beter wilt voelen door even een kleine razzia in TRU te houden en te verkondigen hoe dom ze wel niet zijn. Zegt meer over jou dan over de TRU gangers. Nogmaals, het is jouw belevingswereld ( om het maar even zweverig te zeggen ) waaruit jij je waardeoordeel uit vormt. Het is niet de waarheid.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
quote:Op woensdag 17 januari 2007 11:57 schreef American_Nightmare het volgende:
Volgens mij zijn het ook niet de meest hoog opgeleide mensen die in dit soort onzin geloven
http://www.amsterdamhermetica.nl/
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Wie neemt iemand met zo'n opleiding nou serieusquote:Op woensdag 17 januari 2007 14:12 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
http://www.amsterdamhermetica.nl/
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:12 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
http://www.amsterdamhermetica.nl/
quote:'Are students of Western esotericism actually believers in esotericism?'
Studying Western esotericism is one thing; believing in it is something else. Most scholars in this field, including those affiliated with GHF, study Western esotericism simply because of its relevance to a variety of historical and contemporary developments in western religion and culture.
zzz
Wie weet hebben een aantal mensen zelf wel iets ervaren waardoor ze dieper kijken dan wat je aan kan raken en kan zien en wie ben jij dan om dat als onzin te bestempelen? Natuurlijk heb je in alle hoeken van de mensheid mensen die te goedgelovig zijn of juist te sceptisch natuurlijk. Het is gewoon suf om erop af te geven alsof de mensen die wel in 'ongefundeerde onzin' geloven een stelletje zijn met een chromosoompje extra, enkel en alleen omdat jij nog nooit iets raars hebt meegemaakt terwijl je kraaknuchter was natuurlijk. Er is een verschil tussen alles klakkeloos geloven en er in geloven of tenminste de optie open te houden dat het zo werkt.quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:08 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Integendeel. Ik wijs weinig zomaar van de hand, maar geloof ook niet heilig in de meest wilde theorieen zoals veel mensen hier wel doen. Er zijn best een aantal dingen die de wetenschap niet kan verklaren. Er is niets op tegen om dit soort zaken 'onverklaard' te laten zonder uit alle macht wilde theorieen te verzinnen om dit soort zaken toch maar te verklaren. Dit soort theorieen slaan vaak nergens op en blijken uiteindelijk toch nooit te kloppen (dat heeft het verleden wel uitgewezen betreffende ongefundeerde theorieen omtrent vreemde fenomenen).
Als je niet in die zweefteverij gelooft is dat je goed recht, breng het gewoon in een normale bewoording. Je kan je punt ook duidelijk maken zonder triest te zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Precies. Alleen lijkt [TRU] vooral te bestaan uit mensen die alles klakkeloos geloven (Kijk voor de gein even naar de topics in [TRU] nu),quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen alles klakkeloos geloven en er in geloven of tenminste de optie open te houden dat het zo werkt.
en iedereen die daar ook maar een kanttekening bij wil plaatsen wordt gestenigd als "skepticus" en "closed-minded".
zzz
FOK!-users hebben elk andere subforum om hun wetenschappelijk onderbouwde en politiek-correcte gedachtengangen te spuien. Ik denk aan een POL, NWS en een WFL. TRU is de enige plek waar je nog lekker zonder droge wetenschappelijke onderbouwing je eigen brainfarts los kan laten zonder meteen afgezeken te worden, wat is daar mis mee?quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:20 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies. Alleen lijkt [TRU] vooral te bestaan uit mensen die alles klakkeloos geloven,
en iedereen die daar ook maar een kanttekening bij wil plaatsen wordt gestenigd als "skepticus" en "closed-minded".
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En trouwens, commentaar is niet erg maar het gaat hier wel om de manier hoe je het brengt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Och, toen er ooit een topic geopend werd over food-morphing ("Hoe kan ik hutspot in biefstuk veranderen met gedachtenkracht") werd dat keihard gesloten omdat het 'onzinnig' zou zijn..quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:22 schreef jogy het volgende:
[..]
FOK!-users hebben elk andere subforum om hun wetenschappelijk onderbouwde en politiek-correcte gedachtengangen te spuien. Ik denk aan een POL, NWS en een WFL. TRU is de enige plek waar je nog lekker zonder droge wetenschappelijke onderbouwing je eigen brainfarts los kan laten zonder meteen afgezeken te worden, wat is daar mis mee?
Maar mensen die het hebben over President Bush die een reptilian zou zijn moet ik serieus nemen ?
zzz
Whehe, in principe hoeft het natuurlijk geen onzin te zijn, maar het is dus niet verplicht dat je een ja-knikker wordt. Je mening geven is geen probleem. Zolang het maar zonder lacherig en onderhuids gesneer is. Zodra er verkondigt wordt dat alle tru-believers maar een stelletje onvolwassen zweefteven zijn dan is een discussie onmogelijk en is het meteen ook duidelijk met welk doel degene in TRU zijn beland, makkelijk scoren voor het eigen superioriteits gevoel ( hoe misplaatst ook ).quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:31 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Och, toen ik ooit een topic opende over food-morphing ("Hoe kan ik hutspot in biefstuk veranderen met gedachtenkracht") werd dat keihard gesloten omdat het 'onzinnig' zou zijn..
Maar mensen die het hebben over President Bush die een reptilian zou zijn moet ik serieus nemen ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tuurlijk zijn niet alle truthers onvolwassen zweefteven, tenslotte hangen American_Nightmare en ik hier ook nog rondquote:Op woensdag 17 januari 2007 14:34 schreef jogy het volgende:
[..]
Whehe, in principe hoeft het natuurlijk geen onzin te zijn, maar het is dus niet verplicht dat je een ja-knikker wordt. Je mening geven is geen probleem. Zolang het maar zonder lacherig en onderhuids gesneer is. Zodra er verkondigt wordt dat alle tru-believers maar een stelletje onvolwassen zweefteven zijn dan is een discussie onmogelijk en is het meteen ook duidelijk met welk doel degene in TRU zijn beland, makkelijk scoren voor het eigen superioriteits gevoel ( hoe misplaatst ook ).
zzz
. Je begrijpt wat ik bedoel. Als je nou eens eerlijk tegen jezelf bent, is het niet een beetje suf dat je de mensen in TRU wilt opnaaien voor je eigen kortstondige gewin? de meeste ( niet alle ) tru-gangers kunnen wel tegen een sceptische discussie, graag zelfs! maar zodra de ondertoon is dat een gelover in [desbetreffende zaak] een goedgelovig stuk vreten is komt er weinig van een goede discussie terecht. Dus of je bent contactgestoord en kan niet anders discussïeren, in dat geval heb ik met je te doen en anders ben je even TRU ingedoken in een poging mensen te kakken te zetten en de enige reden die ik daarvoor kan verzinnen is dat je jezelf beter dan andere wilt voelen ten koste van die andere. Onzeker typje moet je dan wel niet zijn.quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:36 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn niet alle truthers onvolwassen zweefteven, tenslotte hangen American_Nightmare en ik hier ook nog rond
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het doet gewoon soms zo'n pijn als je mensen de meest wanstaltige verhalen ziet ophangen om fenomenen op paranormale wijze te verklaren - fenomenen die ze prima 'gewoon' hadden kunnen verklaren als ze hun havo of vwo met natuur- en scheikunde hadden gehaald, en gewoon wat meer kennis van de wereld om zich heen hadden.
Men noeme maar eens de werking van een lens van een fototoestel bijvoorbeeld (Orbs),
de invloed van bepaalde resonantie-frequenties op je perceptie en gevoelens (spookhuizen en low-frequency-sounds),
de effecten van bepaalde stoffen op de hersenen...
En als er dan weer iemand opduikt met een lens-flare op z'n foto die roept "Ik heb de geest van m'n overleden oma gefotografeerd 1!! Kijk, een lichtbol !!!"...
Tja, dan wil je iemand nog wel eens vertellen dat ie niet zo snugger is.
Maar inderdaad, soms is het misschien maar beter om mensen niet te storen in hun waandenkbeelden.
PS.
Ik hoop dat Lilith-Wicca nu begrijpt dat het fenomeen esoterie bestuderen iets heel anders is dan er zelf in geloven ?
[ Bericht 7% gewijzigd door _Led_ op 17-01-2007 14:55:36 ]
Men noeme maar eens de werking van een lens van een fototoestel bijvoorbeeld (Orbs),
de invloed van bepaalde resonantie-frequenties op je perceptie en gevoelens (spookhuizen en low-frequency-sounds),
de effecten van bepaalde stoffen op de hersenen...
En als er dan weer iemand opduikt met een lens-flare op z'n foto die roept "Ik heb de geest van m'n overleden oma gefotografeerd 1!! Kijk, een lichtbol !!!"...
Tja, dan wil je iemand nog wel eens vertellen dat ie niet zo snugger is.
Maar inderdaad, soms is het misschien maar beter om mensen niet te storen in hun waandenkbeelden.
PS.
Ik hoop dat Lilith-Wicca nu begrijpt dat het fenomeen esoterie bestuderen iets heel anders is dan er zelf in geloven ?
[ Bericht 7% gewijzigd door _Led_ op 17-01-2007 14:55:36 ]
zzz
Je leert het wel. Alleen jammer van die laatste zin . Wat betreft die zogenaamde orbfoto's, daar reageer ik gewoon niet op omdat ik te wenig info erover heb. En omdat het mij meestal ook lijkt dat er gewoon stof rondfladderde. Naja, het zij zo. Mocht er een gebruiker helemaal over de top gaan in een bepaalde zienswijze dan hebben we altijd nog de modjes die het een en ander uit kunnen halen om diegene rustig te krijgen danwel even van tru af te schoppen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 14:50 schreef L.Denninger het volgende:
Het doet gewoon soms zo'n pijn als je mensen de meest wanstaltige verhalen ziet ophangen om fenomenen op paranormale wijze te verklaren - fenomenen die ze prima 'gewoon' hadden kunnen verklaren als ze hun havo of vwo met natuur- en scheikunde hadden gehaald, en gewoon wat meer kennis van de wereld om zich heen hadden.
Men noeme maar eens de werking van een lens van een fototoestel bijvoorbeeld (Orbs),
de invloed van bepaalde resonantie-frequenties op je perceptie en gevoelens (spookhuizen en low-frequency-sounds),
de effecten van bepaalde stoffen op de hersenen...
En als er dan weer iemand opduikt met een lens-flare op z'n foto die roept "Ik heb de geest van m'n overleden oma gefotografeerd 1!! Kijk, een lichtbol !!!"...
Tja, dan wil je iemand nog wel eens vertellen dat ie niet zo snugger is.
Maar inderdaad, soms is het misschien maar beter om mensen niet te storen in hun waandenkbeelden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Kan er niet een centraal "Bash hier de TRUTH-gangers" komen voor alle sceptici?
Dit is best offtopic namelijk hiero
Dit is best offtopic namelijk hiero
, that's no fun for them natuurlijk . Het kan altijd wel weer weggehaald worden hoor .quote:Op woensdag 17 januari 2007 15:26 schreef Elvi het volgende:
Kan er niet een centraal "Bash hier de TRUTH-gangers" komen voor alle sceptici?
Dit is best offtopic namelijk hiero
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
[edit: zo is het wel weer leuk geweest.]
[ Bericht 92% gewijzigd door jogy op 17-01-2007 15:57:25 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door jogy op 17-01-2007 15:57:25 ]
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Your wish is my command !quote:Op woensdag 17 januari 2007 15:26 schreef Elvi het volgende:
Kan er niet een centraal "Bash hier de TRUTH-gangers" komen voor alle sceptici?
Dit is best offtopic namelijk hiero
[Centraal] Bash hier Truthers
zzz
Thank youquote:Op woensdag 17 januari 2007 16:29 schreef L.Denninger het volgende:
Your wish is my command !
[Centraal] Bash hier Truthers
Als nu nog iemand antwoord wil geven op mn andere vraag van een bkladzijde terug
Als kind zijnde hield ik van rust en stilte, babbelde ik met denkbeeldige wezens en de wind, was ervan overtuigd dat bomen bezield waren(nu nogsteeds hoor), dat met dieren tot op een zeker niveau te praten viel(niet echt in woorden, meer in gevoelens), kon ik dingen tegen mensen zeggen waarvan ze achterover sloegen, dingen die ik niet echt kon weten of zou moeten kunnen bevatten(spreek over voor het 4de jaar daarmee vooral, daarna afgeleerd omdat mensen het niet zo leuk vinden als een pukkie de vinger op de zere plaats legt) enz enz enz.
Dat was normaal wat mij betrefd toen, kon niet goed begrijpen waarom volwassenen de dingen niet zo zagen(kan ik nu nogsteeds niet trouwens ).
Ik was geen huilbaby, integendeel en een driftkikker ben ik ook nooit echt geweest.
Later raak je dat een beetje kwijt, het mooie is dat ik dezelfde soort dingen bij mijn kind en bij andere kinderen zie, ik hoor vaak gepraat over nieuwetijdskinderen en andere ingewikkelde theorieen, maar zo goed als elk echt klein kind dat ik echt wat beter heb gekend heeft van dit soort dingen, het is een soort openheid van geest, niet gelijk denken dat kan niet, dat klopt niet, maar gewoon aannemen wat waargenomen wordt.
Is alles uiteindelijk niet gewoon een illusie van de hersenen, er wordt je geleerd wat je onder echt moet scharen en wat niet, maar voor die tijd is alles echt voor jou, dus wat is echt echt en wat niet, is dat wat de algemene mening zegt, of is dat wat je waarneemt, is dat wat je kan meten, of is dat wat je kan voelen?
Is het echt wat kinderen opmerken, juist omdat ze nog niet beinvloed zijn door de mening van anderen, hoe je de wereld moet zien en meten, niet met die bagage zitten, die enorme databank aan gegevens waaraan je koppelt?
Dat was normaal wat mij betrefd toen, kon niet goed begrijpen waarom volwassenen de dingen niet zo zagen(kan ik nu nogsteeds niet trouwens ).
Ik was geen huilbaby, integendeel en een driftkikker ben ik ook nooit echt geweest.
Later raak je dat een beetje kwijt, het mooie is dat ik dezelfde soort dingen bij mijn kind en bij andere kinderen zie, ik hoor vaak gepraat over nieuwetijdskinderen en andere ingewikkelde theorieen, maar zo goed als elk echt klein kind dat ik echt wat beter heb gekend heeft van dit soort dingen, het is een soort openheid van geest, niet gelijk denken dat kan niet, dat klopt niet, maar gewoon aannemen wat waargenomen wordt.
Is alles uiteindelijk niet gewoon een illusie van de hersenen, er wordt je geleerd wat je onder echt moet scharen en wat niet, maar voor die tijd is alles echt voor jou, dus wat is echt echt en wat niet, is dat wat de algemene mening zegt, of is dat wat je waarneemt, is dat wat je kan meten, of is dat wat je kan voelen?
Is het echt wat kinderen opmerken, juist omdat ze nog niet beinvloed zijn door de mening van anderen, hoe je de wereld moet zien en meten, niet met die bagage zitten, die enorme databank aan gegevens waaraan je koppelt?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is denk ik gewoon kinderlijke gedachtengang. Denken dat bomen zielen hebben, dieren verbaal met je communiceren kunnen en toevalligheden komen gewoon vaak voor op kleuterleeftijd.quote:Op woensdag 17 januari 2007 21:15 schreef erodome het volgende:
Als kind zijnde hield ik van rust en stilte, babbelde ik met denkbeeldige wezens en de wind, was ervan overtuigd dat bomen bezield waren(nu nogsteeds hoor), dat met dieren tot op een zeker niveau te praten viel(niet echt in woorden, meer in gevoelens), kon ik dingen tegen mensen zeggen waarvan ze achterover sloegen, dingen die ik niet echt kon weten of zou moeten kunnen bevatten(spreek over voor het 4de jaar daarmee vooral, daarna afgeleerd omdat mensen het niet zo leuk vinden als een pukkie de vinger op de zere plaats legt) enz enz enz.
Dat was normaal wat mij betrefd toen, kon niet goed begrijpen waarom volwassenen de dingen niet zo zagen(kan ik nu nogsteeds niet trouwens ).
Ik was geen huilbaby, integendeel en een driftkikker ben ik ook nooit echt geweest.
Later raak je dat een beetje kwijt, het mooie is dat ik dezelfde soort dingen bij mijn kind en bij andere kinderen zie, ik hoor vaak gepraat over nieuwetijdskinderen en andere ingewikkelde theorieen, maar zo goed als elk echt klein kind dat ik echt wat beter heb gekend heeft van dit soort dingen, het is een soort openheid van geest, niet gelijk denken dat kan niet, dat klopt niet, maar gewoon aannemen wat waargenomen wordt.
Is alles uiteindelijk niet gewoon een illusie van de hersenen, er wordt je geleerd wat je onder echt moet scharen en wat niet, maar voor die tijd is alles echt voor jou, dus wat is echt echt en wat niet, is dat wat de algemene mening zegt, of is dat wat je waarneemt, is dat wat je kan meten, of is dat wat je kan voelen?
Is het echt wat kinderen opmerken, juist omdat ze nog niet beinvloed zijn door de mening van anderen, hoe je de wereld moet zien en meten, niet met die bagage zitten, die enorme databank aan gegevens waaraan je koppelt?
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
Bestaan toevalligheden wel, of is alles toch geen toeval?quote:Op woensdag 17 januari 2007 21:42 schreef Syheriat het volgende:
[..]
Dat is denk ik gewoon kinderlijke gedachtengang. Denken dat bomen zielen hebben, dieren verbaal met je communiceren kunnen en toevalligheden komen gewoon vaak voor op kleuterleeftijd.
Kinderlijke gedachtegang kan je het noemen, toch was het erg vaak heel erg raak, te vaak om maar gewoon kinderlijk gebrabbel te kunnen zijn.
Simpele vragen, waarom ben ik nooit uit een boom gevallen, alhoewel het mijn hobby was zo hoog mogelijk in de toppen te zitten, hoe wist ik welke tak ik wel kon pakken/erop kon leunen en welke niet, heb nooit mis gezeten als kind zijnde, nu zou ik dat niet meer durven
Is het het vertrouwen dat dan ook maakt dat het goed gaat, dat ontbreken van angst dat je laat twijvelen, of is het meer?
Als kind zijnde was ik ervan overtuigd dat het meer was en nogsteeds kan ik bomen e.d. niet zien als dingen zonder ziel, ze hebben een bepaalde sfeer bij zich, een gevoel.
Het komt idd erg veel voor bij kinderen, maar hebben ze ongelijk en "wij" volwassenen niet, of hebben "zij" wel degelijk gelijk en zijn wij blind geworden ervoor, in ons gejaag wat wij een maatschappij noemen, wat wij beschaving noemen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ze hebben ongelijk, en nee we zijn niet blind geworden.quote:Op woensdag 17 januari 2007 22:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Bestaan toevalligheden wel, of is alles toch geen toeval?
Kinderlijke gedachtegang kan je het noemen, toch was het erg vaak heel erg raak, te vaak om maar gewoon kinderlijk gebrabbel te kunnen zijn.
Simpele vragen, waarom ben ik nooit uit een boom gevallen, alhoewel het mijn hobby was zo hoog mogelijk in de toppen te zitten, hoe wist ik welke tak ik wel kon pakken/erop kon leunen en welke niet, heb nooit mis gezeten als kind zijnde, nu zou ik dat niet meer durven
Is het het vertrouwen dat dan ook maakt dat het goed gaat, dat ontbreken van angst dat je laat twijvelen, of is het meer?
Als kind zijnde was ik ervan overtuigd dat het meer was en nogsteeds kan ik bomen e.d. niet zien als dingen zonder ziel, ze hebben een bepaalde sfeer bij zich, een gevoel.
Het komt idd erg veel voor bij kinderen, maar hebben ze ongelijk en "wij" volwassenen niet, of hebben "zij" wel degelijk gelijk en zijn wij blind geworden ervoor, in ons gejaag wat wij een maatschappij noemen, wat wij beschaving noemen?
Er liggen trouwens een hoop meer kinderen in het ziekenhuis die de verkeerde tak pakten dan volwassenen.
zzz
Wel interessant op zich, hoe is het zo dat jij zo zeker bent dat het allemaal onzin is? Waar haal je die oneindige wijsheid vandaan dat er bij jou geen greintje twijfel is dat spiritualiteit een lading zelfbedrog is? Heb je je er echt in verdiept en ben je toen tot die conclusie gekomen of ben je het tegengekomen en besloot je van meet af aan dat het onzin was en heb je nooit meer omgekeken?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zeg niet dat alle spiritualiteit een lading onzin is.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:07 schreef jogy het volgende:
Wel interessant op zich, hoe is het zo dat jij zo zeker bent dat het allemaal onzin is? Waar haal je die oneindige wijsheid vandaan dat er bij jou geen greintje twijfel is dat spiritualiteit een lading zelfbedrog is? Heb je je er echt in verdiept en ben je toen tot die conclusie gekomen of ben je het tegengekomen en besloot je van meet af aan dat het onzin was en heb je nooit meer omgekeken?
Ik ben van sommige dingen ervan overtuigd dat het onzin is, en dat breng ik inderdaad stellig maar ik probeer in ieder geval altijd een logische onderbouwing te geven - dat is toch wel het minste wat je kunt doen.
En hey, het blijft een forum he, als we het allemaal met elkaar eens zijn kunnen we de computer wel uit zetten
zzz
Ik ben ook nooit uit een boom gevallen, ik heb nog nooit wat gebroken, ik pak(te) ook altijd de goede takken. Ik was ook als kind avontuurlijk ingesteld. Maar dat goede takken pakken iets "abnormaals" zou zijn, durf ik met zekerheid te ontkennen. Instinct is het eerder.quote:Op woensdag 17 januari 2007 22:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Bestaan toevalligheden wel, of is alles toch geen toeval?
Kinderlijke gedachtegang kan je het noemen, toch was het erg vaak heel erg raak, te vaak om maar gewoon kinderlijk gebrabbel te kunnen zijn.
Simpele vragen, waarom ben ik nooit uit een boom gevallen, alhoewel het mijn hobby was zo hoog mogelijk in de toppen te zitten, hoe wist ik welke tak ik wel kon pakken/erop kon leunen en welke niet, heb nooit mis gezeten als kind zijnde, nu zou ik dat niet meer durven
Is het het vertrouwen dat dan ook maakt dat het goed gaat, dat ontbreken van angst dat je laat TWIJFELEN, of is het meer?
Als kind zijnde was ik ervan overtuigd dat het meer was en nogsteeds kan ik bomen e.d. niet zien als dingen zonder ziel, ze hebben een bepaalde sfeer bij zich, een gevoel.
Het komt idd erg veel voor bij kinderen, maar hebben ze ongelijk en "wij" volwassenen niet, of hebben "zij" wel degelijk gelijk en zijn wij blind geworden ervoor, in ons gejaag wat wij een maatschappij noemen, wat wij beschaving noemen?
En ik ben nog kind, maar waar doel jij op waar kinderen gelijk in zouden hebben dan? Een beetje duidelijkheid voor 'n minderjarige
[ Bericht 7% gewijzigd door Syheriat op 18-01-2007 16:39:19 (Detail.) ]
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
Jup, ik heb vaak genoeg dat ik een beetje teleurgesteld ben als blijkt dat we het punt van consensus hebben bereikt in een discussie .quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:11 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat alle spiritualiteit een lading onzin is.
Ik ben van sommige dingen ervan overtuigd dat het onzin is, en dat breng ik inderdaad stellig maar ik probeer in ieder geval altijd een logische onderbouwing te geven - dat is toch wel het minste wat je kunt doen.
En hey, het blijft een forum he, als we het allemaal met elkaar eens zijn kunnen we de computer wel uit zetten
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Misschien is het instinct, misschien is het een zeker contact met de boom die je helpt je handen te leiden.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:16 schreef Syheriat het volgende:
[..]
Ik ben ook nooit uit een boom gevallen, ik heb nog nooit wat gebroken, ik pak(te) ook altijd de goede takken. Ik was ook als kind avontuurlijk ingesteld. Maar dat goede takken pakken iets "abnormaals" zou zijn, durf ik met zekerheid te ontkennen. Instinct is het eerder.
En ik ben nog kind, maar waar doel jij op waar kinderen gelijk in zouden hebben dan? Een beetje duidelijkheid voor 'n minderjarige
Weet je wat het is als je spiritueel zegt denken mensen aan bovennatuurlijke dingen, ik zie dat zo niet, voor mij is alles natuurlijk, alles gewoon zoals het hoort, de tekenen om je heen zijn er in grote getalen, je moet ze alleen toelaten, ze opmerken, dat is wat wij volwassenen niet zo goed meer doen.
Alles om je heen verteld je over je leven, over het pad dat je bewandeld, elk dier, elke situatie die je tegenkomt heeft betekenis, ze duiken nooit zomaar op.
Voor een kind is dat vanzelfsprekend, zo normaal als kijken met je ogen, die pakt die tekenen veel beter op, later leer je van de maatschappij dat het allemaal onzin is en let je er niet meer op.
Niets vreemd, bovennatuurlijks aan dus, maar gewoon wat ieder mens en ieder dier heeft, de kennis om te leven met de natuur, de tekenen te zien.
En waar ik op doel dat kinderen misschien gelijk hebben en volwassenen niet, het zien van dingen, de denkbeeldige vriendjes die als echt worden ervaren en waarvan genoten wordt, gewoon aangenomen zonder twijvel, zonder vraagtekens, zonder te denken wat zullen anderen denken dat ik dat zie, dingen voelen bij anderen, stemmingen enzo, heel natuurlijk voor kinderen, volwassenen kunnen het veel minder goed.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe zeker ben je daar van?quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:07 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ze hebben ongelijk, en nee we zijn niet blind geworden.
Er liggen trouwens een hoop meer kinderen in het ziekenhuis die de verkeerde tak pakten dan volwassenen.
Vb, hoe kan het dat ik rond mijn 4de levensjaar met mijn buurvrouw zat te praten en zonder dat ik iets wist van problemen legde ik mijn vinger op de zere plek op zodanige wijze dat de buurvrouw later bij mijn moeder heeft zitten huilen erover en zich afvroeg hoe het kon dat zo'n klein kind zulke dingen kon zeggen, met een helderheid die volwassenen vaak niet hebben.
Dat heb ik veel vaker gedaan, tot het duidelijk werd dat mensen dat vaak helemaal niet leuk vinden, die emotie voel je net zo goed en zo heb ik me aangepast aan de maatschappij als kind zijnde en ben ik het grotendeels kwijtgeraakt, wat ik nu nog voel is te weinig om er echt wat mee te kunnen, basis emotie's zonder dat ik echt weet waar het vandaan komt en hoe je het op kan lossen.
We zijn wel degelijk blind geworden, gevangen in de blik van de maatschappij, hoe het hoort te zijn, we ontkennen onze natuur, onze intuitie en daar verliezen we wel degelijk op.
Sommige dingen komen boven, bv dat ik eigenlijk altijd wel weet waar ik mijn zoon moet vinden door me erop te concentreren, wat erg handig kan zijn als hij een keer te laat thuis is en ergens buiten rondzwerft en niet op de geeikte plaatsen is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Spel je nou zo slecht om mij te pesten of?quote:Op donderdag 18 januari 2007 20:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Misschien is het instinct, misschien is het een zeker contact met de boom die je helpt je handen te leiden.
Weet je wat het is als je spiritueel zegt denken mensen aan bovennatuurlijke dingen, ik zie dat zo niet, voor mij is alles natuurlijk, alles gewoon zoals het hoort, de tekenen om je heen zijn er in grote getalen, je moet ze alleen toelaten, ze opmerken, dat is wat wij volwassenen niet zo goed meer doen.
Alles om je heen verteld je over je leven, over het pad dat je bewandeld, elk dier, elke situatie die je tegenkomt heeft betekenis, ze duiken nooit zomaar op.
Voor een kind is dat vanzelfsprekend, zo normaal als kijken met je ogen, die pakt die tekenen veel beter op, later leer je van de maatschappij dat het allemaal onzin is en let je er niet meer op.
Niets vreemd, bovennatuurlijks aan dus, maar gewoon wat ieder mens en ieder dier heeft, de kennis om te leven met de natuur, de tekenen te zien.
En waar ik op doel dat kinderen misschien gelijk hebben en volwassenen niet, het zien van dingen, de denkbeeldige vriendjes die als echt worden ervaren en waarvan genoten wordt, gewoon aangenomen zonder twijvel, zonder vraagtekens, zonder te denken wat zullen anderen denken dat ik dat zie, dingen voelen bij anderen, stemmingen enzo, heel natuurlijk voor kinderen, volwassenen kunnen het veel minder goed.
In elk geval, ik geloof toch in toeval. Kansberekening. Contact met bomen, onzin, die dingen produceren hout, zuurstof en een potentiële boomhut, maar op alle fronten geen zielen noch gevoelens.
Dat jij denkt dat elke situatie die zich voordoet in jouw leven nooit "zomaar" kan zegt voor mij genoeg. Wat denk je dan dat het wél is? Het lot? De natuur? De godin van de wiccans?
Nee, ik ben zeker geen typ dat andere soorten gedachtengangen afdoet als "slecht" maar dit is wel extreem apart. Als je een afslag links neemt en je kruist een kat, denk je dat je die ook had gekruist wanneer je rechts was gegaan? Aangezien niks zomaar opduikt
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
Omdat kinderen nog weinig remmingen hebben spreken ze uit wat veel volwassenen niet zullen uitspreken, omdat volwassenen elkaar niet in die genante huil-situatie willen brengen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 21:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe zeker ben je daar van?
Vb, hoe kan het dat ik rond mijn 4de levensjaar met mijn buurvrouw zat te praten en zonder dat ik iets wist van problemen legde ik mijn vinger op de zere plek op zodanige wijze dat de buurvrouw later bij mijn moeder heeft zitten huilen erover en zich afvroeg hoe het kon dat zo'n klein kind zulke dingen kon zeggen, met een helderheid die volwassenen vaak niet hebben.
Ik zie niet in waarom je deze gebeurtenis zo bijzonder vind eerlijk gezegd.
Yup, je bent volwassener geworden.quote:Dat heb ik veel vaker gedaan, tot het duidelijk werd dat mensen dat vaak helemaal niet leuk vinden, die emotie voel je net zo goed en zo heb ik me aangepast aan de maatschappij als kind zijnde en ben ik het grotendeels kwijtgeraakt, wat ik nu nog voel is te weinig om er echt wat mee te kunnen, basis emotie's zonder dat ik echt weet waar het vandaan komt en hoe je het op kan lossen.
Tja, zo is het leven he
Ik ontken m'n natuur helemaal nietquote:We zijn wel degelijk blind geworden, gevangen in de blik van de maatschappij, hoe het hoort te zijn, we ontkennen onze natuur, onze intuitie en daar verliezen we wel degelijk op.
Misschien moet je gewoon eens wat aan jezelf veranderen als je blijkbaar vind dat jij je eigen natuur ontkent.
Blijkbaar zit je niet zo happy in je vel ofzo als je dat denkt...
Mja, niet zo gek, je kent 'm goed neem ik aan dus kun je je makkelijk indenken wat ie zou doen.quote:Sommige dingen komen boven, bv dat ik eigenlijk altijd wel weet waar ik mijn zoon moet vinden door me erop te concentreren, wat erg handig kan zijn als hij een keer te laat thuis is en ergens buiten rondzwerft en niet op de geeikte plaatsen is.
Maar blijkbaar wil je heel graag van alles een "magisch" verhaal maken ?
Voel je je dan beter ofzo, als je alles toe wijst aan "hogere krachten" ? Heb je dat nodig om je leven "purpose" te geven ?
zzz
Sluit ik me volledig bij aan. Je kan wel overal iets magisch achter zoeken, maar na verloop van tijd leef je dan in een sprookje.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:41 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Mja, niet zo gek, je kent 'm goed neem ik aan dus kun je je makkelijk indenken wat ie zou doen.
Maar blijkbaar wil je heel graag van alles een "magisch" verhaal maken ?
Voel je je dan beter ofzo, als je alles toe wijst aan "hogere krachten" ? Heb je dat nodig om je leven "purpose" te geven ?
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
Doe 's even normaal, ik geeft antwoord op Erodome's vragen en ik stel er zelf ook een paar, that's all.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 15:48 schreef Bange-Frans het volgende:
1 zin:
bemoei je niet met dingen die je niet interesseren.
oprotten.
Als je alleen je eigen mening wilt horen kun je beter je computer ff uitzetten.
zzz
L.Denninger de realiteits profeet, als ik hier mod was stond nu het lichtschakelaartje uit bij je reageer' knopje.
Jij loopt al tijden truth te verzieken onder het mom van "maar mensen in truth mogen alles zeggen terwijl het niet bewezen is als feit door de professoren van onze wetenschap, en wij mogen dan niks zeggen boehoehoe, en daarom ga ik maar topics verneuken met gezeik daarover"
Ga toch lekker weer terug naar onz, daar hoor je.
@Syheriat, Heel het leven is een sprookje, of vind je het normaal dat je je lichaam kunt bewegen.
en wat beweegt het lichaam? wie en wat ben jij?
of denk je daar nooit over na.
Dus om te stellen dat als mensen in dingen geloven die niet stroken met de arbeidmaatschappij in een sprookje geloven, een erg zwak argument.
Jij loopt al tijden truth te verzieken onder het mom van "maar mensen in truth mogen alles zeggen terwijl het niet bewezen is als feit door de professoren van onze wetenschap, en wij mogen dan niks zeggen boehoehoe, en daarom ga ik maar topics verneuken met gezeik daarover"
Ga toch lekker weer terug naar onz, daar hoor je.
@Syheriat, Heel het leven is een sprookje, of vind je het normaal dat je je lichaam kunt bewegen.
en wat beweegt het lichaam? wie en wat ben jij?
of denk je daar nooit over na.
Dus om te stellen dat als mensen in dingen geloven die niet stroken met de arbeidmaatschappij in een sprookje geloven, een erg zwak argument.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Wat je lichaam beweegt? Spieren bewegen door hersenimpulsen, die je gewicht dragen. Dat was een makkelijke vraag, Daniel. En ik denk na over wie en wat ik ben, ik ben alleen tevreden, wat er waarschijnlijk voor zorgt dat ik niet alles als magisch, wonderbaarlijk en paranormaal beschouw.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 17:54 schreef Daniel.J het volgende:
@Syheriat, Heel het leven is een sprookje, of vind je het normaal dat je je lichaam kunt bewegen.
en wat beweegt het lichaam? wie en wat ben jij?
of denk je daar nooit over na.
Dus om te stellen dat als mensen in dingen geloven die niet stroken met de arbeidmaatschappij in een sprookje geloven, een erg zwak argument.
Ik geloof ook in dingen die niet stroken met de arbeidsmaatschappij, geen idee waarvoor je de maatschappij erbij betrekt. Kinderlijke drogredenering heet zoiets. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat ik van mening ben dat je leven een droom, sprookje of fabel wordt als je niks kan aannemen maar overal je eigen, doorgedraaide, redeneringen bij voegt.
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
Ehm... deze discussie ging toch heel ergens anders over? Volgens mij is er al een ander topic aangemaakt waar je lekker de TRUTH-gangers voor goedgelovig kan uitmaken.
Ik vind het nogal vervelend om steeds weer deze discussie te lezen namelijk, terwijl ik eigenlijk meer wil weten over "reïncarnatie-weigering"
Ik vind het nogal vervelend om steeds weer deze discussie te lezen namelijk, terwijl ik eigenlijk meer wil weten over "reïncarnatie-weigering"
Ik doe het speciaal om jou te pesten, dat weet je toch lieverdquote:Op donderdag 18 januari 2007 22:07 schreef Syheriat het volgende:
[..]
Spel je nou zo slecht om mij te pesten of?
In elk geval, ik geloof toch in toeval. Kansberekening. Contact met bomen, onzin, die dingen produceren hout, zuurstof en een potentiële boomhut, maar op alle fronten geen zielen noch gevoelens.
Dat jij denkt dat elke situatie die zich voordoet in jouw leven nooit "zomaar" kan zegt voor mij genoeg. Wat denk je dan dat het wél is? Het lot? De natuur? De godin van de wiccans?
Nee, ik ben zeker geen typ dat andere soorten gedachtengangen afdoet als "slecht" maar dit is wel extreem apart. Als je een afslag links neemt en je kruist een kat, denk je dat je die ook had gekruist wanneer je rechts was gegaan? Aangezien niks zomaar opduikt
Ik denk dat alles met elkaar in verbinding staat, dat ik jou ben en jij mij op een beetje kromme manier gezegd zo, dat niets in het leven zomaar gebeurt, dat de tekenen legio zijn.
Wat is er zo extreem apart aan die gedachte, het is een zeer oude gedachte zelfs waar hele volkstammen het mee eens zijn, hoe je het noemt boeit me niets, noem het het lot, de godin, wat je er zelf bij vindt passen, als het beestje maar een naampje heeft, ik hou me daar niet zo mee bezig, blijf bij de basis van het geheel.
En wat er gebeurt als ik rechtsaf was gegaan, wie weet, andere keuze, andere gevolgen, andere weg, daar gaat het niet om, ik ga immers linksaf en kom die kat tegen, of die uil, of die vos.
Vb, ik heb gevraagd om tekenen van een bepaalde aard, welke aard doet er niet zoveel toe nu, maar diezelfde middag zat er een kraai ineens vlak voor me, waar er normaal nooit kraaien zijn, iets later die dag zie ik een wit hert op tv, verdomd dat het waar is, maar dat waren juist de 2 tekenen waar het om ging, waar ik om gevraagd had voor een beetje bevestiging.
Dit is geen geval apart, ik ken bv mijn gidsdieren, hoe leuk was het om ze te zien verschijnen en te weten dat ik die dieren al heel lang ken, dat ze keer op keer in mijn leven verschijnen, het stekelvarken waar ik vroeger een pen van had en met wie ik altijd al een band had, de vos die altijd in mijn leven is geweest enz enz enz, ze horen bij me en komen op bepaalde momenten ineens tevoorschijn, zo ineens loop je ertegenaan, nou ja zomaar ineens, zo goed als altijd hangt het samen met iets in mij waarbij zij advies kunnen geven, raad kunnen geven, ik iets van hen kan leren wat ik op dat moment nodig heb.
Ik geloof dat ieder mens leiding krijgt, in de vorm van tekenen, van dieren tot planten, tot gebeurtenissen, van de stem binnenin je die iets fluistert wat totaal afwijkt van wat je verstand zegt tot de dromen die je hebt.
Alles wat ik heb meegemaakt heeft me tot hier gebracht, niets was nutteloos, elke ervaring, slecht of goed heeft me wat geleerd, me op mijn weg begeleid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat bedoel ik, je ziet een vogel op een iets buiten normale locatie en er is een nieuwsuitzending van een albino-hert, en je denkt meteen dat het iets aparts is. Ik zie ook wel eens kraaien waar ik ze normaal niet tegenkom, of een wit hert op TV, maar om daar iets achter te zoeken, lijkt me erg sterk. De wereld draait en je deelt je leven in door de keuzes die je maakt, niet door de dieren die je tegenkomt.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:36 schreef erodome het volgende:
[..]
En wat er gebeurt als ik rechtsaf was gegaan, wie weet, andere keuze, andere gevolgen, andere weg, daar gaat het niet om, ik ga immers linksaf en kom die kat tegen, of die uil, of die vos.
Vb, ik heb gevraagd om tekenen van een bepaalde aard, welke aard doet er niet zoveel toe nu, maar diezelfde middag zat er een kraai ineens vlak voor me, waar er normaal nooit kraaien zijn, iets later die dag zie ik een wit hert op tv, verdomd dat het waar is, maar dat waren juist de 2 tekenen waar het om ging, waar ik om gevraagd had voor een beetje bevestiging.
Voor dit geld allemaal het bovenstaande, dat het gewoon kansen zijn ipv toeval. Ik wou wel even aanstrepen dat ik het met je laatste zin helemaal eens ben, alleen geloof ik dat het anders had kunnen zijn en niet voorbestemd.quote:Dit is geen geval apart, ik ken bv mijn gidsdieren, hoe leuk was het om ze te zien verschijnen en te weten dat ik die dieren al heel lang ken, dat ze keer op keer in mijn leven verschijnen, het stekelvarken waar ik vroeger een pen van had en met wie ik altijd al een band had, de vos die altijd in mijn leven is geweest enz enz enz, ze horen bij me en komen op bepaalde momenten ineens tevoorschijn, zo ineens loop je ertegenaan, nou ja zomaar ineens, zo goed als altijd hangt het samen met iets in mij waarbij zij advies kunnen geven, raad kunnen geven, ik iets van hen kan leren wat ik op dat moment nodig heb.
Ik geloof dat ieder mens leiding krijgt, in de vorm van tekenen, van dieren tot planten, tot gebeurtenissen, van de stem binnenin je die iets fluistert wat totaal afwijkt van wat je verstand zegt tot de dromen die je hebt.
Alles wat ik heb meegemaakt heeft me tot hier gebracht, niets was nutteloos, elke ervaring, slecht of goed heeft me wat geleerd, me op mijn weg begeleid.
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
Syheriat, wat denk je wat die hersen impulsen tot zich neemt, of ben 'jij niks meer dan de fantasie van de hersenimpulsen dat 'jij bestaat?
En met de kennis dat alles wat is uit de zelfde pulse bestaat, wat zegt dat over het leven?
Wat is er nu niet magisch aan het leven?!
Maar laat me raden, zover denk je niet, je bent gewoon 'tevreden'
erg diepzinnig hoor
En met de kennis dat alles wat is uit de zelfde pulse bestaat, wat zegt dat over het leven?
Wat is er nu niet magisch aan het leven?!
Maar laat me raden, zover denk je niet, je bent gewoon 'tevreden'
erg diepzinnig hoor
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Uhm, volgens mij wordt er heel normaal gediscussieerd hoor? Wat is er mis met een kritische houding?quote:Op zaterdag 20 januari 2007 14:19 schreef Elvi het volgende:
[..]
Alsjeblieft... hou je bek als het niet om het oorspronkelijke topic gaat! Het wetenschaps-forum is de andere kant op!!!
Het zenuwstelsen neemt de impulsen tot zich en zet ze om tot spierbewegingen. En nee, ik ben meer dan dat. Zei ik van niet?quote:Op zaterdag 20 januari 2007 17:28 schreef Daniel.J het volgende:
Syheriat, wat denk je wat die hersen impulsen tot zich neemt, of ben 'jij niks meer dan de fantasie van de hersenimpulsen dat 'jij bestaat?
Je nederlands is bijna net zo slecht als je argumentatie tot dusver, leg je mening even duidelijk uit. Wat er niet magisch is aan het leven? Wat is er wel magisch? Het is realiteit, dwaas.quote:En met de kennis dat alles wat is uit de zelfde pulse bestaat, wat zegt dat over het leven?
Wat is er nu niet magisch aan het leven?!
Nee, ik benoem alleen niet alles onverklaarbaar omdat ik geen excuses zoek voor mijn levensloop. Jij daarentegen denkt zeker dat er continue wonderen verricht worden voor jouw plezier.quote:Maar laat me raden, zover denk je niet, je bent gewoon 'tevreden'
erg diepzinnig hoor
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
Dat heet nou discussie, niet iedereen hoeft eensgezind te zijn.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 19:31 schreef Elvi het volgende:
[..]
Nee ik was geïntereseerd in het oorspronkelijek topic maar t is zo'n beetje onmogelijk om hier in Truth een normaal, leuk onderwerp te bespreken. En uiteraard weer geen mod te bekennen
Dat gezeik van die non-believers begint me behoorlijk te irriteren.
Zekerquote:dan ben jij vast een heel leuk mens
Het zou ook kunnen dat je vanwege al die ziekte en kwaaltjes meer tijd in bed doorbrengt, en meer tijd hebt om te filosoferen over het leven?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 19:10 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Dan was jij vroeger misschien ook vaak "benauwd", verkouden ed.?
Een huilbaby wat later overging in een "driftkikkertje"?
Wat dan evt. zou kunnen leiden tot impulsief en/of agressief gedrag.
Je zou zelf ook ontopic wat dingen kunnen posten? Wat zou je meer willen weten over het ondewerp wat hier wordt besproken? Er zijn dan altijd wel een paar mensen die het weer oppikken en dan gaat het allemaal vanzelf weer ontopic.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:09 schreef Elvi het volgende:
[..]
Deze 'discussie' gaat nergens meer over. Alleen maar dat 'wij' goedgelovig zijn. En niet alleen in dit topic, nee in 95% van de topics hier in TRUTH.
Ben jij wel eerder in TRU geweestquote:Op zondag 21 januari 2007 16:33 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Je zou zelf ook ontopic wat dingen kunnen posten? Wat zou je meer willen weten over het ondewerp wat hier wordt besproken? Er zijn dan altijd wel een paar mensen die het weer oppikken en dan gaat het allemaal vanzelf weer ontopic.
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Ik hang hier al rond sinds 2002 .quote:Op zondag 21 januari 2007 17:01 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Ben jij wel eerder in TRU geweest
.
Veel kinderen hebben, net zoals jij vroeger, nog veel contact met hun intuïtie en met het 'hiernamaals' om het zo maar te noemen. Vaak vervaagd dit contact naarmate je ouder wordt, maar bij de één blijft het wat meer hangen dan bij de ander. Ik vind het wel herkenbaar wat je zegt dat je nu als je ouder bent nog steeds het gevoel hebt dat er meer is tussen hemel en aarde. Als je dat als uitgangspunt neemt kan je leuke dingen ontdekken over je eigen spiritualiteit. Hou je je ook bezig met meditatie oid? Met meditatie kan je goed in contact komen met jezelf en wat er allemaal tussen hemel en aarde zit. Je kan ook proberen je intuïtie te trainen en zo weer op je oude niveau te komen waar je als kind zat .quote:Op zaterdag 6 januari 2007 19:04 schreef Bange-Frans het volgende:
Nu vraag ik mij af of er enige connectie is, tussen vroeger en nu.
Ik heb namelijk altijd het gevoel gehad dat er meer is....(tussen hemel en aarde ) .
Er zijn meerdere dingen geweest die niet noemenswaardig zijn, maar die mij toch het gevoel geven dat er iets in me zit dat zich nog niet laat zien. (ja ik weet dat dit vaag klinkt, maar kan het niet anders onder woorden brengen)
Nou, iemand die er na dit lezen iets over heeft te zeggen?
Hoor het graag alles is welkom!
Waar zeg ik dan dat ik niet anders had gekund, dat het allemaal vast staat?quote:Op zaterdag 20 januari 2007 14:08 schreef Syheriat het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, je ziet een vogel op een iets buiten normale locatie en er is een nieuwsuitzending van een albino-hert, en je denkt meteen dat het iets aparts is. Ik zie ook wel eens kraaien waar ik ze normaal niet tegenkom, of een wit hert op TV, maar om daar iets achter te zoeken, lijkt me erg sterk. De wereld draait en je deelt je leven in door de keuzes die je maakt, niet door de dieren die je tegenkomt.
[..]
Voor dit geld allemaal het bovenstaande, dat het gewoon kansen zijn ipv toeval. Ik wou wel even aanstrepen dat ik het met je laatste zin helemaal eens ben, alleen geloof ik dat het anders had kunnen zijn en niet voorbestemd.
Want dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat er leiding is voor wie het wil zien, geen dwang, geen weg die je moet bewandelen, maar tekenen die je helpen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
wat een belachelijke connectie
of er nou meer is tussen hemel en aarde, waarom moet je dat verbinden met vroeger? kvintet belachelijk.
of er nou meer is tussen hemel en aarde, waarom moet je dat verbinden met vroeger? kvintet belachelijk.
Sorry dat ik even on-topic ga, maar mag ik wat er werd bedoel met "Spiritueel OF ?" ?
Ik mag toch aannemen dat daarmee bedoeld werd "of iets anders", dus eigenlijk "OF niet-spiritueel" ?
Ik mag toch aannemen dat daarmee bedoeld werd "of iets anders", dus eigenlijk "OF niet-spiritueel" ?
zzz
Zo, opgeruimd.
On-topic maar weer.
En ja, ook mensen die een andere mening hebben mogen die gewoon geven.
En met een mening geven bedoel ik dus gewoon zeggen wat je te zeggen hebt, geen denigrerende opmerkingen ed.
On-topic maar weer.
En ja, ook mensen die een andere mening hebben mogen die gewoon geven.
En met een mening geven bedoel ik dus gewoon zeggen wat je te zeggen hebt, geen denigrerende opmerkingen ed.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
jup dat werd bedoeld ja,quote:Op dinsdag 23 januari 2007 15:28 schreef L.Denninger het volgende:
Sorry dat ik even on-topic ga, maar mag ik wat er werd bedoel met "Spiritueel OF ?" ?
Ik mag toch aannemen dat daarmee bedoeld werd "of iets anders", dus eigenlijk "OF niet-spiritueel" ?
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen geluk, houdt je iemand anders verantwoordelijk voor jouw eigen geluk........................Dan ben je tijd aan het verliezen!
Ik bespeur sarcasme. Indien dit vermoeden correct is, kan je dan je grijze massa voor de verandering aansporen ook te zeggen wat het dan wel ís? Die ongeargumenteerde reacties van jou komen echt overeen met die van een authistisch 12-jarig kind. Maarja, als je "Bange-Frans" grappig vind, kan ik daar ook wel inkomen.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Syheriat op 27-01-2007 18:28:00 (Typo) ]
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
En ik zeg dat ik dat vrij onwaarschijnlijk vind, en eerder wishful-thinking om het leven voor jezelf wat fijner te maken.quote:Op maandag 22 januari 2007 11:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Want dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat er leiding is voor wie het wil zien
Ik wil de mensen met het meeste 'geluk' in de wereld nou vaak toch niet echt de mensen noemen die daarop zouden letten, of die het zouden verdienen.
zzz
Het lijkt er op dat jij het nog nooit gezien hebt, of in ieder geval niet geschakeld in dat gevalquote:Op maandag 29 januari 2007 09:39 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En ik zeg dat ik dat vrij onwaarschijnlijk vind, en eerder wishful-thinking om het leven voor jezelf wat fijner te maken.
Ik hoop van harte dat je het nog wel ooit ziet.
Wat is jouw definitie van "de gelukkigen"? De mensen met macht en veel geld?quote:Ik wil de mensen met het meeste 'geluk' in de wereld nou vaak toch niet echt de mensen noemen die daarop zouden letten, of die het zouden verdienen.
Over nieuwetijdskinderen.
Ik val zelf onder die noemer denk ik, maar ik ben ook een stukje ouder dan de omschreven groep.
Ik denk dat kinderen steeds gevoeliger worden, en dat het te maken heeft met het ontwaken van de mensheid op spiritueel vlak. Als voorbereiding op een nieuwe tijd.
Dus niet alleen kinderen, maar ook volwassenen.
Dat bashtopic is zeker geen reeks geworden?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
|
|
