[POL SC 1115] Hang em all..

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 16:07 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Religie is ontstaan uit het oer verlangen naar de waarheid.

Ja, het duurde 2000 jaar voordat Profeet Borsato ermee kwam.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:59 schreef sigme het volgende:

[..]

Mijn. Ja. Voorbij holocaustontkenning. HCO.

Dank. Beknopt. Klaar.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 16:09 schreef pberends het volgende:
Ja, het duurde 2000 jaar voordat Profeet Borsato ermee kwam.

En Ali B is zeker de nieuwe judas?

De goden zijn kosmonauten.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 16:04 schreef Monidique het volgende:
[afbeelding]
[..]

http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/35/index.html

Jezus Christus. Maar ik ben blij dat Simon de ware oorzaak van de bedreiging van bonobo's aan wil pakken en aantoont dat de houtkap voornamelijk door het aanbieden van groene stroom komt. Uiteraard heeft houtkap alleen als doel groene stroom op te leveren en is de invloed van mijnbouw en bosbranden (goh, hoe zou dat nou komen) te verwaarlozen.

Wat een Chimpansee.

Zeg, MrX, staat in dat boek van Gregory over Byzantium ook dat men twijfelt of er in de zesde eeuw wel sprake was van de pest?

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 16:12 schreef Monidique het volgende:
De goden zijn kosmonauten.

Nee, atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

Eat this.

Ik heb via de post een heel pakket gekregen over die theorie.

Eat this.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 16:13 schreef Apropos het volgende:
Zeg, MrX, staat in dat boek van Gregory over Byzantium ook dat men twijfelt of er in de zesde eeuw wel sprake was van de pest?

Ik ben op dit moment bij 4de eeuw. Zodra ik bij de 6de eeuw ben zal ik er op letten.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 16:15 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nee, atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

Eat this.

Goedzo

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 16:15 schreef Monidique het volgende:
Ik heb via de post een heel pakket gekregen over die theorie.

Eat this.

Screw eating, gimme.

Eens ff kijken, wat zal ik vanavond spelen, civ of generals?

Maffe Denen met gouden keeltjes: Mew - She Spider (video heeft niets met de band te maken). Prachtige build-up en crescendo - kan Coldplay nog een puntje aan zuigen.

quote:

After we go to sleep
Our sun rise
I will make it the truth of painfully helping me cover up things
I wish I never had found
Confident
Tangled up in a nice life
Put the sipder in you
Watching in
Disregard
You live a nice life
With the spider in you
I saved myself for someone somewhere's sweet caress
Something goes wrong
And all I sought was happiness
And so
In right wing fashion
We'll nurture xenophobia
And be strong
In right wing fashion
With paste and generosity
Because no one is safe
From someone somewhere's sweet embrace
And so I have simply decided to dislike you now

mja, het is eigenlijk alleen Mutant nog maar die hapt, en die wordt steeds lichtgeraakter.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 13:03 schreef problematiQue het volgende:
Ik ga er hier even op in Godslasteraar
[..]

Ik weet niet zeker of ik precies door heb wat jouw kritiek op mij nu echt is, maar enfin:

Het hele punt is niet dat ik religies niet durf te bekritiseren. Ik vind het persoonlijk ook nogal achtelijk dat je geen varkensvlees zou eten omdat het dier in de modder en eigen uitwerpselen rolt. Maar het blijft een feit dat er mensen zijn die hier in geloven en een heel belangrijk onderdeel van hun levensovertuiging vinden. Dus het lijkt mij beter dat te accepteren, dan dat je keihard gaat roepen dat het sukkels zijn en je ze verbiedt iets te doen omdat 'gek' is (even in het algemeen en dus los van die hele varkenssoep kwestie). Volgens sommige mensen is dat buigen en in het geval van de islam 'dhimmi'-gedrag. Maar volgens mij kun je met zo'n instelling veel meer bereiken dan een hard tegen hard instelling.
Religie bestaat en is voorlopig here to stay dus je kunt het wel uit alle macht idioot gaan betitelen, maar daar schiet je niet zo veel mee op, lijkt mij.

Verder vind ik het nogal kort door de bocht om te stellen dat contra-Isreal logischerwijs betekent dat je ook contra-Jodendom, pro-Palestina en pro-Islam bent.

Ach, die varkenssoep, daarmee dachten wat politici mee te kunnen scoren. En in plaats het maar gewoon te negeren wordt er zo'n operette van gemaakt. Maar het homo-argument was erg geestig, en daar was het topic ook om te doen als ik het goed heb begrepen.

En Israel, vervelend conflict, maar geheel kunstmatig, er bestaat al lang een Palestijnse staat in Jordanië. Lullig voor de Palestijnen die 60 jaar geleden bezittingen zijn kwijtgeraakt, net zo lullig als die laatste Grieken die kort na WO2 Turkije, het voormalig Byzantijnse rijk, zijn uitgegooid. Die Grieken zijn gewoon opgenomen in Griekenland. Er zijn geen kampen met Griekse vluchtelingen, geen Griekse zelfmoordaanslagen op Turkse bussen en restaurantjes. Het punt is dat zoals in dat lange artikel (uit de Trouw) wat ik poste ook al wordt aangegeven, de Arabieren wíllen geen vrede, geen compromis. De Joodse staat moet weg, koste wat het kost, en de Palestijnen worden als schaakstukken ingezet om het conflict in leven te houden. Waarna wij in het Westen zo gek zijn om daar nog in mee te gaan ook, en ook nog eens grote hoeveelheden geld en hulp aan die landen geven ook

En verder, religie is uiteindelijk maar een mening, en als zo'n mening verwerpelijke elementen bevat staat het gewoon publiekelijk ter discussie, net als elke andere mening. En als mensen door die kritiek geraakt worden omdat ze het verinnerlijkt hebben, des te beter! Het kan niet zo zijn dat mensen er de meest walgelijke meningen op na kunnen houden, en vervolgens menen recht te hebben op bescherming van die meningen omdat die meningen "heilig" zouden zijn. Wie trapt er nu nog in zulke bullshit? En het christendom is uiteindelijk ook niet hervormd door middel van kopjes Rooibos thee. Ik denk dat de kern van de onrust van de afgelopen jaren ligt in de ruimte die allerlei hardcore fundamentalisten en meelopers/sympathisanten krijgen.

quote:

Het punt is dat zoals in dat lange artikel (uit de Trouw) wat ik poste ook al wordt aangegeven, de Arabieren wíllen geen vrede, geen compromis. De Joodse staat moet weg, koste wat het kost, en de Palestijnen worden als schaakstukken ingezet om het conflict in leven te houden.

Dat is inderdaad de kern van het probleem wellicht nog aangevuld met een Arabisch minderwaardigheidscomplex.

Zelfs ik hap niet meer op je achterlijke en verwerpelijke verhaaltjes, dat verklaart je radicalisering wss ook.

Palestijnen en de Arabische/islamitische wereld moet de status quo accepteren en niet verlangen met de moed der wanhoop naar de status quo ante van voor de staat Israël.

Het is een onzinnig verlangen naar vervlogen tijden. Ze maken het alleen zichzelf lastig en het leven ondraaglijk.

*stil*
*facking spang kil*

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 17:06 schreef Mutant01 het volgende:
Zelfs ik hap niet meer op je achterlijke en verwerpelijke verhaaltjes, dat verklaart je radicalisering wss ook.

Wie is er nou radicaal? De aanhanger van de pedoprofeet of de rationele denker, die tegen meningen in durft te gaan?

De Joodse staat in huidige vorm moet verdwijnen, terug naar de landsgrenzen waar ze horen, stoppen met nederzettingen bouwen en ophouden met het aanvallen van onschuldige burgers. Zolang de Israeliers dat niet doen, hebben ze een probleem. Wat de Arabieren betreft, die hebben met hun eigen bloed betaald voor het land waar de Joodse Nederzettingen op gebouwd worden. Ze hebben er notabene voor gevochten tegen de Ottomanen. Het Joodse minderwaardigheidscomplex richting de Arabieren is typisch te noemen, ondertussen zitten ze Palestijnen te vernederen op elk moment dat ze maar kunnen. Onder andere doormiddel van checkpoints waar ze in lange rijen moeten wachten en soms er zonder reden niet doorgelaten worden. Of ze worden uitgescholden voor goyim, want dat zijn het, varkens zijn het de Palestijnen, het zijn ongelovige honden die uitgemoord moeten worden. Het zijn woorden van een aantal soldaten in de prachtige documentaire checkpoint, dat is de realiteit. De realiteit is ook dat Iran geen arabisch land is (om in te gaan op het achterlijke stukje krant), en de reden dat Arabische landen niets tegen Iran te zeggen hebben ook heel simpel is, het zijn namelijk elkaars vijanden. Waarom veroordeelde Saoedie Arabie en een aantal andere arabische landen dan de acties van Hezbollah? Ondergrondse vijandschap heet dat, je ziet het niet, maar het is er weldegelijk. Waarom willen de arabische naties ineens werken met atoomwapens? Ze zien dat Iran teveel invloed krijgt.

Afgezien daarvan, de Palestijnen bestaan, ze hebben een eigen overheid, ze worden erkend door praktisch elk land, (VN notabene) en ze hebben eigen territoir.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 17:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wie is er nou radicaal? De aanhanger van de pedoprofeet of de rationele denker, die tegen meningen in durft te gaan?

De aanhanger van een pedoprofeet die wel op fatsoenlijke wijze zijn mening weet te brengen of een rationele denker, die alleen maar mongolisch acteert en zijn mening als waarheid beschouwd en deze wenst op te leggen.

ik heb het nu eenmaal erg druk de laatste tijd (en de komende tijd). Post minder en ben dus gedwongen om al mijn boosaardigheid in minder regels samen te vatten.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 17:25 schreef Godslasteraar het volgende:
ik heb het nu eenmaal erg druk de laatste tijd (en de komende tijd). Post minder en ben dus gedwongen om al mijn boosaardigheid in minder regels samen te vatten.

Flut, dat is het en zal het altijd blijven. Of je het nu druk hebt of niet. Waarschijnlijk verspreid je je flutverhaaltjes over meer regels als je meer tijd hebt. Maar het blijft flut.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 17:24 schreef Mutant01 het volgende:
De aanhanger van een pedoprofeet die wel op fatsoenlijke wijze zijn mening weet te brengen of een rationele denker, die alleen maar mongolisch acteert en zijn mening als waarheid beschouwd en deze wenst op te leggen.

De betogen van Godslasteraar zijn in het algemeen goed onderbouwd en netjes opgeschreven, dus dat "mongolisch" lijkt me onzin. Sterker nog, ik heb nog geen enkele inhoudelijke kritiek op die betogen gezien van jou. Jij brengt je mening idd fatsoenlijk maar het blijft een mening - waar anderen tegen in moeten kunnen gaan. Een godsdienst is niet een mening op een hoger niveau, en daarom vrij van kritiek.