bron: www.voetbalzone.nlquote:Zuid-Afrika raakt de organisatie van het WK 2010 alsnog kwijt. In maart zal het toernooi worden toegewezen aan de Verenigde Staten, zo meldt sportmarketingdeskundige Frank van den Wall Bake op BNR Nieuwsradio.
Volgens Van den Wall Bake zal FIFA-voorzitter Sepp Blatter zich tot die tijd op de vlakte houden over de Zuid-Afrikaanse kandidatuur. "In maart 2007 wil FIFA-voorzitter Blatter herkozen worden. Tot die tijd zal hij zich niet negatief uitlaten over de organistatie, omdat hij stemmen van de Afrikaanse landen nodig heeft.''
Blatter toonde recentelijk al voorzichtig zijn zorgen over de Zuid-Afrikaanse organisatie. Volgens de bondspreses gaat de bouw van de stadion niet snel genoeg en werken de organisatiecomités vaak langs elkaar heen.
Mocht Amerika het WK 2010 daadwerkelijk krijgen toegewezen dan wordt het de tweede wereldtitelstrijd in dat land. In 1994 mochten de Amerikanen ook al het WK organiseren. Toen pakten de Brazilianen in de Rose Bowl in Pasadena de wereldtitel.
Het is dan al wel weer 16 jaar geleden hoorquote:Op zondag 31 december 2006 14:04 schreef RayMania het volgende:
Sjongejonge. Dat WK is daar al in 1994 geweest! Beetje kort op elkaar zeg. Geef liever een ander land (Zuid-Amerikaans land) de mogelijkheid tot organisatie.
Maar wat je zegt, eerst een echte bron afwachten.
Australie lijkt me inderdaad wel wat ja!quote:Op zondag 31 december 2006 14:07 schreef RayMania het volgende:
16 jaar oke. Maar daartussen zijn slechts drie WK's in een ander land gespeeld. Dat is echt belachelijk. Liever zie ik dan een land als Brazilië, Argentinië, Australië het organiseren. Of een combinatie van landen.
half 6 's ochtends opstaan en 's avonds niksquote:Op zondag 31 december 2006 14:10 schreef sjimz het volgende:
[..]
Australie lijkt me inderdaad wel wat ja!
Probleem met de landen die je noemt is dat ze (op dit moment) ook niet voldoende accomodaties hebben die aan de eisen voldoen. Denk dat er maar twee kandidaten buiten Europa zijn die het zouden kunnen overnemen: de VS en Korea / Japan.quote:Op zondag 31 december 2006 14:07 schreef RayMania het volgende:
16 jaar oke. Maar daartussen zijn slechts drie WK's in een ander land gespeeld. Dat is echt belachelijk. Liever zie ik dan een land als Brazilië, Argentinië, Australië het organiseren. Of een combinatie van landen.
Met mijn nachtdiensten vind ik dat niet ergquote:Op zondag 31 december 2006 14:11 schreef AminBen het volgende:
[..]
half 6 's ochtends opstaan en 's avonds niks![]()
Daar heb je opzich wel een punt ja. Maar vier jaar is een lange tijd om zoiets uit de grond te stampen.quote:Op zondag 31 december 2006 14:11 schreef DRD het volgende:
[..]
Probleem met de landen die je noemt is dat ze (op dit moment) ook niet voldoende accomodaties hebben die aan de eisen voldoen. Denk dat er maar twee kandidaten buiten Europa zijn die het zouden kunnen overnemen: de VS en Korea / Japan.
Australie heeft denk ik wel de accomodaties hoor.quote:Op zondag 31 december 2006 14:11 schreef DRD het volgende:
[..]
Probleem met de landen die je noemt is dat ze (op dit moment) ook niet voldoende accomodaties hebben die aan de eisen voldoen. Denk dat er maar twee kandidaten buiten Europa zijn die het zouden kunnen overnemen: de VS en Korea / Japan.
voordeel van ZAF is dat het ook dezelfde tijdzone isquote:Op zondag 31 december 2006 14:14 schreef -Vaduz- het volgende:
Het zou me niets verbazen als ze het in ZAF niet redden. Ik ben altijd voor WK's dicht bij huis, weinig gedoe met tijdsverschil.
Zou opzich wel kunnen, Bernabeu, Nou Camp, Vicente Calderon, er staat een nieuw stadion gepland voor Valencia, Zaragoza. Murcia heeft al een mooi nieuw stadion.quote:Op zondag 31 december 2006 14:14 schreef sjimz het volgende:
Waarom niet in Spanje?
quote:Op zondag 31 december 2006 14:16 schreef RayMania het volgende:
Spanje is inderdaad ideaal. Geen tijdsverschil, lekker weer, dichtbij.
Openingsmatch in Bernabeu, finale in Nou Camp.
Zullen we namens Fok een aangetekende brief naar de FIFA versturenquote:Op zondag 31 december 2006 14:19 schreef AminBen het volgende:
[..]
Zou opzich wel kunnen, Bernabeu, Nou Camp, Vicente Calderon, er staat een nieuw stadion gepland voor Valencia, Zaragoza. Murcia heeft al een mooi nieuw stadion.![]()
Qua tijdsverschil goed, organisatie zou toch geen groot probleem moeten zijn en een echt voetballand![]()
Ja alleen dat geld eindigt gewoon in de zakken van al die corrupte gasten daar. Zelfs al wordt het WK daar gespeeld, bevolking zal er nauwelijks door vooruitgaan.quote:Op zondag 31 december 2006 14:09 schreef AminBen het volgende:
Zuid-AfrikaPomp er gewoon heel veel geld in desnoods. Dat zou zo mooi zijn voor de bevloking zijn daar.
Ach in 1994 was ik nog blij dat ik van mijn vader midden in de nacht naar de wedstrijd nederland tegen Saoedi Arabie mocht kijken.quote:Op zondag 31 december 2006 14:26 schreef AminBen het volgende:
Maar Australie, dat zou toch een ramp zijn voor ons Europeanen?![]()
Japan/Zuid Korea kreeg bij mij al een hele grote min vanwege dat tijdsverschil![]()
Ik ook, maar toen was ik 10 jaar en had dus de volgende dag 0,0 verantwoordelijkheid...quote:Op zondag 31 december 2006 14:28 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ach in 1994 was ik nog blij dat ik van mijn vader midden in de nacht naar de wedstrijd nederland tegen Saoedi Arabie mocht kijken.
Bij mij is er nog niets veranderd hoorquote:Op zondag 31 december 2006 14:29 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Ik ook, maar toen was ik 10 jaar en had dus de volgende dag 0,0 verantwoordelijkheid...
quote:Op zondag 31 december 2006 14:30 schreef sjimz het volgende:
[..]
Bij mij is er nog niets veranderd hoor![]()
Nou dat valt wel mee. Ze hadden wel wat leuks op papier staan(klik) maar de stadions die er nu staan zijn absoluut niet WK-waardig. Ook de organisatie, infrastructuur is belabberd. Al zou het voor mij als Marokkaan natuurlijk geweldig zijn als Marokko hem toch krijgtquote:Op zondag 31 december 2006 14:26 schreef Ludacriss het volgende:
Tja liever zie ik het gewoon in Zuid-Afrika plaats vinden. Wel een harde naai naar Marokko aangezien daar de meeste stadions al zowat klaar waren.
Voetbal heeft in Amerika niks te zoeken. Net zoals bijvoorbeeld American Football hier niet thuis hoort en ook nooit voet aan de grond zal krijgen.quote:Op zondag 31 december 2006 14:55 schreef Urquhart het volgende:
Ik hoop van niet. Allereerst is het tijdsverschil al een groot probleem, en een land als Amerika mist toch die echte voetbalsfeer.
Geloof er geen zak vanquote:Tot die tijd zal hij zich niet negatief uitlaten over de organistatie, omdat hij stemmen van de Afrikaanse landen nodig heeft.''
trommels en voetbal....quote:Op maandag 1 januari 2007 21:58 schreef borisz het volgende:
Je moet zn minst een kans geven, Afrikaanse trommels geven wel veel sfeer. Desnoods sturen wij kleintje pils![]()
'94 Was een heel goed toernooi, perfecte organisatie. En er zijn genoeg voetballiefhebbers in de VS.quote:Op maandag 1 januari 2007 22:01 schreef Backdoorman het volgende:
[..]
trommels en voetbal....![]()
![]()
![]()
maar goed, voetbalcultuur heb je ook niet echt in Amerika natuurlijk. Wat dat betreft vind ik dat alleen Zuid Amerika en Europa WK's zouden moeten organiseren!
Tis volgens mij zelfs het toernooi met het hoogste gemiddelde aantal toeschouwers per wedstrijd.quote:Op maandag 1 januari 2007 22:05 schreef popolon het volgende:
[..]
'94 Was een heel goed toernooi, perfecte organisatie. En er zijn genoeg voetballiefhebbers in de VS.
Ik zie het probleem niet.
Ja, kolossale stadions hebben ze daar wel ja.quote:Op maandag 1 januari 2007 22:11 schreef DutchGooner het volgende:
[..]
Tis volgens mij zelfs het toernooi met het hoogste gemiddelde aantal toeschouwers per wedstrijd.
Des te knapper dat ze nog goed gevuld worden ook dan in een land waar het sport nummer 37 is.quote:Op maandag 1 januari 2007 22:13 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Ja, kolossale stadions hebben ze daar wel ja.
Nee klopt. Fantastisch dat ze toen zo enthousiast waren. Goed voor de sport. Maar dat record hebben ze alleen, omdat we in Europa niet van die stadions hebben.quote:Op maandag 1 januari 2007 22:14 schreef DutchGooner het volgende:
[..]
Des te knapper dat ze nog goed gevuld worden ook dan in een land waar het sport nummer 37 is.
In 1986 was Colombia het eerst, die konden het (net zoals Zuid-Afrika nu) niet aan. Toen ging het volgens mij tussen Mexico en de VS, en FIFA-voorzitter Havelange had conecties met Mexico, dus de link is snel gemaakt...quote:Op maandag 1 januari 2007 22:08 schreef Soul79 het volgende:
De WK's van 1970 en 1986 waren allebei in Mexico, daar zat dus ook maar 16 jaar tussen. Weet niet hoe en waarom dat destijds besloten is, zo kort op elkaar.
in 1986 was de organisatie in eerste instantie aan Colombia gegeven. Maar door omstandigheden kan het daar niet worden gehouden en is de organisatie op een vrij laat stadium naar Mexico gegaan. Die konden vrij snel de organisatie op poten zetten.quote:Op maandag 1 januari 2007 22:08 schreef Soul79 het volgende:
De WK's van 1970 en 1986 waren allebei in Mexico, daar zat dus ook maar 16 jaar tussen. Weet niet hoe en waarom dat destijds besloten is, zo kort op elkaar.
Wat bezettingsgraad betreft was het afgelopen WK het allerbeste ooit geloof ik, op zich niet zo gek in een land als Duitsland maar in Frankrijk en zeker in Italie kwam "Europa" daar lang niet aan.quote:Op maandag 1 januari 2007 22:17 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Nee klopt. Fantastisch dat ze toen zo enthousiast waren. Goed voor de sport. Maar dat record hebben ze alleen, omdat we in Europa niet van die stadions hebben.
Wel vreemd, Mexico is toch niet veel rijker dan Colombia dacht ik en die aardbeving van 1985 zal ook niet geholpen hebben. Anderzijds kon Mexico wsl terugvallen op de stadions van 1970. Dat zou nu niet meer kunnen, er zijn veel meer wedstrijden, veel meer supporters en de veiligheidseisen van de FIFA maken enorme verbouwingen noodzakelijk.quote:Op maandag 1 januari 2007 22:17 schreef AminBen het volgende:
[..]
In 1986 was Colombia het eerst, die konden het (net zoals Zuid-Afrika nu) niet aan. Toen ging het volgens mij tussen Mexico en de VS, en FIFA-voorzitter Havelange had conecties met Mexico, dus de link is snel gemaakt...
16 jaar vind ik echt te kort op elkaar.
In Colombia woedt al decennialang een burgeroorlog...quote:Op maandag 1 januari 2007 22:28 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Wel vreemd, Mexico is toch niet veel rijker dan Colombia dacht ik en die aardbeving van 1985 zal ook niet geholpen hebben.
zeker de stadions waren allemaal goed gevuld, maar ik hou meer van een lekker agressief voetbalsfeertje...en niet van mama's met kinderen en dozen popcorn die in de rondte gaan.quote:Op maandag 1 januari 2007 22:05 schreef popolon het volgende:
[..]
'94 Was een heel goed toernooi, perfecte organisatie. En er zijn genoeg voetballiefhebbers in de VS.
Ik zie het probleem niet.
Wel tijdsverschil.quote:Op zondag 31 december 2006 14:16 schreef RayMania het volgende:
Spanje is inderdaad ideaal. Geen tijdsverschil, lekker weer, dichtbij.
Openingsmatch in Bernabeu, finale in Nou Camp.
Sinds wanneer?quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:02 schreef Panick het volgende:
[..]
Wel tijdsverschil.
In Spanje leven ze een uur eerder.
quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:02 schreef Panick het volgende:
[..]
Wel tijdsverschil.
In Spanje leven ze een uur eerder.
Oh, shit... Alleen in Portugal zie ik net..quote:
quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:16 schreef Panick het volgende:
[..]
Oh, shit... Alleen in Portugal zie ik net..
Dacht ook in Spanje omdat wedstrijden daar soms pas om 10 uur beginnen.
Dus eigenlijk duurde het 7 uur?quote:Op woensdag 3 januari 2007 12:17 schreef MaxPower het volgende:
wheheh, doet me denken aan het tripje naar Parma, toen we een reisgenootje wijsmaakten dat er in Italie een tijdsverschil van 1 uur was. Het duurde 6 uur voor ie het doorhad.
Dat doe ik ook zonder WKquote:Op woensdag 3 januari 2007 12:32 schreef Grimm het volgende:
half 7 smorgens aan 't bier :S
quote:
Nachtwedstrijdenquote:Op woensdag 3 januari 2007 12:00 schreef pfaf het volgende:
Godver, wat kut!
Nachtwedstrijden, wéér de Verenigde Staten en weer geen Afrikaanse organisatie. Echt ontiegelijk kut, maargoed zelf naar gemaakt.
Die tegen de Arabieren was wel midden in de nacht, voor de rest was het inderdaad allemaal in de vroege avonduren.quote:Op woensdag 3 januari 2007 14:38 schreef popolon het volgende:
[..]
Nachtwedstrijden![]()
In '94 waren de meeste wedstrijden om 18.00 en 22.00 uur NL tijd.
Tegen saudie arabie was het toch om half 7?quote:Op woensdag 3 januari 2007 14:38 schreef popolon het volgende:
[..]
Nachtwedstrijden![]()
In '94 waren de meeste wedstrijden om 18.00 en 22.00 uur NL tijd.
half 2 nl tijd. kan nog herinneren dat me pa me wakker had gemaakt en dat we samen die wedstirjd gingen kijkenquote:Op woensdag 3 januari 2007 22:13 schreef Grimm het volgende:
[..]
Tegen saudie arabie was het toch om half 7?
Bij mij ook!quote:Op woensdag 3 januari 2007 22:15 schreef Flashwin het volgende:
[..]
half 2 nl tijd. kan nog herinneren dat me pa me wakker had gemaakt en dat we samen die wedstirjd gingen kijken![]()
Ierland was overdag en Brazilie was in de avond.quote:Op woensdag 3 januari 2007 22:29 schreef Suijk het volgende:
[..]
Bij mij ook!
Maar Ierland en Brazilie was wel gewoon overdag. Althans, het was licht, dat weet ik nog.
al die zakjes met waterquote:Op woensdag 3 januari 2007 22:30 schreef AminBen het volgende:
De spelers moesten vaak wel in de heetste uren van de dag zwoegen![]()
Preudhomme die de wedstrijd van zijn leven keept.quote:Op woensdag 3 januari 2007 22:56 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
al die zakjes met water
Jan Wouters met z'n x-benen tegen belgie
Ik zie het ook veel liever naar Zuid-Amerika gaan, maar als je realistisch bent.... Kan een Brazilië of Argentinië een WK organisatie op zo'n ontzettend korte termijn (slechts drie jaar) voor elkaar krijgen? Ik denk dat zelfs Nederland met zijn vergadercultuur dat niet voor elkaar krijgt.quote:Op zondag 31 december 2006 14:07 schreef RayMania het volgende:
16 jaar oke. Maar daartussen zijn slechts drie WK's in een ander land gespeeld. Dat is echt belachelijk. Liever zie ik dan een land als Brazilië, Argentinië, Australië het organiseren. Of een combinatie van landen.
Volgens mij laten ze in Argentinie en Brazilie alles wijken om een WK te kunnen organiseren, dus dat regelen ze in 3 weken als het moetquote:Op woensdag 3 januari 2007 23:02 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Ik zie het ook veel liever naar Zuid-Amerika gaan, maar als je realistisch bent.... Kan een Brazilië of Argentinië een WK organisatie op zo'n ontzettend korte termijn (slechts drie jaar) voor elkaar krijgen? Ik denk dat zelfs Nederland met zijn vergadercultuur dat niet voor elkaar krijgt.
Amerika kan zoiets goed organiseren. Enigste minpunt zijn de tijdsverschillen, maar dat zou je ook hebben met Zuid-Amerika.
Hendigquote:Op donderdag 22 februari 2007 01:56 schreef the_legend_killer het volgende:
Afrika is er gewoon niet klaar voor.
Misschien over 100 jaar pas
daar leven ze een stuk minder sjiek dan bij ons.
Niet overdrijven, ben je er ooit geweest?quote:Op donderdag 22 februari 2007 01:56 schreef the_legend_killer het volgende:
Afrika is er gewoon niet klaar voor.
Misschien over 100 jaar pas
daar leven ze een stuk minder sjiek dan bij ons.
Ach, dan gaan ze maar lekker naar de USA of ander land. Desnoods verpatsen ze em voor meer geld.quote:Op maandag 30 april 2007 17:45 schreef De_Ananas het volgende:
Zou schandalig zijn tegenover de mensen die een kaartje besteld hebben (of is dat nog niet gebeurt?)
Die mogen ze inleveren tegen volledige vergoeding. Niets aan de hand dus behalve dan dat het zuur is.quote:Op maandag 30 april 2007 17:45 schreef De_Ananas het volgende:
Zou schandalig zijn tegenover de mensen die een kaartje besteld hebben (of is dat nog niet gebeurt?)
In 1994 ging het allemaal best.quote:Op maandag 30 april 2007 17:42 schreef hello_moto1992 het volgende:
Geen Spanje. USA met die enorm grote stadion lijkt me wel wat
. Maar moeten ze dan niet een gebied hebben waar veel stadions bijeen liggen? USA is nogal groot
.
Chicago is ook nog te doen voor jou en mij.quote:Op maandag 30 april 2007 17:51 schreef Plastic_Power het volgende:
[..]
In 1994 ging het allemaal best.
Wat wedstrijden in Cleveland, Columbus, of desnoods Detroit of Pittsburgh lijkt me wel wat![]()
Lambeau Field in Green Bay.quote:Op maandag 30 april 2007 20:23 schreef popolon het volgende:
[..]
Chicago is ook nog te doen voor jou en mij.
Soldiers Field, leuk stadion.
Chicago is ook nog wel te berijden jaquote:Op maandag 30 april 2007 20:23 schreef popolon het volgende:
[..]
Chicago is ook nog te doen voor jou en mij.
Soldiers Field, leuk stadion.
Michigan Stadium, 110.000 plekken.quote:
Green Bay zal wel te veel een uithoek zijn om dan WK wedstrijden te houden.quote:Op maandag 30 april 2007 20:30 schreef Plastic_Power het volgende:
[..]
Chicago is ook nog wel te berijden ja![]()
Lijkt me ook een geweldig stadion.quote:Op maandag 30 april 2007 20:33 schreef popolon het volgende:
[..]
't is trouwens Soldier Field, even foutje
Chicago is tofquote:Op maandag 30 april 2007 20:35 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Lijkt me ook een geweldig stadion.
Sowieso lijkt Chicago me wel een imponerende stad.
WK '94 was toch gewoon succesvolquote:Op maandag 30 april 2007 22:25 schreef De_Postbode het volgende:
Hopelijk geen tweede poging van de FIFA om voetbal in Amerika aan de man te brengen. Het werkt gewoon niet voor een WK, het land is te groot, er heerst geen voetbalsfeer en de tijdsverschillen maken het helemaal vreselijk. Doe dan maar Engeland als die Afrikanen het verklooien.
Onzin.quote:Op maandag 30 april 2007 22:28 schreef De_Postbode het volgende:
Het lukte technisch, maar de sfeer zat er heul niet in. Veel Amerikanen wisten niet eens dat het gespeeld werd.
Héél erg succesvol.quote:Op maandag 30 april 2007 22:26 schreef Plastic_Power het volgende:
[..]
WK '94 was toch gewoon succesvol![]()
Goeie herinneringen aan (Alleen was ik daar voor wat later 1 van de laatste grote Greatful Dead concerten ooit zou betekenen).quote:Op maandag 30 april 2007 20:33 schreef popolon het volgende:
't is trouwens Soldier Field, even foutje
Een heel klein beetje groter maar.quote:Op maandag 30 april 2007 22:41 schreef Ludacriss het volgende:
Waarom is de kans nu ineens groter dat Amerika de wk krijgt?
quote:Op dinsdag 1 mei 2007 03:19 schreef tong80 het volgende:
Doe maar België, doen ze ook eens mee aan een toernooi.
Heb er de friendly tussen de VS en Engeland gezien. Chicago: Good times.quote:Op maandag 30 april 2007 22:32 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Goeie herinneringen aan (Alleen was ik daar voor wat later 1 van de laatste grote Greatful Dead concerten ooit zou betekenen).
Jammerquote:Op dinsdag 1 mei 2007 16:21 schreef EnGCatjuh het volgende:
England is Fifa's top alternative to host the 2010 World Cup if South Africa is not ready to host the tournament. (The Sun)
Ja, de bron is niet de meest geloofwaardigequote:
De reden daarvoor is dat ze al die grote football domes konden gebruiken. En het land ook zoveel groter is natuurlijk. Organiseer een WK over heel Europa en je breekt ook dat record, maar begin eens met een stadion of 10 met elk een capaciteit van over de 70.000 plaatsen te bouwen in alleen Engeland, alleen Frankrijk, alleen Duitsland. De helft van die dingen raken er na zo'n wk nooit nog vol ...quote:Op maandag 30 april 2007 22:31 schreef popolon het volgende:
En ze hebben bewezen een dijk van een WK neer te kunnen zetten: De meeste toeschouwers vergeleken met welk WK dan ooit.Een gemiddelde van bijna 70.000 per wedstrijd.
To this day, the total attendance for the final tournament of nearly 3.6 million remains the greatest in World Cup history, despite the expansion of the competition to 32 teams in 1998. The overall attendance record will not be broken until at least 2010.
Die stadions zitten in de VS wel vol maar daar gaat 't niet om. Ik zag ergens in dit topic dat de VS dit niet zou kunnen en dat het publiek er niet voor te porren is.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 18:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De reden daarvoor is dat ze al die grote football domes konden gebruiken. En het land ook zoveel groter is natuurlijk. Organiseer een WK over heel Europa en je breekt ook dat record, maar begin eens met een stadion of 10 met elk een capaciteit van over de 70.000 plaatsen te bouwen in alleen Engeland, alleen Frankrijk, alleen Duitsland. De helft van die dingen raken er na zo'n wk nooit nog vol ...
Dat is het hem juist. Als ze die stadions voor het voetbal moesten gebruiken krijgen ze ze ook nooit meer vol natuurlijk in de VS. Maar ze gebruiken ze voor het football enzo.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 18:44 schreef popolon het volgende:
[..]
Die stadions zitten in de VS wel vol maar daar gaat 't niet om. Ik zag ergens in dit topic dat de VS dit niet zou kunnen en dat het publiek er niet voor te porren is.
Beide aannames zijn onjuist als je de geschiedenis van het WK94 kent.
En de infrastructuur en criminaliteit.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 18:35 schreef reem het volgende:
Argentinië? Mogen ze eerst de stadions wel eens opknappen...
Daarom zeg ik: USAquote:Op woensdag 2 mei 2007 11:52 schreef VoreG het volgende:
Het enige dat mij echt intresseert is de aanvangstijd van de wedstrijden.
Die moeten gewoon 's avonds zijn en niet 's ochtends of 's middags.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |