Gejat, maar toepasselijk.
quote:Als je iets verstopt wat niemand mag vinden, waar verstop je het dan?Op zaterdag 30 december 2006 20:47 schreef schatje het volgende:
Sowieso, misschien is het wel een van de vele dubbelgangers. De CIA heeft immers altijd al gezegd dat Saddam omringd was door lookalikes. Misschien is de echte wel ergens in Rusland een sigaar aan het puffen.
quote:Op het politiebureau!Op zaterdag 30 december 2006 20:48 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Als je iets verstopt wat niemand mag vinden, waar verstop je het dan?
quote:In mijn anus. Maar of ik Saddam daar in wil hebben?Op zaterdag 30 december 2006 20:48 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Als je iets verstopt wat niemand mag vinden, waar verstop je het dan?
Overigens ben je behoorlijk lomp als je denkt dat het een complot is
quote:In je grootmoeders slip natuurlijk.Op zaterdag 30 december 2006 20:48 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Als je iets verstopt wat niemand mag vinden, waar verstop je het dan?
quote:Onder de neus van degene die het niet mag vinden
quote:Samen met Hitler, Stalin en Mao natuurlijk.Op zaterdag 30 december 2006 20:47 schreef __Saviour__ het volgende:
Die is keidood. Hij belde net even vanuit de hemel op om zijn aankomst te bevestigen.
God heeft een zwak voor dictators die bloed aan hun handen hebben kleven
quote:Op zaterdag 30 december 2006 20:50 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
In mijn anus. Maar of ik Saddam daar in wil hebben?
Overigens ben je behoorlijk lomp als je denkt dat het een complot is
quote:Linkse hondenOp zaterdag 30 december 2006 20:50 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Samen met Hitler, Stalin en Mao natuurlijk.
God heeft een zwak voor dictators die bloed aan hun handen hebben kleven
quote:Nou hij hing eerst naar de hel, maar Satan werd hem beu en voor straf ging hij naar de hemel, waar allemaal mormonen zitten. Dat is pas een echte straf voor Saddam.Op zaterdag 30 december 2006 20:50 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Samen met Hitler, Stalin en Mao natuurlijk.
God heeft een zwak voor dictators die bloed aan hun handen hebben kleven
quote:Satan wilde hussein heul niet meer neuken!Op zaterdag 30 december 2006 20:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nou hij hing eerst naar de hel, maar Satan werd hem beu en voor straf ging hij naar de hemel, waar allemaal mormomen zitten. Dat is pas een echte straf voor Saddam.
quote:Ik moet er niet aan denken dat we die roddels weer krijgen, natuurlijk lijkt iedereen met een baard in het midden oosten op elkaar.Op zaterdag 30 december 2006 20:55 schreef TeChNo2 het volgende:
TS heeft wel een punt: waarom hoor je nooit meer iets over alle dubbelgangers van SH, waar zijn die gebleven, of worden die voor de zekerheid ook allemaal opgehangen ?
quote:Ach het moet voor de Amerikanen iig geen probleem zijn de echte te herkennen. Ze hebben genetisch materiaal van allerlei familieleden dus ze weten zo of het de echte is.Op zaterdag 30 december 2006 20:55 schreef TeChNo2 het volgende:
TS heeft wel een punt: waarom hoor je nooit meer iets over alle dubbelgangers van SH, waar zijn die gebleven, of worden die voor de zekerheid ook allemaal opgehangen ?
quote:Niet alleen in het Oosten hoor.Op zaterdag 30 december 2006 20:56 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Ik moet er niet aan denken dat we die roddels weer krijgen, natuurlijk lijkt iedereen met een baard in het midden oosten op elkaar.
quote:Ja, maar in hoeverre moet je de Amerikanen daarin vertrouwen? Ze hebben zo'n beetje alles wat los en vast zat bij elkaar gelogen. Arme Powell ook met die PowerPoint presentatieOp zaterdag 30 december 2006 20:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach het moet voor de Amerikanen iig geen probleem zijn de echte te herkennen. Ze hebben genetisch materiaal van allerlei familieleden dus ze weten zo of het de echte is.
.quote:Ja maar wat hebben de Amerikanen er aan om hierin de zaak te besodemieteren?Op zaterdag 30 december 2006 21:03 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, maar in hoeverre moet je de Amerikanen daarin vertrouwen? Ze hebben zo'n beetje alles wat los en vast zat bij elkaar gelogen. Arme Powell ook met die PowerPoint presentatie
Die moeten er niet aan denken dat Saddam nog eens op zou kunnen duiken. Ik denk dat ze maar wat blij zijn dat ie weg is.
quote:South ParkOp zaterdag 30 december 2006 20:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nou hij hing eerst naar de hel, maar Satan werd hem beu en voor straf ging hij naar de hemel, waar allemaal mormonen zitten. Dat is pas een echte straf voor Saddam.
Daaaagen van te voren werd er aangekondigd dat er gefilmd zou worden.
Vervolgens krijg je beelden die van hot naar her schieten, alsof het door een 9jarige gefilmd is. En dan ook nog eens met een mobiele telefoon.
Nouja, we zien wel.
quote:en wat als ze nu een van zijn dubbelgangers hebben geexecuteerd?Op zaterdag 30 december 2006 21:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja maar wat hebben de Amerikanen er aan om hierin de zaak te besodemieteren?
Die moeten er niet aan denken dat Saddam nog eens op zou kunnen duiken. Ik denk dat ze maar wat blij zijn dat ie weg is.
quote:levenslang martelenOp zaterdag 30 december 2006 20:49 schreef Hexagon het volgende:
Wat zouden de Amerikanen ermee opschieten om Saddam te laten leven en te verstoppen?
quote:Je moet ook niet teveel verwachen van een land dat nog in de middeleeuwen leeft.Ik vond het op zn minst apart, die beelden.
Daaaagen van te voren werd er aangekondigd dat er gefilmd zou worden.
Vervolgens krijg je beelden die van hot naar her schieten, alsof het door een 9jarige gefilmd is. En dan ook nog eens met een mobiele telefoon.
Nouja, we zien wel.
quote:Toen ik belde heeft hij opgehangen.Op zaterdag 30 december 2006 20:47 schreef __Saviour__ het volgende:
Die is keidood. Hij belde net even vanuit de hemel op om zijn aankomst te bevestigen.
quote:Dat zou alleen maar het geval zijn als ze bedrog willen plegen. Maar waarom zouden ze? Het is een groot risico. En wat kunnen ze er nou mee bereiken.Op zondag 31 december 2006 01:38 schreef edcetera het volgende:
[..]
en wat als ze nu een van zijn dubbelgangers hebben geexecuteerd?
Dat ze de echte hadden dan kunnen ze eenvoudig bepaald hebben met allerlei genetisch materiaal van familie. Dus dat is het probleem niet.
Nee, ik geloof er niet in dat dit niet de echte zou zijn.
quote:Op zaterdag 30 december 2006 21:00 schreef schatje het volgende:
[..]
Niet alleen in het Oosten hoor.
[afbeelding]
quote:Maar is dat gebeurd?Op zondag 31 december 2006 10:04 schreef Hexagon het volgende:
Dat ze de echte hadden dan kunnen ze eenvoudig bepaald hebben met allerlei genetisch materiaal van familie. Dus dat is het probleem niet.
quote:Ja
Er zijn zelfs beelden, vlak na zn arrestatie waarbij wangslijm bij Saddam wordt weggehaald om hem te identificeren. Het duurde ook een hele dag voor ze konden zeggen of hij het was.
quote:Volgens mij zag ik ook rij-examinator Distreels op dat filmpje staan, dus ja, een complot ligt dan in de rede idd.Op zondag 31 december 2006 10:07 schreef haaahaha het volgende:
Daarnaast zou de familie het spelletje meespelen. Ze hebben hem immers naast z'n zonen begraven. Zou ik familie van hem zijn dan zou ik weten dat er dubbelgangers zijn van saddam en zou ik ook 100% willen weten of het de echte is of niet.
Nee, ik geloof er niet in dat dit niet de echte zou zijn.
quote:Hahaha, en die dubbelganger maar volhouden dat ie de echte Saddam was!Op zondag 31 december 2006 01:38 schreef edcetera het volgende:
[..]
en wat als ze nu een van zijn dubbelgangers hebben geexecuteerd?
Rare jongens, die fokkers!
Dus aan de hand van de aangedragen feiten *kuch* pauperbeelden, moet ik de complotdenkers tot nu toe gelijk geven.
quote:Noem het maar vaag, JohnD..Op dinsdag 2 januari 2007 03:15 schreef JohnDope het volgende:
In dit Hi-tech-tijdperk met dit soort vage beelden aankomen zetten, is inderdaad vragen om complot-theorien.
Dus aan de hand van de aangedragen feiten *kuch* pauperbeelden, moet ik de complotdenkers tot nu toe gelijk geven.
Ik zag toch duidelijk Distreels staan op die tape.
.quote:Dan heb jij vast wat anders gezien dan ik.Op dinsdag 2 januari 2007 03:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Noem het maar vaag, JohnD..
Ik zag toch duidelijk Distreels staan op die tape.
Kom maar met de linkjes naar die ongecensureerde beelden, mij hoef jij echt niet te betuttellen
quote:Sorry, JohnD je loopt lang genoeg mee op Fok!, als je Distreels niet kent.Op dinsdag 2 januari 2007 03:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan heb jij vast wat anders gezien dan ik.
Kom maar met de linkjes naar die ongecensureerde beelden, mij hoef jij echt niet te betuttellen
.quote:Bewijs jij maar eens dat jij nog wel leeft.Op dinsdag 2 januari 2007 03:33 schreef JohnDope het volgende:
ik zou ze graag allemaal willen analyseren (een paar links op een rij bijvoorbeeld). Want als ik moet oordelen op die summiere mickeymousebeelden die ik gezien heb, dan zal ik de komplot-denkers gelijk moeten geven.
quote:Tja, ik weet waarachtig niet wat ik van deze post moet maken hoor. Maar iemand die niet op de hoogte is van de machinaties van rij-examinator Distreels kan ik niet serieus nemen in dit genre.Op dinsdag 2 januari 2007 03:33 schreef JohnDope het volgende:
ik zou ze graag allemaal willen analyseren (een paar links op een rij bijvoorbeeld). Want als ik moet oordelen op die summiere mickeymousebeelden die ik gezien heb, dan zal ik de komplot-denkers gelijk moeten geven.
quote:ik zou niet weten wat jij bedoelt.Op dinsdag 2 januari 2007 03:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, ik weet waarachtig niet wat ik van deze post moet maken hoor. Maar iemand die niet op de hoogte is van de machinaties van rij-examinator Distreels kan ik niet serieus nemen in dit genre.
Maar krijgen we nog linkies te zien naar de complete versie? Kijk dat ze op het journaal maar de helft laten zien dat snap ik, maar op een website moet toch wel de volledige versie terug te vinden zijn dunkt mij?
quote:Ik heb alleen NOS tape gezien, maar daarin zie je duidelijk, weliswaar op de achtergrond, rij-examinator Distreels staan hoor. Jeez, dat of all people jij die gozer niet herkent zeg.Op dinsdag 2 januari 2007 03:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik zou niet weten wat jij bedoelt.
Maar krijgen we nog linkies te zien naar de complete versie? Kijk dat ze op het journaal maar de helft laten zien dat snap ik, maar op de website moet toch wel de volledige versie terug te vinden zijn dunkt mij?
.quote:Ja, linkje, ik leg net uit dat ik alleen NOS journaal gezien heb. En dat was vrij duidelijk.Op dinsdag 2 januari 2007 03:46 schreef JohnDope het volgende:
linkje?
.quote:Eerst zien dan geloven. Op de beelden die ik op tv had gezien, was niet duidelijk te zien dat je saddam zag hangen, spartelen, bungelen en doen. En de ongecensureerde versie op geenstijl vond ik ook te summier en zij hebben meestal we als eerst de 'schokkendste' filmpjes....Op dinsdag 2 januari 2007 03:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, linkje, ik leg net uit dat ik alleen NOS journaal gezien heb. En dat was vrij duidelijk.
in principe is de complete versie van het filmpje voor de geschiedenis ook van onschatbare waarde; geen hocuspocus gemanipuleerde geschiedenis verhalen, maar keiharde beelden.
Een hollywoodflim lijkt ook echt.
quote:Je hebt geen enkele notie van wie Distreels is hè.Op dinsdag 2 januari 2007 04:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Eerst zien dan geloven. Op de beelden die ik op tv had gezien, was niet duidelijk te zien dat je saddam zag hangen, spartelen, bungelen en doen. En de ongecensureerde versie op geenstijl vond ik ook te summier en zij hebben meestal we als eerst de 'schokkendste' filmpjes....
in principe is de complete versie van het filmpje voor de geschiedenis ook van onschatbare waarde; geen hocuspocus gemanipuleerde geschiedenis verhalen, maar keiharde beelden.
quote:inderdaad en wat ik niet kan weten, dat weet ik niet.Op dinsdag 2 januari 2007 04:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je hebt geen enkele notie van wie Distreels is hè.
Vandaar dat ik graag een linkje wil zien naar de complete blockbuster versie, mij hoef je echt niet te betuttelen
quote:dat filmpje dat net gepost werd is zo afgezaagd. Steeds van die lichtflitsen.. zo is een filmpje vervalsen natuurlijk relatief makkelijk gedaan.Op dinsdag 2 januari 2007 04:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Eerst zien dan geloven. Op de beelden die ik op tv had gezien, was niet duidelijk te zien dat je saddam zag hangen, spartelen, bungelen en doen. En de ongecensureerde versie op geenstijl vond ik ook te summier en zij hebben meestal we als eerst de 'schokkendste' filmpjes....
in principe is de complete versie van het filmpje voor de geschiedenis ook van onschatbare waarde; geen hocuspocus gemanipuleerde geschiedenis verhalen, maar keiharde beelden.
Denk wel dat hij dood is maar zal eerst een volledig filmpje moeten zien om het 100% te geloven
quote:Ik ben, en dat meen ik, wel enigszins verbaasd hoor. Distreels hoort toch bij het gefundenes fressen van de hele incrowd op Fok!. Wie Distreels niet kent, ja, die mag niet in ernst meepraten over of iets wel of geen complot is. Sorry, hoor. Jeez, ken je klassiekers, JohnD.Op dinsdag 2 januari 2007 04:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
inderdaad en wat ik niet kan weten, dat weet ik niet.
Vandaar dat ik graag een linkje wil zien naar de complete blockbuster versie, mij hoef je echt niet te betuttelen
.Moet ik nog duidelijker zijn???
(Dit alles in het nette hè)
quote:Jij hebt Distreels ook herkent zeker?Op dinsdag 2 januari 2007 04:12 schreef L-IS het volgende:
[..]
dat filmpje dat net gepost werd is zo afgezaagd. Steeds van die lichtflitsen.. zo is een filmpje vervalsen natuurlijk relatief makkelijk gedaan.
Denk wel dat hij dood is maar zal eerst een volledig filmpje moeten zien om het 100% te geloven
Maak JohnD. eens wat wijzer aub.
quote:What the....Op dinsdag 2 januari 2007 04:19 schreef Beelzebub85 het volgende:
Ik ken 'Distreels' ook niet....
quote:Ik hoef Distreels natuurlijk niet te kennen om te kunnen concluderen of iets een complot is of niet.Op dinsdag 2 januari 2007 04:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben, en dat meen ik, wel enigszins verbaasd hoor. Distreels hoort toch bij het gefundenes fressen van de hele incrowd op Fok!. Wie Distreels niet kent, ja, die mag niet in ernst meepraten over of iets wel of geen complot is. Sorry, hoor. Jeez, ken je klassiekers, JohnD.
Moet ik nog duidelijker zijn???
(Dit alles in het nette hè)
Verder beweer ik ook niet dat er een complot is, maar als ik moet oordelen op die summiere beelden die ik gezien heb, dan moet ik de complotdenkers, objectief gezien tot nu toe gelijk geven.
Ik ben echt geshokeerd nu.
Fok!kers die Distreels niet kennen.
.quote:Fok!kers die zeuren
Ik word met de seconde nieuwsgieriger....
quote:Als er veel bloed bij zat is de executie niet goed gegaan ehOp dinsdag 2 januari 2007 03:30 schreef _The_General_ het volgende:
De beelden die ik heb gezien (dode saddam met strop om de nek en veel bloed ) waren best wel echt !
quote:Ik heb ook mijn rijexamen afgelegd bij een meneer met ongeveer dezelfde naam. Distreels, de Streel, whatever.Op dinsdag 2 januari 2007 04:27 schreef Beelzebub85 het volgende:
Hey maf. Ik zag in een ander topic een reactie van jou, Ryan3 waarin je schrijft dat Distreels een examinator uit Maastricht is? Mijn examinator heette De Streel (dacht ik, heb zijn naam alleen maar gehoord, niet gezien) Dus het kan net zogoed Distreels zijn geweest....
Ik word met de seconde nieuwsgieriger....
Ben in 1 keer geslaagd, was een hele aardige gozer
quote:Wat een zaadlogica. Complot denkers hebben gelijk omdat het filmpje van Saddams executie amateuristisch is.Op dinsdag 2 januari 2007 04:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik hoef Distreels natuurlijk niet te kennen om te kunnen concluderen of iets een complot is of niet.
Verder beweer ik ook niet dat er een complot is, maar als ik moet oordelen op die summiere beelden die ik gezien heb, dan moet ik de complotdenkers, objectief gezien tot nu toe gelijk geven.
Daar zit toch geen direct verband tussen? Waarom zou het niet in scene kunnen worden gezet met professionelere apparatuur?
En daarbij ga je nog even rap voorbij aan de vraag.
-Waarom zouden ze Saddam in leven houden? Wat hebben de Amerikanen/Sjieten daaraan?
Bovendien heb je dat de kans dat zoiets uitkomt zo ongeveer 100% is. Aangezien zowel de sjieten als de Amerikanen mee zouden moeten doen en bovendien ook Saddam en zijn familie en een of andere dubbelganger die vol blijft houden dat hij Saddam is.
quote:daar waar "men" het niet verwacht, oftewel midden tussen de mensen na bijvoorbeeld plastische chirurgie.Op zaterdag 30 december 2006 20:48 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Als je iets verstopt wat niemand mag vinden, waar verstop je het dan?
hetzelfde is in het verleden ook gebeurd met bijvoorbeeld nazi beulen
quote:Met moderne apparatuur kan het natuurlijk ook. Maar zo'n beroerd filmpje de wereld in helpen dat roept gewoon vragen op. Ik kan me ook niet voorstellen dat de slachtoffers van Saddam genoegen nemen met zo'n primitief filmpje.Op dinsdag 2 januari 2007 16:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat een zaadlogica. Complot denkers hebben gelijk omdat het filmpje van Saddams executie amateuristisch is.
Daar zit toch geen direct verband tussen? Waarom zou het niet in scene kunnen worden gezet met professionelere apparatuur?
En daarbij ga je nog even rap voorbij aan de vraag.
-Waarom zouden ze Saddam in leven houden? Wat hebben de Amerikanen/Sjieten daaraan?
Bovendien heb je dat de kans dat zoiets uitkomt zo ongeveer 100% is. Aangezien zowel de sjieten als de Amerikanen mee zouden moeten doen en bovendien ook Saddam en zijn familie en een of andere dubbelganger die vol blijft houden dat hij Saddam is.
En vragen als waarom heb ik als simpele burger geen antwoord op.
Waarom zouden ze ons niet de hele versie laten zien?
En waar zijn al die dubbelgangers van saddam gebleven?
Verder hoeft dit natuurlijk nooit uit te komen als dit echt een hoax zou zijn.
Ik vind het zo slap geouwehoer dat mensen een slechte kwaliteit film als bewijs gaan aanvoeren dat het niet om de persoon in kwestie zou gaan. Je ziet zat van zulke vermoeiende theorieen in TRU.
vind dat nogal mens-onwaardig, en dan maakt het niet uit wat hij wel of niet fout heeft gedaan. begrijp me niet verkeerd, ik keur zijn daden af, maar om iemand nou als een stuk vlees aan een strop te laten hangen en te laten uitschelden voor een miljardenpubliek, vind ik te ver gaan.
quote:als ze dat forum nou gewoon in zijn geheel verwijderdenOp dinsdag 2 januari 2007 18:57 schreef __Saviour__ het volgende:
Conspiracyidioten heb je altijd. Ook bij dit weer helaas. Hier op fok hebben ze een heel eigen forum om hun achterlijke ideeën met elkaar te delen. Een forum dat ik uiteraard heb verwijderd uit mijn at.
Maargoed om een lang verhaal kort te houden: Men hoeft echt niet bang te zijn dat wij geschokt zullen zijn na het zien van de complete versie, laat gewoon zien aan de wereld, dat er zelfs tot aan de Galg transparant gewerkt wordt.
Ik beweer dus ook niet dat er een complot is. Maar objectief gezien moet ik de complotdenkers wel gelijk geven. Ze hadden 'beter' dan niks kunnen laten zien.
quote:Nee want het vage filmpje zegt helemaal niks. Het is gewoon bagger opgenomen. Maar dat hoeft absoluut geen aanwijzing te zijn voor bedrog. Aangezien het bedrog ook wel met professionele apparatuur gemaakt had kunnen worden (of gewoon niet uitgezonden met een of andere makkelijke te verzinnen reden). En het is eerder dom om zo'n vaag filmpje te gebruiken als je geen achterdocht wilt zoals we nu wel zien. Dus wat dat betreft wijst zo'n filmpje geen enkele kant op.Op dinsdag 2 januari 2007 23:01 schreef JohnDope het volgende:
Maar objectief gezien moet ik de complotdenkers wel gelijk geven. Ze hadden 'beter' dan niks kunnen laten zien.
Bovendien zou er ook eem motief moeten zijn waarbij zowel de Amerikanen als de Sjitische autoriteiten voordeel halen uit het stiekem in leven houden van Saddam. Dat zie ik tot diusver helemaal niet.
quote:Ze hebben er miljarden tegen aan geknetterd in irak, dan maak je mij niet wijs dat ze geen mickeymousecamera van 8 meiertjes kunnen betalen die betere beelden maakt.Op dinsdag 2 januari 2007 23:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee want het vage filmpje zegt helemaal niks. Het is gewoon bagger opgenomen. Maar dat hoeft absoluut geen aanwijzing te zijn voor bedrog. Aangezien het bedrog ook wel met professionele apparatuur gemaakt had kunnen worden (of gewoon niet uitgezonden met een of andere makkelijke te verzinnen reden). En het is eerder dom om zo'n vaag filmpje te gebruiken als je geen achterdocht wilt zoals we nu wel zien. Dus wat dat betreft wijst zo'n filmpje geen enkele kant op.
Bovendien zou er ook eem motief moeten zijn waarbij zowel de Amerikanen als de Sjitische autoriteiten voordeel halen uit het stiekem in leven houden van Saddam. Dat zie ik tot diusver helemaal niet.
En wat het eventuele motief zou zijn, dat weet ik natuurlijk niet, dat kan ik ook niet weten, want in dat geval had ik nu een paar meter onder de grond in een kist gezeten.
Ik weet wel dat er wereldwijd gezien meer gebeurt achter de coulissen dan op het toneel.
Dit soort politieke executies horen gewoon in perfecte beeldkwaliteit gefilmd te worden. Over een paar 100 jaar zijn dit soort filmpjes van onschatbare waarde voor geschiedkundigen.
2 - De executie was in handen van de Iraakse regering.
3 - Aanwezig waren veel, of alleen Sjiieten. Deze zijn in burgeroorlog met de Soennieten. Bij de Soennieten zitten veel aanhangers van Saddam.
4 - De regeringscamera heeft het geheel gefilmd maar men heeft maar een gedeelte uitgezonden om Saddam, en dus de Soennieten, niet nog meer te beledigen.
5 - Een Sjiiet heeft dit met zijn eigen mobiel gefilmd omdat de dood van Saddam voor hun een politieke overwinning is.
Conclusie. Die ene Sjiiet heeft dit bewust op het net gegooid om Saddam en zijn aanhangers een schop na te geven en het is een provocatie die de komende dagen waarschijnlijk nog tot zeer veel doden zal leiden. Hij heeft hiermee de Iraakse regering die de burgeroorlog niet verder wilt aanwakkeren gepasseerd en daarom hebben ze hier ook een onderzoek naar ingesteld.
Saddam is echt dood.
In principe is geschiedenis belangrijker dan het milieu.
quote:Onzin. Zo'n uitspraak geeft wat mij betreft geen reele kijk op de werkelijkheid weer. Ik vind het raar dat je van mening bent dat wanneer een land miljarden uittrekt voor een oorlog een executie ook met hightech middelen dankzij die miljarden wordt uitgevoerd.Op dinsdag 2 januari 2007 23:25 schreef JohnDope het volgende:
Ze hebben er miljarden tegen aan geknetterd in irak, dan maak je mij niet wijs dat ze geenmickeymousecamera van 8 meiertjes kunnen betalen die betere beelden maakt.
Het filmpje wat gemaakt is met de mobiele telefoon is stiekem gemaakt, dat is te zien aan het slechte camera werk, het slechte beeld etc etc. De cameraman met de enorme camera die naast sadam staat laat een stuk betere beelden zien. Alleen daar zie je niet de daadwerkelijke hangende sadam.
Je hebt dus 2 soorten film, 1 geplande van goede kwaliteit en 1 stiekeme van slechte kwaliteit. Waarom er dan enkel en alleen van die laatste uit wordt gegaan bij dergelijke beweringen is mij een raadsel.
quote:Ook hier, onzin. Er zijn toeschouwers, getuigen, een beul aanwezig bij een executie. Dat opzich is genoeg voor een executie. Ik snap je punt wel, maar wat jij stelt 'er moeten gewoon goede beelden in een archief zijn', zo heel 'gewoon' is dat niet hoor. Dat kun jij misschien wel vinden, maar dat betekent niet automatisch dat dat ook zo ís.Op woensdag 3 januari 2007 00:28 schreef JohnDope het volgende:
Saddam zal best dood zijn, maar er moeten gewoon goede beelden van de executie in een archief zijn en ik vind dat wij wereldburgers ook het recht hebben om die te mogen aanschouwen (dat je Saddam met een strop om zijn nek ziet staan (wat overal te zien is), is net zo verschrikkelijk als dat je hem ziet hangen(wat ik nog nergens heb kunnen vinden)).
In principe is geschiedenis belangrijker dan het milieu.
http://www.mickeylog.nl/pivot/entry.php?id=427
http://www.mickeylog.nl/images/movies9/saddamdown.wmv
En voor wat betreft het "keurige verloop" van de executie...de man wordt tot op het laatste moment geschoffeerd en gekleineerd. Niet normaal vind ik, ook al is het een van de meest barbaarse leiders ooit.
quote:Het is helemaal niet een van de meest barbaarse leiders ooit. Niet dat dat hem een beter mens maakt, maar er zijn er heel veel die veel barbaarser waren.Op woensdag 3 januari 2007 07:54 schreef Mickey98 het volgende:
Het mobiele filmpje zoals ie is uitgelekt (GEEN AANRADER ALS JE EEN ZWAKKE MAAG HEB):
http://www.mickeylog.nl/images/movies9/saddamdown.wmv
En voor wat betreft het "keurige verloop" van de executie...de man wordt tot op het laatste moment geschoffeerd en gekleineerd. Niet normaal vind ik, ook al is het een van de meest barbaarse leiders ooit.
quote:een van de meest barbaarse leiders van deze tijd dan...Op woensdag 3 januari 2007 09:31 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Het is helemaal niet een van de meest barbaarse leiders ooit. Niet dat dat hem een beter mens maakt, maar er zijn er heel veel die veel barbaarser waren.
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 23:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ze hebben er miljarden tegen aan geknetterd in irak, dan maak je mij niet wijs dat ze geen mickeymousecamera van 8 meiertjes kunnen betalen die betere beelden maakt.
En wat het eventuele motief zou zijn, dat weet ik natuurlijk niet, dat kan ik ook niet weten, want in dat geval had ik nu een paar meter onder de grond in een kist gezeten.
Ik weet wel dat er wereldwijd gezien meer gebeurt achter de coulissen dan op het toneel.
Dit soort politieke executies horen gewoon in perfecte beeldkwaliteit gefilmd te worden. Over een paar 100 jaar zijn dit soort filmpjes van onschatbare waarde voor geschiedkundigen.
quote:Maar wat willen die amateurbeelden dan zeggen? Wat zou in jouw ogen het doel zijn?Ze hebben er miljarden tegen aan geknetterd in irak, dan maak je mij niet wijs dat ze geen mickeymousecamera van 8 meiertjes kunnen betalen die betere beelden maakt.
quote:Ja zo kan ik ook discussieren. Meneer weet niks te verzinnen dus komt ie maar met een of andere flauwe dooddoener. Er is gewoonweg geen reden voor de Amerikanen en Sjiitische autoriteiten om dit te faken. En anders moet jij er echt wel een duidelijke reden bij kunnen verzinnen zonder erin te zitten.En wat het eventuele motief zou zijn, dat weet ik natuurlijk niet, dat kan ik ook niet weten, want in dat geval had ik nu een paar meter onder de grond in een kist gezeten.
quote:Ja vast, maar dat zegt niets over dit geval. Verder weer een dooddoener.Ik weet wel dat er wereldwijd gezien meer gebeurt achter de coulissen dan op het toneel.
quote:Wie zegt dat. Waar staat dat? Kun je me de bron even geven?Dit soort politieke executies horen gewoon in perfecte beeldkwaliteit gefilmd te worden.
quote:ja, dat zeg je nu wel, maar...Op woensdag 3 januari 2007 10:23 schreef Maarrten87 het volgende:
De TS kijkt teveel Prison Break. Niet achter alles zit een complot
http://www.saddamisnotdead.com/ [ Bericht 25% gewijzigd door TeChNo2 op 03-01-2007 11:21:16 ]
quote:lol, wedden dat je dit(deze discussie) gaat terugzien in de 9/11 discussie en dat het tegen de usa gebruikt zal worden? Om moe van te worden.Op woensdag 3 januari 2007 10:46 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
ja, dat zeg je nu wel, maar...
quote:ik moest (glim)lachenOp woensdag 3 januari 2007 11:48 schreef appeltjesgroen het volgende:
Nou, ik belde net met hem ... en wat denk je?? opgehangen !!
quote:Hij lag bij dokter Robert Shumacher op de operatietafelOp woensdag 3 januari 2007 11:48 schreef appeltjesgroen het volgende:
Nou, ik belde net met hem ... en wat denk je??
Maar ff zonder gein:
Dit soort politieke executies horen gewoon in perfecte beeldkwaliteit gefilmd te worden. Over een paar 100 jaar zijn dit soort filmpjes van onschatbare waarde voor geschiedkundigen.
En wij wereldburgers hebben dus ook recht om de complete versie te zien, we zijn er zo erg in betrokken via de media en indirect zitten notabene ook nog onze belastingcenten er in.
Het argument dat het filmpje te schokkend zou zijn, gaat ook niet op, want het hele internet is juist groot geworden door afschuwelijke en weerzinwekkende dingen die er op gezet worden.
(ik vond het persoonlijk al verschrikkelijk om te zien dat die man met een strop om zijn nek stond te staan, dan kan dat laatste (stop met roken) sprongetje er ook wel bij).
Verder als wij een ufo-filmpje met betere kwaliteit te zien krijgen, dan wimpelen we dat ook af als Hoax. Het is gewoon het beste voor iedereen in de wereld, als men laat zien dat er zelfs tot aan de galg transparant gewerkt wordt.
Maargoed nu Saddam een paar meter onder de grond ligt, wordt het hoog tijd dat nu die dubbelgangers gevonden gaan worden (die zijn immers bijna net zo belangrijk). Ze hebben er toch nog 0 gepakt van de stuk of 10 dubbelgangers?
[ Bericht 11% gewijzigd door JohnDope op 03-01-2007 16:21:53 ]
Kijk eens jongens
Het filmpje was nog illegaal ook. Het was dus niet de bedoeling om historische beelden te maken. Kunnen we weer rustig slapen.
quote:Ze zouden gvd die gasten moeten oppakken die het nodig vonden om de laatste seconden van het leven van Saddam H. te besmeuren. Is daar nog geen nieuws over?Op woensdag 3 januari 2007 16:41 schreef Hexagon het volgende:
http://www.nu.nl/news/933(...)dam_opgepakt%27.html
Kijk eens jongens
Het filmpje was nog illegaal ook. Het was dus niet de bedoeling om historische beelden te maken. Kunnen we weer rustig slapen.
quote:Hij heeft inderdaad een fout gemaakt om de daad niet goed vast te leggen. Maar het is altijd minder erg, dan wat de Elite bij ons doet; tot in het extreme blijven betuttelen.Op woensdag 3 januari 2007 16:56 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ze zouden gvd die gasten moeten oppakken die het nodig vonden om de laatste seconden van het leven van Saddam H. te besmeuren. Is daar nog geen nieuws over?
Het is geen afschuwelijke oorlog, het is niet het milieu, maar de betutteling wordt ons eind.
quote:Ja het is verschrikkelijk, wat zielig voor zo'n man he...Op woensdag 3 januari 2007 16:56 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ze zouden gvd die gasten moeten oppakken die het nodig vonden om de laatste seconden van het leven van Saddam H. te besmeuren. Is daar nog geen nieuws over?
quote:Het is niet erg om een keer je ongelijk toe te geven. Heeft ook wel stijl ipv te lopen doordrammen.Op woensdag 3 januari 2007 16:53 schreef JohnDope het volgende:
Er is heus wel een goede film in 1 of ander archief dat je Saddam wel ziet bungelen.
quote:Ja.Op woensdag 3 januari 2007 17:06 schreef TeChNo2 het volgende:
Ja het is verschrikkelijk, wat zielig voor zo'n man he...
En zo onprofessioneel.
quote:Ik heb gewoon gelijk op dit punt; er moet gewoon een duidelijke executie film in een archief liggen.Op woensdag 3 januari 2007 17:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is niet erg om een keer je ongelijk toe te geven. Heeft ook wel stijl ipv te lopen doordrammen.
Ennuh als de Elite ons denkt te kunnen betuttelen, dan blijf ik er op door gaan. Dit kunnen wij wereldburgers echt niet over onze kant laten gaan. We zijn volwassen genoeg om het te kunnen aanschouwen, we hebben notabene de hele oorlog live op tv kunnen volgen en dan zullen ze ons het slot van de soap (want zo werd het hele circus door de media gebracht) gaan ontnemen.....
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 03-01-2007 17:37:56 ]
quote:Je vergelijkingen gaan nogal mank en kloppen eigenlijk niet echt.Op woensdag 3 januari 2007 17:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb gewoon gelijk op dit punt; er moet gewoon een duidelijke executie film in een archief liggen.
Ennuh als de Elite ons denkt te kunnen betuttelen, dan blijf ik er op door gaan. Dit kunnen wij wereldburgers echt niet over onze kant laten gaan. We zijn volwassen genoeg om het te kunnen aanschouwen, we hebben notabene de hele oorlog live op tv kunnen volgen en dan zullen ze ons het slot van de soap gaan ontnemen.....
Zie het niet zo pessimistisch joh en niet alles is een complot
quote:Ik beweer alles behalve dat er een complot is.Op woensdag 3 januari 2007 17:38 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je vergelijkingen gaan nogal mank en kloppen eigenlijk niet echt.
Zie het niet zo pessimistisch joh en niet alles is een complot
Ik heb ook een nieuw target voor de Elite: Nu Saddam onder de grond ligt, moet binnen een jaar meer dan de helft van de dubbelgangers van Saddam worden opgepakt.
quote:Het is prima dat je zo'n mening hebt, maar het hebben van een mening betekent niet meteen dat het ook daadwerkelijk zo moet zijn. Daarnaast, wat denk je van de film die gemaakt is door de camera van de man die naast saddam staat? Dat jij van die camera geen beelden hebt gezien (of dat je uberhaubt geen goede beelden van een hangende saddam hebt gezien) wil nog niet zeggen dat die beelden niet bestaan.Op woensdag 3 januari 2007 15:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hij lag bij dokter Robert Shumacher op de operatietafel
Maar ff zonder gein:
Dit soort politieke executies horen gewoon in perfecte beeldkwaliteit gefilmd te worden.
Maar haal eens een bron aan waarin echt blijkt dat dergelijke gebeurtenissen vastgelegd moeten worden, of makkelijker misschien, haal eens voorbeelden aan van executies die vanuit dergelijke oogpunten op goede film zijn vastgelegd?
quote:http://www.nu.nl/news/933(...)dam_opgepakt%27.html'Maker illegale video Saddam opgepakt'
Uitgegeven: 3 januari 2007 15:01
Laatst gewijzigd: 3 januari 2007 18:40
BAGDAD - De Iraakse autoriteiten hebben een beveiligingsmedewerker opgepakt die illegaal opnames zou hebben gemaakt van de executie van Saddam Hussein. Dat heeft een Iraakse functionaris tegen de Amerikaanse nieuwszender CNN gezegd. De verdachte wordt ondervraagd.
De Iraakse regering had dinsdag een onderzoek ingesteld nadat de illegale opnames, gemaakt met een mobiele telefoon, op internet waren verschenen. Ze leidden onder meer tot woedende reacties van soennitische Irakezen. Te horen was hoe sjiitische aanwezigen Saddam bespotten en de naam scandeerden van een van zijn grootste politieke tegenstanders, de radicale geestelijke Muqtada al-Sadr.
Direct na de ophanging dansten toeschouwers rond zijn lichaam.
Bewaker
De man die nu is gearresteerd zou een van de reguliere bewakers zijn van het complex, waar in het verleden talloze slachtoffers van het regime van Saddam werden opgehangen. In de aanwezigheid van veertien personen werd Saddam er zaterdag om 6.00 uur (Iraakse tijd) zelf geëxecuteerd.
De bewakers van de gevangenis in het noorden van Bagdad fouilleerden bij binnenkomst alle toeschouwers. Zij moesten daarbij hun mobiele telefoons afgeven.
Geïnfiltreerd
Volgens een hoge functionaris van het departement van Binnenlandse Zaken hebben buitenstaanders de executie van Saddam 'geïnfiltreerd', in plaats van de beulenploeg die door het ministerie van Binnenlandse Zaken was aangewezen.
"De executie is uitgevoerd door milities en buitenstaanders. Zij schoven de ploeg van het ministerie van Binnenlandse Zaken aan de kant, die haar uit had moeten voeren", aldus de zegsman.
National Veiligheidsadviseur Mowaffaq al-Rubaie beaamt: "Er was een infiltratie in de executieruimte." De binnendringers zouden de bedoeling hebben gehad de sektarische spanningen in Irak aan te wakkeren.
Medewerkers
De datum waarop twee trawanten van Saddam ook worden opgehangen, staat nog niet vast. Dat heeft een belangrijke naaste medewerker van de Iraakse premier Nuri al-Maliki woensdag laten weten.
De medewerker, Sami al-Askari, weersprak daarmee eerdere mediaberichten dat het duo zeker donderdag ter dood wordt gebracht. Askari ontkende ook berichten dat de autoriteiten een beveiligingsmedewerker hebben opgepakt die illegaal opnames zou hebben gemaakt van de executie van Saddam.
Naast Saddam kregen in november ook zijn halfbroer Barsan al-Tikriti en de gewezen rechter Awad al-Bandar de doodstraf opgelegd wegens de moord op 148 sjiieten in 1982. Ook in hoger beroep bleven de doodvonnissen staan. Saddam werd zaterdagochtend vroeg al opgehangen. Zijn executie en de verspreide beelden daarvan hebben tot veel beroering geleid
Ik snap het niet. Mensen hier vanachter de computer denken het altijd beter te weten dan een groep mensen die nota bene bij een gebeurtenis aanwezig zijn. Lachwekkend eigenlijk.
Maarja, er is wel een opvolger bekend gemaakt vandaag!
dát lijkt me dan nog eerder het deel van 'het complot' dan dat saddam in leven is in Area51
Zijn executie is alleen maar olie op het moslimextremismevuur.... en oorlog met moslims is goed voor de westerse economiequote:Wanneer een werknemer tegen een verbod in een mobiele camera meeneemt en de executie illegaal filmt, in welk opzicht is de executie dan verkeerd uitgevoerd?Op donderdag 4 januari 2007 09:37 schreef RickySway het volgende:
Lets be fair.... het op deze manier verkeerd uitvoeren van de executie is alleen maar goed om de moslims nog kwader over te laten komen. die soenitische (of sjitische, sorry als ik ze door elkaar haal) moslims gaan uit hun dak vanwege die gsm-beelden die er niet hadden mogen zijn.
dát lijkt me dan nog eerder het deel van 'het complot' dan dat saddam in leven is in Area51
De actie van de werknemer heeft opzich niks met de uitvoering van de executie te maken.
quote:Mobiele telefoons zouden allen ingeleverd zijn. Dat alleen al niet doen is respectloos, wetteloos en onverantwoordelijk gedrag welke tijdens een executie niet aanwezig mogen zijn.Op donderdag 4 januari 2007 09:49 schreef vanhal het volgende:
[..]
Wanneer een werknemer tegen een verbod in een mobiele camera meeneemt en de executie illegaal filmt, in welk opzicht is de executie dan verkeerd uitgevoerd?
De actie van de werknemer heeft opzich niks met de uitvoering van de executie te maken.
De offiele beulen (degene die de executie uitvoert) waren vervangen met tegenhangers van Hussein, welke hem vervolgens de huid vol gescholden hebben voor, tijdens én na zijn executie.
Sure Saddam is berechtigd voor 'crimes against humanity', maar hetzelfde valt nu dus te zeggen over de uitvoer van de executie aangezien deze tegenstrijdig zijn met een humane uittreding. Geen wonder dat die moslims zo boos zijn. (hoe zou jij reageren als Bush beatrix ophangt vanwege iets en vervolgens haar ook nog eens compleet afragt voor ze de hel/hemel in gaat?)
dat die werknemer mobiele opnames heeft gemaakt en deze op youtube heeft gezet is exact de reden waarom er nu zo'n grote toestand is rondom Saddam's dood én waarom er opnieuw jihads zijn uitgeroepen.
de Officiele beeldopnamen waren zonder geluid ... en zonder dansende moslims om Saddams lichaam.
Je zou toch wel een wetgeving verwachten welke de manier/regels van uittreding waarborgt? Als die er is zijn de werknemers even goed schuldig.
quote:Dus in jouw mening mag een dergelijke executie niet plaatsvinden omdat er altijd een kans is dat er iets plaatsvindt wat niet zou mogen plaatsvinden. De werknemer die de mobiele telefoon naar binnen heeft gesmokkeld is daar voor opgepakt. Hij wordt daarvoor gestraft.Op donderdag 4 januari 2007 10:07 schreef RickySway het volgende:
[..]
Mobiele telefoons zouden allen ingeleverd zijn. Dat alleen al niet doen is respectloos, wetteloos en onverantwoordelijk gedrag welke tijdens een executie niet aanwezig mogen zijn.
De offiele beulen (degene die de executie uitvoert) waren vervangen met tegenhangers van Hussein, welke hem vervolgens de huid vol gescholden hebben voor, tijdens én na zijn executie.
Sure Saddam is berechtigd voor 'crimes against humanity', maar hetzelfde valt nu dus te zeggen over de uitvoer van de executie aangezien deze tegenstrijdig zijn met een humane uittreding. Geen wonder dat die moslims zo boos zijn. (hoe zou jij reageren als Bush beatrix ophangt vanwege iets en vervolgens haar ook nog eens compleet afragt voor ze de hel/hemel in gaat?)
dat die werknemer mobiele opnames heeft gemaakt en deze op youtube heeft gezet is exact de reden waarom er nu zo'n grote toestand is rondom Saddam's dood én waarom er opnieuw jihads zijn uitgeroepen.
de Officiele beeldopnamen waren zonder geluid ... en zonder dansende moslims om Saddams lichaam.
Je zou toch wel een wetgeving verwachten welke de manier/regels van uittreding waarborgt? Als die er is zijn de werknemers even goed schuldig.
quote:Dat DNA-geneuzel altijd, met DNA kun je hooguit kijken of het DNA hetzelfde is als het DNA dat je al hebt, maar wie zegt dat het "vergelijkings-DNA" wel van de "dader"cq. Saddam is.Op woensdag 3 januari 2007 23:08 schreef Hexagon het volgende:
Dat DNA hebben ze getest toen hij werd gepakt om te kijken of het wel de echte is.
DNA als bewijs van identificatie is eng, stel je gaat op bezoek, geeft iemand een hand, die persoon wordt later vermoord, jouw dan wordt gevonden... lekker bewijs materiaal... (sorry geloof dat ik een beetje off topic raak)
Even nog: iedereen vindt het wel schandalig dat het bewuste filmpje is gemaakt en naar buiten is gebracht, maar zijn er nog personen te vinden die het filmpje nog niet gezien hebben... omdat ze dat smakeloos vinden, nee wel lekker kijken allemaal...
quote:In mijn mening had deze executie met meer zorg uitgevoerd moeten worden. een doodstraf opleggen is een serieuze zaak, niet een voetbalachtig-spektakel vol fans en waves.Op donderdag 4 januari 2007 10:19 schreef vanhal het volgende:
[..]
Dus in jouw mening mag een dergelijke executie niet plaatsvinden omdat er altijd een kans is dat er iets plaatsvindt wat niet zou mogen plaatsvinden. De werknemer die de mobiele telefoon naar binnen heeft gesmokkeld is daar voor opgepakt. Hij wordt daarvoor gestraft.
dat de werknemer bestraft wordt vind ik een goede zaak. (was ik nog niet van op de hoogte)
trouwens, in mijn mening is de doodstraf geen goede manier van problemen oplossen. je eindigt iemands leven en ik ben er van overtuigd dat dit onder geen enkele omstandigheid goed te praten is. Van mij part had Saddam 5000 baby's uitgeroeid. Het geeft MIJ niet het recht om hem hetzelfde aan te doen. Laat staan dat ik dat zou willen, gezien het feit dat ieder mens een stukje ziel bevat van het geheel. waarom zou ik mezelf dat aan willen doen? Het is jammer dat Saddam niet hetzelfde dacht in z'n tijd hier in de fysieke wereld.
[ Bericht 0% gewijzigd door RickySway op 04-01-2007 11:34:58 (g vergeten in een woord) ]
quote:De personen die rumoer maakten hadden dat inderdaad niet mogen doen, alleen was het een gevolg van een geinfiltreerde groep buitenstaanders. Dat is natuurlijk te verwijten, maar dat een groep buitenstaanders met kwade opzet infiltreerd is iets wat wellicht moeilijk voorkomen had kunnen worden, blijkbaar. Heb je kwade opzet in zin, dan krijg je veel gedaan.Op donderdag 4 januari 2007 10:48 schreef RickySway het volgende:
[..]
In mijn mening had deze executie met meer zorg uitgevoerd moeten worden. een doodstraf opleggen is een serieuze zaak, niet een voetbalachtig-spektakel vol fans en waves.
Dus je hebt wel gelijk, alleen is was dit niet de opzet.
quote:http://www.nu.nl/news/933(...)dam_opgepakt%27.htmlGeïnfiltreerd
Volgens een hoge functionaris van het departement van Binnenlandse Zaken hebben buitenstaanders de executie van Saddam 'geïnfiltreerd', in plaats van de beulenploeg die door het ministerie van Binnenlandse Zaken was aangewezen.
"De executie is uitgevoerd door milities en buitenstaanders. Zij schoven de ploeg van het ministerie van Binnenlandse Zaken aan de kant, die haar uit had moeten voeren", aldus de zegsman.
National Veiligheidsadviseur Mowaffaq al-Rubaie beaamt: "Er was een infiltratie in de executieruimte." De binnendringers zouden de bedoeling hebben gehad de sektarische spanningen in Irak aan te wakkeren.
quote:Is misschien ook wel onderdeel van de samenzwering...Op woensdag 3 januari 2007 16:41 schreef Hexagon het volgende:
http://www.nu.nl/news/933(...)dam_opgepakt%27.html
Kijk eens jongens
Het filmpje was nog illegaal ook. Het was dus niet de bedoeling om historische beelden te maken. Kunnen we weer rustig slapen.
quote:Dat KAN ja. Zo KAN je over iedereen die dood gaat wel een topic openen...Op zaterdag 30 december 2006 20:44 schreef Ludger het volgende:
Is Saddam wel echt dood? Het kan natuurlijk een groot complot zijn.. die amateurbeelden
Waarom zou hij niet echt dood zijn eigenlijk? Het is niet dat het gros van de Irakezen of de rest van de wereld hem zo'n warm hart toedragen.
quote:jij quote matig:Op woensdag 3 januari 2007 18:51 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Het is prima dat je zo'n mening hebt, maar het hebben van een mening betekent niet meteen dat het ook daadwerkelijk zo moet zijn. Daarnaast, wat denk je van de film die gemaakt is door de camera van de man die naast saddam staat? Dat jij van die camera geen beelden hebt gezien (of dat je uberhaubt geen goede beelden van een hangende saddam hebt gezien) wil nog niet zeggen dat die beelden niet bestaan.
Maar haal eens een bron aan waarin echt blijkt dat dergelijke gebeurtenissen vastgelegd moeten worden, of makkelijker misschien, haal eens voorbeelden aan van executies die vanuit dergelijke oogpunten op goede film zijn vastgelegd?
quote:geschiedenis is belangrijk voor de toekomst.Op woensdag 3 januari 2007 15:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Maar ff zonder gein:
Dit soort politieke executies horen gewoon in perfecte beeldkwaliteit gefilmd te worden. Over een paar 100 jaar zijn dit soort filmpjes van onschatbare waarde voor geschiedkundigen.
quote:Ja leuk die mening van je, maar kom eens met eerdere voorbeelden waarbij vanuit archief-oogpunt opnames bij executies zijn gemaakt? Of kom eens met een richtlijn oid?Op donderdag 4 januari 2007 13:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
jij quote matig:
[..]
geschiedenis is belangrijk voor de toekomst.
quote:Ah ze hebben ook nog het genetisch materiaal van zijn kinderen en wellicht andere familieleden van Saddam.Op donderdag 4 januari 2007 10:24 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Dat DNA-geneuzel altijd, met DNA kun je hooguit kijken of het DNA hetzelfde is als het DNA dat je al hebt, maar wie zegt dat het "vergelijkings-DNA" wel van de "dader"cq. Saddam is.
DNA als bewijs van identificatie is eng, stel je gaat op bezoek, geeft iemand een hand, die persoon wordt later vermoord, jouw dan wordt gevonden... lekker bewijs materiaal... (sorry geloof dat ik een beetje off topic raak)
Even nog: iedereen vindt het wel schandalig dat het bewuste filmpje is gemaakt en naar buiten is gebracht, maar zijn er nog personen te vinden die het filmpje nog niet gezien hebben... omdat ze dat smakeloos vinden, nee wel lekker kijken allemaal...
quote:Die richtlijn stel ik nu op. Ik ga met mijn tijd mee, we leven tenslotte in een nieuw tijdperk.Op donderdag 4 januari 2007 13:19 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ja leuk die mening van je, maar kom eens met eerdere voorbeelden waarbij vanuit archief-oogpunt opnames bij executies zijn gemaakt? Of kom eens met een richtlijn oid?
Dit soort executiefilms zijn van onschatbare waarde, dit kan niemand ontkennen. Als deze halve filmpjes over een paar honderd jaar opduiken, dan gaan er geheid misverstanden ontstaan en dat willen wij allemaal niet.
quote:Ja precies, het is jouw mening. Succes verder ermee!Op donderdag 4 januari 2007 13:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die richtlijn stel ik nu op. Ik ga met mijn tijd mee, we leven tenslotte in een nieuw tijdperk.
Dit soort executiefilms zijn van onschatbare waarde, dit kan niemand ontkennen. Als deze halve filmpjes over een paar honderd jaar opduiken, dan gaan er geheid misverstanden ontstaan en dat willen wij allemaal niet.
Dat een dubbelganger zich laat opknopen zonder tot het laatst proberen duidelijk te maken dat hij niet Saddam is, dat is meer dan onwaarschijnlijk.
quote:En verder zitten ook indirect ook mijn/onze belastingcenten in dat filmpje, dus om die reden hebben wij simpele burgers ook recht om dat filmpje te zien.Op donderdag 4 januari 2007 13:25 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ja precies, het is jouw mening. Succes verder ermee!
En wat Northern Star ook zegt. De klus is nog niet geklaard, want Saddam zijn kloontjes moeten ook nog gepakt worden.
quote:uhhuh.Op donderdag 4 januari 2007 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En verder zitten ook indirect ook mijn/onze belastingcenten in dat filmpje, dus om die reden hebben wij simpele burgers ook recht om dat filmpje te zien.
En wat Northern Star ook zegt. De klus is nog niet geklaard, want Saddam zijn kloontjes moeten ook nog gepakt worden.
quote:*proest*.Op donderdag 4 januari 2007 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En verder zitten ook indirect ook mijn/onze belastingcenten in dat filmpje, dus om die reden hebben wij simpele burgers ook recht om dat filmpje te zien.
Mijn belastingcenten zitten zo ook 'indirect' in jouw posts. Ik vind dat ik nu het recht heb om ze te editten. Minimaal. quote:Kloontjes?Op donderdag 4 januari 2007 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En wat Northern Star ook zegt. De klus is nog niet geklaard, want Saddam zijn kloontjes moeten ook nog gepakt worden.
Ik wist niet dat ze in Irak medisch-technisch zover waren
The Boys from
quote:wat jij dus ook indirect bedoelt, is dat wananneer deze halve filmpjes opduiken in de toekomst, dat er dan geheid misverstanden gaan ontstaan.Op donderdag 4 januari 2007 13:50 schreef Gellius het volgende:
Leg die 'onschatbare waarde' dan eens uit? Historici hebben helemaal geen filmpje nodig om de geschiedenis van Irak en Saddam Hoessein op een heldere manier uit de doeken te doen hoor. Hij wordt er in ieder geval niet dooier van.
[..]
*proest*.
Verder werd die hele oorlog door de politiek en media gebracht als een Soap: We hebben al het afschuwelijke mogen aanschouwen; van het life bommen droppen op Bagdad tot de mishandelingen in AbuGraib.
Dan kan je natuurlijk niet de mensheid in eens gaan betuttelen door niet de hangende Saddam te laten zien.
Dit is super hypocriet dit kan niemand ontkennen hier.
quote:Ik zou ook niet weten hoe ze dat gedaan hebben. Feit is wel dat de Politiek ons lekker heeft zitten maken dat Saddam dubbelgangers heeft, dan zou ik dat ook graag willen aanschouwenOp donderdag 4 januari 2007 13:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Kloontjes?
Ik wist niet dat ze in Irak medisch-technisch zover waren
The Boys fromBrazilBaghdad
quote:Maar wie zegt dat omdat jij geen goede beelden hebt gezien die beelden niet bestaan?Op donderdag 4 januari 2007 14:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
wat jij dus ook indirect bedoelt, wanneer deze halve filmpjes opduiken in de toekomst, dan gaan er geheid misverstanden ontstaan.
Verder werd die hele oorlog door de politiek en media gebracht als een Soap: We hebben al het afschuwelijke mogen aanschouwen; van het life bommen droppen op Bagdad tot de mishandelingen in AbuGraib.
Dan kan je natuurlijk niet de mensheid in eens gaan betuttelen door niet de hangende Saddam te laten zien.
Dit is super hypocriet dit kan niemand ontkennen hier.
quote:Ik zeg dus ook dat die beelden er zijn. Maar dat ze hypocriet zijn dat ze ons betuttelen door ons niet die beelden te laten zien. Laat Ze eens de Burger volwassen behandelen.Op donderdag 4 januari 2007 14:05 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Maar wie zegt dat omdat jij geen goede beelden hebt gezien die beelden niet bestaan?
quote:Je lult uit je nek man, je bent aan het discusseren om de discussie. Je eerste post:Op donderdag 4 januari 2007 14:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zeg dus ook dat die beelden er zijn. Maar dat ze hypocriet zijn dat ze ons betuttelen door ons niet die beelden te laten zien. Laat Ze eens de Burger volwassen behandelen.
quote:In dit Hi-tech-tijdperk met dit soort vage beelden aankomen zetten, is inderdaad vragen om complot-theorien.
Dus aan de hand van de aangedragen feiten *kuch* pauperbeelden, moet ik de complotdenkers tot nu toe gelijk geven.
quote:Het is toch zo, aan de hand van de beelden die nu naar buiten zijn gekomen, moet ik de complotdenkers gelijk geven.Op donderdag 4 januari 2007 14:11 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Je lult uit je nek man, je bent aan het discusseren om de discussie. Je eerste post:
[..]
Dus dan roepen deze vage beelden bij geschiedkundigen over een paar honderd jaar helemaal vragen op.
Voorkomen is beter dan genezen, men moet gewoon nu laten zien dat er zelfs tot aan de Galg transparant gewerkt wordt en dus de hele versie naar buiten brengen.
quote:Hij schijnt dubbelgangers gebruikt te hebben idd. Is een vrij algemeen iets onder dictators en leiders.Op donderdag 4 januari 2007 14:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zou ook niet weten hoe ze dat gedaan hebben. Feit is wel dat de Politiek ons lekker heeft zitten maken dat Saddam dubbelgangers heeft, dan zou ik dat ook graag willen aanschouwen
Geen idee wat daarmee gebeurd is. Misschien gewoon ontslag gekregen en naar huis gegaan? Een dubbelganger neemt geen beslissingen mag je aannemen en heeft dus op zich toch niks verkeerds gedaan?
quote:Dat is natuurlijk nooit een reden om een dubbelganger te laten lopen. En wie zegt dat die dubbelganger niks verkeerds heeft gedaan.Op donderdag 4 januari 2007 14:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hij schijnt dubbelgangers gebruikt te hebben idd. Is een vrij algemeen iets onder dictators en leiders.
Geen idee wat daarmee gebeurd is. Misschien gewoon ontslag gekregen en naar huis gegaan? Een dubbelganger neemt geen beslissingen mag je aannemen en heeft dus op zich toch niks verkeerds gedaan?
quote:Keerl, wie heeft dat bepaald dat jij het recht hebt om beelden van de executie te zien? De iraakse grondwet?, de VN? de rechten van de mens? de USA? Laat maar eens zien waar staat dat wij daar recht op hebben.Op donderdag 4 januari 2007 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En verder zitten ook indirect ook mijn/onze belastingcenten in dat filmpje, dus om die reden hebben wij simpele burgers ook recht om dat filmpje te zien.
En wat Northern Star ook zegt. De klus is nog niet geklaard, want Saddam zijn kloontjes moeten ook nog gepakt worden.
Wat verplicht de Iraakse autoriteiten om deze beelden naar buiten te brengen. Helemaal niets naar mijn weten. Dan kun je zeuren tot je een ons weegt. Maar als ze niet willen dat de hele wereldbevolking kan meekijken dan is er geen enkele regel die hen zegt dat het gefilmd moet worden. Misschien willen ze uit schaamte wel niet hebben dat allerlei dikke uitgezakte volgevreten Amerikanen op tv kunnen meekijken hoe er wordt afgerekend met degene die hun familie en vrienden heeft vermoord.
En de beelden van oorlog zijn ook geen soort Big Brother waar we met een zak chips lekker naar kunnen kijken als dank voor onze belastingcenten.
En verder raakt het kant noch wal om de complotdenkers gelijk te geven. Aangezien het illegale filmpje daar in geen enkel opzicht naar wijst. En bovendien heeft niemand hier nog ene mogelijke reden kunnen aangeven waarom de zaak door zowel de Amerikanen als de Sjieten geflest zou zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hexagon op 04-01-2007 15:32:01 ]
quote:Lekker vaag toch; eerst brengen ze de irak-oorlog als een regelrechte soap. Alles was te volgen, soms was het zelfs een live spektakel. De meest afschuwelijke dingen werden ons getoond, van het live gooien van alles verwoestende clusterbommen tot de martelingen in AbuGraib, niks bleef ons bespaard.Op donderdag 4 januari 2007 15:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Keerl, wie heeft dat bepaald dat jij het recht hebt om beelden van de executie te zien? De iraakse grondwet?, de VN? de rechten van de mens? de USA? Laat maar eens zien waar staat dat wij daar recht op hebben.
Wat verplicht de Iraakse autoriteiten om deze beelden naar buiten te brengen. Helemaal niets naar mijn weten. Dan kun je zeuren tot je een ons weegt. Maar als ze niet willen dat de hele wereldbevolking kan meekijken dan is er geen enkele regel die hen zegt dat het gefilmd moet worden. Misschien willen ze uit schaamte wel niet hebben dat allerlei dikke uitgezakte volgevreten Amerikanen op tv kunnen meekijken hoe er wordt afgerekend met degene die hun familie en vrienden heeft vermoord.
En de beelden van oorlog zijn ook geen soort Big Brother waar we met een zak chips lekker naar kunnen kijken als dank voor onze belastingcenten.
En verder raakt het kant noch wal om de complotdenkers gelijk te geven. Aangezien het illegale filmpje daar in geen enkel opzicht naar wijst. En bovendien heeft niemand hier nog ene mogelijke reden kunnen aangeven waarom de zaak door zowel de Amerikanen als de Sjieten geflest zou zijn.
Vervolgens lieten ze wereldwijd die afschuwelijke vertoning zien van Saddam met een strop om zijn nek, maar dat je saddam ziet hangen, dat bleef ons bespaard.
Je kan het draaien zoals jij het wilt, maar het is en blijft hypocriete betutteling.
Zoals ik al eerder zei: Niet een afschuwelijke oorlog, niet het milieu, maar de betutteling wordt het einde van de mensheid.
I rest my case
quote:Wat is er betuttelend aan als de Iraakse autoriteiten die beelden niet met ons willen delen? In tegenstelling tot die andere beelden was hier geen westerse media bij betrokken.Op donderdag 4 januari 2007 15:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Lekker vaag toch; eerst brengen ze de irak-oorlog als een regelrechte soap. Alles was te volgen, soms was het zelfs een life spektakel. De meest afschuwelijke dingen werden ons getoond, van het live gooien van alles verwoestende clusterbommen tot de martelingen in AbuGraib, niks bleef ons bespaard.
Vervolgens lieten ze wereldwijd die afschuwelijke vertoning zien van Saddam met een strop om zijn nek, maar dat je saddam lziet hangen, dat werd ons bespaard.
Je kan het draaien zoals jij het wilt, maar het is en blijft hypocriete betutteling.
Zoals ik al eerder zei: Niet een afschuwelijke oorlog, niet het milieu, maar de betutteling wordt het einde van de mensheid.
Het is eerder betuttelend als je als Westers land gaat verlangen van hen om de beelden van de excecutie omdat er anders paranoide geesten zijn die niet geloven dat ze Saddam ook echt opgeknoopt hebben of dat sensatiegeile mannetjes teleurgesteld zijn omdat ze graag doodstraffen zien?. Wie is er dan hypocriet?
quote:Je bent volstrekt irrationeel dus en baseert je op lucht....Op donderdag 4 januari 2007 15:53 schreef Vendris het volgende:
Ikzelf twijfelde ook aan saddams dood, maar de twijfel is, op de een of andere manier verdwenen, niet echt een specifieke reden waarom ik niet meer zou moeten twijfelen, maar ja, me gevoel zegt dat ie écht dood is
Ach ja, het blijft natuurlijk TRU...
Dus jah, in zekere mate is hij nog steeds in leven
quote:Het was eigenlijk gewoon een grote goedzakOp donderdag 4 januari 2007 16:48 schreef Dromenvanger het volgende:
Saddam leeft in al onze harten voort
.Alles kits DV?
quote:Een man met een gouden hart was die SaddamOp donderdag 4 januari 2007 16:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het was eigenlijk gewoon een grote goedzak
Alles kits DV?
Alles okey hier Grrrrrrrrr, gestopt met roken en meer lucht in de longen en voorgenomen om minder truth-achtig te schrijven dus
Geen spook-verhalen en als ik over de dode mensen praat dan praat ik over dimensies in de tijd waar ze leefbaar zijn. Visioenen heb ik dus wel nog en dat maakt niet uit, af en toe een visioen kan heel helder zijn als het duidelijke beelden zijn die naar voren treden. Visioenen krijgen is ook wel eens spannend en kun je vergelijken met het kijken naar een film.
Ik wil er een helder jaar van maken.
Hoe is het met jou???? Nog steeds last van je maag of was jij niet de gebruiker die maag-klachten had?
quote:Ah, good luck ermee... Zelf ondertussen meer dan 2 jaar gestopt.Op donderdag 4 januari 2007 17:45 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Een man met een gouden hart was die Saddam
Alles okey hier Grrrrrrrrr, gestopt met roken en meer lucht in de longen en voorgenomen om minder truth-achtig te schrijven dus
quote:Geen centje pijn meerHoe is het met jou???? Nog steeds last van je maag of was jij niet de gebruiker die maag-klachten had?
. quote:ThanksOp donderdag 4 januari 2007 17:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ah, good luck ermee... Zelf ondertussen meer dan 2 jaar gestopt.
2 jaar is al heel wat
Ik nu 3 dagen en zo zwaar valt het niet, af en toe de behoefte tot mezelf te verstikken maar dat is de verslaving aan de nicotine. Het is niet de behoefte aan rook in de longen maar nicotine en dan neem ik even een kauwgum als dat gebeurt, totdat ik die gum niet meer nodig heb.quote:Geen centje pijn meer
Mooi zo, een pijnloos 2007 gewenst
Lichamelijke pijn is zo 2006
En geestelijke verwarring ook
Nu maar stoppen met slow-chat anders komt Lilith Wicca met de zweep
