Is Saddam wel echt dood?

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 09:49 schreef vanhal het volgende:

[..]

Wanneer een werknemer tegen een verbod in een mobiele camera meeneemt en de executie illegaal filmt, in welk opzicht is de executie dan verkeerd uitgevoerd?
De actie van de werknemer heeft opzich niks met de uitvoering van de executie te maken.

Mobiele telefoons zouden allen ingeleverd zijn. Dat alleen al niet doen is respectloos, wetteloos en onverantwoordelijk gedrag welke tijdens een executie niet aanwezig mogen zijn.
De offiele beulen (degene die de executie uitvoert) waren vervangen met tegenhangers van Hussein, welke hem vervolgens de huid vol gescholden hebben voor, tijdens én na zijn executie.

Sure Saddam is berechtigd voor 'crimes against humanity', maar hetzelfde valt nu dus te zeggen over de uitvoer van de executie aangezien deze tegenstrijdig zijn met een humane uittreding. Geen wonder dat die moslims zo boos zijn. (hoe zou jij reageren als Bush beatrix ophangt vanwege iets en vervolgens haar ook nog eens compleet afragt voor ze de hel/hemel in gaat?)

dat die werknemer mobiele opnames heeft gemaakt en deze op youtube heeft gezet is exact de reden waarom er nu zo'n grote toestand is rondom Saddam's dood én waarom er opnieuw jihads zijn uitgeroepen.
de Officiele beeldopnamen waren zonder geluid ... en zonder dansende moslims om Saddams lichaam.

Je zou toch wel een wetgeving verwachten welke de manier/regels van uittreding waarborgt? Als die er is zijn de werknemers even goed schuldig.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 10:07 schreef RickySway het volgende:

[..]

Mobiele telefoons zouden allen ingeleverd zijn. Dat alleen al niet doen is respectloos, wetteloos en onverantwoordelijk gedrag welke tijdens een executie niet aanwezig mogen zijn.
De offiele beulen (degene die de executie uitvoert) waren vervangen met tegenhangers van Hussein, welke hem vervolgens de huid vol gescholden hebben voor, tijdens én na zijn executie.

Sure Saddam is berechtigd voor 'crimes against humanity', maar hetzelfde valt nu dus te zeggen over de uitvoer van de executie aangezien deze tegenstrijdig zijn met een humane uittreding. Geen wonder dat die moslims zo boos zijn. (hoe zou jij reageren als Bush beatrix ophangt vanwege iets en vervolgens haar ook nog eens compleet afragt voor ze de hel/hemel in gaat?)

dat die werknemer mobiele opnames heeft gemaakt en deze op youtube heeft gezet is exact de reden waarom er nu zo'n grote toestand is rondom Saddam's dood én waarom er opnieuw jihads zijn uitgeroepen.
de Officiele beeldopnamen waren zonder geluid ... en zonder dansende moslims om Saddams lichaam.

Je zou toch wel een wetgeving verwachten welke de manier/regels van uittreding waarborgt? Als die er is zijn de werknemers even goed schuldig.

Dus in jouw mening mag een dergelijke executie niet plaatsvinden omdat er altijd een kans is dat er iets plaatsvindt wat niet zou mogen plaatsvinden. De werknemer die de mobiele telefoon naar binnen heeft gesmokkeld is daar voor opgepakt. Hij wordt daarvoor gestraft.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 23:08 schreef Hexagon het volgende:
Dat DNA hebben ze getest toen hij werd gepakt om te kijken of het wel de echte is.

Dat DNA-geneuzel altijd, met DNA kun je hooguit kijken of het DNA hetzelfde is als het DNA dat je al hebt, maar wie zegt dat het "vergelijkings-DNA" wel van de "dader"cq. Saddam is.
DNA als bewijs van identificatie is eng, stel je gaat op bezoek, geeft iemand een hand, die persoon wordt later vermoord, jouw dan wordt gevonden... lekker bewijs materiaal... (sorry geloof dat ik een beetje off topic raak)

Even nog: iedereen vindt het wel schandalig dat het bewuste filmpje is gemaakt en naar buiten is gebracht, maar zijn er nog personen te vinden die het filmpje nog niet gezien hebben... omdat ze dat smakeloos vinden, nee wel lekker kijken allemaal...

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 10:19 schreef vanhal het volgende:

[..]

Dus in jouw mening mag een dergelijke executie niet plaatsvinden omdat er altijd een kans is dat er iets plaatsvindt wat niet zou mogen plaatsvinden. De werknemer die de mobiele telefoon naar binnen heeft gesmokkeld is daar voor opgepakt. Hij wordt daarvoor gestraft.

In mijn mening had deze executie met meer zorg uitgevoerd moeten worden. een doodstraf opleggen is een serieuze zaak, niet een voetbalachtig-spektakel vol fans en waves.

dat de werknemer bestraft wordt vind ik een goede zaak. (was ik nog niet van op de hoogte)

trouwens, in mijn mening is de doodstraf geen goede manier van problemen oplossen. je eindigt iemands leven en ik ben er van overtuigd dat dit onder geen enkele omstandigheid goed te praten is. Van mij part had Saddam 5000 baby's uitgeroeid. Het geeft MIJ niet het recht om hem hetzelfde aan te doen. Laat staan dat ik dat zou willen, gezien het feit dat ieder mens een stukje ziel bevat van het geheel. waarom zou ik mezelf dat aan willen doen? Het is jammer dat Saddam niet hetzelfde dacht in z'n tijd hier in de fysieke wereld.

[ Bericht 0% gewijzigd door RickySway op 04-01-2007 11:34:58 (g vergeten in een woord) ]

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 10:48 schreef RickySway het volgende:

[..]

In mijn mening had deze executie met meer zorg uitgevoerd moeten worden. een doodstraf opleggen is een serieuze zaak, niet een voetbalachtig-spektakel vol fans en waves.

De personen die rumoer maakten hadden dat inderdaad niet mogen doen, alleen was het een gevolg van een geinfiltreerde groep buitenstaanders. Dat is natuurlijk te verwijten, maar dat een groep buitenstaanders met kwade opzet infiltreerd is iets wat wellicht moeilijk voorkomen had kunnen worden, blijkbaar. Heb je kwade opzet in zin, dan krijg je veel gedaan.
Dus je hebt wel gelijk, alleen is was dit niet de opzet.

quote:

Geïnfiltreerd

Volgens een hoge functionaris van het departement van Binnenlandse Zaken hebben buitenstaanders de executie van Saddam 'geïnfiltreerd', in plaats van de beulenploeg die door het ministerie van Binnenlandse Zaken was aangewezen.

"De executie is uitgevoerd door milities en buitenstaanders. Zij schoven de ploeg van het ministerie van Binnenlandse Zaken aan de kant, die haar uit had moeten voeren", aldus de zegsman.

National Veiligheidsadviseur Mowaffaq al-Rubaie beaamt: "Er was een infiltratie in de executieruimte." De binnendringers zouden de bedoeling hebben gehad de sektarische spanningen in Irak aan te wakkeren.

http://www.nu.nl/news/933(...)dam_opgepakt%27.html

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 16:41 schreef Hexagon het volgende:
http://www.nu.nl/news/933(...)dam_opgepakt%27.html

Kijk eens jongens

Het filmpje was nog illegaal ook. Het was dus niet de bedoeling om historische beelden te maken. Kunnen we weer rustig slapen.

Is misschien ook wel onderdeel van de samenzwering...

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 20:44 schreef Ludger het volgende:
Is Saddam wel echt dood? Het kan natuurlijk een groot complot zijn.. die amateurbeelden

Dat KAN ja. Zo KAN je over iedereen die dood gaat wel een topic openen...

Waarom zou hij niet echt dood zijn eigenlijk? Het is niet dat het gros van de Irakezen of de rest van de wereld hem zo'n warm hart toedragen.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 18:51 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Het is prima dat je zo'n mening hebt, maar het hebben van een mening betekent niet meteen dat het ook daadwerkelijk zo moet zijn. Daarnaast, wat denk je van de film die gemaakt is door de camera van de man die naast saddam staat? Dat jij van die camera geen beelden hebt gezien (of dat je uberhaubt geen goede beelden van een hangende saddam hebt gezien) wil nog niet zeggen dat die beelden niet bestaan.
Maar haal eens een bron aan waarin echt blijkt dat dergelijke gebeurtenissen vastgelegd moeten worden, of makkelijker misschien, haal eens voorbeelden aan van executies die vanuit dergelijke oogpunten op goede film zijn vastgelegd?

jij quote matig:

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 15:49 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Maar ff zonder gein:
Dit soort politieke executies horen gewoon in perfecte beeldkwaliteit gefilmd te worden. Over een paar 100 jaar zijn dit soort filmpjes van onschatbare waarde voor geschiedkundigen.

geschiedenis is belangrijk voor de toekomst.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:14 schreef JohnDope het volgende:

[..]

jij quote matig:
[..]

geschiedenis is belangrijk voor de toekomst.

Ja leuk die mening van je, maar kom eens met eerdere voorbeelden waarbij vanuit archief-oogpunt opnames bij executies zijn gemaakt? Of kom eens met een richtlijn oid?

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 10:24 schreef TeChNo2 het volgende:

[..]

Dat DNA-geneuzel altijd, met DNA kun je hooguit kijken of het DNA hetzelfde is als het DNA dat je al hebt, maar wie zegt dat het "vergelijkings-DNA" wel van de "dader"cq. Saddam is.
DNA als bewijs van identificatie is eng, stel je gaat op bezoek, geeft iemand een hand, die persoon wordt later vermoord, jouw dan wordt gevonden... lekker bewijs materiaal... (sorry geloof dat ik een beetje off topic raak)

Even nog: iedereen vindt het wel schandalig dat het bewuste filmpje is gemaakt en naar buiten is gebracht, maar zijn er nog personen te vinden die het filmpje nog niet gezien hebben... omdat ze dat smakeloos vinden, nee wel lekker kijken allemaal...

Ah ze hebben ook nog het genetisch materiaal van zijn kinderen en wellicht andere familieleden van Saddam.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:19 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ja leuk die mening van je, maar kom eens met eerdere voorbeelden waarbij vanuit archief-oogpunt opnames bij executies zijn gemaakt? Of kom eens met een richtlijn oid?

Die richtlijn stel ik nu op. Ik ga met mijn tijd mee, we leven tenslotte in een nieuw tijdperk.

Dit soort executiefilms zijn van onschatbare waarde, dit kan niemand ontkennen. Als deze halve filmpjes over een paar honderd jaar opduiken, dan gaan er geheid misverstanden ontstaan en dat willen wij allemaal niet.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:23 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Die richtlijn stel ik nu op. Ik ga met mijn tijd mee, we leven tenslotte in een nieuw tijdperk.

Dit soort executiefilms zijn van onschatbare waarde, dit kan niemand ontkennen. Als deze halve filmpjes over een paar honderd jaar opduiken, dan gaan er geheid misverstanden ontstaan en dat willen wij allemaal niet.

Ja precies, het is jouw mening. Succes verder ermee!

Dat ipv Saddam een dubbelganger gepakt zou zijn die het proces is ondergaan zou je misschien nog kunnen verkopen.

Dat een dubbelganger zich laat opknopen zonder tot het laatst proberen duidelijk te maken dat hij niet Saddam is, dat is meer dan onwaarschijnlijk.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:25 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ja precies, het is jouw mening. Succes verder ermee!

En verder zitten ook indirect ook mijn/onze belastingcenten in dat filmpje, dus om die reden hebben wij simpele burgers ook recht om dat filmpje te zien.

En wat Northern Star ook zegt. De klus is nog niet geklaard, want Saddam zijn kloontjes moeten ook nog gepakt worden.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

En verder zitten ook indirect ook mijn/onze belastingcenten in dat filmpje, dus om die reden hebben wij simpele burgers ook recht om dat filmpje te zien.

En wat Northern Star ook zegt. De klus is nog niet geklaard, want Saddam zijn kloontjes moeten ook nog gepakt worden.

uhhuh.

Leg die 'onschatbare waarde' dan eens uit? Historici hebben helemaal geen filmpje nodig om de geschiedenis van Irak en Saddam Hoessein op een heldere manier uit de doeken te doen hoor. Hij wordt er in ieder geval niet dooier van.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

En verder zitten ook indirect ook mijn/onze belastingcenten in dat filmpje, dus om die reden hebben wij simpele burgers ook recht om dat filmpje te zien.

*proest*. Mijn belastingcenten zitten zo ook 'indirect' in jouw posts. Ik vind dat ik nu het recht heb om ze te editten. Minimaal.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]


En wat Northern Star ook zegt. De klus is nog niet geklaard, want Saddam zijn kloontjes moeten ook nog gepakt worden.

Kloontjes?

Ik wist niet dat ze in Irak medisch-technisch zover waren

The Boys from Brazil Baghdad

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:50 schreef Gellius het volgende:
Leg die 'onschatbare waarde' dan eens uit? Historici hebben helemaal geen filmpje nodig om de geschiedenis van Irak en Saddam Hoessein op een heldere manier uit de doeken te doen hoor. Hij wordt er in ieder geval niet dooier van.
[..]

*proest*. Mijn belastingcenten zitten zo ook 'indirect' in jouw posts. Ik vind dat ik nu het recht heb om ze te editten. Minimaal.

wat jij dus ook indirect bedoelt, is dat wananneer deze halve filmpjes opduiken in de toekomst, dat er dan geheid misverstanden gaan ontstaan.

Verder werd die hele oorlog door de politiek en media gebracht als een Soap: We hebben al het afschuwelijke mogen aanschouwen; van het life bommen droppen op Bagdad tot de mishandelingen in AbuGraib.
Dan kan je natuurlijk niet de mensheid in eens gaan betuttelen door niet de hangende Saddam te laten zien.
Dit is super hypocriet dit kan niemand ontkennen hier.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:54 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Kloontjes?

Ik wist niet dat ze in Irak medisch-technisch zover waren

The Boys from Brazil Baghdad

Ik zou ook niet weten hoe ze dat gedaan hebben. Feit is wel dat de Politiek ons lekker heeft zitten maken dat Saddam dubbelgangers heeft, dan zou ik dat ook graag willen aanschouwen

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 14:03 schreef JohnDope het volgende:

[..]

wat jij dus ook indirect bedoelt, wanneer deze halve filmpjes opduiken in de toekomst, dan gaan er geheid misverstanden ontstaan.

Verder werd die hele oorlog door de politiek en media gebracht als een Soap: We hebben al het afschuwelijke mogen aanschouwen; van het life bommen droppen op Bagdad tot de mishandelingen in AbuGraib.
Dan kan je natuurlijk niet de mensheid in eens gaan betuttelen door niet de hangende Saddam te laten zien.
Dit is super hypocriet dit kan niemand ontkennen hier.

Maar wie zegt dat omdat jij geen goede beelden hebt gezien die beelden niet bestaan?

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 14:05 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Maar wie zegt dat omdat jij geen goede beelden hebt gezien die beelden niet bestaan?

Ik zeg dus ook dat die beelden er zijn. Maar dat ze hypocriet zijn dat ze ons betuttelen door ons niet die beelden te laten zien. Laat Ze eens de Burger volwassen behandelen.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 14:06 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik zeg dus ook dat die beelden er zijn. Maar dat ze hypocriet zijn dat ze ons betuttelen door ons niet die beelden te laten zien. Laat Ze eens de Burger volwassen behandelen.

Je lult uit je nek man, je bent aan het discusseren om de discussie. Je eerste post:

quote:

In dit Hi-tech-tijdperk met dit soort vage beelden aankomen zetten, is inderdaad vragen om complot-theorien.

Dus aan de hand van de aangedragen feiten *kuch* pauperbeelden, moet ik de complotdenkers tot nu toe gelijk geven.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 14:11 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Je lult uit je nek man, je bent aan het discusseren om de discussie. Je eerste post:
[..]

Het is toch zo, aan de hand van de beelden die nu naar buiten zijn gekomen, moet ik de complotdenkers gelijk geven.

Dus dan roepen deze vage beelden bij geschiedkundigen over een paar honderd jaar helemaal vragen op.

Voorkomen is beter dan genezen, men moet gewoon nu laten zien dat er zelfs tot aan de Galg transparant gewerkt wordt en dus de hele versie naar buiten brengen.

En de video van de man met de enorme camera die naast saddam stond? Niet gezien?

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 14:03 schreef JohnDope het volgende:

[..]


Ik zou ook niet weten hoe ze dat gedaan hebben. Feit is wel dat de Politiek ons lekker heeft zitten maken dat Saddam dubbelgangers heeft, dan zou ik dat ook graag willen aanschouwen

Hij schijnt dubbelgangers gebruikt te hebben idd. Is een vrij algemeen iets onder dictators en leiders.

Geen idee wat daarmee gebeurd is. Misschien gewoon ontslag gekregen en naar huis gegaan? Een dubbelganger neemt geen beslissingen mag je aannemen en heeft dus op zich toch niks verkeerds gedaan?

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 14:19 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Hij schijnt dubbelgangers gebruikt te hebben idd. Is een vrij algemeen iets onder dictators en leiders.

Geen idee wat daarmee gebeurd is. Misschien gewoon ontslag gekregen en naar huis gegaan? Een dubbelganger neemt geen beslissingen mag je aannemen en heeft dus op zich toch niks verkeerds gedaan?

Dat is natuurlijk nooit een reden om een dubbelganger te laten lopen. En wie zegt dat die dubbelganger niks verkeerds heeft gedaan.