Familie tasjesdief wil vervolging afdwingen

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 18:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Voor dood door schuld is opzet geen vereiste, en paniek moet aannemelijker zijn dat alleen maar 'voorstelbaar'. Maar als je gelijk hebt kun je er toch weinig bezwaar tegen hebben dat deze zaak voor de rechter komt?

Daar heb ik ook geen bezwaar tegen. Graag zelfs. Alleen hoop ik dan wel dat (het agressieve deel van) de marokkaanse gemeenschap een eventuele vrijspraak accepteren en dat deze mevrouw weer veilig over straat kan. Maar dat zal wel weer niet.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 20:35 schreef knowall het volgende:

Al voordat het onderzoek afgerond is? Lijkt me niet.

Twee jaar om te onderzoeken of die vrouw in paniek was toen ze achteruit reed? Waar hopen ze op, een plotseling opduikend filmpje van het ongeluk waarbij de hartslag en bloeddruk van de vrouw in beeld wordt weergegeven?

Het is onzin om te gaan vervolgen. Dat toegeven zal echter wel wat relletjes veroorzaken onder bepaalde bevolkingsgroepen, en dus wachten ze maar even met die mededeling. De politie heeft nu massaal oudejaarsverlof

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 20:35 schreef knowall het volgende:

[..]

Wanneer het OM besluit de vrouw niet te vervolgen en de familie vervolgens bij het hof gelijk krijgt dat de vrouw toch vervolgd moet worden, dan had de vrouw in de eerste plaats al vervolgd moeten worden, en is dus een fout van het OM hersteld. Ik kan dat geen 'dwingen' noemen, eerder gerechtigheid.

Daarbij 'dwingt' dan niet de familie, maar het hof, het OM tot vervolging van de vrouw.
[..]

Al voordat het onderzoek afgerond is? Lijkt me niet.

Ik zou niet weten waarom het OM als ze een grond kunnen vinden haar niet vervolgen, dus mijns inziens is het zonde van het geld. Laat het OM zelf maar kijken wat ze ermee doen, daar is heus geen groep familieleden voor nodig. Als ze zich half zo druk hadden gemaakt om zijn opvoeding zou dit helemaal niet gebeurd zijn.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 21:13 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom het OM als ze een grond kunnen vinden haar niet vervolgen, dus mijns inziens is het zonde van het geld. Laat het OM zelf maar kijken wat ze ermee doen, daar is heus geen groep familieleden voor nodig.

Dan ben je 't oneens met ons rechtssysteem. Moet kunnen natuurlijk, maar dat heeft weinig met deze zaak te maken.

quote:

Als ze zich half zo druk hadden gemaakt om zijn opvoeding zou dit helemaal niet gebeurd zijn.

Irrelevant.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 21:16 schreef knowall het volgende:

[..]

Dan ben je 't oneens met ons rechtssysteem. Moet kunnen natuurlijk, maar dat heeft weinig met deze zaak te maken.

Leg eens uit, hoe werkt ons rechtssysteem? Als het OM (de Staat dus) geen reden ziet tot vervolging seponeren ze de boel, klaar. Ben je het daar als derde partij niet mee eens kan je een civiele procedure beginnen. Of zie ik het fout?

O, en als het OM tijdens een rechtszaak gemaand wordt om op te schieten, dan houden ze het tijdens de zitting op 'ten koste gaan van de zorgvuldigheid, waarbij we in het kader van het lopende onderzoek geen inhoudelijke mededelingen over kunnen doen'

Knappe rechter die de eiser dan in het gelijk stelt.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 21:21 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Leg eens uit, hoe werkt ons rechtssysteem? Als het OM (de Staat dus) geen reden ziet tot vervolging seponeren ze de boel, klaar. Ben je het daar als derde partij niet mee eens kan je een civiele procedure beginnen. Of zie ik het fout?

Met een civiele procedure kan je iemand enkel via het privaat recht straffen, niet via het publiek recht. En ik ben ook niet in rechten afgestudeerd, maar naar mijn weten zal je toch echt iemand via het publiek recht moeten 'pakken' wil je 'm achter de tralies krijgen. Maar daar ging het hier niet om, het ging erom dat je, blijkbaar, 't recht hebt om het hof te laten toetsen of het OM wel of niet terecht iemand die jouw zoon gedood heeft niet vervolgt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 00:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Als je iemand per ongeluk om het leven brengt kun je heel goed aansprakelijk zijn. Dat heet nou 'dood door schuld' en dat is in principe strafbaar.

Precies, vandaar:

quote:

Zolang niet bewezen kan worden dat ik regels overtreden heb voorafgaand aan het ongeluk ga ik vrijuit.

Ik denk dat we het redelijk eens zijn:

-Er moet door het OM gekeken worden of er een grond is om haar te vervolgen;
-Als het OM een reden vindt om haar te vervolgen moet ze naar de rechter, anders niet;
-Als de rechter denkt dat ze schuldig is straf, anders niet.

Het lijkt me echter onwaarschijnlijk dat stap drie ooit gehaald zal worden als het OM nog niet naar stap 2 is gegaan. Laten we even heel reeel zijn, als het OM dacht dat het een sterke zaak was had deze dame allang voor de rechter gestaan....

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 08:26 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik denk dat we het redelijk eens zijn:

-Er moet door het OM gekeken worden of er een grond is om haar te vervolgen;
-Als het OM een reden vindt om haar te vervolgen moet ze naar de rechter, anders niet;
-Als de rechter denkt dat ze schuldig is straf, anders niet.

Het lijkt me echter onwaarschijnlijk dat stap drie ooit gehaald zal worden als het OM nog niet naar stap 2 is gegaan. Laten we even heel reeel zijn, als het OM dacht dat het een sterke zaak was had deze dame allang voor de rechter gestaan....

Eensch

Maar ja, de vraag blijft of de Marokkaanse gemeenschap tevreden zal zijn met een uitspraak van de rechter, als dit vrijspraak is.
Ik denk dat ze nooit meer veilig over straat kan, of dit nu wel of niet voor de rechter is geweest.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 21:21 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Leg eens uit, hoe werkt ons rechtssysteem? Als het OM (de Staat dus) geen reden ziet tot vervolging seponeren ze de boel, klaar. Ben je het daar als derde partij niet mee eens kan je een civiele procedure beginnen. Of zie ik het fout?

Nee hoor, dat is geen civiele procedure. Het is een controlerende functie van de rechter op het OM, die behoort tot het publieke strafprocesrecht.

Wetboek van Strafvordering:

quote:

Vierde afdeeling. Beklag over het niet vervolgen van strafbare feiten

Artikel 12
1.
Wordt een strafbaar feit niet vervolgd of de vervolging niet voortgezet, dan kan de rechtstreeks belanghebbende daarover schriftelijk beklag doen bij het gerechtshof, binnen het rechtsgebied waarvan de beslissing tot niet vervolging of niet verdere vervolging is genomen. Indien de beslissing tot niet vervolging is genomen door de officier van justitie bij het landelijk parket, is bevoegd het gerechtshof te 's-Gravenhage.
2.
Onder rechtstreeks belanghebbende wordt mede verstaan een rechtspersoon die krachtens zijn doelstelling en blijkens zijn feitelijke werkzaamheden een belang behartigt dat door de beslissing tot niet vervolging of niet verdere vervolging rechtstreeks wordt getroffen.

De familie heeft volledig het recht om dit te proberen. De omstandigheden zijn nogal vaag, dus ik heb geen idee of de familie kans maakt met deze klacht over niet-vervolging.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 13:42 schreef Pool het volgende:


De familie heeft volledig het recht om dit te proberen. De omstandigheden zijn nogal vaag, dus ik heb geen idee of de familie kans maakt met deze klacht over niet-vervolging.

Nogmaals. Zal die familie zich neerleggen bij een vrijspraak als er inderdaad vervolgd wordt? Hoeveel waarde hechten ze eigenlijk aan die vervolging? Ik denk dat ze alleen tevreden zijn met een gevangenisstraf. Dus hoeveel zin heeft het om dit voor de rechter te brengen. Dat is dus de vraag.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 19:15 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Dat weet ik wel zeker, het heet niet voor niks een 'ongeluk'. Zolang niet bewezen kan worden dat ik regels overtreden heb voorafgaand aan het ongeluk ga ik vrijuit.

Als je achteruitrijdend iemand aanrijdt, dan heb je regels overtreden. Bij een bijzondere verrichting dien je aan al het andere verkeer voorrang te verlenen. Dat heeft ze niet gedaan.

Redenen waarom ze alsnog vrijuit zou kunnen gaan bij de rechter zijn:
-Ze handelde in paniek (ontoerekeningsvatbaarheid, noodweerexces) en heeft daardoor een schulduitslutingsgrond. Hierdoor wordt ze vrijgesproken van 'dood door schuld'.
-Ze is schuldig, maar vanwege alle ellende die ze over zich heen krijgt of al heeft gekregen, krijgt ze geen straf.

"Het was een ongeluk" gaat niet op. Vrachtwagenchauffeurs die per ongeluk een kind scheppen in de dode hoek worden vaak ook vervolgd.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 13:46 schreef Gia het volgende:
Nogmaals. Zal die familie zich neerleggen bij een vrijspraak als er inderdaad vervolgd wordt? Hoeveel waarde hechten ze eigenlijk aan die vervolging? Ik denk dat ze alleen tevreden zijn met een gevangenisstraf. Dus hoeveel zin heeft het om dit voor de rechter te brengen. Dat is dus de vraag.

De twee partijen in een strafprocedure zijn de vedrachte en het openbaar ministerie (de officier van justitie), het slachtoffer (of nabestaanden/familie) is dus geen partij. Na een vrijspraak zou het OM eventueel nog in hoger beroep kunnen gaan, niet de familie dus. Het enige wat de familie kan doen is het OM dus verzoeken om over te gaan tot vervolging, ze hebben niet het recht om zelf te procederen.

Het kenmerkende aan een proces is nou juist dat de wensen en belangen van partijen verschillen, het is de rechter die er dan over mag oordelen. Zoals jij denkt, zou er bijna geen zaken meer voor de rechter komen.

Het is juist wel belangrijk dat hier een oordeel door de rechter wordt uitgesproken, als het OM dan niet in hoger beroep gaat is de zaak daarmee afgedaan. Het is niet van belang of de familie daar dan blij mee is of niet.

Zelf denk ik dat er best wat kans is dat de vrouw wel schuldig bevonden wordt aan dood door schuld, misschien is er zelfs een kleine kans voor een lage vorm van opzet (dus doodslag). Ze had de politie kunnen bellen, maar ze ging er zelf achteraan. Ze zet haar auto in de achteruit en rijdt achter de jongens aan, dit is lijkt me toch wel een bewuste handeling. Als ze ontoerekingsvatbaarheid wil gebruiken, zal ze wel moeten bewijzen dat ze op dat moment (tijdelijk) geestelijk niet in orde was.

Kijk eens aan daar hebben we Meh7 weer...... Jouw betoog kan ik hebben, integenstelling tot die BlankePolitiekCorrecteGeitenWollenSokken, die totaal geen idee hebben wat er in de Allochtoon omgaat en het weer dwangmatig opnemen voor de Tasjesrover.

Ps waar is nou dat coole plaatje van je?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 14:33 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De twee partijen in een strafprocedure zijn de vedrachte en het openbaar ministerie (de officier van justitie), het slachtoffer (of nabestaanden/familie) is dus geen partij. Na een vrijspraak zou het OM eventueel nog in hoger beroep kunnen gaan, niet de familie dus. Het enige wat de familie kan doen is het OM dus verzoeken om over te gaan tot vervolging, ze hebben niet het recht om zelf te procederen.

Het kenmerkende aan een proces is nou juist dat de wensen en belangen van partijen verschillen, het is de rechter die er dan over mag oordelen. Zoals jij denkt, zou er bijna geen zaken meer voor de rechter komen.

Het is juist wel belangrijk dat hier een oordeel door de rechter wordt uitgesproken, als het OM dan niet in hoger beroep gaat is de zaak daarmee afgedaan. Het is niet van belang of de familie daar dan blij mee is of niet.

Zelf denk ik dat er best wat kans is dat de vrouw wel schuldig bevonden wordt aan dood door schuld, misschien is er zelfs een kleine kans voor een lage vorm van opzet (dus doodslag). Ze had de politie kunnen bellen, maar ze ging er zelf achteraan. Ze zet haar auto in de achteruit en rijdt achter de jongens aan, dit is lijkt me toch wel een bewuste handeling. Als ze ontoerekingsvatbaarheid wil gebruiken, zal ze wel moeten bewijzen dat ze op dat moment (tijdelijk) geestelijk niet in orde was.

Ik denk niet dat zij schuldig bevonden zal worden aan wat dan ook. Het is een impulsieve handeling geweest, zeker geen opzet. Geen OM zal kunnen aantonen dat het haar bedoeling was om Ali te doden.
Maar in principe zou ik het dus prima vinden als hier inderdaad een rechter uitspraak over doet. Hoop ik alleen dat de familie van Ali een eventuele vrijspraak respecteert en mevrouw met rust laat. Zodat ook zij weer verder kan met haar leven.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 17:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik denk niet dat zij schuldig bevonden zal worden aan wat dan ook. Het is een impulsieve handeling geweest, zeker geen opzet. Geen OM zal kunnen aantonen dat het haar bedoeling was om Ali te doden.

Impulsieve handelingen kunnen wel degelijk strafrechtelijk opzettelijk zijn. De meeste gevallen van doodslag worden gepleegd door mensen die impulsief iemand doden.

Mocht er geen opzet zijn, dan kan ze altijd nog schuldig worden bevonden aan dood door schuld. Als ze wordt vrijgesproken, dan moet de familie zich inderdaad koest houden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 21:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

ik kan niemand vinden die het voor de tasjesdief opneemt.

Misleidende titel. Ali el Bessati was de bestuurder van de scooter, de tasjesdief was zijn backseatbuddy. Technisch gesproken is Ali el. geen tasjesdief, 'slechts' een medeplichtige. Moord op een 'tasjesdief' gaat natuurlijk te ver, zelfs onder de klassieke sharia-wetgeving zouden Ali el en zijn handlanger 'slechts' een handje kwijt zijn.
Als er te weinig bewijs is en het proces alleen maar stoelt op winderige onderbuikgevoelens, dan moet de zaak vanzelfsprekend geseponeerd worden. Nu de zaak nog helemaal niiet is voorgekomen, doet het vermoeden rijzen dat er racisme gericht tegen Marokkanen in het spel zit.

Diegene achter op die scooter is netzo medeplichtig als die bestuurder.

Trouwens die juffrouw die die rover in 2en had gereden was een Antiliaanse.
1 ding kunnen zowel vriend als vijand niet ontkennen; die juffrouw weet pas echt wat emancipatie is.
Dat was voor die tasjesrovers ook even schrikken, want dat kennen ze niet in hun eigen cultuur

quote:

Op zondag 31 december 2006 17:15 schreef Super7fighter het volgende:
Misleidende titel. Ali el Bessati was de bestuurder van de scooter, de tasjesdief was zijn backseatbuddy. Technisch gesproken is Ali el. geen tasjesdief, 'slechts' een medeplichtige. Moord op een 'tasjesdief' gaat natuurlijk te ver, zelfs onder de klassieke sharia-wetgeving zouden Ali el en zijn handlanger 'slechts' een handje kwijt zijn.
Als er te weinig bewijs is en het proces alleen maar stoelt op winderige onderbuikgevoelens, dan moet de zaak vanzelfsprekend geseponeerd worden. Nu de zaak nog helemaal niiet is voorgekomen, doet het vermoeden rijzen dat er racisme gericht tegen Marokkanen in het spel zit.

Gaan we weer vrolijk in de slachtofferrol kruipen?
De racisme kaart wordt maar weer eens tevoorschijn gehaald.

quote:

Op zondag 31 december 2006 18:02 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Gaan we weer vrolijk in de slachtofferrol kruipen?
De racisme kaart wordt maar weer eens tevoorschijn gehaald.

De vrouw verklaarde zelf destijds tegen de politie dat ze hem express aanreed. Call me crazy, maar volgens mij is deze bekentenis een zeer goede reden om een proces te beginnen, wat 2 jaar na dato nog steeds niet gebeurd is. Welke reden anders dan racisme kun jij voor deze stilstand aanvoeren? Hoge werkdruk, een overleden officier van justitie, de verdachte heeft kanker?

Wat een enorme bullshit spui je daar. Het duurt lang, of gebeurt misschien niet, DUS is het racisme. Goed bezig joh. Trouwens, ze is zelf Antilliaanse + ze rijdt iemand dood. Als het echt racisme zou zijn zou ze zo weer op de Antillen zitten

quote:

Op zondag 31 december 2006 18:43 schreef Cheiron het volgende:
Wat een enorme bullshit spui je daar. Het duurt lang, of gebeurt misschien niet, DUS is het racisme. Goed bezig joh. Trouwens, ze is zelf Antilliaanse + ze rijdt iemand dood. Als het echt racisme zou zijn zou ze zo weer op de Antillen zitten

Gezien de bewijslast, kan iemand er niks anders uit concluderen.Toen ik mijn jeugdjaren iemand uit zelfverdediging in elkaar had geslagen, stond de politie al de volgende dag voor mijn deur om mij aan te houden als moslimverdachte. Drie maanden later kon ik voorkomen. Nu het om moord gaat en het slachtoffer een Marokkaan is is het zelfs opgelopen tot 2 jaar!

quote:

Op zondag 31 december 2006 18:50 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Gezien de bewijslast, kan iemand er niks anders uit concluderen.Toen ik mijn jeugdjaren iemand uit zelfverdediging in elkaar had geslagen, stond de politie al de volgende dag voor mijn deur om mij aan te houden als moslimverdachte. Drie maanden later kon ik voorkomen. Nu het om moord gaat en het slachtoffer een Marokkaan is is het zelfs opgelopen tot 2 jaar!

Volgens mij ben jij de racist hier, om het OM (waarschijnlijk blanken, maar dat is niet eens zeker) van racisme te beschuldigen. Trouwens sinds wanneer zijn Marokkanen een ras?

quote:

Op zondag 31 december 2006 19:09 schreef Knarf het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij de racist hier, om het OM (waarschijnlijk blanken, maar dat is niet eens zeker) van racisme te beschuldigen. Trouwens sinds wanneer zijn Marokkanen een ras?

Ik zeg niet dat het OM of de politie in hun geheel racistisch zijn. Wel beticht ik ze op zijn minst van laksheid, onverschilligheid of desinteresse als het slachtoffer een allochtoon is. Ik kan talloze voorbeelden geven van mijn omgeving waarin allochtone slachtoffers niet of nauwelijks worden geholpen en de autochtonen slachtoffers vrijwel meteen. Zelf ben ik ook het slachtoffer geweest van dit vermeende racisme. Enkele jaren geleden probeerden een Antilliaan en een Nederlander mij met een hark omver te werpen en me te beroven terwijl ik op mijn scooter reed. Dat mislukte, de Antilliaan was er snel vandoor maar de Nederlander had ik wel te pakken gekregen en kreeg ook de nodige vuistslagen. Een of andere idioot had mijn nummerplaat genoteerd, en ik kreeg de volgende dag de politie aan mijn deur vanwege een zware mishandeling. Waarom, omdat "het slachtoffer" een Nederlander was.
Enkele jaren geleden werd mijn oom mishandeld door een groepje mannen die hem ook nog eens probeerden te ontvoeren. Hij herkende de chauffeur en gaf dat bij zijn aangifte door bij de politie. Maar de politie deed niets, en dat terwijl de politie zo het groepje mannen kon arresteren als ze bij de chauffeur thuis op bezoek zouden gaan en hem zouden aanhouden. Jaren later was er nog steeds NIKS gebeurd. Nu kan je ook een misdrijf vertellen waarin een Nederlander het slachoffer werd van een misdrijf. Hij werd van zijn telefoon beroofd zonder geweld maar met bedreiging en pesterijen. Een week later deed de politie een inval bij een vriend van mij die allochtoon is. Wat bleek, het slachoffer herkende die allochtoon van gezicht (ze zaten op dezelfde school), maar die allochtoon wist niet dat de persoon naar wie hij knike en groette net die Nederlander beroofd had van zijn telefoon. Nederlander geeft door dat allochtoon erbij was en daarom werd hij gearresteerd voor het beroven van een gsm onder bedreiging. Waarom? Omdat het slachtoffer een Nederlander is. Dan ziet er vaak haast bij!!!

profiteurs
het is nog niet te geloven altijd het zelfde met die buitenlanders.
en nee, ik ben geen racist.

quote:

Op zondag 31 december 2006 19:43 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het OM of de politie in hun geheel racistisch zijn. Wel beticht ik ze op zijn minst van laksheid, onverschilligheid of desinteresse als het slachtoffer een allochtoon is. Ik kan talloze voorbeelden geven van mijn omgeving waarin allochtone slachtoffers niet of nauwelijks worden geholpen en de autochtonen slachtoffers vrijwel meteen. Zelf ben ik ook het slachtoffer geweest van dit vermeende racisme. Enkele jaren geleden probeerden een Antilliaan en een Nederlander mij met een hark omver te werpen en me te beroven terwijl ik op mijn scooter reed. Dat mislukte, de Antilliaan was er snel vandoor maar de Nederlander had ik wel te pakken gekregen en kreeg ook de nodige vuistslagen. Een of andere idioot had mijn nummerplaat genoteerd, en ik kreeg de volgende dag de politie aan mijn deur vanwege een zware mishandeling. Waarom, omdat "het slachtoffer" een Nederlander was.

Is het niet mogelijk dat die 'idioot' de gehele beroving niet gezien heeft, maar alleen de 'mishandeling' die jij beging. Dan is het logisch dat de politie kwam.

quote:

Enkele jaren geleden werd mijn oom mishandeld door een groepje mannen die hem ook nog eens probeerden te ontvoeren. Hij herkende de chauffeur en gaf dat bij zijn aangifte door bij de politie. Maar de politie deed niets, en dat terwijl de politie zo het groepje mannen kon arresteren als ze bij de chauffeur thuis op bezoek zouden gaan en hem zouden aanhouden. Jaren later was er nog steeds NIKS gebeurd.

Waarom zouden een groep mannen uberhaupt jouw oom willen ontvoeren? Lijkt mij dat hij dan zelf ook iets op zijn kerfstok heeft. Of hij heeft erg veel geld, dat kan ook.
Wat was de reden die hij heeft opgegeven aan de politie, waarom hij zelf dacht dat hij ontvoerd zou gaan worden?

quote:

Nu kan je ook een misdrijf vertellen waarin een Nederlander het slachoffer werd van een misdrijf. Hij werd van zijn telefoon beroofd zonder geweld maar met bedreiging en pesterijen. Een week later deed de politie een inval bij een vriend van mij die allochtoon is. Wat bleek, het slachoffer herkende die allochtoon van gezicht (ze zaten op dezelfde school), maar die allochtoon wist niet dat de persoon naar wie hij knike en groette net die Nederlander beroofd had van zijn telefoon. Nederlander geeft door dat allochtoon erbij was en daarom werd hij gearresteerd voor het beroven van een gsm onder bedreiging. Waarom? Omdat het slachtoffer een Nederlander is. Dan ziet er vaak haast bij!!!

Waarom. Ik zie het verband niet. De 'dader' was makkelijk te traceren.

quote:

Op zondag 31 december 2006 18:50 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Gezien de bewijslast, kan iemand er niks anders uit concluderen.Toen ik mijn jeugdjaren iemand uit zelfverdediging in elkaar had geslagen, stond de politie al de volgende dag voor mijn deur om mij aan te houden als moslimverdachte. Drie maanden later kon ik voorkomen. Nu het om moord gaat en het slachtoffer een Marokkaan is is het zelfs opgelopen tot 2 jaar!

Uit zelfverdediging iemand in elkaar slaan?
Hoe doe je dat?
Bij zelfverdediging sla je iemand van je af. Zodra je em in elkaar slaat gebruik je overmatig geweld. Terecht dus dat je bent aangehouden.

Maar het is goed met je. Alles waarbij een marocje is betrokken In je slachtofferrol kruipen en racisme/discriminatie roepen. Is iets waar "jullie" best goed in zijn... het is echter erg jammer dat er teveel mensen zijn die er nog intrappen ook.

quote:

Op zondag 31 december 2006 20:04 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Uit zelfverdediging iemand in elkaar slaan?
Hoe doe je dat?
Bij zelfverdediging sla je iemand van je af. Zodra je em in elkaar slaat gebruik je overmatig geweld. Terecht dus dat je bent aangehouden.

Als je het slachtoffer dreigt te worden van een gewelddadige beroving en iemand met een hark loopt te zwaaien, dan lijkt het me gepast om geweld te gebruiken om je te verdedigen. Ja, het klopt dat ik de oorbel niet van zijn oor had moeten aftrekken, maar wat wil je, ik was even daarvoor met een hark belaagd, terwijl ik op mijn scooter reed. Dan denk je niet meer zo zuiver. Gelukkig sprak de rechter me netjes vrij. Dus niet iedereen bij het OM of de rechtspraak is vooringenomen.

quote:

Op zondag 31 december 2006 20:04 schreef Refragmental het volgende:

[..]Maar het is goed met je. Alles waarbij een marocje is betrokken In je slachtofferrol kruipen en racisme/discriminatie roepen. Is iets waar "jullie" best goed in zijn... het is echter erg jammer dat er teveel mensen zijn die er nog intrappen ook.

NEE. NEE. Zelf hekel ik ook de neiging van vele criminele Marokkaanse hangjongeren die echt overal het labeltje racisme op plakken en zichzelf een slachtofferol toekennen, terwijl ze zelf nooit de hand in de eigen boezem steken. Die mogen van mij de pot op, die te onpas telkens weer het woord discriminatie tevoorschijn halen. Tegelijkertijd ben ik niet blind voor het onderhuidse racisme die op subtiele wijze door veel Nederlanders wordt uitgevoerd. Kijk de meeste onderhuidse racisten zullen niet openlijk en hardop in het openbaar discrimineren. Dan doen ze niet openlijk, maar sneaky. Bijvoorbeeld tijdens een diner met allemaal Nederlanders onder hen, of bij sollicitaties, of bij het uitkeren van verzekeringsgeld bij autoschade of bij het opsporen van een verdachte bij een een misdrijf waarbij een niet favo allochtoon (bijv een Marokkaan) het slachtoffer is. Daar zit het werkelijke racisme, niet op nazi-sites of Stormfront.

quote:

Op zondag 31 december 2006 18:50 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Gezien de bewijslast, kan iemand er niks anders uit concluderen.Toen ik mijn jeugdjaren iemand uit zelfverdediging in elkaar had geslagen, stond de politie al de volgende dag voor mijn deur om mij aan te houden als moslimverdachte. Drie maanden later kon ik voorkomen. Nu het om moord gaat en het slachtoffer een Marokkaan is is het zelfs opgelopen tot 2 jaar!

Gek dat ik zulke dingen nooit meemaak En de politie kwam aan de deur om een moslimverdachte op te halen? En als je zelfs voor moest komen ben je gewoon een standaard-mocro die rottigheid heeft uitgehaald Wat een geluk dat het OM antilianen alvast niet discrimineert

quote:

Op zondag 31 december 2006 19:43 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

(...)Zelf ben ik ook het slachtoffer geweest van dit vermeende racisme. Enkele jaren geleden probeerden een Antilliaan en een Nederlander mij met een hark omver te werpen en me te beroven terwijl ik op mijn scooter reed. Dat mislukte, de Antilliaan was er snel vandoor maar de Nederlander had ik wel te pakken gekregen en kreeg ook de nodige vuistslagen. Een of andere idioot had mijn nummerplaat genoteerd, en ik kreeg de volgende dag de politie aan mijn deur vanwege een zware mishandeling. Waarom, omdat "het slachtoffer" een Nederlander was.

Klinkt inderdaad als zelfverdediging

quote:

Enkele jaren geleden werd mijn oom mishandeld door een groepje mannen die hem ook nog eens probeerden te ontvoeren. Hij herkende de chauffeur en gaf dat bij zijn aangifte door bij de politie. Maar de politie deed niets, en dat terwijl de politie zo het groepje mannen kon arresteren als ze bij de chauffeur thuis op bezoek zouden gaan en hem zouden aanhouden. Jaren later was er nog steeds NIKS gebeurd.

Ja, want als je mishandelt en bijna ontvoert wordt doet de politie hier niets En dat allemaal omdat hij een buitenlander was

quote:

Nu kan je ook een misdrijf vertellen waarin een Nederlander het slachoffer werd van een misdrijf. Hij werd van zijn telefoon beroofd zonder geweld maar met bedreiging en pesterijen. Een week later deed de politie een inval bij een vriend van mij die allochtoon is. Wat bleek, het slachoffer herkende die allochtoon van gezicht (ze zaten op dezelfde school), maar die allochtoon wist niet dat de persoon naar wie hij knike en groette net die Nederlander beroofd had van zijn telefoon. Nederlander geeft door dat allochtoon erbij was en daarom werd hij gearresteerd voor het beroven van een gsm onder bedreiging. Waarom? Omdat het slachtoffer een Nederlander is. Dan ziet er vaak haast bij!!!

Lekkere vrienden heb jij Met dieven en ander tuig hoor je ook niet om te gaan, het zegt ook wel iets over de personen die vriendschappelijk met een dief omgaan. Je moet ook geen mensen van hun telefoon beroven, terecht dat de politie hier iets aan deed, hulde voor de politie

quote:

Op zondag 31 december 2006 18:50 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Gezien de bewijslast, kan iemand er niks anders uit concluderen.Toen ik mijn jeugdjaren iemand uit zelfverdediging in elkaar had geslagen, stond de politie al de volgende dag voor mijn deur om mij aan te houden als moslimverdachte. Drie maanden later kon ik voorkomen. Nu het om moord gaat en het slachtoffer een Marokkaan is is het zelfs opgelopen tot 2 jaar!

En het feit dat er tussen mishandeling en vermeende doodslag een aardig groot verschil zit heeft er niets mee te maken? Het komt natuurlijk alleen maar door die smerige racisten bij justitie

Jij hebt iemand mishandeld, dat is een heel verschil met iemand die haar tasje wil terughalen van een dief.

quote:

Op zondag 31 december 2006 20:02 schreef Knarf het volgende:

[..]

Is het niet mogelijk dat die 'idioot' de gehele beroving niet gezien heeft, maar alleen de 'mishandeling' die jij beging. Dan is het logisch dat de politie kwam.

Ja, kan. Maar het blijft gek dat mijn belager nooit is vervolgd, terwijl ik wel aangifte had gedaan. Ook is er nooit gezocht naar de tweede dader.

quote:

Op zondag 31 december 2006 20:02 schreef Knarf het volgende:

[..]Waarom zouden een groep mannen uberhaupt jouw oom willen ontvoeren? Lijkt mij dat hij dan zelf ook iets op zijn kerfstok heeft. Of hij heeft erg veel geld, dat kan ook.
Wat was de reden die hij heeft opgegeven aan de politie, waarom hij zelf dacht dat hij ontvoerd zou gaan worden?

Mijn oom die enkele winkels bezit, had ruzie gehad met die "chauffeur" dezelfde dag op een eerder tijdstip. Het ging dus om een afrekening van die vage kennis, terwijl die "chauffeur/vage kennis" van een afstand vanuit zijn auto toekeek. Zijn vrienden belaagden mijn oom met messen en knuppels, en probeerder hem in de auto te sleuren. Ik vind dit een zware misdrijf waar de politie wel werk van had moeten maken. Toch is er inmiddels 9 jaar na dato nog niks gebeurd, terwijl er toch goede aanknopingspunten zijn (zelfs het adres van die vage kennis). Nooit meer iets van gehoord, terwijl er doodleuk in de folder van de politie staat dat binnen 10 weken na een ernstig misdrijf de voortgang aan het slachtoffer wordt gerapporteerd per telefoon.

quote:

Op zondag 31 december 2006 20:02 schreef Knarf het volgende:

[..]Waarom. Ik zie het verband niet. De 'dader' was makkelijk te traceren.

Belachelijk. Een GSM gestolen en meteeneen inval omdat die allochtoon toevallig langs liep en de dader groette. Werd er ook maar zo hard ingegrepen als de allochtoon het slachtoffer was. Wat ik een keer meemaakte was te zot voor woorden. Een paar vrienden van mij waren naar een discotheek gegaan om uit te gaan. Een van mijn maten kreeg binnen vuistslagen van een dolgedraaide neger. Er waren daarna ongeregeldheden waarna die maat en zijn vrienden o.a eruit gegooid waren. Die dolgedraaide neger was nog binnen. De politie was erbij gehaald na die ongeregeldheden. Die maat en en een tiental van zijn vrienden stonden buiten op die neger te wachten. De politie stond ook buiten en sommeerde het groepje weg te gaan. Die maat van mij liet zijn verbrijzelde oogkas zien aan een politieagent en vroeg hem om die neger aan te houden, dan zouden ze weggaan. Waarop die agent zei: aangifte doen op het bureau dan kunnen we hem aanhouden. Waarop die maat van mij zei: maar dan is die dader al weg en kunnen jullie hem nooit aanhouden. Waarop de agent zei: niet mijn probleem. Waarom? Omdat het slachtoffer een allochtoon was.

quote:

Op zondag 31 december 2006 20:46 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Ja, kan. Maar het blijft gek dat mijn belager nooit is vervolgd, terwijl ik wel aangifte had gedaan. Ook is er nooit gezocht naar de tweede dader.

Als je echt beroofd was had het OM deze mensen zeker vervolgd, het is onzin om te stellen dat jusitie niets zou doen met een concrete aangifte. Als de daders bekend zouden zijn had justitie hier zeker iets mee gedaan.

quote:

Mijn oom die enkele winkels bezit, had ruzie gehad met die "chauffeur" dezelfde dag op een eerder tijdstip. Het ging dus om een afrekening van die vage kennis, terwijl die "chauffeur/vage kennis" van een afstand vanuit zijn auto toekeek. Zijn vrienden belaagden mijn oom met messen en knuppels, en probeerder hem in de auto te sleuren. Ik vind dit een zware misdrijf waar de politie wel werk van had moeten maken. Toch is er inmiddels 9 jaar na dato nog niks gebeurd, terwijl er toch goede aanknpoingspunten zijn (zelfs het adres van die vage kennis). Nooit meer iets van gehoord, terwijl er doodleuk in de folder van de politie staat dat binnen 10 weken na een ernstig misdrijf de voortgang aan het slachtoffer wordt gerapporteerd per telefoon.

Vreemd dat mijn vader ook een winkelketen heeft maar nooit zulke dingen meemaakt.... Overigens is het wel hééeéél toevallig dat alleen jouw familie en vrienden al vier keer het slachtoffer zijn geweest van een jusitieele dwaling

quote:

Belachelijk. Een GSM gestolen en meteeneen inval omdat die allochtoon toevallig langs liep en de dader groette. Werd er ook maar zo hard ingegrepen als de allochtoon het slachtoffer was. Wat ik een keer meemaakte was te zot voor woorden. Een paar vrienden van mij waren naar een discotheek gegaan om uit te gaan. Een van mijn maten kreeg binnen vuistslagen van een dolgedraaide neger. Er waren daarna ongeregeldheden waarna die maat en zijn vrienden o.a eruit gegooid waren. Die dolgedraaide neger was nog binnen. De politie was erbij gehaald na die ongeregeldheden. Die maat en en een tiental van zijn vrienden stonden buiten op die neger te wachten. De politie stond ook uiten en sommeer het groepje weg te gaan. Die maat van mij liet zijn verbrijzelde oogkas zien aan een politieagent en vroeg hem om die neger aan te houden, dan zouden ze weggaan. Waarop die agent zei: aangifte doen op het bureau dan kunnen we hem aanhouden. Waarop die maat van mij zei: maar dan is die dader al weg en kunnen jullie hem nooit aanhouden. Waarop de agent zei: niet mijn probleem. Waarom? Omdat het slachtoffer een allochtoon was.

Goh, dus er komt een agent aan terwijl er een stuk of tien rellende mocro's staan en je vind het gek dat de politie niet even de disco uit gaat kammen omdat die wat zeggen? Overigens wel gek dat de uitsmijters niets tegen die "dolle neger" doen he? Overigens is een neger ook allochtoon

quote:

Op zondag 31 december 2006 20:53 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]


Vreemd dat mijn vader ook een winkelketen heeft maar nooit zulke dingen meemaakt.... Overigens is het wel hééeéél toevallig dat alleen jouw familie en vrienden al vier keer het slachtoffer zijn geweest van een jusitieele dwaling

Als je in een grote stad woont, is dat niet zo heel erg verbazingwekkend. Die vage kennis had via via gehoord dat er in het huis van oom veel ruimte was. Die kennis kwam dus bij mijn oom met het plan om een aantal illegalen en goederen onder te brengen in zijn huis. Mijn oom weigerde en zo ontstond die ruzie waarbij die vage kennis uit de winkel werd ontzet. Daarop had hij een aantal vrienden opgetrommeld om zijn afwijzing te "wreken".

quote:

Op zondag 31 december 2006 20:53 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]
Goh, dus er komt een agent aan terwijl er een stuk of tien rellende mocro's staan en je vind het gek dat de politie niet even de disco uit gaat kammen omdat die wat zeggen? Overigens wel gek dat de uitsmijters niets tegen die "dolle neger" doen he? Overigens is een neger ook allochtoon

Mocro's? Nee die maat van mij was een Turk, een beschaafde, nette Turk overigens. Die neger scheen ook andere mensen te hebben belaagd en aangevallen en was door andere groepen mensen zelf ook in elkaar getrimd, waardoor die onregeldheden ontstonden. Hij lag dus ergens languit gestrekt op de dansvloer in een hoek, terwijl die maat van me oa. door was uitgegooid.

Met een oplossingspercentage van nog geen 20% vind ik het heel vreemd dat ze die dolgedraaide neger niet hebben aangehouden en op zijn minst verhoord hebben.

quote:

Op zondag 31 december 2006 21:10 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Als je in een grote stad woont, is dat niet zo heel erg verbazingwekkend. Die vage kennis had via via gehoord dat er in het huis van oom veel ruimte was. Die kennis kwam dus bij mijn oom met het plan om een aantal illegalen en goederen onder te brengen in zijn huis. Mijn oom weigerde en zo ontstond die ruzie waarbij die vage kennis uit de winkel werd ontzet. Daarop had hij een aantal vrienden opgetrommeld om zijn afwijzing te "wreken".
[..]

Mocro's? Nee die maat van mij was een Turk, een beschaafde, nette Turk overigens. Die neger scheen ook andere mensen te hebben belaagd en aangevallen en was door andere groepen mensen zelf ook in elkaar getrimd, waardoor die onregeldheden ontstonden. Hij lag dus ergens languit gestrekt op de dansvloer in een hoek, terwijl die maat van me oa. door was uitgegooid.

Met een oplossingspercentage van nog geen 20% vind ik het heel vreemd dat ze die dolgedraaide neger niet hebben aangehouden en op zijn minst verhoord hebben.

Ik denk dat ik niet zulke "vage kennissen" heb..... Hoe kan het overigens dat ik nooit zoiets meemaak en jij al vier keer in je directe omgeving? Misschien moet je toch iets kritischer naar je omgeving kijken, wellicht zou je zelfs kunnen uitvinden waar een eventueel discriminerend gedachtengoed op gebaseerd is.

Als je als agent aankomt en er staat een groep van meer dan tien jongeren doe je daar niets mee, dat is vragen om problemen. Als die vriend alleen naar die agenten was gegaan zonder tien vrienden die staat te schreeuwen had hij waarschijnlijk dat probleem niet gehad.

quote:

Op zondag 31 december 2006 21:20 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Ik denk dat ik niet zulke "vage kennissen" heb..... Hoe kan het overigens dat ik nooit zoiets meemaak en jij al vier keer in je directe omgeving? Misschien moet je toch iets kritischer naar je omgeving kijken, wellicht zou je zelfs kunnen uitvinden waar een eventueel discriminerend gedachtengoed op gebaseerd is.

Als je als agent aankomt en er staat een groep van meer dan tien jongeren doe je daar niets mee, dat is vragen om problemen. Als die vriend alleen naar die agenten was gegaan zonder tien vrienden die staat te schreeuwen had hij waarschijnlijk dat probleem niet gehad.

Als je in Rotterdam nooit het slachtoffer bent geworden van een misdrijf kom je volgens mij niet echt vaak naar buiten. Er is heel vaak gepoogd mij te beroven, soms ook gelukt, de meeste keren waren de daders allochtoon. Dat is geen vooroordeel of gekleurd door mijn eigen ervaringen. Nee dit zijn feiten, de meeste slachtoffers in de grote steden zijn allochtoon, net als de daders. Alleen is mijn ervaring dat de politie bar weinig doet aan opsporing of niet al te hoge prioriteit geeft als het slachtoffer een allochtoon of moslim is, maar wel als het een autochtoon betreft.

Edit: Nogmaals, zelf hekel ik ook de neiging van vele criminele Marokkaanse hangjongeren die echt overal het labeltje racisme op plakken en zichzelf een slachtofferol toekennen, terwijl ze zelf nooit de hand in de eigen boezem steken. Die mogen van mij de pot op, die te onpas telkens weer het woord discriminatie tevoorschijn halen. Tegelijkertijd ben ik niet blind voor het onderhuidse racisme die op subtiele wijze door veel Nederlanders wordt uitgevoerd. Kijk de meeste onderhuidse racisten zullen niet openlijk en hardop in het openbaar discrimineren. Dan doen ze niet openlijk, maar sneaky. Bijvoorbeeld tijdens een diner met allemaal Nederlanders onder hen, of bij sollicitaties, of bij het uitkeren van verzekeringsgeld bij autoschade of bij het opsporen van een verdachte bij een een misdrijf waarbij een niet favo allochtoon (bijv een Marokkaan) het slachtoffer is. Daar zit het werkelijke racisme, niet op nazi-sites of Stormfront.

quote:

Op zondag 31 december 2006 21:31 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Als je in Rotterdam nooit het slachtoffer bent geworden van een misdrijf kom je volgens mij niet echt vaak naar buiten.

Het gaat mij er niet om of je wel of niet in aanraking bent geweest met misdrijven, maar meer om het feit dat er vier keer!!!!! een gerechtelijke dwaling zou zijn begaan, op zijn zachtst gezegd opmerkelijk....

quote:

Er is heel vaak gepoogd mij te beroven, soms ook gelukt, de meeste keren waren de daders allochtoon. Dat is geen vooroordeel of gekleurd door mijn eigen ervaringen. Nee dit zijn feiten, de meeste slachtoffers in de grote steden zijn allochtoon, net als de daders. Alleen is mijn ervaring dat de politie bar weinig doet aan opsporing of niet al te hoge prioriteit geeft als het slachtoffer een allochtoon of moslim is, maar wel als het een autochtoon betreft.

Ik kan me niet voorstellen dat het de politie iets uitmaakt welk geloof iemand aanhangt, dat trek je er aan de haren bij. Dat de meeste daders allochtoon zijn geloof ik direct, dat er ook allochtone slachtoffers zijn geloof ik ook, maar ik denk dat de slachtoffers iets eerlijker verdeeld zijn dan de daders.

quote:

Edit: Nogmaals, zelf hekel ik ook de neiging van vele criminele Marokkaanse hangjongeren die echt overal het labeltje racisme op plakken en zichzelf een slachtofferol toekennen, terwijl ze zelf nooit de hand in de eigen boezem steken. Die mogen van mij de pot op, die te onpas telkens weer het woord discriminatie tevoorschijn halen. Tegelijkertijd ben ik niet blind voor het onderhuidse racisme die op subtiele wijze door veel Nederlanders wordt uitgevoerd. Kijk de meeste onderhuidse racisten zullen niet openlijk en hardop in het openbaar discrimineren. Dan doen ze niet openlijk, maar sneaky. Bijvoorbeeld tijdens een diner met allemaal Nederlanders onder hen, of bij sollicitaties, of bij het uitkeren van verzekeringsgeld bij autoschade of bij het opsporen van een verdachte bij een een misdrijf waarbij een niet favo allochtoon (bijv een Marokkaan) het slachtoffer is. Daar zit het werkelijke racisme, niet op nazi-sites of Stormfront.

Ik ben toch bang dat de negatieve gevoelens die voor Marokkanen in ons land heersen echt door deze mensen zelf is gekomen. Het is nu eenmaal een feit dat bijvoorbeeld Turken, Joden, Chinezen en veel andere groepen veel beter presteren en veel minder crimineel zijn dan Marokkanen. Als je het feit hebt dat Marrokanen en Antillianen meer dan tien keer zo crimineel zijn als autochtonen moet je niet gek opkijken als mensen vooroordelen hebben. Wat nodig is is een keiharde aanpak door de overige allochtonen, en het niet normaal vinden als iemand tasjes steelt.

Als ik vroeger thuis kwam met dingen die ik niet kon betalen kon ik dat haarfijn uitleggen aan mijn ouders, waarom zeiden die er niets van toen hun zoon zelfs al eerder veroordeeld was? Het is nu eenmaal een feit dat veel allochtone ouders zich niet verantwoordelijk voelen voor het gedrag van hun kinderen buiten de deur.

http://www.heemland.nl/hl21-Criminaliteit_onder_allochtonen.htm

Een leuk stukje wat ik op internet tegenkwam....

super7fighter.

Ik geloof niet dat de politie racistisch is. Mijn broertje (autochtoon) zijn brommer werd gestolen (tijd terug). Doordat het een unieke en zeldzame bromer was vertelde de dealer (geen drugsdealer) dat hij een advertentie gezien had voor zon zelfde brommer. Mijn broertje belt de politie op of ze even willen kijken. De politie gaat niet kijken maar belt op en verteld dat ze van de politie waren. Opeens was de brommer verkocht en wisten ze niet meer aan wie. Jaar later wordt de oorspronkelijke dief aangehouden op die brommer. Dat is gewoon onkunde. Net zoals in de voorbeelden van jou. Luiheid en onkunde. Maar omdat hij autochtoon is noemt hij het geen racisme.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 10:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Heemland
Dat is gewoon een clubje nationalisten. De hoofdredacteur komt meen ik bij de CD vandaan. En op Stormfront lopen ook wat sympathisanten rond:

http://www.stormfront.org(...)105762.html?t=105762

Niet echt een bron waar ik me graag mee zou vereenzelvigen.

Ik ken ze verder niet, maar de vraag is of iemand iets in kan brengen tegen deze cijfers? Ik neem aan dat iedereen weet dat allochtonen crimineler zijn dan autochtonen, daar is niets racistisch aan, het zijn domweg feiten. Na verloop van tijd kan dat voor scheve gezichten zorgen, niet netjes tegenover individuen, maar wel begrijpelijk.

Daarbij gaat het hier niet om moord, maar om een ongeluk met dodelijke afloop.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 06:05 schreef niet_links het volgende:
super7fighter.

Ik geloof niet dat de politie racistisch is. Mijn broertje (autochtoon) zijn brommer werd gestolen (tijd terug). Doordat het een unieke en zeldzame bromer was vertelde de dealer (geen drugsdealer) dat hij een advertentie gezien had voor zon zelfde brommer. Mijn broertje belt de politie op of ze even willen kijken. De politie gaat niet kijken maar belt op en verteld dat ze van de politie waren. Opeens was de brommer verkocht en wisten ze niet meer aan wie. Jaar later wordt de oorspronkelijke dief aangehouden op die brommer. Dat is gewoon onkunde. Net zoals in de voorbeelden van jou. Luiheid en onkunde. Maar omdat hij autochtoon is noemt hij het geen racisme.

Ik zal niet durven beweren dat er binnen het Openbaar Ministerie en de politie geen racisme voorkomt. In de tijd dat ik bij een regionaal dagblad werkte, kreeg ik aan de lopende band burgers aan de lijn die vonden dat de politie hun zaak niet serieus genoeg nam en die een stukje in de krant wilden om de zaak vaart te geven. Ik sprak onlangs nog iemand die stom verbaasd was dat er na een inbraak in zijn bedrijf geen politie langskwam op sporenonderzoek te doen en dergelijke. Hij mocht naar het bureau komen, aangifte doen en het verder met zijn verzekering regelen. Er wordt niet eens moeite gedaan om een eventuele dader te achterhalen en dat is gewoon een blanke ondernemer.

Ik kan hier nu een lange tirade neerzetten tegen een overheid die niet genoeg doet om zijn burgers te beschermen tegen criminelen, maar daar is dit niet het juiste topic voor. Ik denk net als bovenstaande poster dat eerder incompetentie, stroperigheid en gemakzucht ten grondslag liggen aan het falende optreden van de politie in veel zaken, eerder dan racisme.