NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:Familie tasjesdief wil vervolging afdwingen
De familie van Ali el B., de tasjesdief die bijna twee jaar geleden in Amsterdam werd doodgereden door zijn slachtoffer Germaine C., dreigt naar het gerechtshof te stappen als er niet snel een beslissing wordt genomen over de vervolging van C.
Dat heeft de advocaat van de familie, Nancy Dekens, woensdag gezegd. Het geduld van de familie begint op te raken, aldus de advocaat.
De familie wil dat er voor 17 januari 2007 wordt besloten of de vrouw nu wel of niet wordt vervolgd. Het is dan precies twee jaar geleden dat de 19-jarige El B. werd doodgereden, vlak nadat hij met een vriend het tasje van C. uit haar auto had geroofd.
Dwingen
Als er voor die datum geen beslissing wordt genomen, dan stapt Dekens naar het hof. Maar ook als het Openbaar Ministerie (OM) voor die datum besluit dat C. niet wordt vervolgd, gaat Dekens naar het hof. Via een procedure bij het gerechtshof wil Dekens het OM dwingen C. dan alsnog te vervolgen.
Het OM heeft aan de regionale zender RTV Noord-Holland laten weten dat het gerechtelijk vooronderzoek naar C. nog niet is afgerond; daardoor kan er nog geen beslissing worden genomen. Justitie denkt het vooronderzoek in de eerste drie maanden van 2007 af te ronden.
El B. en zijn vriend reden op de bewuste avond in januari 2005 langs de auto van C. en gristen de handtas van de achterbank. De destijds 43-jarige vrouw zette daarop achteruitrijdend de achtervolging in, waarbij El B. beklemd raakte tussen de auto en een boom. Korte tijd later overleed hij.
Emoties
Na het incident in de Derde Oosterparkstraat liepen de emoties binnen de Marokkaanse gemeenschap in Amsterdam-Oost hoog op, omdat een racistisch motief werd vermoed.
El B. was al eerder met justitie in aanraking gekomen. Op de dag van zijn dood was hij nog voor de rechter verschenen vanwege een beschuldiging van diefstal met geweld.
Zou het ze lukken om vervolging af te dwingen?
zo, ja dan zou dat de deur opzetten om in meer zaken vervolging af te dwingen denk ik.....
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
agja.. per ongeluk achteruitrijden had ik denk ook gedaan...
Overigens zou ik de familie aanklagen en een schadevergoeding eisen voor het trauma wat haar is aangedaan. En dan de reden waarom hun aansprakelijk zijn: Als de ouders het kind hadden opgevoed had het niet als tasjesdief door het leven gegaan!! en dan was hij ook niet aangereden...
Overigens zou ik de familie aanklagen en een schadevergoeding eisen voor het trauma wat haar is aangedaan. En dan de reden waarom hun aansprakelijk zijn: Als de ouders het kind hadden opgevoed had het niet als tasjesdief door het leven gegaan!! en dan was hij ook niet aangereden...
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan.
Er is zonder enige twijfel grond voor vervolging als je iemand dood rijdt.
De rechter is degene die uiteindelijk maar moet beoordelen of er ook sprake is van een strafbaar feit.
De rechter is degene die uiteindelijk maar moet beoordelen of er ook sprake is van een strafbaar feit.
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 27 december 2006 23:22 schreef hierissiedan het volgende:
agja.. per ongeluk achteruitrijden had ik denk ook gedaan...
Overigens zou ik de familie aanklagen en een schadevergoeding eisen voor het trauma wat haar is aangedaan. En dan de reden waarom hun aansprakelijk zijn: Als de ouders het kind hadden opgevoed had het niet als tasjesdief door het leven gegaan!! en dan was hij ook niet aangereden...
El B. was al eerder met justitie in aanraking gekomen. Op de dag van zijn dood was hij nog voor de rechter verschenen vanwege een beschuldiging van diefstal met geweld.
Nog een medeschuldige aan deze roofoverval.
Justitie en Donner o.a.
Sportieve inbreng
Als iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen is denk ik het einde zoek. Als het werkelijk zo is dat de tasjesrover expres is doodgereden dan dient er vervolging plaats te vinden. Het leven is namelijk een kostbaar goed. Dat neem je niet zomaar.quote:Op donderdag 28 december 2006 09:55 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
El B. was al eerder met justitie in aanraking gekomen. Op de dag van zijn dood was hij nog voor de rechter verschenen vanwege een beschuldiging van diefstal met geweld.
Nog een medeschuldige aan deze roofoverval.
Justitie en Donner o.a.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Een handtas ookquote:Op donderdag 28 december 2006 10:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het leven is namelijk een kostbaar goed. Dat neem je niet zomaar.
Antec P180 | Intel Core 2 Quad Q6600 | Asus Striker Extreme S775 | 4 GB DDR2 800 Mhz
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Kleine boefjes worden ook eens grote boeven. Wie weet had hij in zijn goudeerlijke leven een ander misschien van het leven beroofd.
Behalve de familie mist een weldenkend mens deze gewelddadige draaideur crimineel niet. Het werkt ook nog eens enorm kostenbesparend aan een legertje psychologen, gratis kost en inwoning.
Hard? Nee, hij heeft gewoon pech gehad door een verkeerde te beroven.
Behalve de familie mist een weldenkend mens deze gewelddadige draaideur crimineel niet. Het werkt ook nog eens enorm kostenbesparend aan een legertje psychologen, gratis kost en inwoning.
Hard? Nee, hij heeft gewoon pech gehad door een verkeerde te beroven.
Ik vind ze wel gelijk hebben. Zelfs een dief mag je niet zomaar dood rijden. Je mag het recht niet in eigen handen nemen.
Volgens mij klopt je conclusie niet helemaal. Ze willen geen vervolging afdwingen, ze willen dat er eindelijk een beslissing wordt genomen over de vraag of er wordt vervolgd. Twee jaar voor zo'n zaak is natuurlijk belachelijk lang en typisch voor de stroperige manier waarop justitie in Nederland werkt. Ik geef de familie groot gelijk dat ze eindelijk willen weten waar ze aan toe zijn.quote:Op woensdag 27 december 2006 23:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Zou het ze lukken om vervolging af te dwingen?
zo, ja dan zou dat de deur opzetten om in meer zaken vervolging af te dwingen denk ik.....
Dat neemt niet weg dat ik, met de kennis van de zaak die ik heb, hoop dat justitie besluit niet tot vervolging over te gaan. Voor die vrouw is het ook lekker trouwens. Die zit ook al twee jaar te wachten op een beslissing.
Ik zou geen reden weten waarom dit de deur zou open zetten voor vervolging in meer zaken. Licht dat punt eens toe als je wilt? Voor zover ik weet is dit een rechtsgang die voor alle slachtoffers van (vermeende) misdrijven openstaat. Ik zie de unieke precedentwerking niet.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
perongeluk!! (met het volle verstand op nul dus, gewoon karre met die hap)quote:Op donderdag 28 december 2006 10:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen is denk ik het einde zoek. Als het werkelijk zo is dat de tasjesrover expres is doodgereden dan dient er vervolging plaats te vinden. Het leven is namelijk een kostbaar goed. Dat neem je niet zomaar.
overigens was die gozer in eigenland zijn handen kwijt geweest, misscien moeten we gewoon de allochtone wetten speciaal voor de allochtonen instellen, misschien dat zij zich dan een gedragen naar behoren!!
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan.
volgens mij kost een gevangenis plaats 1700 euro per maand als ik mij niet vergis...quote:Op donderdag 28 december 2006 10:42 schreef Dr.Nikita het volgende:
Kleine boefjes worden ook eens grote boeven. Wie weet had hij in zijn goudeerlijke leven een ander misschien van het leven beroofd.
Behalve de familie mist een weldenkend mens deze gewelddadige draaideur crimineel niet. Het werkt ook nog eens enorm kostenbesparend aan een legertje psychologen, gratis kost en inwoning.
Hard? Nee, hij heeft gewoon pech gehad door een verkeerde te beroven.
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan.
Eigen rechter spelen? Ik denk dat ze echt niet heeft overwogen om hem te straffen en dat ze hem daarom expres heeft doodgereden. Ze is gewoon achteruit gereden, omdat dat de richting was waarin de schoften verdwenen. Ze heeft ze klem willen rijden. En tja, achteruit rijden is nu eenmaal iets lastiger.quote:Op donderdag 28 december 2006 10:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen is denk ik het einde zoek. Als het werkelijk zo is dat de tasjesrover expres is doodgereden dan dient er vervolging plaats te vinden. Het leven is namelijk een kostbaar goed. Dat neem je niet zomaar.
Het is gewoon een ongeluk, klaar.
En dan dat gezeur dat het een racistische actie van haar was!! Tja, de dief was nu eenmaal een Marokkaan, maar ik denk niet dat ze anders gereageerd was wanneer het een Antilliaan of blanke Hollander was geweest.
Helemaal mee eens. Keerzijde is echter dat als dit beroepsongelukjes wat vaker voorkomen het beroep minder aantrekkelijk voor potentiele kandidaten wordt. En die onaantrekkelijkheid is op het moment veel te klein.quote:Op donderdag 28 december 2006 10:49 schreef Chadi het volgende:
Ik vind ze wel gelijk hebben. Zelfs een dief mag je niet zomaar dood rijden. Je mag het recht niet in eigen handen nemen.
Vampire Romance O+
Ach per saldo is dit een nutteloze discussie omdat het uiteindelijk de rechter is die bepaald wat er gebeurd. En dat is maar goed ook denk ik. Want wat een rechter eens zij orde en rechtsspraak is wat een samenleving structuur geeft. En wat ons onderscheid van barbaren.quote:Op donderdag 28 december 2006 11:56 schreef hierissiedan het volgende:
[..]
perongeluk!! (met het volle verstand op nul dus, gewoon karre met die hap)
overigens was die gozer in eigenland zijn handen kwijt geweest, misscien moeten we gewoon de allochtone wetten speciaal voor de allochtonen instellen, misschien dat zij zich dan een gedragen naar behoren!!
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:Op donderdag 28 december 2006 10:50 schreef Dwersdriever het volgende:
Volgens mij klopt je conclusie niet helemaal. Ze willen geen vervolging afdwingen, ze willen dat er eindelijk een beslissing wordt genomen over de vraag of er wordt vervolgd.
Volgende keer zelf de hele OP lezen he?quote:Dwingen
Als er voor die datum geen beslissing wordt genomen, dan stapt Dekens naar het hof. Maar ook als het Openbaar Ministerie (OM) voor die datum besluit dat C. niet wordt vervolgd, gaat Dekens naar het hof. Via een procedure bij het gerechtshof wil Dekens het OM dwingen C. dan alsnog te vervolgen.
En plak Uw pasfoto in het daartoe bestemde vakje.
Wederom probeert men het slachtoffer tot dader te bombarderen, en de dader tot slachtoffer
diep, diep treurig
diep, diep treurig
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Die familie moet zich eerst eens afvragen waarom hun zoon al meerdere keren geweld tegen anderen heeft gebruikt. Als die jongen normaal was opgevoed waren deze problemen er helemaal niet.
We moeten niet vergeten dat de oorzaak erbij ligt dat deze jongen zelf bewust de keuze heeft gemaakt om een ander te beroven. Als hij bij de achtervolging komt te overlijden is dat heel jammer voor de nabestaanden, maar het is wel het risico van het "vak". Niemand heeft hem gedwongen om geen baan te nemen maar anderen te beroven, dat heeft hij helemaal zelf gedaan. En zijn familie is even schuldig, als je kind thuiskomt met heel veel geld en luxe spullen zonder te werken en je hier niets aan doet ben je medeschuldig.
We moeten niet vergeten dat de oorzaak erbij ligt dat deze jongen zelf bewust de keuze heeft gemaakt om een ander te beroven. Als hij bij de achtervolging komt te overlijden is dat heel jammer voor de nabestaanden, maar het is wel het risico van het "vak". Niemand heeft hem gedwongen om geen baan te nemen maar anderen te beroven, dat heeft hij helemaal zelf gedaan. En zijn familie is even schuldig, als je kind thuiskomt met heel veel geld en luxe spullen zonder te werken en je hier niets aan doet ben je medeschuldig.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik vind dat er meer Groen (lees: boompjes) in de binnenstad geplant moeten worden
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De TS stelt wat vragen in zijn posting en die beantwoord ik, wijsneusje.quote:Op donderdag 28 december 2006 13:47 schreef __________ het volgende:
[..]
[..]
Volgende keer zelf de hele OP lezen he?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Wat een gedoe dat zoiets nu al bijna twee jaar moet duren, te gek voor woorden.
De tijd vliegt trouwens, kan me nog goed herinneren dat deze toestand actueel was.
De tijd vliegt trouwens, kan me nog goed herinneren dat deze toestand actueel was.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Die vrouw vroeg er niet om. Die kerel ging doelbewust achter haar tas aan. En als hij dan voor zn flikker wordt gereden.... tja SHIT HAPPENS.quote:Op donderdag 28 december 2006 10:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen is denk ik het einde zoek. Als het werkelijk zo is dat de tasjesrover expres is doodgereden dan dient er vervolging plaats te vinden. Het leven is namelijk een kostbaar goed. Dat neem je niet zomaar.
Als hij die intentie niet had, had hij nog geleefd.
Het leven is zo SIM-PEL
P.s. Ben het wel eens met jouw redenering
Ben het ook met Megumi eens, maar ik denk niet dat er opzet in het spel was.quote:Op donderdag 28 december 2006 15:27 schreef onlogisch het volgende:
P.s. Ben het wel eens met jouw redenering
Ik zie dit niet anders dan elk ander verkeers ongeval.
Als je zoiets overkomt, dan wordt je kwaad, giert de adrenaline door je lijf en heb je niet voldoende controle over je spieren. Als je dan achteruit rijdt, trillend van woede, kan ik me voorstellen dat je je niet voldoende kunt concentreren op waar nu precies de rem zit en waar het gaspedaal. Sowieso zit je al achterstevoren als je achteruit rijdt en is alles al lastiger.
Ik geloof echt niet dat het opzet was, dus is er gewoon geen sprake van eigen rechter spelen. Dat is er pas als zij weloverwogen de keuze heeft gemaakt om die dief dood te rijden. En dat is nooit aan te tonen. Dus wordt ze niet vervolgd.
Een gevangenisplaats kost per dag méér dan 1e klasse verpleging per dag in een ziekenhuis exclusief doktoren. Hoe ik dit weet? Een zwager van mij werkt in een penetraire inrichting en heb deze info uit eerste hand.quote:Op donderdag 28 december 2006 11:58 schreef hierissiedan het volgende:
[..]
volgens mij kost een gevangenis plaats 1700 euro per maand als ik mij niet vergis...
De ene misdaad heft de ander niet op.
Oog om oog maakt blind.
Laten we allemaal lief zijn voor elkaar.
Oog om oog maakt blind.
Laten we allemaal lief zijn voor elkaar.
feest
De rechter! Nou zeg, daar noem je iemand. Rechters maken fouten bij de vleet. Ga 's op je gemakkie kijken wie er waarschijnlijk rondloopt terwijl-ie achter de tralies zou moeten zitten en andersom. Let wel: waarschijnlijk. IK ben geen rechter, maar er worden soms figuren vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs of wegens vormfouten, en die hebben ècht wat uitgevreten, en zullen dat wéér doen. Die Ali heeft gewoon pech gehad dat die vrouw 'm heeft geplet. Die gozer had dus al wat dingetjes op z'n kerfstok, en nou doet-ie NOOIT meer iets dat niet mag.quote:Op woensdag 27 december 2006 23:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Er is zonder enige twijfel grond voor vervolging als je iemand dood rijdt.
De rechter is degene die uiteindelijk maar moet beoordelen of er ook sprake is van een strafbaar feit.
Standbeeld oprichten voor dat mens.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wat hij zegt.quote:Op donderdag 28 december 2006 10:49 schreef Chadi het volgende:
Ik vind ze wel gelijk hebben. Zelfs een dief mag je niet zomaar dood rijden. Je mag het recht niet in eigen handen nemen.
Twee misdrijven; twee daders en twee slachtoffers.quote:Op donderdag 28 december 2006 14:18 schreef Het_hupt het volgende:
Wederom probeert men het slachtoffer tot dader te bombarderen, en de dader tot slachtoffer
diep, diep treurig
Dat lijkt me dan terecht. Een rechter spreekt recht vanuit de wet en niet vanuit zijn onderbuik.quote:Op donderdag 28 december 2006 17:42 schreef progrock het volgende:
[..]
...
IK ben geen rechter, maar er worden soms figuren vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs
Dat probleem is tegenwoordig wel gerepareerd.quote:... of wegens vormfouten
Krijgen we dit weer, ja ze had gewoon haar tas moeten laten stelen en braaf wachten tot de politie nooit de misdaad had opgelost.quote:Op donderdag 28 december 2006 10:49 schreef Chadi het volgende:
Ik vind ze wel gelijk hebben. Zelfs een dief mag je niet zomaar dood rijden. Je mag het recht niet in eigen handen nemen.
Want het RECHT zegeviert hier in Nederland?quote:Op donderdag 28 december 2006 10:49 schreef Chadi het volgende:
Ik vind ze wel gelijk hebben. Zelfs een dief mag je niet zomaar dood rijden. Je mag het recht niet in eigen handen nemen.
Wat naïef. Daders worden de hand boven het hoofd gehouden, slachtoffers aan hun lot over gelaten.
Die vrouw had groot gelijk. Ik had hetzelfde gedaan, misschien zelfs nog een keer in z'n achteruit. Voor de zekerheid.
Bezochte-/geplande wedstrijden:
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
1 misdrijf, 1 ongeluk. 1 dader en 2 slachtoffers.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:38 schreef knowall het volgende:
[..]
Twee misdrijven; twee daders en twee slachtoffers.
Alsof dat het vooropgezette plan was. Die mafkees had nu nog dagelijks op zijn scootertje kunnen rondtuffen als ie gewoon zijn smerige poten had thuis gehouden. Ik heb meer medelijden met het emotionele litteken dat dit bij die vrouw achterlaat dan bij die hele tyfusfamilie van die gast, die proberen nu alleen nog effe gauw een financieel slaatje te slaan uit zijn dood.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:20 schreef knowall het volgende:
Iemand ongestraft dood mogen rijden, dat is pas echt een criminele samenleving.
Die mafkees had nu nog dagelijks op zijn scootertje kunnen rondtuffen als ie gewoon zijn smerige poten had thuis gehouden. Ik heb meer medelijden met het emotionele litteken dat dit bij die vrouw achterlaat dan bij die hele tyfusfamilie van die gast, die proberen nu alleen nog effe gauw een financieel slaatje te slaan uit zijn dood.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Prima, maar kijk dan straks niet verbaasd op als je een dozijn kogels door je hoofd krijgt wanneer je door rood rijdt, iemand fout aankijkt of een ander al dan niet perongeluk gesneden hebt op de snelweg.
Oh God!! Gaan we nu ook al appels met potwalvissen vergelijken?quote:Op donderdag 28 december 2006 22:38 schreef knowall het volgende:
Prima, maar kijk dan straks niet verbaasd op als je een dozijn kogels door je hoofd krijgt wanneer je door rood rijdt, iemand fout aankijkt of een ander al dan niet perongeluk gesneden hebt op de snelweg.
Je probeert niet eens logica toe te passen volgens mij
Rationeel denken is niet zo ingewikkeld kerel...quote:Op donderdag 28 december 2006 22:38 schreef knowall het volgende:
Prima, maar kijk dan straks niet verbaasd op als je een dozijn kogels door je hoofd krijgt wanneer je door rood rijdt, iemand fout aankijkt of een ander al dan niet perongeluk gesneden hebt op de snelweg.
Hoezo? Je hebt een ander niet te snijden op de weg. Dat is niet conform de joods-christelijke traditie, en buitengewoon kwetsend voor de ander. En dan moet jouw familie daarna natuurlijk niet gaan zeuren dat een mensenleven meer waard is dan een prettige autorit, kom nou! Misschien is het trouwens ook maar goed dat je dan doodgeschoten wordt, anders zou je de dag erna wellicht weer mensen gaan snijden.quote:Op donderdag 28 december 2006 22:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Oh God!! Gaan we nu ook al appels met potwalvissen vergelijken?
Je probeert niet eens logica toe te passen volgens mij
*kuch* troll *kuch*quote:Op donderdag 28 december 2006 22:43 schreef knowall het volgende:
[..]
Hoezo? Je hebt een ander niet te snijden op de weg. Dat is niet conform de joods-christelijke traditie, en buitengewoon kwetsend voor de ander. En dan moet jouw familie daarna natuurlijk niet gaan zeuren dat een mensenleven meer waard is dan een prettige autorit, kom nou! Misschien is het trouwens ook maar goed dat je dan doodgeschoten wordt, anders zou je de dag erna wellicht weer mensen gaan snijden.
Kom terug wanneer je je verstand weer gevonden hebt.
Even terug ontopic: jij vindt dus dat het doodrijden van een tasjesdief niet strafrechterlijk beoordeeld moet worden ? Of anders gezegd: Jij vindt het OK om een tasjesdief dood te rijden?quote:Op donderdag 28 december 2006 23:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
*kuch* troll *kuch*
Kom terug wanneer je je verstand weer gevonden hebt.
quote:Op donderdag 28 december 2006 23:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
*kuch* troll *kuch*
Kom terug wanneer je je verstand weer gevonden hebt.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Doe eens niet zo bijdehand joh, anders zie ik me toch echt genoodzaakt je dood te rijden. Per ongeluk uiteraard.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
*kuch* troll *kuch*
Kom terug wanneer je je verstand weer gevonden hebt.
Nope.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Even terug ontopic: jij vindt dus dat het doodrijden van een tasjesdief niet strafrechterlijk beoordeeld moet worden ? Of anders gezegd: Jij vindt het OK om een tasjesdief dood te rijden?
Ik zeg alleen dat het een ongeluk was en geen opzet.
In tegenstelling tot sommigen hier die denken dat de vrouw een koelbloedige moordenaar is die keihard gestraft moet worden denk ik dat deze vrouw door een ongelukkige samenloop van omstandigheden een ongeluk heeft veroorzaakt buiten haar schuld om.
Een boete of taakstraf zou ik misschien wel terecht vinden, maar meer ook niet.
Wat een zielig figuur ben jij, en niet eens op een lachwekkende manierquote:Op donderdag 28 december 2006 23:29 schreef knowall het volgende:
[..]
Doe eens niet zo bijdehand joh, anders zie ik me toch echt genoodzaakt je dood te rijden. Perongeluk uiteraard.
ik had het ook wel gedaan, jammer dan, dan maar eigen rechter spelenquote:Op donderdag 28 december 2006 10:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen is denk ik het einde zoek. Als het werkelijk zo is dat de tasjesrover expres is doodgereden dan dient er vervolging plaats te vinden. Het leven is namelijk een kostbaar goed. Dat neem je niet zomaar.
Find your guiding inspiration. In a place where dreams are made
With a lifetime's preparation. It’s no time to be afraid
Put our differences behind us. While we shine like the sun
See what we've all become. Together we are one
With a lifetime's preparation. It’s no time to be afraid
Put our differences behind us. While we shine like the sun
See what we've all become. Together we are one
Ze reed een marokkaans bengeltje dood, ze moet hangen volgens de sharia want ze is geen moslim en zelfs een vrouw! Halal uiteraard.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:29 schreef knowall het volgende:
[..]
Doe eens niet zo bijdehand joh, anders zie ik me toch echt genoodzaakt je dood te rijden. Perongeluk uiteraard.
Ontopic aub.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:32 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat een zielig figuur ben jij, en niet eens op een lachwekkende manier
Als je denkt het een ongeluk was kun je er weinig bezwaar tegen hebben dat een rechter daar een weloverwogen uitspraak over doet.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:31 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nope.
Ik zeg alleen dat het een ongeluk was en geen opzet.
Kun je even aanwijzen wie dat zegt en waar?quote:In tegenstelling tot sommigen hier die denken dat de vrouw een koelbloedige moordenaar is die keihard gestraft moet worden
Moet de zaak niet voor de rechter komen om een boete of taakstraf uit te kunnen delen?quote:
Een boete of taakstraf zou ik misschien wel terecht vinden, maar meer ook niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2006 23:37:43 ]
Ik weet niet wat de strafrechtelijke gevolgen zijn voor een ongeluk met dodelijke afloop dus ik zou hier geen antwoorden op kunnen geven.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als je denkt het een ongeluk was kun je er weinig bezwaar tegen hebben dat een rechter daar een weloverwogen uitspraak over doet.
[..]
Moet de zaak niet voor de rechter komen om een boete of taakstraf uit te kunnen delen?
Er zijn genoeg mensen die dat denken omtrend dit voorval. Mensen zoals Knowall zien dat mens anders behoorlijk graag keihard gestrafd worden.quote:[..]
Kun je even aanwijzen wie dat zegt en waar?
Er zijn zelfs mensen die het hebben over "eigen rechtertje spelen". Daar is hier geen sprake van. Uit schrik door de tasjes roof verloor ze de controle over de situatie en het voertuig waar ze in zat, en dat had nare gevolgen voor de knaap.
Bron?quote:Op donderdag 28 december 2006 23:40 schreef Refragmental het volgende:
Mensen zoals Knowall zien dat mens anders behoorlijk graag keihard gestrafdt worden.
Als er iemand op onnatuurlijke wijze sterft is het de rechter die een strafrechtelijke uitspraak hoort te doen. Het zou dus geheel terecht zijn als hier een strafzaak van wordt gemaakt. Laat de rechter maar beslissen of het vrijspraak, een boete, taakstraf, vrijheidsstraf of TBS wordt.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:40 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de strafrechtelijke gevolgen zijn voor een ongeluk met dodelijke afloop dus ik zou hier geen antwoorden op kunnen geven.
Maar dat beweerde je niet.quote:Er zijn genoeg mensen die dat denken omtrend dit voorval. Mensen zoals Knowall zien dat mens anders behoorlijk graag keihard gestrafd worden.
Hoe weet jij dat nou? Hoe weet jij nou of het een ongeluk of opzet was? En als het een ongeluk was, heeft deze mevrouw dan niet eigenlijk zelf het risico genomen dat haar achtervolging verkeerd af zou lopen? En is zij daar dan niet zelf verantwoordelijk voor?quote:Er zijn zelfs mensen die het hebben over "eigen rechtertje spelen". Daar is hier geen sprake van.
Hoe weet jij dat nou? Misschien is ze de controle wel helemaal niet verloren. Dat weet jij helemaal niet.quote:Uit schrik door de tasjes roof verloor ze de controle over de situatie en het voertuig waar ze in zat, en dat had nare gevolgen voor de knaap.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2006 16:43:16 ]
Wat een grote onzin, de crimineel bracht haar in die situatie. Je hoeft niet alles te pikken hier in Nederland zelfs als het opzet was kan ik het begrijpen. Je moet gewoon niet stelen. Als er iemand dan eens verkeerd reageerd is het je eigen fout. Dit was een beroepscrimineel hoor.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als er iemand op onnatuurlijke wijze sterft is het de rechter die een strafrechtelijke uitspraak hoort te doen. Het zou dus geheel terecht zijn als hier een strafzaak van wordt gemaakt. Laat de recher maar beslissen of het vrijspraak, een boete, taakstraf, vrijheidsstraf of TBS wordt.
[..]
Maar dat beweerde je niet.
[..]
Hoe weet jij dat nou? Hoe weet jij nou of het een ongeluk of opzet was? En als het een ongeluk was, heeft deze mevrouw dan niet eigenlijk zelf het risico genomen dat haar achtervolging verkeerd af zou lopen? En is zij daar dan niet zelf verantwoordelijk voor?
[..]
Hoe weet jij dat nou? Misschien is ze de controle wel helemaal niet verloren. Dat weet jij helemaal niet.
mai pen rai
is daar nog een tijdverschil in dat land waaar jij vandaan komt Dr Nikita? en wat doe jij daar/nu in Godesnaam?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, geen verschil, ligt maar 1500 km van NL. Ik ben eigenaar/ondernemer in de verhuursector, ex en import en de bouwwereld.
klopt, tbs is nog duurder!quote:Op donderdag 28 december 2006 16:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Een gevangenisplaats kost per dag méér dan 1e klasse verpleging per dag in een ziekenhuis exclusief doktoren. Hoe ik dit weet? Een zwager van mij werkt in een penetraire inrichting en heb deze info uit eerste hand.
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan.
Zo simpel liggen de zaken alleen voor wereldvreemde kinderen die uiterst beschermd zijn opgevoed. Mag ik je iets hoger inschatten?quote:Op donderdag 28 december 2006 14:49 schreef Arnold_fan het volgende:
Die familie moet zich eerst eens afvragen waarom hun zoon al meerdere keren geweld tegen anderen heeft gebruikt. Als die jongen normaal was opgevoed waren deze problemen er helemaal niet.
Opvoeding speelt een belangrijke rol, maar ook met een degelijke opvoeding kan het 'slechte pad' lonken.
Overigens weet ik niet wat ik er van moet vinden. Aan de ene kant denk ik ook 'eigen schuld en de groeten'. Maar toch klopt het niet en moet die vrouw wel degelijk verantwoording afleggen voor de dood van die jongen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Iemand doodschieten is altijd opzettelijk. Iemand doodrijden terwijl je alleen maar je tasje terug wilde, is niet opzettelijk.quote:Op donderdag 28 december 2006 22:38 schreef knowall het volgende:
Prima, maar kijk dan straks niet verbaasd op als je een dozijn kogels door je hoofd krijgt wanneer je door rood rijdt, iemand fout aankijkt of een ander al dan niet perongeluk gesneden hebt op de snelweg.
Dus nogal domme vergelijking.
Ik heb geen enkele sympathie voor dieven. Wat mij betreft is iemand die je doodrijdt terwijl je haar tasje probeert te jatten een risico van het vak. Dat je als familie nog durft het leven van iemand over hoop te halen omdat ze je kansloze kind heeft doodgereden vind ik nogal brutaal. Hoeveel mensen had hij anders nog beroofd, of erger?
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Iemand aanrijden met een auto om je tasje terug te pakken??? Best hoor zou k ook doen maar ik zou ook de verantwoordelijkheid dragen als het mis zou gaan en er iemand omkomt bij zo'n doelbewuste aanrijding. Opzettelijk iemand aanrijden is in Nederland nog steeds een strafbaar feit.quote:Op vrijdag 29 december 2006 11:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Iemand doodschieten is altijd opzettelijk. Iemand doodrijden terwijl je alleen maar je tasje terug wilde, is niet opzettelijk.
Dus nogal domme vergelijking.
Tasjes stelen ookquote:Op vrijdag 29 december 2006 14:21 schreef Chadi het volgende:
[..]
Iemand aanrijden met een auto om je tasje terug te pakken??? Best hoor zou k ook doen maar ik zou ook de verantwoordelijkheid dragen als het mis zou gaan en er iemand omkomt bij zo'n doelbewuste aanrijding. Opzettelijk iemand aanrijden is in Nederland nog steeds een strafbaar feit.
Bezochte-/geplande wedstrijden:
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
Als ie van andermans spullen was afgebleven hadden we deze hele discussie niet gehad.quote:
Bezochte-/geplande wedstrijden:
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
Daarom moet je een strafbaar feit niet beantwoorden met een strafbaar feit wat erger is. Tasje jatten valt in het niet bij iemand opzettelijk lichamelijke schade toebrengen met dood als gevolg.quote:Op vrijdag 29 december 2006 14:36 schreef fanneke het volgende:
[..]
Als ie van andermans spullen was afgebleven hadden we deze hele discussie niet gehad.
Dit was een notoire (tasjes-)dief die ook nog eens losse handjes had.quote:Op vrijdag 29 december 2006 14:43 schreef Chadi het volgende:
[..]
Daarom moet je een strafbaar feit niet beantwoorden met een strafbaar feit wat erger is. Tasje jatten valt in het niet bij iemand opzettelijk lichamelijke schade toebrengen met dood als gevolg.
Zo iemand vastzetten ons klauwen vol met geld. Dit is een goede manier om van deze lui af te komen.
Bezochte-/geplande wedstrijden:
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
Tuurlijk. Twee jaar onderzoek kost geen geld. Eventuele vervolging kost geen geld. Allemaal gratis.quote:Op vrijdag 29 december 2006 14:46 schreef fanneke het volgende:
[..]
Dit was een notoire (tasjes-)dief die ook nog eens losse handjes had.
Zo iemand vastzetten ons klauwen vol met geld. Dit is een goede manier om van deze lui af te komen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op vrijdag 29 december 2006 14:46 schreef fanneke het volgende:
[..]
Dit was een notoire (tasjes-)dief die ook nog eens losse handjes had.
Zo iemand vastzetten ons klauwen vol met geld. Dit is een goede manier om van deze lui af te komen.
dat deze personen na vele aanhoudingen en veroordelingen nog steeds rondlopen isquote:
Bezochte-/geplande wedstrijden:
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
Zolang die vrouw volhoudt dat het per ongeluk ging omdat ze in paniek was, kan er nooit sprake zijn van een strafbaar feit.quote:Op vrijdag 29 december 2006 14:21 schreef Chadi het volgende:
[..]
Iemand aanrijden met een auto om je tasje terug te pakken??? Best hoor zou k ook doen maar ik zou ook de verantwoordelijkheid dragen als het mis zou gaan en er iemand omkomt bij zo'n doelbewuste aanrijding. Opzettelijk iemand aanrijden is in Nederland nog steeds een strafbaar feit.
En geloof me, die vrouw gaat dat volhouden. En terecht natuurlijk, ik had precies hetzelfde gedaan. Expres weliswaar, maar goed, dat valt toch nooit te bewijzen.
Big dick.
Hoevaak zet jij in paniek je auto achteruit?? Koppeling indrukken achteruit zoeken.. en gas geven.. erg perongeluk!! Geen rechter die daarin trapt hoor.quote:Op vrijdag 29 december 2006 14:55 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Zolang die vrouw volhoudt dat het per ongeluk ging omdat ze in paniek was, kan er nooit sprake zijn van een strafbaar feit.
En geloof me, die vrouw gaat dat volhouden. En terecht natuurlijk, ik had precies hetzelfde gedaan. Expres weliswaar, maar goed, dat valt toch nooit te bewijzen.
Misschien had ze een automaat. Gaat wat makkelijker.quote:Op vrijdag 29 december 2006 15:02 schreef Chadi het volgende:
[..]
Hoevaak zet jij in paniek je auto achteruit?? Koppeling indrukken achteruit zoeken.. en gas geven.. erg perongeluk!! Geen rechter die daarin trapt hoor.
Bezochte-/geplande wedstrijden:
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
Ik vind tasjesroof geen reden voor blinde paniek, buiten het feit dat het anders nog steeds een ongeloofwaardig verhaal is.quote:Op vrijdag 29 december 2006 14:55 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Zolang die vrouw volhoudt dat het per ongeluk ging omdat ze in paniek was, kan er nooit sprake zijn van een strafbaar feit.
En geloof me, die vrouw gaat dat volhouden. En terecht natuurlijk, ik had precies hetzelfde gedaan. Expres weliswaar, maar goed, dat valt toch nooit te bewijzen.
Dus ik zou niet op dat verhaal inzetten als ik haar was.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
allemaal overstappen op een automaatquote:Op vrijdag 29 december 2006 15:03 schreef fanneke het volgende:
[..]
Misschien had ze een automaat. Gaat wat makkelijker.
Inderdaad, dit wordt weer een lekker ouderwets BlankPolitiekCorrectMarokkaansKnuffelTopic
Kopje Thee iemand?
Kopje Thee iemand?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik heb laatst mijn auto met 80 km/u achteruit tegen een paal geparkeerd, en ik was niet eens in paniek. Moet je nagaan wat ik kan doen als ik in de stress schietquote:Op vrijdag 29 december 2006 15:02 schreef Chadi het volgende:
[..]
Hoevaak zet jij in paniek je auto achteruit?? Koppeling indrukken achteruit zoeken.. en gas geven.. erg perongeluk!! Geen rechter die daarin trapt hoor.
Maar goed, misschien stond mn auto al in zn achteruit omdat ik aan het uitparkeren was? Je weet het niet he, en de rechter al helemaal niet. Komt nog bij dat de enige getuige dood is, en vrijspraak is al vrij snel het geval
Big dick.
Dus als ik een hekel heb aan iemand kan ik wat jou betreft ongestraft achteruit over hem heen rijden? Zolang ik maar volhou dat hij mijn tasje wilde stelen en ik in paniek handelde zou dat ongestraft kunnen in jouw wereld.quote:Op vrijdag 29 december 2006 14:55 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Zolang die vrouw volhoudt dat het per ongeluk ging omdat ze in paniek was, kan er nooit sprake zijn van een strafbaar feit.
En geloof me, die vrouw gaat dat volhouden. En terecht natuurlijk, ik had precies hetzelfde gedaan. Expres weliswaar, maar goed, dat valt toch nooit te bewijzen.
Voor dood door schuld is opzet trouwens geen vereiste.
Dus jij denkt echt dat als je iemand per ongeluk dood rijdt, dat je daar dan nooit voor verantwoordelijk kan worden gehouden?quote:Op vrijdag 29 december 2006 15:41 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ik heb laatst mijn auto met 80 km/u achteruit tegen een paal geparkeerd, en ik was niet eens in paniek. Moet je nagaan wat ik kan doen als ik in de stress schiet
Maar goed, misschien stond mn auto al in zn achteruit omdat ik aan het uitparkeren was? Je weet het niet he, en de rechter al helemaal niet. Komt nog bij dat de enige getuige dood is, en vrijspraak is al vrij snel het geval
Als je met je auto iemand aanrijdt accepteer je ook 't risico diegene te doden. Dus nogal goede vergelijking.quote:Op vrijdag 29 december 2006 11:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Iemand doodschieten is altijd opzettelijk. Iemand doodrijden terwijl je alleen maar je tasje terug wilde, is niet opzettelijk.
Dus nogal domme vergelijking.
En als je een handtasje jat, accepteer je ook 't risico dat diegene je tegen een boom plet.quote:Op vrijdag 29 december 2006 16:58 schreef knowall het volgende:
[..]
Als je met je auto iemand aanrijdt accepteer je ook 't risico diegene te doden. Dus nogal goede vergelijking.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Sorry, maar een tas die uit je auto wordt gestolen (door iemand die dat vaker doet, en ook met geweld) kan in mijn ogen wel degelijk zorgen voor een toestand waarin je anders reageert dan normaal.quote:Op vrijdag 29 december 2006 16:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dus jij denkt echt dat als je iemand per ongeluk dood rijdt, dat je daar dan nooit voor verantwoordelijk kan worden gehouden?
Geen enkel recht van spreken zo een tasjesdief.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
En als je iemand snijdt op de weg etc.quote:Op vrijdag 29 december 2006 17:10 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
En als je een handtasje jat, accepteer je ook 't risico dat diegene je tegen een boom plet.
Laat de rechter maar een uitspraak doen of iemand (al dan niet per ongeluk) doodrijden een gepaste straf is voor het jatten van een tas. Ik vind iemand doodrijden van een heel andere orde dan iemands tas proberen te stelen. Stel je voor dat het zo werkt, dan kun je ongestraft iedere tasjesdief doden, als je maar roept dat je in paniek was en het niet de bedoeling was hem dood te maken.quote:Op vrijdag 29 december 2006 17:12 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Sorry, maar een tas die uit je auto wordt gestolen (door iemand die dat vaker doet, en ook met geweld) kan in mijn ogen wel degelijk zorgen voor een toestand waarin je anders reageert dan normaal.
Geen enkel recht van spreken zo een tasjesdief.
Ze wilde hem niet aanrijden. Ze reed achteruit om zo snel mogelijk te kunnen achtervolgen. Eerst keren duurt gewoon veel te lang. Ze heeft hem niet opzettelijk aangereden, maar per ongeluk.quote:Op vrijdag 29 december 2006 14:21 schreef Chadi het volgende:
[..]
Iemand aanrijden met een auto om je tasje terug te pakken??? Best hoor zou k ook doen maar ik zou ook de verantwoordelijkheid dragen als het mis zou gaan en er iemand omkomt bij zo'n doelbewuste aanrijding. Opzettelijk iemand aanrijden is in Nederland nog steeds een strafbaar feit.
Had Germaine een hekel aan Ali el B.? Reed ze hem daarom overhoop?quote:Op vrijdag 29 december 2006 16:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dus als ik een hekel heb aan iemand kan ik wat jou betreft ongestraft achteruit over hem heen rijden? Zolang ik maar volhou dat hij mijn tasje wilde stelen en ik in paniek handelde zou dat ongestraft kunnen in jouw wereld.
Voor dood door schuld is opzet trouwens geen vereiste.
Dat denk ik wel. Of koester jij warme gevoelens jegens degene die net je spul gejat heeft?quote:Op vrijdag 29 december 2006 17:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Had Germaine een hekel aan Ali el B.?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is uiteraard niet het punt. Het punt is dat de redenering dat je iemand kennelijk ongestraft zou mogen doodmaken als aan de voorwaarden is voldaan dat:quote:Op vrijdag 29 december 2006 17:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Had Germaine een hekel aan Ali el B.? Reed ze hem daarom overhoop?
1. Hij je tasje probeerde te jatten
2. Je in paniek was
3. Het doodmaken per ongeluk gebeurde
Als je 1. verzint (een dode kan zich daar moeilijk tegen verweren, en 2. en 3. ook (want lastig weerlegbaar zoals HB hier boven ergens schreef) dan leven we in een samenleving waar we iemand die we niet mogen ongestraft uit de weg kunnen rijden. Belachelijk toch?
Ik zou zeggen geef die dame de keuze; een Hummer of een groot rijbewijs plus leger-truck op kosten van de staat .
Denk niet dat het zo werkt. Punt 1. moet toch wel tenminste vaststaan, wat ook het geval is in deze zaak. In dat geval is het bewijzen van punt 2 en 3 niet meer zo moeilijk, zeker begrijpelijk.quote:Op vrijdag 29 december 2006 17:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is uiteraard niet het punt. Het punt is dat de redenering dat je iemand kennelijk ongestraft zou mogen doodmaken als aan de voorwaarden is voldaan dat:
1. Hij je tasje probeerde te jatten
2. Je in paniek was
3. Het doodmaken per ongeluk gebeurde
Als je 1. verzint (een dode kan zich daar moeilijk tegen verweren, en 2. en 3. ook (want lastig weerlegbaar zoals HB hier boven ergens schreef) dan leven we in een samenleving waar we iemand die we niet mogen ongestraft uit de weg kunnen rijden. Belachelijk toch?
Ben trouwens benieuwd of ze inderdaad nog rij-instructrice is geworden...
Voor dood door schuld is opzet geen vereiste, en paniek moet aannemelijker zijn dat alleen maar 'voorstelbaar'. Maar als je gelijk hebt kun je er toch weinig bezwaar tegen hebben dat deze zaak voor de rechter komt?quote:Op vrijdag 29 december 2006 17:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Denk niet dat het zo werkt. Punt 1. moet toch wel tenminste vaststaan, wat ook het geval is in deze zaak. In dat geval is het bewijzen van punt 2 en 3 niet meer zo moeilijk, zeker begrijpelijk.
Ben trouwens benieuwd of ze inderdaad nog rij-instructrice is geworden...
En terecht imo. Overigens zeg ik niet dat het een gepaste straf is, daarmee verdraai je mijn woorden. Wat ik WEL zeg is dat het een risico is van wat je doet. Mijn persoonlijke mening is zelfs dat je wat mij betreft bepaalde rechten afstaat op het moment dat je dergelijke criminele activiteiten ontplooit.quote:Op vrijdag 29 december 2006 17:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Laat de rechter maar een uitspraak doen of iemand (al dan niet per ongeluk) doodrijden een gepaste straf is voor het jatten van een tas. Ik vind iemand doodrijden van een heel andere orde dan iemands tas proberen te stelen. Stel je voor dat het zo werkt, dan kun je ongestraft iedere tasjesdief doden, als je maar roept dat je in paniek was en het niet de bedoeling was hem dood te maken.
Ik zou mij echt niet hard kunnen maken om die mevrouw een straf op te leggen hoor.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Ja,quote:Op vrijdag 29 december 2006 17:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is uiteraard niet het punt. Het punt is dat de redenering dat je iemand kennelijk ongestraft zou mogen doodmaken als aan de voorwaarden is voldaan dat:
1. Hij je tasje probeerde te jatten
2. Je in paniek was
3. Het doodmaken per ongeluk gebeurde
Als je 1. verzint (een dode kan zich daar moeilijk tegen verweren, en 2. en 3. ook (want lastig weerlegbaar zoals HB hier boven ergens schreef) dan leven we in een samenleving waar we iemand die we niet mogen ongestraft uit de weg kunnen rijden. Belachelijk toch?
1) want A el B was een lieverdje, die zou echt geen tasje stelen...
2) Joh, welke vrouw zou niet in paniek raken als een ongure gast, die al voor de rechter moest komen voor een diefstal met geweld. Reken maar dat mensen in paniek raken
2) Dat lijkt mij wel te verklaren nav punt 1 & 2 ja.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Alsof zij opzettelijk hem dood reed
Jullie hebben echt allemaal een schroefje los.
We hebben het over een doodnormale vrouw zonder strafblad die het slachtoffer is geworden van een actie van een knul met een geweldadig verleden (en volgens mij een strafblad).
Denken jullie nou werkelijk dat zij dacht van... "laat ik hem lekker doodrijden, ik kom er toch wel mee weg".
Mevrouw schoot reageerde gewoon in een paniekreactie en veroorzaakte een ongeluk doordat zij waarschijnlijk geen getrainde militair is die weet hoe ze in een paniek/stress situatie moet handelen. Het is wel lekker makkelijk lullen vanachter je computer hoe JIJ zou reageren, maar ik durf te zeggen dat de meesten van jullie gewoon doodsbang in hun broek gaan schijten en zielig stil in een hoekje gaan janken.
Ongelofelijk walgelijk hoe sommigen hier het opnemen voor de dader
Een kleine boete of kleine taakstraf zou ik wel terecht vinden... maar meer ook absoluut niet.
Ook altijd typisch dat er bij vergrijpen door allochtonen naar de achtergrond van de dader wordt gekeken en alles wat krom is recht wordt gepraat... maar bij het slachtoffer doen jullie dat opeens niet meer. Walgelijk
Jullie hebben echt allemaal een schroefje los.
We hebben het over een doodnormale vrouw zonder strafblad die het slachtoffer is geworden van een actie van een knul met een geweldadig verleden (en volgens mij een strafblad).
Denken jullie nou werkelijk dat zij dacht van... "laat ik hem lekker doodrijden, ik kom er toch wel mee weg".
Mevrouw schoot reageerde gewoon in een paniekreactie en veroorzaakte een ongeluk doordat zij waarschijnlijk geen getrainde militair is die weet hoe ze in een paniek/stress situatie moet handelen. Het is wel lekker makkelijk lullen vanachter je computer hoe JIJ zou reageren, maar ik durf te zeggen dat de meesten van jullie gewoon doodsbang in hun broek gaan schijten en zielig stil in een hoekje gaan janken.
Ongelofelijk walgelijk hoe sommigen hier het opnemen voor de dader
Een kleine boete of kleine taakstraf zou ik wel terecht vinden... maar meer ook absoluut niet.
Ook altijd typisch dat er bij vergrijpen door allochtonen naar de achtergrond van de dader wordt gekeken en alles wat krom is recht wordt gepraat... maar bij het slachtoffer doen jullie dat opeens niet meer. Walgelijk
Zie hier wat ik bedoel met het recht praten wat krom is bij de dader en het negeren van de achtergrond van het slachtoffer.quote:Op vrijdag 29 december 2006 17:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is uiteraard niet het punt. Het punt is dat de redenering dat je iemand kennelijk ongestraft zou mogen doodmaken als aan de voorwaarden is voldaan dat:
1. Hij je tasje probeerde te jatten
2. Je in paniek was
3. Het doodmaken per ongeluk gebeurde
Als je 1. verzint (een dode kan zich daar moeilijk tegen verweren, en 2. en 3. ook (want lastig weerlegbaar zoals HB hier boven ergens schreef) dan leven we in een samenleving waar we iemand die we niet mogen ongestraft uit de weg kunnen rijden. Belachelijk toch?
Stel je voor... de volgende situaties komen voor de rechter.
Situatie 1:
Voorbeeldige jongen, geen strafblad en geen verleden van geweld... wordt doodgereden door iemand die beweert dat deze voorbeeldige jongen haar tasje probeerde te jatten. De persoon waartoe het tasje behoort is een regelrechte kamphoer met zelf een strafblad en geweldadig verleden.
Hoe zou de rechter dit afhandelen?
Situatie 2:
Knul met strafblad en een verleden van geweld... wordt doodgereden door iemand die beweert dat deze knul haar tasje probeerde te jatten. De persoon waartoe het tasje behoort is een regelrechte kamphoer met zelf een strafblad en geweldadig verleden.
Hoe zou de rechter dit afhandelen?
Situatie 3 (Situatie zoals ie nu is)
Knul met strafblad en een verleden van geweld... wordt doodgereden door iemand die beweert dat deze knul haar tasje probeerde te jatten. De persoon waartoe het tasje behoort heeft geen strafblad en is een voorbeeldige huisvrouw/moeder.
Hoe zou de rechter dit afhandelen?
In alle 3 de situaties wordt er anders gestraft.
Het verbaast me echter dat jullie willen dat de voorbeeldige huisvrouw zwaar gestraft willen zien worden om voorbeelden zoals situatie 1 te voorkomen. Zo werk het recht in nederland gelukkig niet en hoop ik dat de rechter ook naar de situatie en achtergronden van BEIDE partijen kijkt.
En in dit geval denk ik dus dat er een lichte geldboete komt met een lichte taakstraf en heel misschien een korte voorwaardelijke celstraf.
In situatie 1&2 wordt een gelijke straf aan de bestuurder gegeven, mag ik toch hopen.
Trouwens, niemand - behalve jijzelf dan - heeft het over 'zwaar straffen'. Dat is je eerder in dit topic ook al verteld trouwens, maar toen las je er, blijkbaar, ook al langs.
Trouwens, niemand - behalve jijzelf dan - heeft het over 'zwaar straffen'. Dat is je eerder in dit topic ook al verteld trouwens, maar toen las je er, blijkbaar, ook al langs.
Wat is dan je oplossing; mensen als Germaine maar zwaar straffen voor de zekerheid?quote:Op vrijdag 29 december 2006 17:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is uiteraard niet het punt. Het punt is dat de redenering dat je iemand kennelijk ongestraft zou mogen doodmaken als aan de voorwaarden is voldaan dat:
1. Hij je tasje probeerde te jatten
2. Je in paniek was
3. Het doodmaken per ongeluk gebeurde
Als je 1. verzint (een dode kan zich daar moeilijk tegen verweren, en 2. en 3. ook (want lastig weerlegbaar zoals HB hier boven ergens schreef) dan leven we in een samenleving waar we iemand die we niet mogen ongestraft uit de weg kunnen rijden. Belachelijk toch?
Een korte celstraf vind ik al te zwaarquote:Op vrijdag 29 december 2006 18:45 schreef knowall het volgende:
In situatie 1&2 wordt een gelijke straf aan de bestuurder gegeven, mag ik toch hopen.
Trouwens, niemand - behalve jijzelf dan - heeft het over 'zwaar straffen'. Dat is je eerder in dit topic ook al verteld trouwens, maar toen las je er, blijkbaar, ook al langs.
De vraag is niet de hoogte van de straf, maar of de vrouw überhaupt vervolgd moet worden (zie ook de TT ). Blijkbaar vind jij dan, net als ik, dat dit inderdaad moet gebeuren, en zij we het dus gewoon eens. Mooi.quote:Op vrijdag 29 december 2006 18:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Een korte celstraf vind ik al te zwaar
Er wordt alleen tot vervolging overgegaan als het OM denkt dat er een kans is dat de persoon vervolgd gaat worden. Als het OM dus beslist dat het niet verwijtbaar is komt er geen rechtszaak....quote:Op vrijdag 29 december 2006 18:58 schreef knowall het volgende:
[..]
De vraag is niet de hoogte van de straf, maar of de vrouw überhaupt vervolgd moet worden (zie ook de TT ). Blijkbaar vind jij dan, net als ik, dat dit inderdaad moet gebeuren, en zij we het dus gewoon eens. Mooi.
Ik denk dat deze dame in een opwelling achter de dief aanging en hem daarbij per ongeluk heeft gedood, geen enkele reden om haar te vervolgen.
De familie kan zich beter druk maken over het waarom hun zoon/broer zo afgezakt was dat hij geweldadige overvallen pleegde en tasjes stal. Een normaal mens doet dat niet, de ouders hebben dus gefaald om hem normale gedragingen bij te brengen. Het is te gek voor woorden dat ze nu nog eisen durven te stellen ook, als ze hadden geweten wat hij deed (wat ze wisten gezien eerdere vervolgingen) hadden ze hem een paar tikken moeten geven zodat hij zich voortaan wel normaal zou gedragen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
|
|
