Die vrouw vroeg er niet om. Die kerel ging doelbewust achter haar tas aan. En als hij dan voor zn flikker wordt gereden.... tja SHIT HAPPENS.quote:Op donderdag 28 december 2006 10:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen is denk ik het einde zoek. Als het werkelijk zo is dat de tasjesrover expres is doodgereden dan dient er vervolging plaats te vinden. Het leven is namelijk een kostbaar goed. Dat neem je niet zomaar.
Ben het ook met Megumi eens, maar ik denk niet dat er opzet in het spel was.quote:Op donderdag 28 december 2006 15:27 schreef onlogisch het volgende:
P.s. Ben het wel eens met jouw redenering
Een gevangenisplaats kost per dag méér dan 1e klasse verpleging per dag in een ziekenhuis exclusief doktoren. Hoe ik dit weet? Een zwager van mij werkt in een penetraire inrichting en heb deze info uit eerste hand.quote:Op donderdag 28 december 2006 11:58 schreef hierissiedan het volgende:
[..]
volgens mij kost een gevangenis plaats 1700 euro per maand als ik mij niet vergis...
De rechter! Nou zeg, daar noem je iemand. Rechters maken fouten bij de vleet. Ga 's op je gemakkie kijken wie er waarschijnlijk rondloopt terwijl-ie achter de tralies zou moeten zitten en andersom. Let wel: waarschijnlijk. IK ben geen rechter, maar er worden soms figuren vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs of wegens vormfouten, en die hebben ècht wat uitgevreten, en zullen dat wéér doen. Die Ali heeft gewoon pech gehad dat die vrouw 'm heeft geplet. Die gozer had dus al wat dingetjes op z'n kerfstok, en nou doet-ie NOOIT meer iets dat niet mag.quote:Op woensdag 27 december 2006 23:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Er is zonder enige twijfel grond voor vervolging als je iemand dood rijdt.
De rechter is degene die uiteindelijk maar moet beoordelen of er ook sprake is van een strafbaar feit.
Wat hij zegt.quote:Op donderdag 28 december 2006 10:49 schreef Chadi het volgende:
Ik vind ze wel gelijk hebben. Zelfs een dief mag je niet zomaar dood rijden. Je mag het recht niet in eigen handen nemen.
Twee misdrijven; twee daders en twee slachtoffers.quote:Op donderdag 28 december 2006 14:18 schreef Het_hupt het volgende:
Wederom probeert men het slachtoffer tot dader te bombarderen, en de dader tot slachtoffer![]()
diep, diep treurig![]()
Dat lijkt me dan terecht. Een rechter spreekt recht vanuit de wet en niet vanuit zijn onderbuik.quote:Op donderdag 28 december 2006 17:42 schreef progrock het volgende:
[..]
...
IK ben geen rechter, maar er worden soms figuren vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs
Dat probleem is tegenwoordig wel gerepareerd.quote:... of wegens vormfouten
Krijgen we dit weer, ja ze had gewoon haar tas moeten laten stelen en braaf wachten tot de politie nooit de misdaad had opgelost.quote:Op donderdag 28 december 2006 10:49 schreef Chadi het volgende:
Ik vind ze wel gelijk hebben. Zelfs een dief mag je niet zomaar dood rijden. Je mag het recht niet in eigen handen nemen.
Want het RECHT zegeviert hier in Nederland?quote:Op donderdag 28 december 2006 10:49 schreef Chadi het volgende:
Ik vind ze wel gelijk hebben. Zelfs een dief mag je niet zomaar dood rijden. Je mag het recht niet in eigen handen nemen.
1 misdrijf, 1 ongeluk. 1 dader en 2 slachtoffers.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:38 schreef knowall het volgende:
[..]
Twee misdrijven; twee daders en twee slachtoffers.
Alsof dat het vooropgezette plan was.quote:Op donderdag 28 december 2006 21:20 schreef knowall het volgende:
Iemand ongestraft dood mogen rijden, dat is pas echt een criminele samenleving.
Oh God!! Gaan we nu ook al appels met potwalvissen vergelijken?quote:Op donderdag 28 december 2006 22:38 schreef knowall het volgende:
Prima, maar kijk dan straks niet verbaasd op als je een dozijn kogels door je hoofd krijgt wanneer je door rood rijdt, iemand fout aankijkt of een ander al dan niet perongeluk gesneden hebt op de snelweg.
Rationeel denken is niet zo ingewikkeld kerel...quote:Op donderdag 28 december 2006 22:38 schreef knowall het volgende:
Prima, maar kijk dan straks niet verbaasd op als je een dozijn kogels door je hoofd krijgt wanneer je door rood rijdt, iemand fout aankijkt of een ander al dan niet perongeluk gesneden hebt op de snelweg.
Hoezo? Je hebt een ander niet te snijden op de weg. Dat is niet conform de joods-christelijke traditie, en buitengewoon kwetsend voor de ander. En dan moet jouw familie daarna natuurlijk niet gaan zeuren dat een mensenleven meer waard is dan een prettige autorit, kom nou! Misschien is het trouwens ook maar goed dat je dan doodgeschoten wordt, anders zou je de dag erna wellicht weer mensen gaan snijden.quote:Op donderdag 28 december 2006 22:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Oh God!! Gaan we nu ook al appels met potwalvissen vergelijken?
Je probeert niet eens logica toe te passen volgens mij
*kuch* troll *kuch*quote:Op donderdag 28 december 2006 22:43 schreef knowall het volgende:
[..]
Hoezo? Je hebt een ander niet te snijden op de weg. Dat is niet conform de joods-christelijke traditie, en buitengewoon kwetsend voor de ander. En dan moet jouw familie daarna natuurlijk niet gaan zeuren dat een mensenleven meer waard is dan een prettige autorit, kom nou! Misschien is het trouwens ook maar goed dat je dan doodgeschoten wordt, anders zou je de dag erna wellicht weer mensen gaan snijden.
Even terug ontopic: jij vindt dus dat het doodrijden van een tasjesdief niet strafrechterlijk beoordeeld moet worden ? Of anders gezegd: Jij vindt het OK om een tasjesdief dood te rijden?quote:Op donderdag 28 december 2006 23:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
*kuch* troll *kuch*
Kom terug wanneer je je verstand weer gevonden hebt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |