POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat niet maar het is wel opvallend dat het ineens weer issues zijn.quote:Op woensdag 20 december 2006 14:01 schreef VoreG het volgende:
Net alsof afschaffing van het homohuwelijk, euthanasie en abortus ooit door de kamer komen.
Volgens mij is er met die dingen niks aan de hand, was het geen campagnethema en hoef je het er ook helemaal niet over te hebben. Het kan alleen maar achteruit gaan, het CDA is natuurlijk ook gedeeltelijk behoorlijk conservatief op deze thema's, stemde bv. tegen het homohuwelijk.
Ter discussie stellen is nog geen ramp, maar als Christenunie euthanasie of homohuwelijk zou verbieden, zou dat erg jammer zijn. Van de andere kant zou ik het juist goed vinden als Christenunie gewoon de alternatieven voor euthanasie en abortus aantrekkelijker zou maken.quote:Op donderdag 21 december 2006 10:30 schreef Genverbrander het volgende:
Het is een groot drama dat deze dingen nu opnieuw ter discussie worden gesteld.
CU.
Voorlopig nog maar even afwachten.
Dat zei ik al: de wet die het toestaat echt afschaffen zal er wel niet inzitten, maar met name euthanasie kan zonder wetwijzigingen vrij effectief beleidsmatig onmogelijk gemaakt worden.
En Verdonk heeft de weg vrijgemaakt voor een keiharde wet=wet benadering, dus het opsluiten en vervolgen van doktoren om na te gaan of de wet wel zorgvuldig wordt nageleefd moet acceptabel geacht worden.
En Verdonk heeft de weg vrijgemaakt voor een keiharde wet=wet benadering, dus het opsluiten en vervolgen van doktoren om na te gaan of de wet wel zorgvuldig wordt nageleefd moet acceptabel geacht worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dan maar hopen dat ook dat er niet van komen gaat. Al zou de ironie wel mooi zijn natuurlijk als de Rita-houding wordt overgenomen door de Christenunie en de VVD langs die weg de helft van de liberaliseringen van Paars ziet vervliegen. Weten ze gelijk waarom Verdonk bij de oppositie altijd zo "geliefd" was.quote:Op donderdag 21 december 2006 11:05 schreef sigme het volgende:
Dat zei ik al: de wet die het toestaat echt afschaffen zal er wel niet inzitten, maar met name euthanasie kan zonder wetwijzigingen vrij effectief beleidsmatig onmogelijk gemaakt worden.
En Verdonk heeft de weg vrijgemaakt voor een keiharde wet=wet benadering, dus het opsluiten en vervolgen van doktoren om na te gaan of de wet wel zorgvuldig wordt nageleefd moet acceptabel geacht worden.
Weten ze gelijk waarom Verdonk bij de oppositie altijd zo "geliefd" was.Alleen wel jammer voor de artsen en patienten die dan met dat beleid te maken krijgen
Ik vind het eigenlijk wat vreemd dat mensen hier over zaken als abortuswetgeving en homohuwelijk praten, alsof het universele rechten zijn. Met andere woorden: we hebben het recht op het homohuwelijk verworven en nu mag nooit iemand meer daarover een kwaad woord spreken. Zo werkt dat natuurlijk niet. Soms moet je inzien dat gemaakte keuzes bij nader inzien niet zo goed blijken te hebben uitgepakt. Ik wil niet expliciet beweren dat het recht op het homohuwelijk teruggedraait moet worden, maar wel dat over dergelijke zaken gesproken mag en ook moet worden.
Dat lijkt me inderdaad de manier waarop de CU de onderhandeling in zal gaan. Dus het zal uiteindelijk uitdraaien op meer aandacht voor adoptie, meer voor palliatieve zorg, wat striktere handhaving van de euthanasiewet en het ambtenaren van de burgerlijke stand (blijven) toestaan om te weigeren om homohuwelijken te voltrekken.quote:Op donderdag 21 december 2006 10:59 schreef Petera het volgende:
Van de andere kant zou ik het juist goed vinden als Christenunie gewoon de alternatieven voor euthanasie en abortus aantrekkelijker zou maken.
Het CDA heeft er een vrij onderwerp van gemaakt voor de fractie. Een drietal CDA-Kamerleden heeft voor gestemd, waaronder Wijn en Verburg.quote:Op donderdag 21 december 2006 10:02 schreef SCH het volgende:
het CDA is natuurlijk ook gedeeltelijk behoorlijk conservatief op deze thema's, stemde bv. tegen het homohuwelijk.
hulde voor deze post:
verder kun je Rouvoet geen wolf in schaapskleren noemen, want hij is heel expliciet over zijn overtuigingen die ik overigens heel gezond vind en erg nodig in Nederland. Ik denk dat dit een moment van bezinning kan inluiden die voor alle partijen EN he volk heel goed zou zijn. Als kinderen worden geaborteerd om hazelippen dan moet je je afvragen of je de juist weg bent ingeslagen en zo niet wat dan wel de juiste weg is.quote:Op woensdag 20 december 2006 14:26 schreef Steve_I. het volgende:
Persoonlijk vind ik dat juist nog het beste van de CU. Een totaal verbod op abortus, euthanasie en het homohuwelijk zullen er toch niet komen, maar een afgezwakte variant zou ik wel goed vinden.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
quote:Op donderdag 21 december 2006 11:44 schreef freako het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad de manier waarop de CU de onderhandeling in zal gaan. Dus het zal uiteindelijk uitdraaien op meer aandacht voor adoptie, meer voor palliatieve zorg, wat striktere handhaving van de euthanasiewet en het ambtenaren van de burgerlijke stand (blijven) toestaan om te weigeren om homohuwelijken te voltrekken.
lijkt me buitengewoon goed!!!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
laten we dan ook maar eens gaan spreken over het zogenaamde 'recht' om kinderen te krijgen.quote:Op donderdag 21 december 2006 11:39 schreef zwambtenaar het volgende:
Ik vind het eigenlijk wat vreemd dat mensen hier over zaken als abortuswetgeving en homohuwelijk praten, alsof het universele rechten zijn. Met andere woorden: we hebben het recht op het homohuwelijk verworven en nu mag nooit iemand meer daarover een kwaad woord spreken. Zo werkt dat natuurlijk niet. Soms moet je inzien dat gemaakte keuzes bij nader inzien niet zo goed blijken te hebben uitgepakt. Ik wil niet expliciet beweren dat het recht op het homohuwelijk teruggedraait moet worden, maar wel dat over dergelijke zaken gesproken mag en ook moet worden.
Ik vind het uitstekend dat er eindelijk weer een matigende stem aan het bewind komt.
en stuk bezinning en remmende werking op alles wat En Vogue lijkt, kan Nederland goed gebruiken.
en stuk bezinning en remmende werking op alles wat En Vogue lijkt, kan Nederland goed gebruiken.
Eindellijke zijn het weer issues . Nederland in haar volledig doorgeslagen "liberalitéit" was het afschrikkende voorbeeld in Europa geworden.quote:Op donderdag 21 december 2006 10:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat niet maar het is wel opvallend dat het ineens weer issues zijn.
Volgens mij is er met die dingen niks aan de hand, was het geen campagnethema en hoef je het er ook helemaal niet over te hebben. Het kan alleen maar achteruit gaan, het CDA is natuurlijk ook gedeeltelijk behoorlijk conservatief op deze thema's, stemde bv. tegen het homohuwelijk.
Het beroemde hellende vlak was bijna de basis voor de samenleving geworden. En dat daarop niets te bouwen is , mag duidelijk zijn.
Je overdrijft behoorlijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Afgebakende wetten is moeilijk een hellend vlak te noemen. Ik vind het meer een hellend vlak achteruit als de gristenen weer met hun bijbel gaan zwaaien en hun moraal proberen op te dringen ipv. de mensen de vrijheid te geven om dat zelf te bepalen.quote:Op donderdag 21 december 2006 14:01 schreef CANARIS het volgende:
Het beroemde hellende vlak was bijna de basis voor de samenleving geworden. En dat daarop niets te bouwen is , mag duidelijk zijn.
Niemand dwingt iemand om abortus te plegen, niemand dwingt iemand om met hetzelfde geslacht te trouwen en niemand dwingt iemand om euthenasie te plegen. Andersom willen de gristenen dat wel opdringen. Ga lekker op je knieetjes in de kerk zitten en leef je eigen leven en laat het leven van anderen met andere gedachtes lekker met rust.
Carpe Libertatem
Word je daar niet woest van? Dat je bepaalde dingen (rechten) "mag" hebben bij de gratie van waar de wind nou weer vandaan waait?quote:Op donderdag 21 december 2006 10:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat niet maar het is wel opvallend dat het ineens weer issues zijn.
Volgens mij is er met die dingen niks aan de hand, was het geen campagnethema en hoef je het er ook helemaal niet over te hebben. Het kan alleen maar achteruit gaan, het CDA is natuurlijk ook gedeeltelijk behoorlijk conservatief op deze thema's, stemde bv. tegen het homohuwelijk.
Ik vind het iig een enorm nare manier van marchanderen zo met rechten van bepaalde groepen om ons maar weer een volgende formatie in te polderen. Bah!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Nu maar hopen dat de PvdA zich niet laat bedonderen hiermee.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Moderne democratie hè. Als de meerderheid van het parlement het niet actief tegenhoudt dan is het geoorloofd. En gelegitimeerd.quote:Op donderdag 21 december 2006 14:32 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Word je daar niet woest van? Dat je bepaalde dingen (rechten) "mag" hebben bij de gratie van waar de wind nou weer vandaan waait?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het komt er toch niet door, het intrekken van die zaken. Het gaat mij om het hele idee dat deze paarden als ruilmiddel weer eens van stal worden gehaald.quote:Op donderdag 21 december 2006 14:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Moderne democratie hè. Als de meerderheid van het parlement het niet actief tegenhoudt dan is het geoorloofd. En gelegitimeerd.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Bos vindt de CU progressief, dus vast welquote:Op donderdag 21 december 2006 14:33 schreef pberends het volgende:
Nu maar hopen dat de PvdA zich niet laat bedonderen hiermee.
Oh nee, niet het intrekken. Maar het beleid is best aanpasbaar zonder de boel in te trekken.quote:Op donderdag 21 december 2006 14:48 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het komt er toch niet door, het intrekken van die zaken. Het gaat mij om het hele idee dat deze paarden als ruilmiddel weer eens van stal worden gehaald.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar zou dit goed overkomen op de achterban? De CU in een regering die inhoudelijk zo goed als niks doet tegen abortus, euthanasie en het homohuwelijk? Als de CU er niks aan doet dan komt het op hetzelfde neer als D66 met haar kroonjuwelen.quote:Op donderdag 21 december 2006 14:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh nee, niet het intrekken. Maar het beleid is best aanpasbaar zonder de boel in te trekken.
Ik heb al eerder de authanasiewet in dit topic geplaatst. Je kan zonder die wet te veranderen het beleid op de naleving dermate aanpassen dat de CU-achterban zich prima vertegenwoordigd weet.quote:Op donderdag 21 december 2006 14:54 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar zou dit goed overkomen op de achterban? De CU in een regering die inhoudelijk zo goed als niks doet tegen abortus, euthanasie en het homohuwelijk? Als de CU er niks aan doet dan komt het op hetzelfde neer als D66 met haar kroonjuwelen.
De wet Cohen paste Verdonkbeleid ook prima.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
"Prima" lijkt me wat overdreven, ze zijn nogal principieel in die kringen (anders was het GPV nooit ontstaan...)quote:Op donderdag 21 december 2006 15:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik heb al eerder de euthanasiewet in dit topic geplaatst. Je kan zonder die wet te veranderen het beleid op de naleving dermate aanpassen dat de CU-achterban zich prima vertegenwoordigd weet.
Zolang moeders nog kan interacteren met de buitenwereld heeft moeders toch echt het laatste woord. Wat je hier zegt is dus onzin.quote:Op woensdag 20 december 2006 15:07 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat er gerust wat aanscherping mag komen op deze drie punten. Als je tegenwoordig al om een hazenlip abortus kunt laten plegen en dat abortus vaak wordt gebruikt als anticonceptie, wordt het tijd dat er betere regelgeving komt.
Euthanasie moet ook alleen mogelijk zijn in geval van ondraaglijk lijden. En het is aan de artsen om te bepalen wat ondraaglijk lijden is. Ik heb het gevoel dat kinderen van een zieke soms aansturen op euthanasie, omdat moeder toch niet meer te genezen is en elke week extra voor iedereen ondraaglijk is, ook als er geen sprake is van pijn of anderszins lijden. De kinderen zijn dan de dagelijkse gang naar het ziekenhuis beu en vinden het allemaal te lang duren. Moet m.i. niet kunnen.
=
Daarnaast kan naaste familie ook niet zomaar de arts instrueren om moeders een spuitje te geven, mocht ze geestelijk niet meer onder ons zijn.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
