Waarom zijn er uberhaupt huur- en zorgtoeslagen?

Waarom zijn er eigenlijk huur- en zorgtoeslagen (of subsidies)? Welke idioot verzint zo iets? Omdat het eerste levensbehoeftes zijn? Waarom dan geen energietoeslag of een eet- en drink-toeslag?

Het is absurd dat er zulke toeslagen zijn, want de belastingbetaler betaald deze toeslagen zelf al. Helemaal raar is dat de toeslagen de geleden kosten helemaal niet dekken. Schaf die onzin af en verlaag de belastingen, dan is het net zo betaalbaar als met toeslagen (eigenlijk betaalbaarder omdat het bureaucratie scheelt).

-- edit: voorbeeld:

Stel je hebt AOW: 1000 euri in de maand. Daar krijg je 40 euri zorgtoeslag op. Totaal inkomen: 1040 euro!
Maar stel dat je die achterlijke zorgtoeslag afschaft en de AOW gewoon met 40 euri verhoogd: Totaal inkomen 1040 euri! Bovendien bepaar je nog wat euro's uit aan ambtenaren en dergelijke, dat kan dus de schatkist in, cq de AOW nog wat verhogen.

Voordeel: logischer, eerlijker, efficiënter, minder ambtenaren nodig, inkomensstijging!

[ Bericht 32% gewijzigd door pberends op 15-12-2006 16:57:46 ]

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 15:44 schreef Roellie80 het volgende:
omdat zorg en huur nu eenmaal vaak onbetaalbaar zijn wanneer je niet meer dan 2x modaal krijgt

Onbetaalbaar omdat de belastingen kunstmatig hoger zijn om die toeslagen te betalen? Er bestaat ook nog zoiets als belastingschijven, dan verlaag je de laagste toch gewoon?

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 15:58 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
Ja dat snap ik ook niet.

Nu betaalt iedereen 1000 euro voor de zorg, maar de lagere inkomens krijgen daar weer 600 euro van terug. Waarom laten we dan niet de lagere inkomens gewoon 400 euro betalen? Hetzelfde geldt voor de hra, waarom niet (ff simpel gezegd) afschaffen en de belastingen met 11 miljard verlagen?

(De bedragen heb ik trouwens uit mn duim gezogen)

Hypotheekrenteaftrek hele dure sigaar uit eigen doos.

.

Ik kan alleen maar verzinnen dat die toeslagen er zijn om inkomensnivellering. Maar wat heeft dat voor nut als je al inkomensnivellering kunt doen met die belastingschijven??? Werkelijk absurd.

Stel je hebt AOW: 1000 euri in de maand. Daar krijg je 40 euri zorgtoeslag op. Totaal inkomen: 1040 euro!
Maar stel dat je die achterlijke zorgtoeslag afschaft en de AOW gewoon met 40 euri verhoogd: Totaal inkomen 1040 euri! Bovendien bepaar je nog wat euro's uit aan ambtenaren en dergelijke, dat kan dus de schatkist in, cq de AOW nog wat verhogen.

Voordeel: logischer, eerlijker, efficiënter, minder ambtenaren nodig, inkomensstijging!

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 17:10 schreef Hyperdude het volgende:
Geld innen van gemene rijke mensen.
Geld uitdelen aan aardige arme mensen.
Een heleboel ambtenaren aan het werk houden die denken dat ze Robin Hoodje spelen.

En zo is iedereen zo langzamerhand afhankelijk van de overheid die zich zo onmisbaar maakt; en daardoor haar macht steeds verder uitbreidt.

Robin Hood spelen kun je ook middels die belastingschijven. Daar heb je toeslagen totaal niet voor nodig.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 17:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het verlagen van de eerste schijf leidt ertoe dat ook mensen die meer verdienen eenzelfde "toeslag" zouden krijgen, daarom dus, denk ik.

Volgens mij snap ik je niet helemaal, en snap jij het ook niet.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 18:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Jij stelt dat je beter de laagste schijf kan verlagen zodat mensen een bepaald bedrag gecompenseerd worden ipv de huidige toeslagen toch?

Het is alleen dat iedereen die daarboven zit ook in de eerste schijf betaalt, en je die dan dus ook "compenseert".

Oh dat ja, maar das het kromme belastingstelsel . Dan moet je de eerste verlagen, en de 2e verhogen.