Uiteraard, goedkope huurhuizen liggen tenslotte voor het oprapen hier.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:31 schreef PLAE@ het volgende:
Als je toch in een huurhuis woont dat je eigenlijk niet kan betalen moet je toch gewoon in een goedkoper huurhuis gaan wonen:? Dan is het toch idioot om andere burgers mee te laten betalen aan de woning van die lui die boven hun stand leven
Ik snap er maar weinig van.
Reken maar uit wat een gemiddeld huurhuis kost en wat mensen aan inkomen hebben die huurtoeslag krijgen. Dan heb je je antwoord.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:31 schreef PLAE@ het volgende:
Als je toch in een huurhuis woont dat je eigenlijk niet kan betalen moet je toch gewoon in een goedkoper huurhuis gaan wonen:? Dan is het toch idioot om andere burgers mee te laten betalen aan de woning van die lui die boven hun stand leven
Ik snap er maar weinig van.
Dat is te moeilijk voor de TS!quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Reken maar uit wat een gemiddeld huurhuis kost en wat mensen aan inkomen hebben die huurtoeslag krijgen. Dan heb je je antwoord.
quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:32 schreef Alicey het volgende:
Ben je overigens ook tegen de HRA om diezelfde reden?
Jaja....quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:35 schreef PLAE@ het volgende:
Overigens hebben mensen met huurtoeslag netto gezien meer voordeel dan mensen met HRA.
Ook met een wachtlijst korter dan 10 jaar?quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:35 schreef PLAE@ het volgende:
Daar zit ik me ook nog in te verdiepen. Wie dat toch allemaal ooit bedacht heeft
En natuurlijk zijn er wel goedkopere huurhuizen.
Er zijn bepaalde criteria voor en de inkomensgrens voor huursubsidie is echt laag.quote:Overigens zijn er ook mensen die het wel kunnen betalen en ook huurtoeslag krijgen. Het hele principe van huurtoeslag slaat toch nergens op![]()
Sinds wanneer bouwen huurders een groot vermogen op?quote:Overigens hebben mensen met huurtoeslag netto gezien meer voordeel dan mensen met HRA. Misschien is HRA er wel omdat de verhoudingen anders helemaal zoek zijn.
Oh, laat eens zien ? Ik heb bijvoorbeeld geen recht op huurtoeslag gezien m'n inkomen, heb een eigen appartement met HRA en betaal netto minder per maand dan iemand in een krappe huurwoning met huurtoeslag. Heb ik dan ook nog het voordeel dat het mijn eigendom is en waardestijging in m'n eigen zak kan stoppen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:35 schreef PLAE@ het volgende:
Overigens hebben mensen met huurtoeslag netto gezien meer voordeel dan mensen met HRA. Misschien is HRA er wel omdat de verhoudingen anders helemaal zoek zijn.
Volgens het voorbeeld van gelly is dat dus niet zo. Verder staat het niet los van vermogen opbouwen, want in 30 jaar een vermogen van een paar ton opbouwen of na 30 jaar een vermogen van 0 hebben is nogal een verschil.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:43 schreef PLAE@ het volgende:
De huurtoeslag brengt netto meer binnen bij mensen dan de HRA. Natuurlijk staat dat los van vermogen opbouwen etc.
Tuurlijk kan dat, maar dat geeft een zwaar vertekend beeld.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:46 schreef PLAE@ het volgende:
Je kan het toch los bekijken?
1500 en 1050 wat?quote:Ik kan het nu niet vinden maar per hoofd bevolking met huurtoeslag kwam men op 1500 euro uit. En per hoofd van de bevolking HRA kwam men op ongeveer 1050 euro uit.
schrap beiden en de persoon met huurtoeslag gaat er verder op achteruit dan diegene met HRA.
Al stond diegene er waarschijnlijk ook al slechter voor natuurlijk.
quote:Leugen nummer 3
is dat huiseigenaren worden bevoordeeld ten opzichte van huishuurders. Ook deze stelling kan naar het rijk der fabelen. In 2004 bedroeg de huursubsidie 1,7 miljard euro hetgeen werd verkregen door 1.015.000 huishoudens. Per huishouden is dit een bedrag van gemiddeld euro 1.675. Hierboven was reeds aangegeven dat het subsidie per huishouden voor huiseigenaren euro 922 bedraagt. Kortom, geconcludeerd kan worden dat huurders gemiddeld ruim anderhalf maal zo veel worden bevoordeeld boven eigenaren.
Elke huiseigenaar verhuist volgens de NVM gemiddeld genomen eens per zeven jaar en betaalt dan opnieuw 6 procent overdrachtsbelasting. Dit is bijna 1 procent per jaar over de waarde van het huis. De onroerendezaakbelasting voor huiseigenaren bedraagt gemiddeld per jaar per huis ongeveer 0,1 procent netto over de waarde van het huis. Voorts is het netto te betalen eigen-woningforfait ook nog jaarlijks een aantal tienden van een procent. Het is dan ook logisch dat het fiscale voordeel van de hypotheekrente aftrek op zich vriendelijk oogt maar in grote mate te niet wordt gedaan door de andere overheidsheffingen.
Haha, jij betaalt mee aan mijn huis!quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:51 schreef PLAE@ het volgende:
Maar goed van mijn part schaf je beiden af.
Waarom bestaat huursubsidie? Waarom moet ik meebetalen aan een woning die blijkbaar te duur voor je is![]()
Dan vraag ik me af wat jij onder netto verstaat. De gemiddelde huizenbezitter krijgt meer geld aan HRA terug dan iemand aan huurtoeslag krijgt.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:43 schreef PLAE@ het volgende:
De huurtoeslag brengt netto meer binnen bij mensen dan de HRA. Natuurlijk staat dat los van vermogen opbouwen etc.
Omdat er geen goedkope woningen beschikbaar zijn. Simpel.quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:51 schreef PLAE@ het volgende:
Maar goed van mijn part schaf je beiden af.
Waarom bestaat huursubsidie? Waarom moet ik meebetalen aan een woning die blijkbaar te duur voor je is![]()
Waarom wordt daar niet iets aan gedaan dan?quote:Op dinsdag 21 november 2006 15:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Omdat er geen goedkope woningen beschikbaar zijn. Simpel.
Dankzij het geniale concept van marktwerkingquote:Op dinsdag 21 november 2006 15:54 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Waarom wordt daar niet iets aan gedaan dan?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |