Hypotheekrenteaftrek hele dure sigaar uit eigen doos.

quote:

‘Afschaffen hypotheekrenteaftrek kost banen’

Als de hypotheekrenteaftrek volledig wordt afgeschaft gaat dat de bouwsector tienduizenden banen kosten. Dat blijkt uit een onderzoek van het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid.

Duurder
De bouw kan dan met veel minder mensen toe omdat consumenten minder snel een nieuwe woning kopen en minder geld uitgeven om aan het eigen huis te klussen. Ook wordt een eigen huis fors duurder als de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft, aldus het onderzoek. Nu geven mensen een kwart van hun inkomen uit aan wonen. Als de aftrek doorgevoerd wordt dat een derde.

Boodschappen
Om toch geld over te houden voor de dagelijkse boodschappen stellen mensen de aanleg van bijvoorbeeld een nieuwe dakkapel uit, zo verwacht het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid. Minder werk dus voor aannemers en dat gaat banen kosten.

Starters
Niet alleen de bouwwereld is dan de dupe. Consumenten kopen minder snel een nieuw huis als ze geen aftrek meer hebben. Veel mensen blijven dan in hun huidige woning zitten, en dat benadeelt de starters op de woningmarkt

Draagvlak
In de politiek is er trouwens geen draagvlak voor volledige afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. De PvdA en de SP willen wel de hóógte van de aftrek beperken.

Bron: RTLZ

Goh, weer zo'n rekensommetje van de Bouwmaffia. Laten we eerst eens bekijken waar de 14 miljard euro die
de hypotheekrenteaftrek (HRA) elk jaar kost vandaan komt. Uit de gouden schatkist van Gerrit Zalm? Van
een geldboom? Nee! Van de belastingbetaler zelf! Hoe innen ze die 14 miljard euro aan geld eigenlijk? Door de belastingen te hoger te maken dan ze eigenlijk zouden moeten zijn. De HRA wordt dus betaald van
de BTW, inkomensbelasting, winstbelasting enzovoorts. Een complete sigaar uit eigen doos dus.

-----

Laten we een simpel rekensommetje maken, een situatie met en zonder HRA. En ervan uitgaan dat de totale HRA uit de inkomensbelasting wordt betaald, om het even simpel te houden (Overheden proberen meestal quite te spelen, dus zolang de totale uitgaven en inkomsten maar in balans zijn).

- met HRA -

Stel dat je 25.000 euro bruto verdient per jaar. Daar betaal je 40,50% inkomensbelasting over. En stel
je hebt een hypotheek die 4800 euro per jaar kost aan hypotheekrente. Dat is dus:

25.000 min 40,50% (10.125 belasting) = 14.875 euro

Maar dat is nog niet alles, je kan die 4800 hypotheekrente aftrekken (Hoezee!)

4800 x 40.50% = 1944 euro.

Totaal sommetje: 14.875 netto + 1944 HRA = 16.819 euro totaal inkomen.

- zonder HRA -

Nu de situatie zonder HRA (waaruit de HRA is afgeschaft, en de belastingschijf is verlaagd, immers de
HRA wordt van de belasting betaald)

Eerst werd er 10.125 euro belasting geïnd. Elke procent was dus 250 euro "waard".

Nu kreeg je 1944 euro terug door de HRA. 1944 gedeeld door 250 = 7,78% belasting. De belastingschijf van
40.50% kan dus verlaagd worden naar 32.74%. De situatie zonder HRA:

25.000 min 32.74% (8.150 belasting) = 16.850 euro (door afronding komt het iets hoger uit, maar in
praktijk hetzelfde bedrag).

-----

Goh, een sigaar uit eigen doos! Conclusie: huizen zijn even makkelijk zonder als met HRA te betalen. Maar daar wil de Bouwmaffia niets van weten.

Maar dit is erg technisch bekeken, want we weten allemaal dat de overheid niet 100% efficiënt werkt. De
HRA brengt grote bureaucratie met zich mee. Laten we zeggen dat 2% van de belastingcenten die de HRA
kost verloren gaat aan bureaucratie. Dat betekent dus een inkomensdaling!

Dat niet alleen, de HRA is zo'n gigantische fiscale interventie op de huizenMARKT, dat het de
huizenprijzen ontzettend hoog maakt. Dezelfde soort huizen die we hier in Nederland hebben zijn in
Duitsland en België eenderde goedkoper. Hoezo, makkelijker een koopwoning kunnen betalen met de HRA??

Erg mooi is de HRA vooral voor alles wat met de woningmarkt te maken heeft; de bouwcorporaties, makelaars, vastgoedbeheerders enzovoorts. En natuurlijk voor de geldcreatiegestapo, want door de HRA wordt er elk jaar 50 miljard euro aan hypotheken (10% van het Nederlandse BBP) extra in de economie gepompt, waardoor Nederland zich diep in de schulden steekt.

Conclusie: de HRA is een hele, hele dure sigaar uit eigen doos die alleen de belangen van de bouwmaffia
en geldcreatie-gestapo dient. Nederland, wordt toch wakker. De HRA is het meeste domme financiële project ooit, dat de debacles met de Betuwelijn en HSL keren doen overstijgen.

De HRA is verantwoordelijk voor:
- gigantische stimulering van opbouw van hypotheekschulden
- huizenbubbel (lucht in huizenprijzen) (bij het imploderen van deze bubbel een diepe recessie)
- kunstmatig hoge belastingen
- hoge inkomensdaling (de HRA gaat in hoge huizenprijzen zitten, en wonen moeten we toch allemaal)

En voor huursubsidie idem dito. De huurprijzen zijn niet betaalbaarder door huursubsidie, maar juist minder betaalbaar door de huursubsidie. De huursubsidie wordt uiteraard ook van belastingen betaald, maar dat heeft geen nut, want wonen moeten we toch allemaal.

[ Bericht 0% gewijzigd door pberends op 16-12-2006 19:28:32 ]

Laten we het nieuwsbericht eens onder de loep nemen, ik noem het zelf het grote kip en ei verhaal:

quote:

Als de hypotheekrenteaftrek volledig wordt afgeschaft gaat dat de bouwsector tienduizenden banen kosten.

Hoezo dan? Verdwijnt het HRA-geld in de reet van Gerrit Zalm? Kip en het ei verhaal.

quote:

De bouw kan dan met veel minder mensen toe omdat consumenten minder snel een nieuwe woning kopen en minder geld uitgeven om aan het eigen huis te klussen.

Hoe komen ze daarop? Je kan dan ook zeggen dat mensen minder snel een nieuwe auto kopen omdat de belastingen door de HRA kunstmatig hoog zijn. Kip en het ei verhaal.

quote:

Nu geven mensen een kwart van hun inkomen uit aan wonen. Als de aftrek doorgevoerd wordt dat een derde.

Weer het kip en het ei verhaal. Stel je schaft de HRA af, dan houden mensen via de belasting toch meer geld over? Wonen wordt misschien dan duurder, maar wat maakt dat uit als je veel minder belasting moet betalen?

quote:

Om toch geld over te houden voor de dagelijkse boodschappen stellen mensen de aanleg van bijvoorbeeld een nieuwe dakkapel uit

Hoezo dan?? Als je meer belastingcentjes overhoudt, dan kan je toch sneller een dakkapel kopen? Weer het kip en het ei verhaal.

quote:

Minder werk dus voor aannemers en dat gaat banen kosten.

Weer het kip en het ei verhaal, het drama houdt maar niet op in dit propaganda bericht. Als de belastingen lager worden door aftrek van de HRA, dan blijft de vraag naar diensten en producten toch gelijk?

quote:

Niet alleen de bouwwereld is dan de dupe. Consumenten kopen minder snel een nieuw huis als ze geen aftrek meer hebben.

Weer kip en het ei verhaal. Je zou ook kunnen zeggen dat consumenten sneller een nieuw huis kopen omdat de belastingen lager zijn door de afschaffing van de HRA.

quote:

Veel mensen blijven dan in hun huidige woning zitten, en dat benadeelt de starters op de woningmarkt

Nu wordt ie helemaal mooi ! De HRA is de grootste obstakel voor starters omdat het de huizenprijzen veel hoger maakt dan dat ze werkelijk zijn. Dat is vooral nadelig voor starters.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 16:43 schreef Klummie het volgende:
Voordat de HRA wordt afgeschaft zal er eerst een enorm aantal betaalbare koopwingen moeten worden bijgebouwd, werk zat dus.

De HRA betekent in principe een vraagstijging naar koopwoningen. Dat betekent dus dat als de bouwmaffia de huizenprijzen hoog wil houden ze kunstmatig een schaarste moeten creëren, waardoor de prijzen lekker hoog blijven. Met dank aan de HRA.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 16:47 schreef Klummie het volgende:
De prijzen zijn zo veel hoog juist omdat er veels te weinig betaalbare koopwoningen voorradig zijn. Kwestie van vraag en aanbod.

Laat de HRA nu een gigantische interventie (lees: verstoring) zijn op het vraag en aanbod.

De weinige reacties zijn wel typerend voor hoeveel mensen werkelijk weten hoe de HRA in elkaar zit. De bevolking ziet de HRA als een "Groot voordeel", maar hoe kan het een groot voordeel zijn als de HRA door de belastingbetaler zelf betaald wordt? Het is een hele dure sigaar uit eigen doos.

Ongelofelijk hoe de politiek en overheid van deze domheid van burgers gebruikt maakt, en nog absurder hoe ze hier massaal mee wegkomen.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 16:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Misschien is het wel omdat iedereen met enige wijsheid ziet dat al het geld dat je van de overheid krijgt een sigaar uit eigen doos is.

In praktijk blijkt dat mee te vallen. Maar niet iedereen is zo wijs he .

Maar met een hele dure sigaar uit eigen doos bedoel ik dat er miljarden aan belastinggeld gaan zitten in de bodemloze put die hogere huizenprijzen heet. Als het nou een sigaar uit eigen doos was zoals de zorgtoeslag zou ik me er nog iets bij kunnen voorstellen. Maar we gooien nu vele miljarden weg in een huizenbubbel (de lucht die in prijzen van huizen zit). Het is de grootste financiële naaistreek in de Nederlandse geschiedenis.