Het nadeel van het afwijzen van een religie is dat vele mensen weer in iets anders gaan geloven als substituut. En dat kan een kwalijker iets zijn. Geloven in een idee / concept ofzo. Blind. Dat vind ik kwalijker dan geloven in een boekje.quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geloof in z'n geheel is achterhaald maar die focus op de islam is vrij achterlijk natuurlijk.
Dat is een goed streven.quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:45 schreef Monidique het volgende:
Ik geloof in mijzelf.
quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:52 schreef Monidique het volgende:
http://www.liveleak.com/view?i=e3ea2fd7a6
Die redneck-lach maakt het wel af ja.quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:52 schreef Monidique het volgende:
http://www.liveleak.com/view?i=e3ea2fd7a6
Gebrek aan visie.quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarom zeggen zoveel mensen "het is een visuele cirkel"?
Eerlijk gezegd vind ik het wel prima, hoewel ik graag zou zien dat de koningin dan wat technocraten aanstelt op de verschillende ministersposten. Dan ben je af van de ministers zonder portefeuille en redelijk af van het handjeklap achter de schermen (hoewel dat eigenlijk niet te voorkomen is). Nog een voordeel is dat je echt dualisme terugbrengt.quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:37 schreef problematiQue het volgende:
eigenlijk is zo'n zogenaamd machtsvacuum in Den Haag best een interessant democratisch experiment. Eerst Generaal Pardon, nu de no-claim. Niets kabinet, niets ministers (want demissionair), de kamer regeert eindelijk eens echt.
Iets met een bus koppen of door een halte heen tiefen?quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
En hoe verklaar je dan 'dat klopt als een bus'?
Ach man, ga je moeder pijpen.quote:Op vrijdag 15 december 2006 17:09 schreef Apropos het volgende:
Het oneigenlijke gebruik van nonargumenten ?
Het heeft wel wat, dat wel.quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:37 schreef problematiQue het volgende:
eigenlijk is zo'n zogenaamd machtsvacuum in Den Haag best een interessant democratisch experiment. Eerst Generaal Pardon, nu de no-claim. Niets kabinet, niets ministers (want demissionair), de kamer regeert eindelijk eens echt.
Omdat zoveel mensen graag pleonasmen gebruiken.quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarom zeggen zoveel mensen "het is een visuele cirkel"?
Yep.quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:37 schreef problematiQue het volgende:
eigenlijk is zo'n zogenaamd machtsvacuum in Den Haag best een interessant democratisch experiment. Eerst Generaal Pardon, nu de no-claim. Niets kabinet, niets ministers (want demissionair), de kamer regeert eindelijk eens echt.
Dat Blair ondervraagd werd door de politie na 'zetelschandaal'?quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:19 schreef Sidekick het volgende:
Hallo. Wat heb ik gemist de afgelopen twee dagen?
Hoe zou jij het zien dan, dat er mensen met echte vakkennis de plaats innemen van wat nu ministers zijn? Dus een topecomoom op Economische zaken, etc? Die zullen toch ook zeker een politieke voorkeur hebben, misschien nog wel meer omdat ze zoveel kennis van zaken hebben.quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik het wel prima, hoewel ik graag zou zien dat de koningin dan wat technocraten aanstelt op de verschillende ministersposten. Dan ben je af van de ministers zonder portefeuille en redelijk af van het handjeklap achter de schermen (hoewel dat eigenlijk niet te voorkomen is). Nog een voordeel is dat je echt dualisme terugbrengt.
Het is toch niet erg als ministers een politieke voorkeur hebben? Dat is nu ook het geval. De vraag lijkt me eerder of het werkbaar is, nog los van de ethiek rond het hebben van een koningshuis (waar ik op tegen ben).quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:31 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Hoe zou jij het zien dan, dat er mensen met echte vakkennis de plaats innemen van wat nu ministers zijn? Dus een topecomoom op Economische zaken, etc? Die zullen toch ook zeker een politieke voorkeur hebben, misschien nog wel meer omdat ze zoveel kennis van zaken hebben.
Ik betwijfel of dit gaat werken. Ten eerste zijn de criteria voor de benoeming van de ministers in dit geval onduidelijk, en hoeven deze verder ook niet verder verantwoord te worden, aangezien de benoeming rechtstreeks door de Koningin - en dus de facto door haar adviseurs - geschiedt. Daarnaast, wat als er een conflict ontstaat tussen Tweede Kamer en minister? Moet de Koningin maar weer een nieuwe minister aanstellen als de Tweede Kamer geen vertrouwen meer heeft in de zittende minister?quote:Op vrijdag 15 december 2006 19:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik het wel prima, hoewel ik graag zou zien dat de koningin dan wat technocraten aanstelt op de verschillende ministersposten. Dan ben je af van de ministers zonder portefeuille en redelijk af van het handjeklap achter de schermen (hoewel dat eigenlijk niet te voorkomen is). Nog een voordeel is dat je echt dualisme terugbrengt.
Dat heb ik ook gemist.quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat Blair ondervraagd werd door de politie na 'zetelschandaal'?
Benoeming van minsters zijn nu ook in het geheel onduidelijk en geschiedt langs partijpolitieke belangen. Voorheen was dat niet in het geheel zo qua partijpolitieke belangen, als ik de tekst die sigme onlangs gaf goed begreep, en terecht imho (toen had de formateur meer inspraak).quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:39 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik betwijfel of dit gaat werken. Ten eerste zijn de criteria voor de benoeming van de ministers in dit geval onduidelijk, en hoeven deze verder ook niet verder verantwoord te worden, aangezien de benoeming rechtstreeks door de Koningin - en dus de facto door haar adviseurs - geschiedt. Daarnaast, wat als er een conflict ontstaat tussen Tweede Kamer en minister? Moet de Koningin maar weer een nieuwe minister aanstellen als de Tweede Kamer geen vertrouwen meer heeft in de zittende minister?
Ten tweede, het vaststellen van beleid geschiedt slechts op grote lijnen door de Tweede Kamer; veel regelgeving bestaat uit Koninklijke besluiten en ministeriële regelingen, waaraan de beide Kamers van het parlement sowieso niet aan bod komen, en de wetgeving - die wel dient te worden gefiatteerd door de staten-Generaal - wordt voor het grootste deel geproduceerd door de ministeries. In alle gevallen heeft de minister een grote invloed op de totstandkoming van beleid, en het lijkt me onverstandig deze door middel van een in wezen ondemocratische procedure aan te stellen.
Lees ik argeloos even bij, krijg ik zomaar een complimentje [insert bloos smiley] en dan nog wel van iemand wiens posts ik graag lees. Zo zie je maar dat zelfs een kutdag (want dat cognac goed is tegen verkoudheid mag dan waar zijn, maar nergens op de fles vond ik een aanbevolen dosering en ik heb het gevoel dat ik daar iets de mist in gegaan ben) toch nog ten goede kan keren.quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:26 schreef Reya het volgende:
Ik waardeer je bijdragen ten zeerste, Multatuli.
Het is op zich best een aardige discussie. Is het niet een topic waard?quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Benoeming van minsters zijn nu ook in het geheel onduidelijk en geschiedt langs partijpolitieke belangen. Voorheen was dat niet in het geheel zo qua partijpolitieke belangen, als ik de tekst die sigme onlangs gaf goed begreep, en terecht imho (toen had de formateur meer inspraak).
Koninklijke besluiten kun je afschaffen in zoverre als dat gaat om wet- en regelgeving of overruling van lagere overheden, zoals tijdens dit kabinet nog een paar keer gedaan is. Wet- en regelgeving zou verder nog steeds gemaakt kunnen worden door het kabinet en het parlement.
De grote vraag is en blijft wmb of zoiets werkbaar zou zijn, dat zijn we zondermeer eens. In feite komt het dan conceptueel neer op een woordengevecht tussen monarch en volk. Goed voor het dualisme, maar waarschijnlijk minder goed voor de stabiliteit; hoewel een Verdonk met macht geconfronteerd door een aantal haast hysterische 'linkserds' ook niet goed is voor stabiliteit.
Als ik zo eens door de lijst van topics scroll is bijna alles wel een topic waard.quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:52 schreef multatuli het volgende:
[..]
Het is op zich best een aardige discussie. Is het niet een topic waard?
Ik geloof dat ik nog nooit een topic geopend heb, dus mij krijg je ook niet zo gek, Maarre Sigme had daar toch een prijs voor gewonnen?quote:Op vrijdag 15 december 2006 20:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als ik zo eens door de lijst van topics scroll is bijna alles wel een topic waard.Ik heb alleen geen zin om er eentje te openen.
Ja, maar die is weg.quote:Op vrijdag 15 december 2006 21:01 schreef multatuli het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik nog nooit een topic geopend heb, dus mij krijg je ook niet zo gek, Maarre Sigme had daar toch een prijs voor gewonnen?
Doe dat.quote:Op vrijdag 15 december 2006 21:05 schreef Reya het volgende:
Ik open misschien vanavond nog wel even een topic erover
quote:172 tt-EEN 172 vr 15 dec 20:14:18
buitenland
PRODI KRIJGT VERTROUWEN IN ITALIE
In Italië heeft de Senaat met een
kleine meerderheid het vertrouwen
gegeven aan de centrumlinkse regering
van Romano Prodi.
De vertrouwensstemming was nodig na de
heisa over de begroting. Prodi wou fors
het mes zetten in de uitgaven om het
begrotingstekort voor het eerst in vier
jaar onder de 3% te houden.
Dat is de drempel die door de Europese
Unie is vooropgesteld. De coalitie-
partners van de communisten en de
groenen waren niet te spreken over de
besparingen.
Prodi regeert pas sinds april dit jaar
en heeft een erg nipte meerderheid.
Voor je het weet komt het tuig weer LINKS dit en RECHTS doet roepen.... Woorden als MAO, EMIGREREN, ASOCIAAL, EGOISTISCH en TE DOM OM TE POEPEN.quote:Op vrijdag 15 december 2006 21:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Doe dat.![]()
Het is wel eens vaker geprobeerd om een discussie van hier naar een topic te verplaatsen, maar vaak is het toch lastig om wat hier gezegd is daar goed over te brengen.
quote:171 tt-EEN 171 vr 15 dec 14:01:46
buitenland
JAPAN ZWEERT DOCTRINE PACIFISME AF
Voor het eerst sinds de nederlaag in de
Tweede Wereldoorlog krijgt Japan weer
een volwaardig ministerie van Defensie.
Dat heeft het Japanse parlement
beslist.
De beslissing is belangrijk, want het
land verlaat de doctrine van pacifisme,
maar ook symbolisch.
In feite is er namelijk al het "agent-
schap voor Defensie" dat ruime bevoegd-
heden had. Het werd opgericht in 1954
en stond onder controle van de premier.
Officieel heeft Japan ook geen leger,
maar wel een zelfverdedigingsmacht. In
realiteit is die uitgegroeid tot een
modern militair apparaat.
Dat verschil tussen hier en daar verwondert me ook nog steeds. Dat je hier je hart kan luchten over andere topics (of reltopics kan plannenquote:Op vrijdag 15 december 2006 21:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Doe dat.![]()
Het is wel eens vaker geprobeerd om een discussie van hier naar een topic te verplaatsen, maar vaak is het toch lastig om wat hier gezegd is daar goed over te brengen.
Daar kan Nederland nog van leren. Toevallige meerderheden? Daar worstelt de arme man met een 10+ partijen coalitie.quote:Op vrijdag 15 december 2006 21:53 schreef zakjapannertje het volgende:
het was kantje boord in Italie
[..]
Israel heeft toch ook alleen maar een Israelian Defense Force. Semantiek en politiek, dat lijkt me nou wel een mooi proefschrift waard.quote:
Ik weet niet hoe lang je hier komt, maar als het pas sinds kort is dan tref je het wel qua drukte en aandacht van mensen die hier normaal hun gezicht nauwelijks laten zien. Rel Verdonk/AHA, verkiezingen, rel Verdonk/Rutte, rel Verdonk/formatie. Het is hier idd wel wat normaler, ook zonder alle politieke drukte, dat klopt denk ik wel.quote:Op vrijdag 15 december 2006 21:58 schreef multatuli het volgende:
[..]
Dat verschil tussen hier en daar verwondert me ook nog steeds. Dat je hier je hart kan luchten over andere topics (of reltopics kan plannen) en dat je dan het gevoel van een soort enclave hebt terwijl het toch gewoon in de topic lijst staat en voor een ieder leesbaar is. Wonderbaarlijk eigenlijk.
Stalinquote:Op vrijdag 15 december 2006 22:17 schreef Sidekick het volgende:
Gematigder, mja, je hebt natuurlijk finder_elf, maar zijn aanwezigheid wordt gecompenseerd door Stalin.
sorry, Isolde vergeten..quote:Op vrijdag 15 december 2006 22:57 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
gay.
Damn straight hehehe. Al die lozers die moesten bellen om te reserveren hebben we gepwnd natuurlijk, dan klap je voor henquote:Op vrijdag 15 december 2006 23:00 schreef Autodidact het volgende:
Heb je nog meegeklapt?
Zag het idd. Ben benieuwd.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:09 schreef Aoristus het volgende:
hij was wel vol lof over de Engelse Al-Jazeera hoor
Me too, hij zei na de uitzending wel dat het lastig was om die zender hier te ontvangen via Internepquote:Op vrijdag 15 december 2006 23:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zag het idd. Ben benieuwd.
van Speerhead?quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:13 schreef Autodidact het volgende:
(dadelijk Michael Franti bij Rayman)
Ach, genoeg alternatieven. Voor nieuws uit het midden-oosten is het wel weer aardig natuurlijk. Veel verslaggevers, een mega-budget (hebben ook veel lui overgenomen van gerenommeerde westerse nieuwsbronnen) en de locatie zit mee.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:14 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Me too, hij zei na de uitzending wel dat het lastig was om die zender hier te ontvangen via Internep
Ik vroeg me af hoe een zender zo onbekend kan blijven als ze groter zijn dan BBC Worldservicequote:Op vrijdag 15 december 2006 23:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ach, genoeg alternatieven. Voor nieuws uit het midden-oosten is het wel weer aardig natuurlijk. Veel verslaggevers, een mega-budget (hebben ook veel lui overgenomen van gerenommeerde westerse nieuwsbronnen) en de locatie zit mee.
Nee hoor, da's een Belgisch paardquote:
Jezus wat een viespeuk. Hij neem 't ervan.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:27 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Nee hoor, da's een Belgisch paard
Jij staat linksachter?quote:
zou jij daar niet met een stijve zitten als je gezegd werd dat er welkom op je schoot staat?quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jezus wat een viespeuk. Hij neem 't ervan.
Yep, het was niet mijn ideequote:Op vrijdag 15 december 2006 23:29 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Jij staat linksachter?
Ik herken je meteen.quote:
door de drank, zoals gewoonlijkquote:Op vrijdag 15 december 2006 23:30 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik herken je meteen.
Hoe kom je daarzo verzeild?
Niet alleen, hoop ik...?quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:31 schreef Aoristus het volgende:
[..]
door de drank, zoals gewoonlijk
nee, die aap aan de andere kant was een oud-collega die ik moest vermaken. Dus dan crash je maar bij een uitzending van dwdd toch?quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:32 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Niet alleen, hoop ik...?
Nee.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:34 schreef Aoristus het volgende:
[..]
nee, die aap aan de andere kant was een oud-collega die ik moest vermaken. Dus dan crash je maar bij een uitzending van dwdd toch?
Had jij geen ouderavond vanavond?
doe het in rijmquote:Op vrijdag 15 december 2006 23:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee.
Volgende week pas die martelingen.
We praten hier over Oost-Groningen. In O-G staat het woord humor nog niet in de dikke van Dale.quote:
O-G, Original Gangster (Gangstarr)quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:40 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
We praten hier over Oost-Groningen. In O-G staat het woord humor nog niet in de dikke van Dale.
Omnipotent toch?quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:42 schreef Aoristus het volgende:
Is die aanwezig in Pol dan?
Het evidente product van de mensheid. Dit is waar we stiekem allemaal naartoe willen, maar doen moeite om het te onderdrukken. Nu we lui zijn, gebeurt het alsnog.quote:
Ik refereer naar de film Twelve Monkeys natuurlijk, nu op net 5.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:45 schreef Yildiz het volgende:
Ach fuck it, de hele mensheid gaat er toch aan.
Vreemd genoeg een goede vraag.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:29 schreef Aoristus het volgende:
[..]
zou jij daar niet met een stijve zitten als je gezegd werd dat er welkom op je schoot staat?
Stalin was wel extreem rechts voor communistische begrippen.. dus dat lijkt me nietquote:
Tot voor kort las ik hier nooit nee. Het is echter niet de drukte die me verbaast, maar het enclave effect.quote:Op vrijdag 15 december 2006 22:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe lang je hier komt, maar als het pas sinds kort is dan tref je het wel qua drukte en aandacht van mensen die hier normaal hun gezicht nauwelijks laten zien. Rel Verdonk/AHA, verkiezingen, rel Verdonk/Rutte, rel Verdonk/formatie. Het is hier idd wel wat normaler, ook zonder alle politieke drukte, dat klopt denk ik wel.
Er was een tijd dat ook hier de loopgravenoorlog oververhit gevoerd werd, maar nu is het minder.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:58 schreef multatuli het volgende:
maar het enclave effect.
daar verbaas ik mij ook keer op keer over. Ik ben benieuwd of er veel mensen zijn die hier wel meekijken, maar niet posten.quote:Op vrijdag 15 december 2006 21:58 schreef multatuli het volgende:
[..]
Dat verschil tussen hier en daar verwondert me ook nog steeds. Dat je hier je hart kan luchten over andere topics (of reltopics kan plannen) en dat je dan het gevoel van een soort enclave hebt terwijl het toch gewoon in de topic lijst staat en voor een ieder leesbaar is. Wonderbaarlijk eigenlijk.
net gezien, wat een gave film! heerlijke terry gilliam absurdheid.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik refereer naar de film Twelve Monkeys natuurlijk, nu op net 5.
Hopelijk vind je het niet erg dat ik je genoemd heb bij Benoeming van ministers en dualismequote:Op zaterdag 16 december 2006 00:56 schreef problematiQue het volgende:
[..]
net gezien, wat een gave film! heerlijke terry gilliam absurdheid.
in tegendeel.quote:Op zaterdag 16 december 2006 00:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hopelijk vind je het niet erg dat ik je genoemd heb bij Benoeming van ministers en dualisme
ik vroeg mij trouwens af ofquote:Op vrijdag 15 december 2006 23:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik refereer naar de film Twelve Monkeys natuurlijk, nu op net 5.
heeft geleid tot het idee van the sixth sense.quote:James Cole: All I see are dead people.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |