Klopt toch ook. Verdonk heeft onomwonden gezegd dat ze de motie niet uit zal voeren, het kabinet heeft dit later ook gedaan. Duidelijker kan niet.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:54 schreef Joesse het volgende:
precies, vaak genoeg zeggen totdat men het gelooft
Jamaar je kunt er geen fuck mee.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:55 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ze begon wat moeilijk, maar wát ze zei was zeker mooi gesproken![]()
Doet er zeker wel toe. Met een motie van wantrouwen hoeft het kabinet uberhaupt niet meer te overleggen. Dan is het gevolg duidelijk. Dat ligt met een motie van afkeuring heel anders. Dat kan zelf geheel en al zonder gevolg blijven. En de Kamer lijkt ook niet al teveel zin te hebben in staatsrechtelijk gekonkel met een reeds gemankeerd demissionair kabinet. Dat lijkt me ook bepalend geweest te zijn voor de keuze voor de motie van afkeuring ipv wantrouwen.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:54 schreef Lamon het volgende:
[..]
Absoluut gezien wel, maar iedereen dacht ineens dat het ineens niets meer voorstelde en was helemaal geschokt over het verschil. Vandaar mijn reactie.
Misschien had ik een betere quote moet zoeken, maar het verschil maken doet er niet zo veel toe.
het is wel lekker dat de democratie zo open en toegankelijk is.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:55 schreef Lyrebird het volgende:
Ik vind dit wel wat, live politiek volgen via het web en dan ook nog commentaar geven. Het is net alsof je met een hele grote familie samen zit te kijken. Ik zou bijna willen zeggen... GEZELLIG.
Omdat die beslissing allang is genomen.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:56 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Waarom nú mensen deporteren, en niet even wachten en het nieuwe beleid afwachten, voordat dat te laat is?
Want?quote:Op woensdag 13 december 2006 00:54 schreef I.R.Baboon het volgende:
Bos gaat de regering in met het CDA, da's wel duidelijk nu.
Omdat er nú ook mensen worden uitgezet en die kun je wil je niet weer terughalen als het pardon alsnog komt.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:55 schreef arneaux het volgende:
Maar nogmaals, waarom word er nú een motie ingediend? Is het niet verstandiger om een regering te vormen en daarmee een eenduidig beleid te gaan volgen?
Zo middeleeuws is de CU niet, maar ik ben het wel met je eens dat we gewoon nieuwe verkiezingen moeten krijgen. Deze uitslag leidt onherroepelijk tot een rampencoalitie, zowel linksom als rechtsomquote:Op woensdag 13 december 2006 00:55 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat men er niet uit komt met de CU. Van die middeleeuwse figuren in de regering heb je als modern land niks aan.
Dus in Mei nieuwe verkiezingen en dan zitten we in Oktober met een nieuwe regering.
"Maakt de democratie zichtbaar"quote:Op woensdag 13 december 2006 00:54 schreef Justah het volgende:
Zie iemand op NOS|Politiek 24 die bilnaad van die griet die op die tafel zit? Priceless
Motie van afkeuring aangenomen, nu gaat iedereen lekker slapen en morgen gaat Verdonk vrolijk verder.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:55 schreef Justah het volgende:
Gaan ze nou nog verder want iedereen peert um?
god, abortus, euthenasie.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:57 schreef teamlead het volgende:
[..]
Zo middeleeuws is de CU niet, maar ik ben het wel met je eens dat we gewoon nieuwe verkiezingen moeten krijgen. Deze uitslag leidt onherroepelijk tot een rampencoalitie, zowel linksom als rechtsom
Uitvoering van de wet Cohen.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:56 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Waarom nú mensen deporteren, en niet even wachten en het nieuwe beleid afwachten, voordat dat te laat is?
Dat zei hij dan ook niet he.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:55 schreef teamlead het volgende:
Hij zei feitelijk dat de kamer zich niet mag bemoeien met het beleid... maar da's toch echt juist de taak van de kamer
nope, niks middeleeuws aan om een mening te hebben over ethische kwesties lijkt me. Heeft de SP nl. ookquote:Op woensdag 13 december 2006 00:57 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
god, abortus, euthenasie.
Niet middeleeuws?
SP en Wilders winnen dan. En dan?quote:Op woensdag 13 december 2006 00:57 schreef teamlead het volgende:
Zo middeleeuws is de CU niet, maar ik ben het wel met je eens dat we gewoon nieuwe verkiezingen moeten krijgen. Deze uitslag leidt onherroepelijk tot een rampencoalitie, zowel linksom als rechtsom
En daar wilde de linkse partijen morgen graag over verder discussieren. Maar verdonks' houding was alsof ze persoonlijk iedere allochtoon direct op het vliegtuig zou zetten zodra ze het pand zou verlaten. In dr auto, naar schiphol húp weg ermee.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:57 schreef arneaux het volgende:
[..]
Omdat die beslissing allang is genomen.
Aldus teletekst.quote:00:54 13 December 2006
Kamer neemt motie tegen Verdonk aan
De Tweede Kamer heeft een motie van afkeuring aangenomen tegen minister Verdonk. De motie werd ingediend door de PvdA en gesteund door de SP, GroenLinks, de ChristenUnie, D66 en de Partij voor de Dieren.
Verdonk heeft de steun van het kabinet, dat zich nu beraadt op de situatie. VVD- leider Rutte zei van tevoren dat alle VVD-ministers hun ontslag indienen als Verdonk opstapt.
De Kamer nam de motie van afkeuring aan omdat Verdonk weigert de motie over de uitzetstop uit te voeren. Veel fracties namen het haar in het bijzonder kwalijk dat ze zelfs geen 24 uur wilde wachten.
Dat Generaal Pardon wordt aangegrepen om zieltjes te winnen, dat is alles. De keuze is allaaaaaang gemaakt en daaraan moeten we ons dus ook houden.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:57 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Omdat er nú ook mensen worden uitgezet en die kun je wil je niet weer terughalen als het pardon alsnog komt.
Middeleeuwse standpunten ook?quote:Op woensdag 13 december 2006 00:58 schreef teamlead het volgende:
[..]
nope, niks middeleeuws aan om een mening te hebben over ethische kwesties lijkt me. Heeft de SP nl. ook
Je begint op je vriend te lijkenquote:Op woensdag 13 december 2006 00:51 schreef Mirage het volgende:
[..]
ja, ik heb ook heel even getwijfeld.
Maar ik heb nu wel een groot![]()
en ook![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
maar bovenal nogvoor/naar alle mensen die al die tijd in onzekerheid zitten en nu nog zitten.
want uiteindelijk is het niet alleen humor en amusement, maar gaat het ook mensen aan.
Wat ik zo raar vind in dit hele verhaal. Ik meen me toch van staatsinrichting te herinneren dat de Eerste Kamer er is om de Tweede Kamer te controleren. Ook volksvertegenwoordiging. Maar nu probeerd de Tweede Kamer, door een motie op de spits te drijven, de Eerste Kamer buitenspel te zetten. Kan dat zomaar? Ze zouden toch gewoon een initiatiefwet in moeten dienen als ze beleid zouden willen veranderen?quote:Op woensdag 13 december 2006 00:45 schreef Mikrosoft het volgende:
We hebben een gevallen en demissionair "kabinet" dat geen boodschap heeft aan het hoogste in onze democratie en dat is de volksvertegenwoordiging.
Daar heeft ie de verkiezingen ook op verloren, zo doorzichtig is Wouter. Draaien maakt niet populair. Rita draait nooit en zie.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:54 schreef I.R.Baboon het volgende:
Bos gaat de regering in met het CDA, da's wel duidelijk nu.
Als het kabinet nu alsnog Verdonk opdraagt de wil van de Kamer mbt de opschortingen uit te voeren, lijdt Verdonk echt wel gezichtsverlies.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:57 schreef multatuli het volgende:
Gezien het feit dat er geen motie van wantrouwen ligt is er overleg geweest met het CDA, zodat deze kon vermijden dat de VVD er tussen uit piepte. Ik neem aan dat de uitruil is geweest dat Verdonk dus kon blijven zitten als boegbeeld van de VVD, maar het kabinet niet anders kan dan uitvoering geven aan de wil van de kamer. Ze hebben al rituele ontradingen immers netjes gedaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |