eenschquote:Op woensdag 13 december 2006 00:45 schreef Lyrebird het volgende:
Het komt op mij allemaal behoorlijk amateuristisch over. Ik wil meer kwaliteit in de Nederlandse politiek! Geen uitgerangeerde managers of opgebrande leraren. Beroepspolitici!!
Waarom niet gewoon de minister naar huis sturen? Dat is nog veel duidelijker. Als je het gereedschap hebt moet je het gebruiken.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:45 schreef Kozzmic het volgende:
Je vindt een motie van afkeuring niet krachtig genoeg? De uitspraak is luid en duidelijk hoor, het beleid van Verdonk wordt afgekeurd.
Goed punt, daar zit zeker wat in.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:46 schreef Pool het volgende:
De motie van afkeuring is hier volgens mij gewoon beter gepast. De motie van wantrouwen wordt volgens mij vooral gegeven wanneer een minister heeft gefaald, dus dat er fouten zijn gemaakt. De motie van afkeuring gaat meer over macht en beleid.
Je hebt gelijkquote:
naar de ministerkamer... Daar staat de drank...quote:Op woensdag 13 december 2006 00:45 schreef HenkBenzinetank het volgende:
Verdonk zachtjes tegen Balkende: "en nu?"
afkeuringquote:Op woensdag 13 december 2006 00:46 schreef Skv het volgende:
Op de FP staat motie van Wantrouwen.
Welke is het nou?
hoe zijn wij dan in de war? Het WAS een motie van afkeuring.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:46 schreef Lamon het volgende:
[..]
Ik denk dat jullie allemaal een beetje in de war zijn.
Er zijn twee soorten moties waarmee de Tweede Kamer ernstige kritiek op een bewindspersoon kan verwoorden: de motie van afkeuring en de motie van wantrouwen. Het onderscheid tussen beide soorten is in de praktijk overigens niet altijd even duidelijk.
Een motie van afkeuring veroordeelt beleid van een bewindspersoon (of van het kabinet). De ernst van de verwoorde kritiek kan reden zijn voor ontslagaanvrage.
Met een motie van wantrouwen spreekt de Kamer uit niet langer vertrouwen te hebben in een bewindspersoon of in het kabinet. Zij kunnen niet anders doen dan daaraan consequenties te verbinden en op te stappen. Hierbij geldt de regel dat een bewindspersoon of kabinet het vertrouwen i heeft tot het tegendeel is gebleken. Een motie van vertrouwen kennen we in het Nederlandse staatsbestel niet.
Maar goed, whatever...
Inderdaad. En ondertussen de mond vol over democratie..quote:Op woensdag 13 december 2006 00:45 schreef Mikrosoft het volgende:
We hebben een gevallen en demissionair "kabinet" dat geen boodschap heeft aan het hoogste in onze democratie en dat is de volksvertegenwoordiging.
volgens mij stinkt ze uit haar bekquote:Op woensdag 13 december 2006 00:47 schreef Stereotomy het volgende:
Lekker ding, die Huizinga van de CU
Dat is de grote vraagquote:Op woensdag 13 december 2006 00:46 schreef sizzler het volgende:
En nu?
Valt alleen Verdonk of het hele Kabinet? En dan? Gaan ze dan weer demissionair verder?
Dat is al vele jaren een punt van kritiek op de samenstelling van de volksvertegenwoordiging. Een sterke oververtegenwoordiging van ambtenaren, mensen uit het onderwijs, vakbonden en werkgeversorganisaties. Weinig mensen met ervaring in dat deel van de maatschappij, waar het geld wordt verdiend waarmee al dat beleid gefinancierd moet worden. Het bedrijfsleven.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:45 schreef Lyrebird het volgende:
Het komt op mij allemaal behoorlijk amateuristisch over. Ik wil meer kwaliteit in de Nederlandse politiek! Geen uitgerangeerde managers of opgebrande leraren. Beroepspolitici!!
Ze heeft wel een mooie stem. Lekker zacht.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:48 schreef Aoristus het volgende:
[..]
volgens mij stinkt ze uit haar bek
onzin.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:48 schreef teamlead het volgende:
Ik snap alleen nog steeds niet waarom Verdonk zich zo opstelt... een uitstel van 24 uur had ze makkelijk kunnen toezeggen toch? Zelfs zonder gezichtsverlies...
wat een ongeleid projectiel is dat mens ook
Daar had de Kamer natuurlijk naar moeten vragen.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:48 schreef __Saviour__ het volgende:
maar een motie van afkeuring kán eigenlijk wantrouwen inhouden dus. dus we weten nog steeds geen shit.
Vind haar wel passen bij Balkenende.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:47 schreef Stereotomy het volgende:
Lekker ding, die Huizinga van de CU
Dat is nou eenmaal het narcistische karakter van dat canaille. Het is al wonderlijk dat ze het zo lang heeft uitgehoudenquote:Op woensdag 13 december 2006 00:48 schreef teamlead het volgende:
Ik snap alleen nog steeds niet waarom Verdonk zich zo opstelt... een uitstel van 24 uur had ze makkelijk kunnen toezeggen toch? Zelfs zonder gezichtsverlies...
wat een ongeleid projectiel is dat mens ook
echt zo'n zalvende grefo- stemquote:Op woensdag 13 december 2006 00:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ze heeft wel een mooie stem. Lekker zacht.
Nuffig pakjequote:Op woensdag 13 december 2006 00:47 schreef Stereotomy het volgende:
Lekker ding, die Huizinga van de CU
maximequote:Op woensdag 13 december 2006 00:49 schreef Justah het volgende:
Kijk ze hebben mot daar voor de baliealexander druk zwaaiend met maxime geloof ik
Het parlement kiest voor een motie van afkeuring, niet de regering. Lees eens een boekje over de staatsinrichtingquote:Op woensdag 13 december 2006 00:48 schreef arneaux het volgende:
Waarom kiest de regering binnen een demisionair kabinet ervoor om een motie van afkeuring te doen? Verdonk heeft al aangegeven naar een andere ministerpost te willen? Het is een beetje mosterd na de maaltijd.
Ik hoorde ergens de opmerking dat ze misschien als een heroisch iemand de kamer uit zou willen gaan. Puur gokwerk natuurlijk, maar met zo'n houding zou je het bijna voor waarheid aannemenquote:Op woensdag 13 december 2006 00:48 schreef teamlead het volgende:
Ik snap alleen nog steeds niet waarom Verdonk zich zo opstelt... een uitstel van 24 uur had ze makkelijk kunnen toezeggen toch? Zelfs zonder gezichtsverlies...
wat een ongeleid projectiel is dat mens ook
Gezien de lading van dit debat en de toon van de indieners van de motie (die het zelf regelmatig over wantrouwen hadden), lijkt me dit wel wantrouwen inhouden.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:48 schreef __Saviour__ het volgende:
maar een motie van afkeuring kán eigenlijk wantrouwen inhouden dus. dus we weten nog steeds geen shit.
Omdat het gewoon dezelfde conclusie is, en iedereen maar denkt dat het heel veel verschil maakt qua intentie. Het is geen hele lichte versie om confrontatie te vermijden.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:47 schreef Argento het volgende:
[..]
hoe zijn wij dan in de war? Het WAS een motie van afkeuring.
Ja, ze zal wel heerlijke koekjes bakken ofzo. Vergeet niet dat ze zich maar wat graag liet gebruiken als excuus voor de Afghanistanmissiequote:Op woensdag 13 december 2006 00:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ze heeft wel een mooie stem. Lekker zacht.
Dat bedoel ik, dit had helemaal niet gehoeven. Dat is ook de zwakte van Balkenende imo.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:48 schreef teamlead het volgende:
Ik snap alleen nog steeds niet waarom Verdonk zich zo opstelt... een uitstel van 24 uur had ze makkelijk kunnen toezeggen toch? Zelfs zonder gezichtsverlies...
wat een ongeleid projectiel is dat mens ook
euh.. dat beleid wordt dus niet gesteund door een meerderheid van de kamer sinds de verkiezingen. Bovendien werd niet gevraagd om een wijziging van het beleid, maar om opschorting. Dat uitstel van 24 uur is toch geen beleidsverandering zegquote:Op woensdag 13 december 2006 00:49 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
onzin.
Zij voeren nu het beleid uit en dat beleid wordt gesteund door een meerderheid van de kamer.
Tenminste dat werd het. Nu ineens gaat de cu vallen over details. Maar in weze staat men nog steeds achter het beleid.
ja, ik heb ook heel even getwijfeld.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:48 schreef Ali Salami het volgende:
Ik ben benieuwd hoe het afloopt. Mooi dat partijen als de PvdA en de ChristenUnie ondanks de problemen die het voor hen kan opleveren met betrekking tot de formatie voet bij stuk hebben gehouden. Had ik niet helemaal meer verwacht eigenlijk
Waarom ze overleefd het tochwel,dus even laten zien wie het baasje isquote:Op woensdag 13 december 2006 00:48 schreef teamlead het volgende:
Ik snap alleen nog steeds niet waarom Verdonk zich zo opstelt... een uitstel van 24 uur had ze makkelijk kunnen toezeggen toch? Zelfs zonder gezichtsverlies...
wat een ongeleid projectiel is dat mens ook
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |