eenschquote:Op woensdag 13 december 2006 00:45 schreef Lyrebird het volgende:
Het komt op mij allemaal behoorlijk amateuristisch over. Ik wil meer kwaliteit in de Nederlandse politiek! Geen uitgerangeerde managers of opgebrande leraren. Beroepspolitici!!
Waarom niet gewoon de minister naar huis sturen? Dat is nog veel duidelijker. Als je het gereedschap hebt moet je het gebruiken.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:45 schreef Kozzmic het volgende:
Je vindt een motie van afkeuring niet krachtig genoeg? De uitspraak is luid en duidelijk hoor, het beleid van Verdonk wordt afgekeurd.
Goed punt, daar zit zeker wat in.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:46 schreef Pool het volgende:
De motie van afkeuring is hier volgens mij gewoon beter gepast. De motie van wantrouwen wordt volgens mij vooral gegeven wanneer een minister heeft gefaald, dus dat er fouten zijn gemaakt. De motie van afkeuring gaat meer over macht en beleid.
Je hebt gelijkquote:
naar de ministerkamer... Daar staat de drank...quote:Op woensdag 13 december 2006 00:45 schreef HenkBenzinetank het volgende:
Verdonk zachtjes tegen Balkende: "en nu?"
afkeuringquote:Op woensdag 13 december 2006 00:46 schreef Skv het volgende:
Op de FP staat motie van Wantrouwen.
Welke is het nou?
hoe zijn wij dan in de war? Het WAS een motie van afkeuring.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:46 schreef Lamon het volgende:
[..]
Ik denk dat jullie allemaal een beetje in de war zijn.
Er zijn twee soorten moties waarmee de Tweede Kamer ernstige kritiek op een bewindspersoon kan verwoorden: de motie van afkeuring en de motie van wantrouwen. Het onderscheid tussen beide soorten is in de praktijk overigens niet altijd even duidelijk.
Een motie van afkeuring veroordeelt beleid van een bewindspersoon (of van het kabinet). De ernst van de verwoorde kritiek kan reden zijn voor ontslagaanvrage.
Met een motie van wantrouwen spreekt de Kamer uit niet langer vertrouwen te hebben in een bewindspersoon of in het kabinet. Zij kunnen niet anders doen dan daaraan consequenties te verbinden en op te stappen. Hierbij geldt de regel dat een bewindspersoon of kabinet het vertrouwen i heeft tot het tegendeel is gebleken. Een motie van vertrouwen kennen we in het Nederlandse staatsbestel niet.
Maar goed, whatever...
Inderdaad. En ondertussen de mond vol over democratie..quote:Op woensdag 13 december 2006 00:45 schreef Mikrosoft het volgende:
We hebben een gevallen en demissionair "kabinet" dat geen boodschap heeft aan het hoogste in onze democratie en dat is de volksvertegenwoordiging.
volgens mij stinkt ze uit haar bekquote:Op woensdag 13 december 2006 00:47 schreef Stereotomy het volgende:
Lekker ding, die Huizinga van de CU
Dat is de grote vraagquote:Op woensdag 13 december 2006 00:46 schreef sizzler het volgende:
En nu?
Valt alleen Verdonk of het hele Kabinet? En dan? Gaan ze dan weer demissionair verder?
Dat is al vele jaren een punt van kritiek op de samenstelling van de volksvertegenwoordiging. Een sterke oververtegenwoordiging van ambtenaren, mensen uit het onderwijs, vakbonden en werkgeversorganisaties. Weinig mensen met ervaring in dat deel van de maatschappij, waar het geld wordt verdiend waarmee al dat beleid gefinancierd moet worden. Het bedrijfsleven.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:45 schreef Lyrebird het volgende:
Het komt op mij allemaal behoorlijk amateuristisch over. Ik wil meer kwaliteit in de Nederlandse politiek! Geen uitgerangeerde managers of opgebrande leraren. Beroepspolitici!!
Ze heeft wel een mooie stem. Lekker zacht.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:48 schreef Aoristus het volgende:
[..]
volgens mij stinkt ze uit haar bek
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |