Waarom moet je verder discussieren over gedane zaken? Die beslissing is toen genomen, en tja, pun tuit gewoon. Als je alles opnieuw zou gaan bekijken kom je helemaal niet meer tot regeren.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:58 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En daar wilde de linkse partijen morgen graag over verder discussieren. Maar verdonks' houding was alsof ze persoonlijk iedere allochtoon direct op het vliegtuig zou zetten zodra ze het pand zou verlaten. In dr auto, naar schiphol húp weg ermee.
Als je niet eens 24 uur kan wachten, maar dan het liefst schijnheilig nog snel een paar slokken van het nog te verdelen water neemt, dan spoor je niet.
Ik heb geen idee hoe je het beter kan omschrijven.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Middeleeuwse figuren?![]()
Ik heb geen zin in een discussie op een dergerlijk laag niveau, maar dat slaat natuurlijk nergens op.
Nou ja, ik dacht dat de intentie van de stellers duidelijk was. Als dit geen gevolgen heeft voor Verdonk dan wordt het wel heel vreemd.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:56 schreef Argento het volgende:
Doet er zeker wel toe. Met een motie van wantrouwen hoeft het kabinet uberhaupt niet meer te overleggen. Dan is het gevolg duidelijk. Dat ligt met een motie van afkeuring heel anders. Dat kan zelf geheel en al zonder gevolg blijven. En de Kamer lijkt ook niet al teveel zin te hebben in staatsrechtelijk gekonkel met een reeds gemankeerd demissionair kabinet. Dat lijkt me ook bepalend geweest te zijn voor de keuze voor de motie van afkeuring ipv wantrouwen.
veel zou dat niet eens meer uitmaken eigenlijk. vvd komt toch al niet in de nieuwe regering.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:59 schreef Argento het volgende:
Als het kabinet nu alsnog Verdonk opdraagt de wil van de Kamer mbt de opschortingen uit te voeren, lijdt Verdonk echt wel gezichtsverlies.
En Verdonk vindt het dan okee dat ze de GP-motie toch moet uitvoeren?quote:Op woensdag 13 december 2006 00:57 schreef multatuli het volgende:
Staatsrechtelijk is het vrij klip en klaar. Er ligt een motie van afkeuring op een punt dat het hele kabinet wenst te steunen. Het kabinet is dus zijn mandaat op dit punt geheel kwijt.
Welke consequenties het kabinet eraan zal verbinden is aan hen zelf, maar in redelijkheid kunnen ze niet anders dan de huidige opschortingsmotie respecteren, dan wel aftreden.
Gezien het feit dat er geen motie van wantrouwen ligt is er overleg geweest met het CDA, zodat deze kon vermijden dat de VVD er tussen uit piepte. Ik neem aan dat de uitruil is geweest dat Verdonk dus kon blijven zitten als boegbeeld van de VVD, maar het kabinet niet anders kan dan uitvoering geven aan de wil van de kamer. Ze hebben al rituele ontradingen immers netjes gedaan.
Ik zie haar er nog voor aan ook, direct naar Schiphol en op de eerste de beste charter vlucht europa uit en met alles zonder passport aldus verdonk..quote:Op woensdag 13 december 2006 00:58 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En daar wilde de linkse partijen morgen graag over verder discussieren. Maar verdonks' houding was alsof ze persoonlijk iedere allochtoon direct op het vliegtuig zou zetten zodra ze het pand zou verlaten. In dr auto, naar schiphol húp weg ermee.
Als je niet eens 24 uur kan wachten, maar dan het liefst schijnheilig nog snel een paar slokken van het nog te verdelen water neemt, dan spoor je niet.
Motie van wantrouwen er overheen?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:00 schreef Lamon het volgende:
Nou ja, ik dacht dat de intentie van de stellers duidelijk was. Als dit geen gevolgen heeft voor Verdonk dan wordt het wel heel vreemd.
Hoe moet het dan verder?
Nou, hij nam wel héél erg het CDA in bescherming en gaf duidelijk aan dat dit losstond van de onderhandelingen en dat Balkenende er zonder Verdonk best wel eens anders over zou kunnen denken.quote:
Zieltjes winnen? Alsof mensen dit over 4 jaar* nog weten.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:58 schreef arneaux het volgende:
[..]
Dat Generaal Pardon wordt aangegrepen om zieltjes te winnen, dat is alles. De keuze is allaaaaaang gemaakt en daaraan moeten we ons dus ook houden.
euh.. tis de SGP niet hequote:Op woensdag 13 december 2006 00:59 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Middeleeuwse standpunten ook?
En je beleid vanuit een boek van 20 eeuwen terug voerenget real.
Dat ben ik niet met je eens. De partijen die voor een Generaal Pardon zijn, waren er de afgelopen jaren ook al voor. (Alleen D66 moest zijn mond houden omdat ze in het kabinet zaten) Alleen zijn de verhoudingen in de kamer nu veranderd, dus daarom wilden deze partijen het uitzetten opschorten.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:58 schreef arneaux het volgende:
[..]
Dat Generaal Pardon wordt aangegrepen om zieltjes te winnen, dat is alles. De keuze is allaaaaaang gemaakt en daaraan moeten we ons dus ook houden.
De tweede Kamer kan natuurlijk ook beleid trachten te veranderen door het kabinet te verzoeken haar beleid op dat punt naar de wens van de Kamer te veranderen. Dat gebeurt dmv het indienen van een motie.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:59 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Wat ik zo raar vind in dit hele verhaal. Ik meen me toch van staatsinrichting te herinneren dat de Eerste Kamer er is om de Tweede Kamer te controleren. Ook volksvertegenwoordiging. Maar nu probeerd de Tweede Kamer, door een motie op de spits te drijven, de Eerste Kamer buitenspel te zetten. Kan dat zomaar? Ze zouden toch gewoon een initiatiefwet in moeten dienen als ze beleid zouden willen veranderen?
dan is er helemaal geen regering meer, lekker danquote:Op woensdag 13 december 2006 01:01 schreef mcyodogg het volgende:
Wat gebeurd er als het CDA ook nog eens zou opstappen, wanneer de VVD woord houdt?
Dat was dus ook mijn idee, wat doen ze morgenochtend nou met die mensen die een ticket hebben voor 8:30 AM to Darfur..quote:Op woensdag 13 december 2006 01:01 schreef Ericr het volgende:
En nog geen duidelijkheid wat er nou gaat gebeuren met de uitzettingen. Goed bezig.
Ja, Schutte had nooit weg moeten gaan. Gelukkig is v.d. Vlies er nog.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:01 schreef golfer het volgende:
De staatsrechtelijke kennis van heel wat kamerleden laat zwaar te wensen over, merk ik wel.
Lijkt bijna wel op de Fok!-users.
Er is zojuist een vliegtuig vertrokkenquote:Op woensdag 13 december 2006 01:01 schreef Ericr het volgende:
En nog geen duidelijkheid wat er nou gaat gebeuren met de uitzettingen. Goed bezig.
Het lukt al bijna 4 jaar zonder dus dat moet die laatste paar maanden ook nog wel lukken.....quote:Op woensdag 13 december 2006 01:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
dan is er helemaal geen regering meer, lekker dan
Dát die discussie er zou komen staat vast, ongeacht de uitkomst of dat een enkele gek het onnodig vindt.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:00 schreef arneaux het volgende:
[..]
Waarom moet je verder discussieren over gedane zaken? Die beslissing is toen genomen, en tja, pun tuit gewoon. Als je alles opnieuw zou gaan bekijken kom je helemaal niet meer tot regeren.
Vreemdelingenwet van Cohen is in 2000 totstand gekomen. Ik refereer met name om de uitzettingsprocedures uiteraard. Dus de feitelijke effectuering daarvan.quote:Op woensdag 13 december 2006 00:59 schreef Toad het volgende:
[..]
Onzin. Dit gaat over mensen voor de wet Cohen.
Denk het niet; Balkenende lijkt me er de man niet naar om voor de linkse chatagepolitiek te wijken.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:01 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nou, hij nam wel héél erg het CDA in bescherming en gaf duidelijk aan dat dit losstond van de onderhandelingen en dat Balkenende er zonder Verdonk best wel eens anders over zou kunnen denken.
Wie goed heeft opgelet bij het vak geschiedenis heeft al meer kennis van staatsrecht van het gemiddelde kamerlid. Er zit zelfs logica in het staatsrecht, je kan dus ook dingen beredeneren.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:01 schreef golfer het volgende:
De staatsrechtelijke kennis van heel wat kamerleden laat zwaar te wensen over, merk ik wel.
Lijkt bijna wel op de Fok!-users.
Eigenlijk...quote:Op woensdag 13 december 2006 01:01 schreef Ericr het volgende:
En nog geen duidelijkheid wat er nou gaat gebeuren met de uitzettingen. Goed bezig.
Het gaat er dan ook niet om wat mensen over 4 jaar denken, maar om het hier en nu. En de beslissing staat gewoon vast.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:01 schreef ErikT het volgende:
[..]
Zieltjes winnen? Alsof mensen dit over 4 jaar* nog weten.
* Korter is misschien waarschijnlijker, maar dan nog.
Maar dat is toch gewoon onzin? Dan heeft stemmen dus helemaal geen zin omdat de standpunten van de verschillende partijnen geen stand kunnen houden.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:02 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. De partijen die voor een Generaal Pardon zijn, waren er de afgelopen jaren ook al voor. (Alleen D66 moest zijn mond houden omdat ze in het kabinet zaten) Alleen zijn de verhoudingen in de kamer nu veranderd, dus daarom wilden deze partijen het uitzetten opschorten.
Oh, zo. Dat had ik even gemist. Zit wat in idd.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:01 schreef I.R.Baboon het volgende:
Nou, hij nam wel héél erg het CDA in bescherming en gaf duidelijk aan dat dit losstond van de onderhandelingen en dat Balkenende er zonder Verdonk best wel eens anders over zou kunnen denken.
Verdonk kan slechts blijven zitten als ze alsnog de motie uitvoert. Anders is er gewoon wantrouwen.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:02 schreef Gimmick het volgende:
Het is nog nooit gebeurd dat een motie van afkeuring zonder gevolgen is geweest voor een minister. Balkenende en Verdonk zouden dus geschienenis schrijven als Verdonk blijft zitten.
Er zou ook geschiedenis worden geschreven als een demissionaire minister nog voor de vorming van een nieuw kabinet alsnog wordt weggestuurd.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:02 schreef Gimmick het volgende:
Het is nog nooit gebeurd dat een motie van afkeuring zonder gevolgen is geweest voor een minister. Balkenende en Verdonk zouden dus geschienenis schrijven als Verdonk blijft zitten.
Het kabinet steunt de houding van Verdonk.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:03 schreef teamlead het volgende:
hoe de neuk is dit nu opeens een zaak van het hele kabinet gewordenDe motie van afkeuring ging toch echt over Verdonk alleen, of heb ik weer wat gemist ergens
Kabinet heeft vertrouwen uitgesproken in Verdonk las ik ergens.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:03 schreef teamlead het volgende:
hoe de neuk is dit nu opeens een zaak van het hele kabinet gewordenDe motie van afkeuring ging toch echt over Verdonk alleen, of heb ik weer wat gemist ergens
Dus tochquote:
teamlead?quote:
Dan zou de rechter dat toch wel verbieden bij een kort geding?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:03 schreef Tirion het volgende:
[..]
Eigenlijk...
Eigenlijk is dat nog wel het ergst.
Ze voert de motie niet uit. Ze was toch duidelijk, niet? De Kamer heeft geen motie van wantrouwen willen aannemen omdat dat tot een staatsrechtelijk onwenselijke situatie leidt. In alle andere gevallen had de Kamer alle gelegenheid de motie van wantrouwen direct aan te nemen.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:04 schreef Pool het volgende:
[..]
Verdonk kan slechts blijven zitten als ze alsnog de motie uitvoert. Anders is er gewoon wantrouwen.
Lijkt wel een slechte Ohra-reclame... "Kan'ie?"quote:Op woensdag 13 december 2006 01:03 schreef kreischer2000 het volgende:
[..]
Er is zojuist een vliegtuig vertrokken
Ach, ik zou het (als CDA-stemmer) waarderen als Balkenende het zonder verdonk iig zou opschorten.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:03 schreef Boosoog het volgende:
[..]
Denk het niet; Balkenende lijkt me er de man niet naar om voor de linkse chatagepolitiek te wijken.
Waarom wil de Kamer Verdonk nú zo graag weghebben?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:05 schreef Argento het volgende:
[..]
Ze voert de motie niet uit. Ze was toch duidelijk, niet? De Kamer heeft geen motie van wantrouwen willen aannemen omdat dat tot een staatsrechtelijk onwenselijke situatie leidt. In alle andere gevallen had de Kamer alle gelegenheid de motie van wantrouwen direct aan te nemen.
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:05 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Lijkt wel een slechte Ohra-reclame... "Kan'ie?"
Het kabinet heeft zich eerst achter de minister geplaatst dus ze kan het zeggen.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:03 schreef teamlead het volgende:
hoe de neuk is dit nu opeens een zaak van het hele kabinet gewordenDe motie van afkeuring ging toch echt over Verdonk alleen, of heb ik weer wat gemist ergens
Liever een grote SP en een grote groep Wilders en duidelijkheid, dan de ongelofelijke verdeeldheid van nu.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |