POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is nu een kamermeerderheid voor een generaal pardon !!!
Linkse kamermeerderheid stemt voor generaal pardon. #2
Linkse kamermeerderheid stemt voor generaal pardon. #3
Kamermeerderheid stemt voor generaal pardon. #4
En hier verder .
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er nog altijd veel asielzoekers in ons land wonen die al onder de oude Vreemdelingenwet een eerste aanvraag indienden;
overwegende dat velen van hen in ons land zijn ingeburgerd en een gezin hebben met kinderen die hier zijn geboren en opgegroeid;
van mening dat aan de slepende onzekerheid voor deze groep en de schrijnende omstandigheden waarin zij verkeren een einde moet komen;
spreekt als haar mening uit dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten;
verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Bos, De Wit, Halsema, Rouvoet, Pechtold en Thieme.
Zij krijgt nr. 19637 (1106).
Aangenomen met 75 stemmen tegen 74, er waren 149 kamerleden. Er was één zetel onbezet, omdat de als 26ste voor de SP in de kamer zitting nemende persoon nog niet beëdigd was.
[ Bericht 75% gewijzigd door sigme op 06-12-2006 22:04:51 (Motietekst en iets over de stemming toegevoegd) ]
Linkse kamermeerderheid stemt voor generaal pardon. #2
Linkse kamermeerderheid stemt voor generaal pardon. #3
Kamermeerderheid stemt voor generaal pardon. #4
En hier verder .
. De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er nog altijd veel asielzoekers in ons land wonen die al onder de oude Vreemdelingenwet een eerste aanvraag indienden;
overwegende dat velen van hen in ons land zijn ingeburgerd en een gezin hebben met kinderen die hier zijn geboren en opgegroeid;
van mening dat aan de slepende onzekerheid voor deze groep en de schrijnende omstandigheden waarin zij verkeren een einde moet komen;
spreekt als haar mening uit dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten;
verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Bos, De Wit, Halsema, Rouvoet, Pechtold en Thieme.
Zij krijgt nr. 19637 (1106).
Aangenomen met 75 stemmen tegen 74, er waren 149 kamerleden. Er was één zetel onbezet, omdat de als 26ste voor de SP in de kamer zitting nemende persoon nog niet beëdigd was.
[ Bericht 75% gewijzigd door sigme op 06-12-2006 22:04:51 (Motietekst en iets over de stemming toegevoegd) ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Volgens mij worden met de tweehonderdduizend alle mensen die voor 2001 asiel hebben aangevraagd en zijn afgewezen bedoeld. Volgens de motie moeten die mensen onafgebroken in Nederland zijn geweest maar dat is in de praktijk natuurlijk nooit te bewijzen. Als een uitgeprocedeerde asielzoeker uit bijvoorbeeld 1989, die al tien jaar niet meer in Nederland woont, nu snel weer teruggaat en tot aan de hoogste rechter volhoudt dat hij al die tijd in Nederland is geweest zal zo iemand uiteindelijk een verblijfsvergunning krijgen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 20:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik kan de 200.000 dus wat moeilijk plaatsen, hoewel het CBS ook wel met de natte vinger aan het werk is hier.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op dinsdag 5 december 2006 20:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan is de groep kleiner dan 6.000... Dat lijkt mij nu ook weer niet juist.
bron INDquote:Nieuwe cijfers omvang illegalenpopulatie
In de periode april 2005 - april 2006 verbleven er naar schatting tussen de 75.000 en 185.000 illegale vreemdelingen in Nederland. In de periode 1997 - 2003 werd het aantal geschat tussen de 125.000 en 225.000. Dit blijkt uit het door minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie aan de Tweede Kamer aangeboden onderzoeksrapport 'Een schatting van het aantal in Nederland verblijvende illegalen in Nederland'.
Het overgrote deel van het aantal illegalen in Nederland, bij benadering tussen de 62.500 en 115.000, is van niet-Europese afkomst. Uit het onderzoek blijkt dat 10% van deze groep illegalen een asielachtergrond heeft, in de zin dat in het jaar voor staandehouding een asielbeslissing is genomen door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) of door de rechter. Van de Europese illegalen blijkt dat ongeveer de helft afkomstig is uit Bulgarije en Roemenië. Zodra deze landen op 1 januari 2007 toetreden tot de Europese Unie verblijven zij niet meer vreemdelingrechtelijk illegaal in Nederland.
Het onderzoeksrapport is in opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) opgesteld door een onderzoeksteam van de Universiteit van Utrecht, onder leiding van prof.dr. P.G.M. van der Heijden. Dit team heeft de omvang van het aantal niet rechtmatig in Nederland verblijvende vreemdelingen in beeld gebracht. Hiervoor hebben de onderzoekers een methode toegepast, die vrijwel identiek is aan de methode waarmee het aantal illegalen in de periode 1997 - 2003 is geschat.
Waarbij moet worden aangetekend (dank aan sidekick):
Volgens het nieuwsbericht gaat het om 10% van "deze groep": illegalen van niet-Europese afkomst.
Totaal aantal illegalen: 125.000 - 225.000
niet-Europese afkomst: 62.500 - 115.000
"deze groep" is dus 50% van alle illegalen. 10% van 50% is 5% van de totale groep.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Typische bangmakerij dat het nu ineens om honderdduizenden zou gaan. Daar is de motie helemaal niet op geschreven en dat zal ook niet gebeuren.
Ik neem aan dat tijdens het debat wel duidelijker zal worden welke groep vreemdelingen de partijen die de motie indienen werkelijk hebben bedoeld. En naar aanleiding daarvan zal het duidelijker worden of de motie ook daadwerkelijk uitvoerbaar is.
Nou, de tekst lijkt daar wel op te wijzen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 20:47 schreef SCH het volgende:
Typische bangmakerij dat het nu ineens om honderdduizenden zou gaan. Daar is de motie helemaal niet op geschreven en dat zal ook niet gebeuren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het zou nog wel eens dichter bij de 10% kunnen liggen sigme. Er worden meerdere periodes genoemd. Die rekensom die ik maakte ging uit van de periode 1997 - 2003.
Als je 2005 - 2006 neemt, dan komt het op zo'n 7,5% Maar daar zit een onzekerheid in van 4% bovenop de onzekerheid van de genoemde cijfers.
Als je 2005 - 2006 neemt, dan komt het op zo'n 7,5% Maar daar zit een onzekerheid in van 4% bovenop de onzekerheid van de genoemde cijfers.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Iig is het wel duidelijk dat bij links buitenlanders prioriteit nummer 1 genieten. Niet armoede, of "voedselbanken", onderwijs of zorg ouderen in veprleeghuizen of pyamadagen... maar mensen die gewoon al lang weg hadden moeten zijn. Het is geen keizersbedrog maar wel kiezersverraad.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Beleid is wel vaker niet geschreven op het resultaat dat het blijkt te hebben.quote:Op dinsdag 5 december 2006 20:47 schreef SCH het volgende:
Typische bangmakerij dat het nu ineens om honderdduizenden zou gaan. Daar is de motie helemaal niet op geschreven en dat zal ook niet gebeuren.
Maar vooral: die motie regelt geen pardon, het regelt alleen een opschorting van uitzetting, totdat dat pardon wél geregeld is (al dan niet ook wordt uitgesproken).
En bij het regelen is die afkadering natuurlijk wel van belang, maar geen partij zal iets stupides als 'iedereen die ooit asiel heeft aangevraagd voor 2001' voorstellen als te pardoneren groep.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De motie om de uitzettingen te stoppen is ruim omdat het echte debat over een generaal pardon nog moet plaatsvinden en pas dan precies moet worden gezien welke gevallen onder een generaal pardon moeten vallen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik durf dat niet uit te sluiten. GL zie ik wonderwel daar toe in staat.quote:Op dinsdag 5 december 2006 20:53 schreef sigme het volgende:
En bij het regelen is die afkadering natuurlijk wel van belang, maar geen partij zal iets stupides als 'iedereen die ooit asiel heeft aangevraagd voor 2001' voorstellen als te pardoneren groep.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En you did not have sex with that woman, Miss Lewinsky?quote:Op dinsdag 5 december 2006 20:53 schreef PJORourke het volgende:
Het is geen keizersbedrog maar wel kiezersverraad.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hmz... misschien heb ik de motie dan wel niet goed gelezen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 20:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Beleid is wel vaker niet geschreven op het resultaat dat het blijkt te hebben.
Maar vooral: die motie regelt geen pardon, het regelt alleen een opschorting van uitzetting, totdat dat pardon wél geregeld is (al dan niet ook wordt uitgesproken).
En bij het regelen is die afkadering natuurlijk wel van belang, maar geen partij zal iets stupides als 'iedereen die ooit asiel heeft aangevraagd voor 2001' voorstellen als te pardoneren groep.
Ik zal me er morgen op het werk eens wat verder in verdiepen...
De motie neemt wel een voorschot op het pardon - juist om Verdonk weinig ruimte te laten.quote:Op dinsdag 5 december 2006 20:53 schreef sigme het volgende:
Beleid is wel vaker niet geschreven op het resultaat dat het blijkt te hebben.
Maar vooral: die motie regelt geen pardon, het regelt alleen een opschorting van uitzetting, totdat dat pardon wél geregeld is (al dan niet ook wordt uitgesproken).
En bij het regelen is die afkadering natuurlijk wel van belang, maar geen partij zal iets stupides als 'iedereen die ooit asiel heeft aangevraagd voor 2001' voorstellen als te pardoneren groep.
Het draait echt allemaal om de frustraties omtrent Verdonk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ok. De hele tekst dan:
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er nog altijd veel asielzoekers in ons land wonen die al onder de oude Vreemdelingenwet een eerste aanvraag indienden;
overwegende dat velen van hen in ons land zijn ingeburgerd en een gezin hebben met kinderen die hier zijn geboren en opgegroeid;
van mening dat aan de slepende onzekerheid voor deze groep en de schrijnende omstandigheden waarin zij verkeren een einde moet komen;
spreekt als haar mening uit dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten;
verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Bos, De Wit, Halsema, Rouvoet, Pechtold en Thieme.
Zij krijgt nr. 19637 (1106).
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er nog altijd veel asielzoekers in ons land wonen die al onder de oude Vreemdelingenwet een eerste aanvraag indienden;
overwegende dat velen van hen in ons land zijn ingeburgerd en een gezin hebben met kinderen die hier zijn geboren en opgegroeid;
van mening dat aan de slepende onzekerheid voor deze groep en de schrijnende omstandigheden waarin zij verkeren een einde moet komen;
spreekt als haar mening uit dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten;
verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Bos, De Wit, Halsema, Rouvoet, Pechtold en Thieme.
Zij krijgt nr. 19637 (1106).
De motie is naar mijn mening dus tweeledig en bevat zowel een definitie van de groep die onder het pardon zou moeten vallen, als een verzoek tot het niet nemen van onomkeerbare beslissingen en stappen (hetgeen m.i. overigens ook ruimer is dan enkel het stopzetten van uitzettingen, maar dat is wel heel erg tekstueel gemiereneuk van mijn kant).
Zo bezien is de motie vijfledig...quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:16 schreef Mokster het volgende:
De motie is naar mijn mening dus tweeledig en bevat zowel een definitie van de groep die onder het pardon zou moeten vallen, als een verzoek tot het niet nemen van onomkeerbare beslissingen en stappen (hetgeen m.i. overigens ook ruimer is dan enkel het stopzetten van uitzettingen, maar dat is wel heel erg tekstueel gemiereneuk van mijn kant).
Maar de definitie omvat heel duidelijk geen honderduizenden illegalen. Dat is alleen maar bangmakerij en slap verweer van een in de hoek gedreven kabinet .
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De motie regelt niets, maar vraagt wel om een zeer ruim generaal pardon en een stopzetting van uitzettingen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 20:53 schreef sigme het volgende:
Maar vooral: die motie regelt geen pardon, het regelt alleen een opschorting van uitzetting, totdat dat pardon wél geregeld is (al dan niet ook wordt uitgesproken).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
uitzetting is best omkeerbaar. Alles behalve de doodstraf voldoet dus.quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:13 schreef Mokster het volgende:
ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen,
Stomme motie. Ook de moordenaars e.d. mogen dus niet uitgezet worden onde rdeze tekst..
Tendentieus om de term "schrijnend" te gebruiken daar de minister in principe de schrijnende gevallen al pardon heeft gegeven.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik vind dit een wat rare formulering:
Uit het onderzoek blijkt dat 10% van deze groep illegalen een asielachtergrond heeft, in de zin dat in het jaar voor staandehouding een asielbeslissing is genomen door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) of door de rechter.
Want als bij staandehouding het al weer twee jaar geleden is dat er een asielbeslissing is genomen, dan telt het weer niet.
Ik kan derhalve met deze cijfers niet zo heel veel.
Uit het onderzoek blijkt dat 10% van deze groep illegalen een asielachtergrond heeft, in de zin dat in het jaar voor staandehouding een asielbeslissing is genomen door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) of door de rechter.
Want als bij staandehouding het al weer twee jaar geleden is dat er een asielbeslissing is genomen, dan telt het weer niet.
Ik kan derhalve met deze cijfers niet zo heel veel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat weten we dus niet, want die normen zijn vaag gebleven en er zijn genoeg gevallen die gelijk lijken waarbij de een wel en de ander niet als "schrijnend" werd gezien. Lopen ook nog procedures over.quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:38 schreef Napalm het volgende:
Tendentieus om de term "schrijnend" te gebruiken daar de minister in principe de schrijnende gevallen al pardon heeft gegeven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In de brief aan de Kamer staat het volgende:
Een pardonregeling is eerder in de Tweede Kamer bepleit met uiteenlopende argumenten, vooral de positie van goed geïntegreerde gezinnen die hier reeds voor de inwerkingtreding van de Vreemdelingenwet 2000 verbleven. Die wet kende echter geen overgangsrecht op grond waarvan vreemdelingen als hier bedoeld een verblijfsvergunning kregen. In de motie lijkt een pardon voor een ruimere, in elk geval veel moeilijker af te bakenen, categorie te worden verlangd, namelijk “alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag vóór 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten.”
De motie geeft geen uitsluitsel over de vraag hoe kan worden vastgesteld wie Nederland al dan niet hebben verlaten, indien geen begeleid vertrek heeft plaatsgevonden. De voorgestelde regeling laat ruimte aan personen die onder de oude vreemdelingenwet zijn afgewezen, Nederland niet gecontroleerd hebben verlaten of met onbekende bestemming zijn vertrokken, zich alsnog te melden met de claim nooit Nederland te hebben te verlaten.
Evenmin blijkt hoe de rechtsgelijkheid kan worden verzekerd tussen de hier bedoelde aanvragers die vervolgens ook onder de Vreemdelingenwet 2000 een verblijfsvergunning hebben gevraagd, en andere “nieuwe” aanvragers. Dit alles onderstreept dat een eventuele pardonregeling- hoe ook omschreven - de dialoog van het gebruikelijke gemeen overleg tussen kabinet en parlement behoeft.
Debat 30 november 2006
Ook het op 30 november gevoerde debat leidt niet tot een hanteerbare afbakening. Weliswaar is door verschillende fracties die de motie hebben (mede)ondertekend, aangegeven voor wie naar hun oordeel een pardon zou moeten gelden, maar dit leidt niet tot een eenduidig beeld. Het zou moeten gaan om alle asielzoekers die hun eerste aanvraag hebben ingediend vóór
1 april 2001 en die thans in Nederland verblijven of om asielzoekers die vanaf hun eerste aanvraag onafgebroken in Nederland hebben verbleven. Daarnaast werd verwezen naar het project Terugkeer waarvan de overheid zou weten om hoeveel mensen het gaat. De verschillende aanduidingen van de doelgroep impliceren echter verschillen in de omvang van het aantal personen dat onder een regeling zou moeten vallen en daarom ook het aantal personen ten aanzien van wie geen onomkeerbare beslissingen en stappen gezet zouden mogen worden.
De in de motie gestelde voorwaarde met betrekking tot ononderbroken verblijf stuit in de uitvoeringspraktijk op grote moeilijkheden. De huidige registratiesystemen maken het onmogelijk om het ononderbroken verblijf in Nederland te controleren. Hierdoor is het mogelijk dat asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet zijn afgewezen, zich opnieuw melden met de claim dat zij Nederland nooit hebben verlaten. Het gaat hier in uiterste instantie om een groep van rond 200.000 ex-asielzoekers.
Lijkt mij duidelijk. En niet echt een kwestie van bangmakerij.
Een pardonregeling is eerder in de Tweede Kamer bepleit met uiteenlopende argumenten, vooral de positie van goed geïntegreerde gezinnen die hier reeds voor de inwerkingtreding van de Vreemdelingenwet 2000 verbleven. Die wet kende echter geen overgangsrecht op grond waarvan vreemdelingen als hier bedoeld een verblijfsvergunning kregen. In de motie lijkt een pardon voor een ruimere, in elk geval veel moeilijker af te bakenen, categorie te worden verlangd, namelijk “alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag vóór 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten.”
De motie geeft geen uitsluitsel over de vraag hoe kan worden vastgesteld wie Nederland al dan niet hebben verlaten, indien geen begeleid vertrek heeft plaatsgevonden. De voorgestelde regeling laat ruimte aan personen die onder de oude vreemdelingenwet zijn afgewezen, Nederland niet gecontroleerd hebben verlaten of met onbekende bestemming zijn vertrokken, zich alsnog te melden met de claim nooit Nederland te hebben te verlaten.
Evenmin blijkt hoe de rechtsgelijkheid kan worden verzekerd tussen de hier bedoelde aanvragers die vervolgens ook onder de Vreemdelingenwet 2000 een verblijfsvergunning hebben gevraagd, en andere “nieuwe” aanvragers. Dit alles onderstreept dat een eventuele pardonregeling- hoe ook omschreven - de dialoog van het gebruikelijke gemeen overleg tussen kabinet en parlement behoeft.
Debat 30 november 2006
Ook het op 30 november gevoerde debat leidt niet tot een hanteerbare afbakening. Weliswaar is door verschillende fracties die de motie hebben (mede)ondertekend, aangegeven voor wie naar hun oordeel een pardon zou moeten gelden, maar dit leidt niet tot een eenduidig beeld. Het zou moeten gaan om alle asielzoekers die hun eerste aanvraag hebben ingediend vóór
1 april 2001 en die thans in Nederland verblijven of om asielzoekers die vanaf hun eerste aanvraag onafgebroken in Nederland hebben verbleven. Daarnaast werd verwezen naar het project Terugkeer waarvan de overheid zou weten om hoeveel mensen het gaat. De verschillende aanduidingen van de doelgroep impliceren echter verschillen in de omvang van het aantal personen dat onder een regeling zou moeten vallen en daarom ook het aantal personen ten aanzien van wie geen onomkeerbare beslissingen en stappen gezet zouden mogen worden.
De in de motie gestelde voorwaarde met betrekking tot ononderbroken verblijf stuit in de uitvoeringspraktijk op grote moeilijkheden. De huidige registratiesystemen maken het onmogelijk om het ononderbroken verblijf in Nederland te controleren. Hierdoor is het mogelijk dat asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet zijn afgewezen, zich opnieuw melden met de claim dat zij Nederland nooit hebben verlaten. Het gaat hier in uiterste instantie om een groep van rond 200.000 ex-asielzoekers.
Lijkt mij duidelijk. En niet echt een kwestie van bangmakerij.
alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlatenquote:Op dinsdag 5 december 2006 21:38 schreef Napalm het volgende:
Stomme motie. Ook de moordenaars e.d. mogen dus niet uitgezet worden onde rdeze tekst..
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat staat niet in de motie.quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten
De motie wil blijkbaar ook die groep voorlopig niet uitzetten.
Opvallend trouwens hoe 26.000 groeit naar 39.000.. tot 200.000
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
nee: spreekt daarover een mening uit.quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
De motie regelt niets, maar vraagt wel om een zeer ruim generaal pardon
Nee, een opschorting tot behandeling. En niet een stopzetting van uitzettingen, maar een opschorting van uitzetting van een gespecificeerde groep.quote:en een stopzetting van uitzettingen.
Precies wat Verdonk nu -voor korte duur- toezegt, dus.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lees het hele artikel goed, en je ziet dat het stikt van de uiterst vreemde formuleringen. Zal wel iets met de bron van doen hebben .quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:41 schreef DS4 het volgende:
Ik vind dit een wat rare formulering:
Uit het onderzoek blijkt dat 10% van deze groep illegalen een asielachtergrond heeft, in de zin dat in het jaar voor staandehouding een asielbeslissing is genomen door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) of door de rechter.
Want als bij staandehouding het al weer twee jaar geleden is dat er een asielbeslissing is genomen, dan telt het weer niet.
Ik kan derhalve met deze cijfers niet zo heel veel.
. Maar het zijn de meest officiële, meest recente cijfers die er zijn over de verhouding ex-asielzoekers / illegalen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lees 'm nog een keer .quote:
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar verlangt wel dat er totdat die pardonregeling wordt behandeld er een opschorting moet plaatsvinden. Meer dan gewoon maar een mening dus.quote:
Een opschorting is een tijdelijke stopzetting, maar goed: er staat opschorting. En daar doelde ik dus op.quote:Nee, een opschorting tot behandeling. En niet een stopzetting van uitzettingen, maar een opschorting van uitzetting van een gespecificeerde groep.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik dacht al: hoe vaak moet ik hem nog posten voordat iemand hem echt leest.quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:56 schreef sigme het volgende:
Lees 'm nog een keer .
Maar dan kan ik niet anders concluderen dat ik dit verhaal naast het verhaal in de brief niet kan zien als elkaar bijtende.quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:55 schreef sigme het volgende:
Lees het hele artikel goed, en je ziet dat het stikt van de uiterst vreemde formuleringen..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je weet toch hoe linkse overheidsprogramma's evolueren?quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:51 schreef Napalm het volgende:
Dat staat niet in de motie.
De motie wil blijkbaar ook die groep voorlopig niet uitzetten.
Opvallend trouwens hoe 26.000 groeit naar 39.000.. tot 200.000
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waar blijkt dat dan uit?quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:32 schreef Sidekick het volgende:
Maar de definitie omvat heel duidelijk geen honderduizenden illegalen. Dat is alleen maar bangmakerij en slap verweer van een in de hoek gedreven kabinet .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
hmm, bij herlezen kan je het zo uitleggen..quote:
ze heeft het over een pardon voor de asielzoekers muv die groep. mbt tot de uitzetteing lees ik "deze groep" wat zowel kan slaan op de hele groep van die asielzoekers of op de subgroep die geen moorden e.d. pleegde.
Wederom een teken dat het een onzorgvuldige motie is ddaar zij blijkbaar niet enkelvoudig uitgelegd kan worden
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 05-12-2006 22:20:08 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Over die opschorting vraagt een kamermeerderheid iets van het kabinet,quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar verlangt wel dat er totdat die pardonregeling wordt behandeld er een opschorting moet plaatsvinden. Meer dan gewoon maar een mening dus.
voor die pardonregeling wordt niets, nakkes, nada aan actie gevraagd of opgelegd aan het kabinet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Herlezen, je hebt gelijk met deze kritiek .quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:04 schreef Napalm het volgende:
[..]
hmm, bij herlezen kan je het zo uitleggen..
ze heeft het over een pardon voor de asielzoekers muv die groep. mbt tot de uitzetteing lees ik "deze groep" wat zowel kan slaan op de hele groep van die asielzoekers of op de subgroep die geen moorden e.d. pleegde.
Wederom een teken dat het een onzorgvuldige motie is ddaar zij blijkbaar niet enklevoudig uitgelegd kan wordne
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat dekt elkaar niet.quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:13 schreef Mokster het volgende:
Ok. De hele tekst dan:
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er nog altijd veel asielzoekers in ons land wonen die al onder de oude Vreemdelingenwet een eerste aanvraag indienden;
overwegende dat velen van hen in ons land zijn ingeburgerd en een gezin hebben met kinderen die hier zijn geboren en opgegroeid;
van mening dat aan de slepende onzekerheid voor deze groep en de schrijnende omstandigheden waarin zij verkeren een einde moet komen;
spreekt als haar mening uit dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten;
verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Bos, De Wit, Halsema, Rouvoet, Pechtold en Thieme.
Zij krijgt nr. 19637 (1106).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dus moet ik lezen: opschorten totdat we over een pardonregeling debatteren, maar als er geen voorstel komt is het ook goed, zo lang je maar opschort?quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:08 schreef sigme het volgende:
Over die opschorting vraagt een kamermeerderheid iets van het kabinet,
voor die pardonregeling wordt niets, nakkes, nada aan actie gevraagd of opgelegd aan het kabinet.
Dat lijkt mij niet de bedoeling, maar goed: ik gaf vrijdag al aan dat je met de motie zo'n beetje alle kanten op kan...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het dekt inderdaad niet omdat het niet over hetzelfde gaat.quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Heel strikt genomen niet. Maar het verzoek in de motie is zodanig gelinkt aan de pardonregeling dat het feitelijk op hetzelfde neerkomt.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:08 schreef sigme het volgende:
Over die opschorting vraagt een kamermeerderheid iets van het kabinet,
voor die pardonregeling wordt niets, nakkes, nada aan actie gevraagd of opgelegd aan het kabinet.
Hoe dan ook blijft de definitie van de groep onduidelijk.
Wachten op het debat dus.
En ik heb nu al medelijden met de collega's die dit moeten voorbereiden. :x
Opvallend en ongeloofwaardig, maar wat verwacht je dan ook van een minister die al vier jaar lang incompetentie tentoonspreid.quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:51 schreef Napalm het volgende:
Opvallend trouwens hoe 26.000 groeit naar 39.000.. tot 200.000
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee: geen voorstel is duidelijk niet goed, tenminste, er wordt duidelijk uitgesproken dat het punt behandeld moet worden. Dat hoeft natuurlijk niet te resulteren in een pardon.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus moet ik lezen: opschorten totdat we over een pardonregeling debatteren, maar als er geen voorstel komt is het ook goed, zo lang je maar opschort?
Ja, want er wordt eigenlijk niets gevraagd behalve het even opschorten van onomkeerbare acties met betrekking tot een vrij losjes gedefinieerde groep.quote:Dat lijkt mij niet de bedoeling, maar goed: ik gaf vrijdag al aan dat je met de motie zo'n beetje alle kanten op kan...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is een onderbouwing. Zo beginnen alle moties.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:18 schreef Mokster het volgende:
[..]
Heel strikt genomen niet. Maar het verzoek in de motie is zodanig gelinkt aan de pardonregeling dat het feitelijk op hetzelfde neerkomt.
Omdat dit, wetende dat, overwegende zus, is van mening zo, etc, verzoekt concrete actie.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het is niet ongeloofwaardig als je leest wat ze schrijft. Ze schrijft dat ze zich afvraagt hoe je onafgebroken verblijf kan aantonen (of beter nog: niet-onafgebroken) en koppelt daaraan dat er een gerede kans is dat een deel van de "verlaters" terugkomt en een poging waagt. En dat is op het eerste gezicht geen onzin.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:20 schreef Sidekick het volgende:
Opvallend en ongeloofwaardig, maar wat verwacht je dan ook van een minister die al vier jaar lang incompetentie tentoonspreid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
I know.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:23 schreef Sidekick het volgende:
Het is een onderbouwing. Zo beginnen alle moties.
Omdat dit, wetende dat, overwegende zus, is van mening zo, etc, verzoekt concrete actie.
Nee, het is ondubbelzinnig.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:04 schreef Napalm het volgende:
ze heeft het over een pardon voor de asielzoekers muv die groep. mbt tot de uitzetteing lees ik "deze groep" wat zowel kan slaan op de hele groep van die asielzoekers of op de subgroep die geen moorden e.d. pleegde.
"de definitieve behandeling van deze pardonregeling (...) deze groep"
gaat over:
"een pardonregeling moet komen voor <omschrijving groep>"
Taalkundig niets tussen te krijgen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Als er niet na te gaan is wie wel en niet in Nederland is gebleven zitten er haken en ogen aan de pardonregeling waarover gesproken is en vind ik het aantal van 200000 best geloofwaardig.
Met concrete voorstellen, want anders wordt het een herhaling van zetten. De kamer eist weldegelijk een pardonregeling en legt daarbij een blauwdruk van wat ze ongeveer wil zien en dat is een hele ruime regeling.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:23 schreef sigme het volgende:
Nee: geen voorstel is duidelijk niet goed, tenminste, er wordt duidelijk uitgesproken dat het punt behandeld moet worden. Dat hoeft natuurlijk niet te resulteren in een pardon.
Zie hierboven: ik lees het anders.quote:Ja, want er wordt eigenlijk niets gevraagd behalve het even opschorten van onomkeerbare acties met betrekking tot een vrij losjes gedefinieerde groep.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat niet wegneemt dat het niet meer dan normaal is dat je aanleiding en regeling op elkaar doet aansluiten, anders krijg je "overkill".quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:23 schreef Sidekick het volgende:
Het is een onderbouwing. Zo beginnen alle moties.
Omdat dit, wetende dat, overwegende zus, is van mening zo, etc, verzoekt concrete actie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De tekst van de motie legt aan de regeling van het GP ten grondslag het einde van de slepende onzekerheid. Grammaticaal verwijst het naar de slepende onzekerheid voor degenen die worden omschreven in de tekst na 'velen van hen'. Krap twee alinea's verder wordt een andere, ruimere groep omschreven.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het dekt inderdaad niet omdat het niet over hetzelfde gaat.
Dat gaat inderdaad niet over hetzelfde nee, en dat is een zwakte in de tekst van de motie.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De kamer eist niets. Ze wil iets, maar spreekt daarbij ook duidelijk over het afwachten op definitieve behandeling.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
De kamer eist weldegelijk een pardonregeling en legt daarbij een blauwdruk van wat ze ongeveer wil zien en dat is een hele ruime regeling.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
"verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen" ,
De rest van de motie is niet relevant; dat zijn overwegingen etc.
Het enige andere interessante deel is de definite van 'deze groep'. Die is dus omschreven als 'alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten;'
Dat Verdonk wat moeite heeft met de uitvoeringspraktijk omdat haar IND kennelijk niet kan administreren is voor de motie niet relevant. Het is aan de regering uitvoering te geven en daarin heeft ze alle ruimte om de generieke omschrijving te concretiseren. Dat is de taakverdeling tussen parlement en regering. Als de kamer het uiteindelijk niet eens met de implementatie door de regering laat ze dat wel weten.
Wie vindt dat deze motie onzorgvuldig, onduidelijk of anderszins is, moet eens een willekeurige honderd andere moties lezen. Nogmaals, het is aan de regering en haar ambtenarenapparaat moties in te vullen naar tevredenheid van de kamer. Moties zijn geen wetsvoorstellen, ambtelijke voorschriften, uitvoeringsregelingen, maatregelen van bestuur of whatever, maar verzoeken tot uitvoering aan de regering.
De bezwaren tegen rechtsongelijkheid van de minister zijn kul; het zou kunnen dat een uiteindelijke pardonregeling rechtsongelijkheid creeert, maar deze motie vraagt slechts om opschorting in afwachting van die regeling. Dat bezwaar (wat mij bijzonder zwak lijkt) komt tezijnertijd wel ter sprake.
De aanzuigende werking van een opschorting is al helemaal vergezocht. Ook in verweggistan zal men toch eerst de uiteindelijke pardonregeling afwachten alvorens huis en haard te verlaten en het laatste geld aan een mensensmokkelaar te geven omdat je tijdelijk niet uitgezet wordt als je voor 2001 hebt weten te registreren. Dat nog geheel los van de cijfers die ik drie delen geleden al gegeven heb, waaruit blijkt dat de meeste Europese landen veel ruimhartiger pardonregelingen ingevoerd hebben en toch minder geliefd zijn als emigratieland dan Nederland.
De rest van de motie is niet relevant; dat zijn overwegingen etc.
Het enige andere interessante deel is de definite van 'deze groep'. Die is dus omschreven als 'alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten;'
Dat Verdonk wat moeite heeft met de uitvoeringspraktijk omdat haar IND kennelijk niet kan administreren is voor de motie niet relevant. Het is aan de regering uitvoering te geven en daarin heeft ze alle ruimte om de generieke omschrijving te concretiseren. Dat is de taakverdeling tussen parlement en regering. Als de kamer het uiteindelijk niet eens met de implementatie door de regering laat ze dat wel weten.
Wie vindt dat deze motie onzorgvuldig, onduidelijk of anderszins is, moet eens een willekeurige honderd andere moties lezen. Nogmaals, het is aan de regering en haar ambtenarenapparaat moties in te vullen naar tevredenheid van de kamer. Moties zijn geen wetsvoorstellen, ambtelijke voorschriften, uitvoeringsregelingen, maatregelen van bestuur of whatever, maar verzoeken tot uitvoering aan de regering.
De bezwaren tegen rechtsongelijkheid van de minister zijn kul; het zou kunnen dat een uiteindelijke pardonregeling rechtsongelijkheid creeert, maar deze motie vraagt slechts om opschorting in afwachting van die regeling. Dat bezwaar (wat mij bijzonder zwak lijkt) komt tezijnertijd wel ter sprake.
De aanzuigende werking van een opschorting is al helemaal vergezocht. Ook in verweggistan zal men toch eerst de uiteindelijke pardonregeling afwachten alvorens huis en haard te verlaten en het laatste geld aan een mensensmokkelaar te geven omdat je tijdelijk niet uitgezet wordt als je voor 2001 hebt weten te registreren. Dat nog geheel los van de cijfers die ik drie delen geleden al gegeven heb, waaruit blijkt dat de meeste Europese landen veel ruimhartiger pardonregelingen ingevoerd hebben en toch minder geliefd zijn als emigratieland dan Nederland.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:13 schreef Mokster het volgende:
Ok. De hele tekst dan:
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er nog altijd veel asielzoekers in ons land wonen die al onder de oude Vreemdelingenwet een eerste aanvraag indienden;
overwegende dat velen van hen in ons land zijn ingeburgerd en een gezin hebben met kinderen die hier zijn geboren en opgegroeid;
van mening dat aan de slepende onzekerheid voor deze groep (dat is dus de groep die is omschreven als de asielzoekers die in ons land zijn ingeburgerd en een gezin hebben met kinderen die hier zijn geboren en opgegroeid) en de schrijnende omstandigheden waarin zij verkeren een einde moet komen;
spreekt als haar mening uit dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten; (dat is een totaal andere groep)
verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Bos, De Wit, Halsema, Rouvoet, Pechtold en Thieme.
Zij krijgt nr. 19637 (1106).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
In de tien minuten die ik aan mijn post besteedde is het grootste deel van mijn argumenten kennelijk al langs gekomen. Sneller typen en niet onderdehand een gesprek voeren is mijn les voor vandaag.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Kortom: het debat afwachten zodat duidelijker wordt wat de kamer wil.
En dan aan de slag met een pardonregeling die er (of nu, of over een paar maanden) toch wel komt.
En dan aan de slag met een pardonregeling die er (of nu, of over een paar maanden) toch wel komt.
Waarmee de kamer zegt: nu maken jullie een regeling, anders maken wij wel een regeling. Wat meteen de zwakte aantoont: gelet op het feit dat "men" al heel lang een regeling wil, had men wel eens met een voldragen voorstel kunnen komen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:32 schreef Sidekick het volgende:
De kamer eist niets. Ze wil iets, maar spreekt daarbij ook duidelijk over het afwachten op definitieve behandeling.
Maar nee, nu moest er met alle geweld snel een statement worden gemaakt. En heb je broddelwerk te pakken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zowel met de huidige kamersamenstelling als met de te verwachten coalitie, komt het met die GP-regeling wel goed. Des te opmerkelijker dat het allemaal op stel en sprong moet.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:37 schreef Mokster het volgende:
Kortom: het debat afwachten zodat duidelijker wordt wat de kamer wil.
En dan aan de slag met een pardonregeling die er (of nu, of over een paar maanden) toch wel komt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Politieke poppenkast.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:39 schreef Argento het volgende:
Zowel met de huidige kamersamenstelling als met de te verwachten coalitie, komt het met die GP-regeling wel goed. Des te opmerkelijker dat het allemaal op stel en sprong moet.
Zeer vermakelijk, maar niet echt zinvol imho.
Maar anders wordt het allemaal wel erg saai.
Elsiever.nlquote:Nederlanders: Verdonk moet motie uitvoeren
dinsdag 5 december 2006 22:00
(Novum) - Een kleine meerderheid van de Nederlanders (52 procent) vindt dat het kabinet de motie voor een generaal pardon moet uitvoeren. Dat blijkt dinsdag uit onderzoek van Maurice de Hond. Vorige week vrijdag lag dit percentage nog op 56 procent.
Ruim één op vier Nederlanders is tegelijkertijd voor een motie van wantrouwen tegen minister voor Vreemdelingenzaken Rita Verdonk (VVD). Bijna één op de vijf Nederlanders (47 procent) is van mening dat de minister beter kan aftreden omdat er in de Kamer geen meerderheid is voor haar beleid. Hetzelfde percentage is tegen aftreden van Verdonk.
Het kabinet legde dinsdag een motie voor een generaal pardon voor asielzoekers, ingediend door een Kamermeerderheid, naast zich neer. De minister noemde de motie onuitvoerbaar omdat niet duidelijk is op wie het pardon van toepassing is. Ook zou een pardon een aanzuigende werking hebben op nieuwe asielzoekers.
De oppositiepartijen PvdA, SP, D66 en GroenLinks hebben dinsdag aangegeven geen genoegen te nemen met de uitleg van Verdonk. De motie zou helemaal niet onuitvoerbaar zijn. 'het kabinet gebruikt gelegenheidsargumenten, die het gebrek aan politieke wil echt niet maskeren', stelt GroenLinks.
Het kabinet besloot wel het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers op te schorten tot er een debat in de Kamer heeft plaatsgevonden. Het debat vindt hoogstwaarschijnlijk deze week plaats.
Dat vind ik een vreemde conclusie. Er wordt in het relevante deel verwezen naar een pardonregeling die kennelijk dient te worden behandeld. Dat is meer dan "een overweging".quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:33 schreef multatuli het volgende:
"verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen" ,
De rest van de motie is niet relevant; dat zijn overwegingen etc.
Of de popla methode...quote:Het is aan de regering uitvoering te geven
Dat er vaker broddelwerk wordt geleverd maakt dit niet minder broddelwerk.quote:Wie vindt dat deze motie onzorgvuldig, onduidelijk of anderszins is, moet eens een willekeurige honderd andere moties lezen.
En de huidige regering zegt simpelweg: er komt geen regeling, dus ook geen opschorting. Niet zo heel vreemd.quote:maar deze motie vraagt slechts om opschorting in afwachting van die regeling.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Één op de vijf = 47%? Veel gekker moet het niet worden.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:42 schreef SCH het volgende:
Bijna één op de vijf Nederlanders (47 procent)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vanuit het idee dat uitzetting echt onrecht is, is wachten totdat het tot in de puntjes geregeld is (dat is nog lange niet als het in een regeeraccoord staat) misdadig.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:39 schreef Argento het volgende:
[..]
Zowel met de huidige kamersamenstelling als met de te verwachten coalitie, komt het met die GP-regeling wel goed. Des te opmerkelijker dat het allemaal op stel en sprong moet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oh, maar ik vind uitzetting geen onrecht. Zeker niet indien zowel IND als rechter hebben geoordeeld dat geen grond voor de verlening van een verblijfsvergunning bestaat en al helemaal niet als die vergunning nooit is aangevraagd.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Vanuit het idee dat uitzetting echt onrecht is, is wachten totdat het tot in de puntjes geregeld is (dat is nog lange niet als het in een regeeraccoord staat) misdadig.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Pardon? Het kabinet bepaalt dat de kamer / een nieuw kabinet dat niet mag regelen?quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:45 schreef DS4 het volgende:
[..
En de huidige regering zegt simpelweg: er komt geen regeling, dus ook geen opschorting. Niet zo heel vreemd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Even verduidelijken: er komt geen regeling van onze kant.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:50 schreef sigme het volgende:
Pardon? Het kabinet bepaalt dat de kamer / een nieuw kabinet dat niet mag regelen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daarom stond er ook 'vanuit het idee'. Het hoeft niet jouw idee te zijn, om te kunnen inzien dat als dat wel het idee is van iemand, dat later handelen dan mogelijk, voor diegene onverteerbaar is.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:50 schreef Argento het volgende:
[..]
Oh, maar ik vind uitzetting geen onrecht. Zeker niet indien zowel IND als rechter hebben geoordeeld dat geen grond voor de verlening van een verblijfsvergunning bestaat en al helemaal niet als die vergunning nooit is aangevraagd.
En dus je argument van 'wachten tot de definitieve regeling er ligt' niet erg zinnig voor wie uitzetting wel onrecht vindt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Aangezien niemand dat vraagt lijkt het me geen grond voor het verwerpen van een of ander.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even verduidelijken: er komt geen regeling van onze kant.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik blijf erbij dat met meer zorgvuldigheid (een weekje doorwerken) er weldegelijk opschorting had kunnen worden bereikt voor een deel van de illegalen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:53 schreef sigme het volgende:
En dus je argument van 'wachten tot de definitieve regeling er ligt' niet erg zinnig voor wie uitzetting wel onrecht vindt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jawel, er wordt gevraagd om een regeling die vervolgens kan worden behandeld. Men wil een voorstel. Anders zit er toch echt een onlogica in de motie.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:54 schreef sigme het volgende:
Aangezien niemand dat vraagt lijkt het me geen grond voor het verwerpen van een of ander.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uitzetting is een logisch gevolg van het niet verlenen van een verblijfsvergunning en de weigering tot verlening van een verblijfsvergunning kan zomaar aan de rechter worden voorgelegd. Als die rechter de weigering in stand laat, is er geen ruimte meer om van onrecht te spreken. Dat kan de belanghebbende dan wel vinden, maar met de uitspraak van de rechter is (behoudens beroep op de Raad van State, ik ken de rechtsgang in het asielrecht niet uit mijn hoofd) is de kous toch echt af.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Daarom stond er ook 'vanuit het idee'. Het hoeft niet jouw idee te zijn, om te kunnen inzien dat als dat wel het idee is van iemand, dat later handelen dan mogelijk, voor diegene onverteerbaar is.
En dus je argument van 'wachten tot de definitieve regeling er ligt' niet erg zinnig voor wie uitzetting wel onrecht vindt.
En vergeet niet dat al deze mensen in ieder geval onder de huidige regeling vallen. En zolang het beleid van de minister, hoe je het ook wendt of keert, steunt op de relevante wet, zal niet snel gesproken kunnen worden van onrecht.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
In de asielprocedure is hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State mogelijk.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:58 schreef Argento het volgende:
[..]
Uitzetting is een logisch gevolg van het niet verlenen van een verblijfsvergunning en de weigering tot verlening van een verblijfsvergunning kan zomaar aan de rechter worden voorgelegd. Als die rechter de weigering in stand laat, is er geen ruimte meer om van onrecht te spreken. Dat kan de belanghebbende dan wel vinden, maar met de uitspraak van de rechter is (behoudens beroep op de Raad van State, ik ken de rechtsgang in het asielrecht niet uit mijn hoofd) is de kous toch echt af.
En vergeet niet dat al deze mensen in ieder geval onder de huidige regeling vallen. En zolang het beleid van de minister, hoe je het ook wendt of keert, steunt op de relevante wet, zal niet snel gesproken kunnen worden van onrecht.
En eventueel kan (na het doorlopen van de procedure alhier) bij het EHRM worden geprocedeerd.
Ik herhaal even een post uit het vorige deel:quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:58 schreef Argento het volgende:
[..]
Uitzetting is een logisch gevolg van het niet verlenen van een verblijfsvergunning en de weigering tot verlening van een verblijfsvergunning kan zomaar aan de rechter worden voorgelegd. Als die rechter de weigering in stand laat, is er geen ruimte meer om van onrecht te spreken. Dat kan de belanghebbende dan wel vinden, maar met de uitspraak van de rechter is (behoudens beroep op de Raad van State, ik ken de rechtsgang in het asielrecht niet uit mijn hoofd) is de kous toch echt af.
En vergeet niet dat al deze mensen in ieder geval onder de huidige regeling vallen. En zolang het beleid van de minister, hoe je het ook wendt of keert, steunt op de relevante wet, zal niet snel gesproken kunnen worden van onrecht.
Ik werd in een van de voorgaande topics gevraagd om een bron voor mijn bewering dat er meer van de zogeheten 26.000 een vergunning op basis van rechtmatige aanspraak kreeg verleend dan op basis van 'schrijnendheid'.
Deze cijfers zijn een beetje oud, uit maart 2005, toen er 8636 van de 'oude' zaken waren behandeld, maar er is weinig reden aan te nemen dat de verhoudingen erg anders geworden zijn. Ik heb ook ergens recent in een krant (denk ik) een soortgelijke verhouding genoemd zien worden.
Rapport VluchtelingenWerk (pdf)quote:Begin 2004 heeft de IND geteld hoeveel asielzoekers die voor 1 april 2001 hun eerste asiel aanvraag hebben ingediend nog steeds ergens in Nederland verblijven. Verreweg het grootste deel heeft nog een procedure lopen en is nog niet uitgeprocedeerd. Door het definitief aflopen van procedures, het inwilligen van aanvragen en door vertrek is er een steeds wisselende groep van ongeveer 4000 asielzoekers daadwerkelijk uitgeprocedeerd.
De in dit rapport gebruikte cijfers zijn cijfers tot en met week 7 (half februari 2005). Alle percentages die we verderop gebruiken zijn gerelateerd aan het totaal aantal 'afgehandelde' dossiers. De onderstaande cijfers zijn afkomstig van het Ministerie van Justitie.
In veel gevallen verstrekte de IND alsnog een verblijfsvergunning.
41 procent van de 8.636 zaken die door de IND afgehandeld zijn, te weten 3503, kreeg alsnog een verblijfsvergunning.
In de praktijk blijkt nu dat 41 procent alsnog een vergunning krijgt van de IND, al dan niet na uitspraak van de rechter. Het grootste deel van deze mensen, 1949 personen, kreeg zelfs een asielvergunning. Deze mensen krijgen dus geen verblijfsvergunning vanwege generositeit van de minister, maar omdat de IND respectievelijk de rechter van mening zijn dat de asielzoeker wel degelijk recht heeft op een verblijfsvergunning, of terecht geen genoegen nam met het door de minister genomen besluit.
349 mensen kregen een vergunning op basis van schrijnendheid.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lijkt me een goede zaak. Schrijnendheid is maar een slechte maatstaf voor het beoordelen van een verblijfsaanvraag.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik herhaal even een post uit het vorige deel:
Ik werd in een van de voorgaande topics gevraagd om een bron voor mijn bewering dat er meer van de zogeheten 26.000 een vergunning op basis van rechtmatige aanspraak kreeg verleend dan op basis van 'schrijnendheid'.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zinloos overigens, zo blijkt uit de praktijk.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:06 schreef Mokster het volgende:
In de asielprocedure is hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State mogelijk.
Minder zinloos, maar ook zelden succesvol. Overigens wil de AR RvS nog wel eens ingaan tegen uitspraken van het EHRM.quote:En eventueel kan (na het doorlopen van de procedure alhier) bij het EHRM worden geprocedeerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eens, maar bij de 'terechtheid' van het 'uitgeprocedeerd' verklaren van die 26.000 zijn dus -blijkbaar- kanttekeningen te plaatsen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:08 schreef Argento het volgende:
[..]
Lijkt me een goede zaak. Schrijnendheid is maar een slechte maatstaf voor het beoordelen van een verblijfsaanvraag.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De wegen van de ABRS zijn ondoorgrondelijk. Vaak.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zinloos overigens, zo blijkt uit de praktijk.
[..]
Minder zinloos, maar ook zelden succesvol. Overigens wil de AR RvS nog wel eens ingaan tegen uitspraken van het EHRM.
Dit lijkt me niet moeilijk uitvoebaar en betreft ook nog geen "generaal pardon" maar betreft het afwachten tot de behandeling hierover...quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:13 schreef Mokster het volgende:
verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen,
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Lekker objectieve bron..quote:
Tekst is ook weer eentje die je heel goed moet lezen. Ze wekt nml de indruk dat 41% recht heeft op een verblijfsvergunning/asielstatus. Lees je heel secuur dan staat dat er nadrukkelijk niet.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Niet iedereen in de 14-1 procedure was al uitgeprocedeerd en ik vermoed dat diegenen die van de rechter gelijk kregen dus nog in de reguliere procedure zaten en derhalve nimmer uitgeprocedeerd waren.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:16 schreef sigme het volgende:
Eens, maar bij de 'terechtheid' van het 'uitgeprocedeerd' verklaren van die 26.000 zijn dus -blijkbaar- kanttekeningen te plaatsen.
Vwb de IND: deed die dat niet op basis van de criteria NAAST de "schrijnende gevallen", die onderdeel uitmaken van de 14-1 procedure?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Cijfers van justitie. Zwaktebod trouwens.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De AB RvS is gewoon geen onafhankelijke rechtspraak, maar een schijnvertoning. Mijn mening.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:16 schreef Mokster het volgende:
De wegen van de ABRS zijn ondoorgrondelijk. Vaak.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Rapporten van Vluchtelingenwerk zijn vaak vrij betrouwbaar, omdat al het cijferwerk veelal wordt gehaald uit kamerstukken.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:19 schreef Napalm het volgende:
Lekker objectieve bron..
Tekst is ook weer eentje die je heel goed moet lezen. Ze wekt nml de indruk dat 41% recht heeft op een verblijfsvergunning/asielstatus. Lees je heel secuur dan staat dat er nadrukkelijk niet.
Die mening wordt gegeven als reden waarom een opschorting op z'n plaats zou kunenn zijn. Als zij niet van mening zou zijn dat er tzt wellicht een (goed uitgewerkt) GP zou moeten zijn, zou er ook geen basis voor een opschorting van het uitvoeren van de uitzettingen zijn. Dat is de reden waarom die mening er in moet staan.quote:Op dinsdag 5 december 2006 21:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar verlangt wel dat er totdat die pardonregeling wordt behandeld er een opschorting moet plaatsvinden. Meer dan gewoon maar een mening dus.
[..]
Een opschorting is een tijdelijke stopzetting, maar goed: er staat opschorting. En daar doelde ik dus op.
Tot de discussie over het GP uitonderhandeld is geen uitzettingen. Dat klinkt alleszins redelijk en is nog geen regeling van het GP.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doc op 05-12-2006 23:34:50 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Nu Tineke Huizinga over dit onderwerp bij Pauw & Witteman.
Voor degenen die wellicht nog twijfelen aan het standpunt van de CU.
Voor degenen die wellicht nog twijfelen aan het standpunt van de CU.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Geef die dan..quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:20 schreef sigme het volgende:
Cijfers van justitie.
Welnee. Ik heb geen zin om weer een tenenkrommend stukje propaganda te lezen om vervolgens zin, onzin drogredenaties en andere kwats van elkaar te moeten scheiden..quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:20 schreef sigme het volgende:
Zwaktebod trouwens.
Zoals mijn grote voorbeeld Gert-Anne stelde: "Woorden zijn voor de mensen die de cijfertabel niet begrijpen."
Edit:
Het begint al met een zielig verhaal over een 7 jarige vluchtlingetje en zielige bejaarden. Zo is de toon meteen gezet.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:22 schreef Mokster het volgende:
[..]
Rapporten van Vluchtelingenwerk zijn vaak vrij betrouwbaar, omdat al het cijferwerk veelal wordt gehaald uit kamerstukken.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Zeer formalistisch in ieder geval.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:21 schreef DS4 het volgende:
De AB RvS is gewoon geen onafhankelijke rechtspraak, maar een schijnvertoning. Mijn mening.
Het gaat om meer dan een discussie. Men vraagt uitdrukkelijk om een behandeling van deze pardonregeling, waarmee wordt verwezen naar de "blauwdruk".quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:24 schreef Doc het volgende:
Tot de discussie over het GP uitonderhandeld is geen uitzettingen. Dat klinkt alleszins redelijk en is nog geen regeling van het GP.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
kom dan zelf eens met betrouwbare cijfers om de rampspoed te onderbouwen die volgens jou losbreekt.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:25 schreef Napalm het volgende:
Welnee. Ik heb geen zin om weer een tenenkrommend stukje propaganda te lezen om vervolgens zin, onzin drogredenaties en andere kwats van elkaar te moeten scheiden..
In plaats van luid jammerend as over je hoofd te strooien en anderen te bekritiseren die wél de moeite nemen hun mening te onderbouwen en argumenten te leveren...
Kom dan zelf met die cijfers, die jouw gelijk zouden bewijzen, ik heb je nog met geen enkel feitelijk argument zien aankomen.
enkel non-argumenten en drogredeneringen, zoals weigeren de cijfers in te zien omdat in de inleiding iets gezegd wordt over minderjarige ilegalen ... ja, zo blijf je wel bij je vooropgezette mening, als je weigert de cijfers te bekijken.
Ik spreek geregeld de wederpartij en die lachen zich de ballen uit hun broek. Ik word keer op keer pissig als ik aan dit walgelijke partijdige k*tcollege denk.quote:
Ze mogen die malloten van mij uitzetten. Met voorrang!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je moet het cijfermateriaal onderscheiden van de tekst er omheen. Die tekst is inderdaad niet objectief. De cijfers zijn gewoon een kopie van.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:25 schreef Napalm het volgende:
Het begint al met een zielig verhaal over een 7 jarige vluchtlingetje en zielige bejaarden. Zo is de toon meteen gezet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De wederpartij?quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:37 schreef DS4 het volgende:
Ik spreek geregeld de wederpartij en die lachen zich de ballen uit hun broek. Ik word keer op keer pissig als ik aan dit walgelijke partijdige k*tcollege denk.
Ze mogen die malloten van mij uitzetten. Met voorrang!
Er wordt verwezen naar een blauwdruk. Zonder die verwijzing was een opschorting ook nutteloos en zou er dus geen basis voor een motie zijn.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het gaat om meer dan een discussie. Men vraagt uitdrukkelijk om een behandeling van deze pardonregeling, waarmee wordt verwezen naar de "blauwdruk".
Het houdt niet in dat het kabinet gevraagd wordt die blauwdruk uit te voeren.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
De CU ziet een motie van wantrouwen als mogelijkhied........Huizinga vanavond bij P&W
De kamer laat dus niet met zich spotten.....en al helemaal niet om Rita's reputatie in stand te houden.
De kamer laat dus niet met zich spotten.....en al helemaal niet om Rita's reputatie in stand te houden.
Het bestuursorgaan. Hangt af van de procedure wie ik tegenover mij heb, dus in zijn algemeenheid: de wederpartij.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zeg ik ook niet. Er wordt wel gevraagd om met een voorstel te komen met de blauwdruk als... ja, blauwdruk.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:41 schreef Doc het volgende:
Het houdt niet in dat het kabinet gevraagd wordt die blauwdruk uit te voeren.
De reden dat men het op deze wijze doet is dat deze partijen gezamelijk kennelijk geen regeling voorhanden hebben. Wel een blauwdruk, maar geen uitgewerkt voorstel. Als men dat nou eens zou hebben, dan hadden er spijkers met koppen geslagen kunnen worden. Maar goed, als...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Aha!quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:44 schreef DS4 het volgende:
Het bestuursorgaan. Hangt af van de procedure wie ik tegenover mij heb, dus in zijn algemeenheid: de wederpartij.
Maar de wederpartij lacht echt niet altijd hoor.
Ik zie niet dat dat gaat gebeuren. Men wil wellicht de Minister stevig aan de tand voelen. En dan past het niet om op voorhand al te roepen dat je een motie van wantrouwen uitsluit. Maar goed, tanden laten zien, Verdonk die blijft zitten waar ze zit en de uitzettingen kunnen weer beginnen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:43 schreef druze_eddy het volgende:
De CU ziet een motie van wantrouwen als mogelijkhied........Huizinga vanavond bij P&W
De kamer laat dus niet met zich spotten.....en al helemaal niet om Rita's reputatie in stand te houden.
Gemiste kans.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou ben ik benieuwd: wie is "we" en treed jij op als gemachtigde?quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:48 schreef Mokster het volgende:
Aha!
Maar "we" lachen echt niet altijd hoor.
Soms is het gewoon behoorlijk triest...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Links overweegt zelf pardonregeling te maken
DEN HAAG - Als het kabinet weigert de motie over een generaal pardon voor uitgeprocedeerde asielzoekers...
Wouter Bos. FOTO ANP... uit te voeren, dan overweegt de linkse oppositie zelf via een amendement of initiatiefwet met zo'n pardonregeling te komen. PvdA-leider Wouter Bos heeft dat dinsdag gezegd.
De linkse fracties, die samen een nipte meerderheid hebben in de Tweede Kamer, hebben vorige week via een motie op een pardon aangedrongen. Het kabinet zal de Kamer in de loop van dinsdagmiddag laten weten dat het deze motie niet uitvoert.
Voor Bos is vooral de toon waarop dit gebeurt van belang. ,,Het maakt verschil of het kabinet zegt dat het de motie niet kan uitvoeren, of dat het bruut weigert ze uit te voeren.''
Ook SP-leider Jan Marijnissen vindt de toon van de brief van groot belang. Het kan volgens hem niet zo zijn dat het kabinet schermt met termen als een ,,toevallige meerderheid'' die een pardon wil, zoals CDA-leider Jan Peter Balkenende afgelopen weekeinde deed.
Er is volgens Marijnissen een ontsnapping mogelijk als het kabinet ,,geloofwaardig'' aangeeft dat het staken van uitzettingen van asielzoekers in aanloop naar een generaal pardon echt niet kan.
,,Maar ik kan me dat moeilijk voorstellen.'' Volgens Marijnissen is er al heel vaak naar dit onderwerp gekeken.
(ANP)
En weer de vraag: waarom niet al lang de afgelopen maanden die regeling in elkander geknutseld? Te druk met zieltjes winnen? Maar het had toch bloedspoed?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
