POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volledig mee eens, het oplossen van armoede en honger voor de hele wereld bevolking is gewoon een onmogelijk streven. Voed je de miljoenen mensen met het minst te eten, dan zijn er weer een ander miljoen die net iets meer heeft maar eigenlijk ook aan het verhongeren is. Je kan wel door blijven gaan zo, tot we zelf niets meer hebben. Dan zullen zij echt niet opstaan om ons eens lekker te helpen.quote:Op donderdag 7 december 2006 10:30 schreef Jarno het volgende:
De enige manier waarop de derde wereld welvarend kan worden, is als we hier een flink stuk welvaart inleveren. En dat zie ik voorlopig niet gebeuren. Ergo, het probleem zal nog wel even blijven bestaan. Totdat de gehele mensheid inziet dat elk mens een mens is en dat er geen belang meer wordt gehecht aan zaken als grenzen en volkeren.
Klinkt heel zweverig allemaal, maar zo'n soort verlichting is wel nodig als we écht verder willen.
Dit is toch niet helemaal wat ik bedoel. Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar dat we het nu gewoon niet wíllen. En dat er dus heel wat moet veranderen en gebeuren voordat die wil er wel is. Waarschijnlijk nog een Wereldoorlog of wat. (Nee, ik ben geen TRU-nut).quote:Op donderdag 7 december 2006 10:36 schreef HansU het volgende:
[..]
Volledig mee eens, het oplossen van armoede en honger voor de hele wereld bevolking is gewoon een onmogelijk streven. Voed je de miljoenen mensen met het minst te eten, dan zijn er weer een ander miljoen die net iets meer heeft maar eigenlijk ook aan het verhongeren is. Je kan wel door blijven gaan zo, tot we zelf niets meer hebben. Dan zullen zij echt niet opstaan om ons eens lekker te helpen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nee, dat is de enige manier om het op de korte termijn te doen.quote:Op donderdag 7 december 2006 10:30 schreef Jarno het volgende:
De enige manier waarop de derde wereld welvarend kan worden, is als we hier een flink stuk welvaart inleveren.
Idd, en dan zitten we wel een kwart millennium verder op zijn minst vrees ik.quote:En dat zie ik voorlopig niet gebeuren. Ergo, het probleem zal nog wel even blijven bestaan. Totdat de gehele mensheid inziet dat elk mens een mens is en dat er geen belang meer wordt gehecht aan zaken als grenzen en volkeren.
Klinkt heel zweverig allemaal, maar zo'n soort verlichting is wel nodig als we écht verder willen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Maar als we met 10 mljard (per jaar neem ik aan) de honger kunnen oplossen kun je na gaan hoeveel we ondertussen hebben bereikt.
Gewoon doorgaan op dezelfde weg en het probleem is binnenkort verdwenen. Dan hebben we nog wel armoede en ik heb soms ook wel eens honger maar de echte hongersnood is dan verdwenen.
Overigens zijn er ook plaatsen op de wereld waar de voedselhulp wel klaar ligt maar door lokale omstandigheden de mensen niet bereikt kan worden. Dat is moeilijk de schuld te noemen van de rijke landen.
Gewoon doorgaan op dezelfde weg en het probleem is binnenkort verdwenen. Dan hebben we nog wel armoede en ik heb soms ook wel eens honger maar de echte hongersnood is dan verdwenen.
Overigens zijn er ook plaatsen op de wereld waar de voedselhulp wel klaar ligt maar door lokale omstandigheden de mensen niet bereikt kan worden. Dat is moeilijk de schuld te noemen van de rijke landen.
Hier trouwens een link naar een topic:
IMF: ontwikkelingshulp helpt NIET
Ontwikkelingshulp helpt niet.
IMF: ontwikkelingshulp helpt NIET
Ontwikkelingshulp helpt niet.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Dat is toch wel de enige conclusie die ik uit jouw post kon trekken.quote:Op donderdag 7 december 2006 10:38 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dit is toch niet helemaal wat ik bedoel. Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar dat we het nu gewoon niet wíllen. En dat er dus heel wat moet veranderen en gebeuren voordat die wil er wel is. Waarschijnlijk nog een Wereldoorlog of wat. (Nee, ik ben geen TRU-nut).
Het is juist business om arme landen te helpen.
Je slaat 1 keer een waterput in de grond.
Je leert het andere mensen.
Andere mensen slaan ook waterputten, en kunnen leven.
De regering ziet; 'hey, die klojo's worden ouder dan 30 jaar, das vreemd'
en wat vreemd is, daar kun je ook wel belasting op heffen.
Maar omdat het voor de bevolking ook vreemd is om 'waterbelasting' te betalen terwijl ze er absoluut niets voor terug krijgen, stuur je het leger mee.
Dat leger heeft wapens, kogels en tanks nodig om zijn eigen volk te onderdrukken.
Ka-ching! Daar moet je dan weer als wapenhandelaar voorin de rij staan.
Je slaat 1 keer een waterput in de grond.
Je leert het andere mensen.
Andere mensen slaan ook waterputten, en kunnen leven.
De regering ziet; 'hey, die klojo's worden ouder dan 30 jaar, das vreemd'
en wat vreemd is, daar kun je ook wel belasting op heffen.
Maar omdat het voor de bevolking ook vreemd is om 'waterbelasting' te betalen terwijl ze er absoluut niets voor terug krijgen, stuur je het leger mee.
Dat leger heeft wapens, kogels en tanks nodig om zijn eigen volk te onderdrukken.
Ka-ching! Daar moet je dan weer als wapenhandelaar voorin de rij staan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Stel de EU stop met het subsideren van zijn boeren (mag ik er weer even bij zeggen dat in 1999, 48% van het totale EU budget naar 4% van de mensen ging, de boeren). Men hoeft of 50% minder belasting aan de EU af te geven. of de eu kan oppeens de andere subsidie posten met 100% verhogen(!). Dus de welvaart in de EU neemt toe (meer investments, of minder kosten, u kiest ).quote:Op donderdag 7 december 2006 10:30 schreef Jarno het volgende:
De enige manier waarop de derde wereld welvarend kan worden, is als we hier een flink stuk welvaart inleveren. En dat zie ik voorlopig niet gebeuren. Ergo, het probleem zal nog wel even blijven bestaan. Totdat de gehele mensheid inziet dat elk mens een mens is en dat er geen belang meer wordt gehecht aan zaken als grenzen en volkeren.
Klinkt heel zweverig allemaal, maar zo'n soort verlichting is wel nodig als we écht verder willen.
). En nou zeg ik niet gelijk dat van de ene op de andere dag Afrikaanse landen oppeens niet meer arm zijn. Maar binnen een 10 jaar zouden de meeste al zelfstandig zijn in voedsel voorziening.
En omdat men (= de rest van de wereld, inc. USA) nu wel naar de EU kan exporteren, gaan de prijzen voor voedsel hier omlaag (je betaalde de heletijd _en_ meer belasting, _en_ fixed kosten voor voedsel).
Dus welvaart schema:
EU
-Minder belasting, of meer investeringen,
-goedkoper eten
AF
-meer mensen die boer worden, en ermee rond kunnen komen,
-meer voedsel
De rest van de wereld
USA/Brazil/Australie/India, etc
-Landen die sowieso al veel goedkoop produceerden krijgen grotere markt
De huilers:
De huilers: Europeese boeren, die toch al jaren lang bijna de helft van al het EU geld mochten ontvangen, terwijl ze maar 4% van e totale werkende bevolking zijn. Eenmalig een fractie van de CAP budget genoeg is om ze om te scholen, anderen zullen waarschijnlijk overgenomen worden door grote industriele bio producenten.
Zijn we ook al achter sinds pagina twee.quote:Op donderdag 7 december 2006 12:09 schreef axis303 het volgende:
Hier trouwens een link naar een topic:
IMF: ontwikkelingshulp helpt NIET
Ontwikkelingshulp helpt niet.
Algemeen toch wel bekend dat ontwikkelingshulp niet werkt. Ik snap niet dat we er maar door mee blijven gaan.
Je doet het om mij te stangen he?!quote:Op donderdag 7 december 2006 14:06 schreef HansU het volgende:
Algemeen toch wel bekend dat ontwikkelingshulp niet werkt. Ik snap niet dat we er maar door mee blijven gaan.
ik moest lachen
Nee, dat klopt niet helemaal. Matlhus stelde dat de bevolking ((en voedselbehoefte) exponentieel zou groeien en de voedselproductie slechts lineair..quote:Op woensdag 6 december 2006 16:58 schreef Xith het volgende:
[..]
Geloof ik niet.., Malthus nam in zijn berekeningen niet de morderizering op. De wereld zou nu al in principe 3x de totale wereld behoefde in (voedsel)energie kunnen voorzien. Bron zou ik je niet gelijk kunnen geven, had het van een leraar gehoort - maar ik kan rondzoeken voor je als je wilt.
Maar, in the end, loop je op tegen de limieten van te weinig beschikbare grond. In weze zie je dat nu al; in NL worden steeds meer boeren weggepest/ ontewigend voor woningen en industrie en in de 3e wereld branden ze weer een paar bossen plat..quote:Op woensdag 6 december 2006 16:58 schreef Xith het volgende:
Dat is dus Malthus' theorie.., dat door het toenemen van de bevolking er te veel mensen zouden zijn om te voorzien in voedsel. Hetzelfde zei hij in Engeland, maar omdat men efficienter ging produceren. Als dit in Africa zou gebeuren zou honger daar ook afgelopen zijn -> terug naar het verspreidden van kennis
Ik ken het verschijnsel maar goedkoop voedsel dumpen hoeft niet per se voor voedseltekorten te zorgen.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:58 schreef Xith het volgende:
Food dumping, waar de kern van dit hele topic om gaat, ik heb voor mijn studie hier een 30pagina essay over geschreven, kan ik je wel wat uit copieren, maar zal eerst lekker kort en simpel reageren
Europeese boeren krijgen van de CAP (common agricultural policy) subsidies om 1) te produceren en 2) om te exporteren. Het totale budget van deze subsidies was in 1999 geloof ik 48% van het totale EU budget! (een bezoek aan eurostat zou dit aan kunnen tonen, voor als je ernaar wilt zoeken).
Door de export subsidie kunnen producenten onder marktprijs producten verkopen in Afrikaanse landen, die dmv schulden en andere internationale contracten zich niet goed protectionistisch kunnen opstellen. De exports worder er verkocht met een prijs waar domestic boeren nooit mee kunnen concurreren. Dus omdat niemand hun producten meer koopt zijn ze gedwongen naar de stad te gaan en ander werk te zoeken.
Hmmm, dat is wel heel kort door de bocht.. Bij schaarste is er een hoge prijs (is die waarneembaar gelijk de hongersnoden?). Daarmee zou voedsel best naar Afrika geexporteerd kunnen worden. Het probleem zou dan zijn dat de Afrikanen dat niet betalen kunnen?quote:Op woensdag 6 december 2006 16:58 schreef Xith het volgende:Als een ander seizoen in de EU minder (over)productie is, of ze besluiten ergens anders heen te exporteren, is er dus niemand die in die Afrikaanse landen in staat is de tekort aan voedsel op te vangen, omdat de boeren gedwongen waren ermee op te houden.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ik verveel me...quote:Op donderdag 7 december 2006 14:15 schreef Xith het volgende:
[..]
Je doet het om mij te stangen he?!
ik moest lachen
Gelukkig heb je volledig ongelijk.quote:Op donderdag 7 december 2006 10:30 schreef Jarno het volgende:
De enige manier waarop de derde wereld welvarend kan worden, is als we hier een flink stuk welvaart inleveren.
Herverdeling van welvaart gaat trouwens op lange termijn niet eens iets opleveren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt, ik zei het wat simpelquote:Op donderdag 7 december 2006 14:26 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nee, dat klopt niet helemaal. Matlhus stelde dat de bevolking ((en voedselbehoefte) exponentieel zou groeien en de voedselproductie slechts lineair..
[..]
Ja natuurlijk, je zal altijd ooit tegen een limiet komen, maar op dit moment is de voesel productie in de wereld harder (en dus ook exponentieel) gestegen dan de groei.quote:Maar, in the end, loop je op tegen de limieten van te weinig beschikbare grond. In weze zie je dat nu al; in NL worden steeds meer boeren weggepest/ ontewigend voor woningen en industrie en in de 3e wereld branden ze weer een paar bossen plat..
Idd, maar dat doet het nu wel in veel landen.quote:
[..]
Ik ken het verschijnsel maar goedkoop voedsel dumpen hoeft niet per se voor voedseltekorten te zorgen.
[..]
Bijvoorbeeldquote:Hmmm, dat is wel heel kort door de bocht.. Bij schaarste is er een hoge prijs (is die waarneembaar gelijk de hongersnoden?). Daarmee zou voedsel best naar Afrika geexporteerd kunnen worden. Het probleem zou dan zijn dat de Afrikanen dat niet betalen kunnen?
Jij denkt dat het mogelijk is dat we allemaal ( alle zoveel miljard dus) hetzelfde nivo van welvaart genieten als wij nu doen in West-Europa en Noord-Amerika? .quote:Op donderdag 7 december 2006 15:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gelukkig heb je volledig ongelijk.
Herverdeling van welvaart gaat trouwens op lange termijn niet eens iets opleveren.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Wat een topic zeg
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Dat wordt niet gezegd. Hij bedoelt dat het mogelijk is om zonder in welvaart te verliezen, een ander gebied welvarender te maken - zie mijn reply op jouw post.quote:Op donderdag 7 december 2006 15:10 schreef Jarno het volgende:
[..]
Jij denkt dat het mogelijk is dat we allemaal ( alle zoveel miljard dus) hetzelfde nivo van welvaart genieten als wij nu doen in West-Europa en Noord-Amerika? .
Dat bedoelde ik inderdaad.quote:Op donderdag 7 december 2006 15:31 schreef Xith het volgende:
Dat wordt niet gezegd. Hij bedoelt dat het mogelijk is om zonder in welvaart te verliezen, een ander gebied welvarender te maken - zie mijn reply op jouw post.
En ik vind dat gelukkig omdat wachten op het moment dat wij als maatschappij ons welvaartsniveau willen laten zakken hetzelfde is als wachten tot pasen en pinksteren op één dag valt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De beruchte communicerende vaten, teken van een totaal gebrek aan economisch inzicht.quote:Op woensdag 6 december 2006 00:57 schreef JJasperO het volgende:
De vraag is alleen, zijn wij bereid een deel van de welvaart op te geven ten gunste van anderen? Zo niet, dan kun je zo'n partij wel op je buik schrijven.
Even een simpele vraag: wie hebben voor ons zoveel welvaart ingeleverd dat wij nu zo rijk zijn?quote:Op donderdag 7 december 2006 10:30 schreef Jarno het volgende:
De enige manier waarop de derde wereld welvarend kan worden, is als we hier een flink stuk welvaart inleveren. En dat zie ik voorlopig niet gebeuren. Ergo, het probleem zal nog wel even blijven bestaan. Totdat de gehele mensheid inziet dat elk mens een mens is en dat er geen belang meer wordt gehecht aan zaken als grenzen en volkeren.
Klinkt heel zweverig allemaal, maar zo'n soort verlichting is wel nodig als we écht verder willen.
.quote:Op donderdag 7 december 2006 10:30 schreef Jarno het volgende:
De enige manier waarop de derde wereld welvarend kan worden, is als we hier een flink stuk welvaart inleveren. En dat zie ik voorlopig niet gebeuren. Ergo, het probleem zal nog wel even blijven bestaan. Totdat de gehele mensheid inziet dat elk mens een mens is en dat er geen belang meer wordt gehecht aan zaken als grenzen en volkeren.
Klinkt heel zweverig allemaal, maar zo'n soort verlichting is wel nodig als we écht verder willen.
.Idealisten zijn altijd zó grappig .
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En gel genoeg altijd heel dom! Ik vermoed een correlatiequote:Op donderdag 7 december 2006 16:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
.
Idealisten zijn altijd zó grappig .
Ik snap waar je naar toe wilt, en idd, 'wij' hebben heel erg hard gewerkt om zover te komen. Maar als je eerlijk bent moet je ook toegeven dat 'wij'erg veel geluk hebben gehad doordat we door de geschiedenis heen aan de goede kant hebben gestaan. En dat er de nodige nouja, laten we het houden op dubieuze praktijken aan te pas zijn gekomen.quote:Op donderdag 7 december 2006 16:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Even een simpele vraag: wie hebben voor ons zoveel welvaart ingeleverd dat wij nu zo rijk zijn?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Oh, ik dacht even met een volwaardige discussiepartner van doen te hebben. Mijn fout!quote:Op donderdag 7 december 2006 16:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En gel genoeg altijd heel dom! Ik vermoed een correlatie
.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dan nu een andere vraag: wat heeft het inleveren van een gedeelte van onze welvaart voor relatie met een stijging van de welvaart in bijvoorbeeld Afrika?quote:Op donderdag 7 december 2006 16:38 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik snap waar je naar toe wilt, en idd, 'wij' hebben heel erg hard gewerkt om zover te komen. Maar als je eerlijk bent moet je ook toegeven dat 'wij'erg veel geluk hebben gehad doordat we door de geschiedenis heen aan de goede kant hebben gestaan. En dat er de nodige nouja, laten we het houden op dubieuze praktijken aan te pas zijn gekomen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh, nu kan het opeens wél zonder belachelijkmakingen. Nou, vooruit.quote:Op donderdag 7 december 2006 16:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dan nu een andere vraag: wat heeft het inleveren van een gedeelte van onze welvaart voor relatie met een stijging van de welvaart in bijvoorbeeld Afrika?
Wat ik bedoelde is dat er gewoon 'niet genoeg is' voor iedereen. Het is een illusie te denken dat we van Afrika wel even een 2e West-Europa kunnen maken door er maar geld in te pompen (wat dit betreft verschillen we niet erg veel van mening geloof ik).
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Tot zover ben ik het inderdaad met je eens. De huidige strategie van geld pompen hopen op het beste doet meer kwaad dan goed. Wat stel jij concreet voor?quote:Op donderdag 7 december 2006 16:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wat ik bedoelde is dat er gewoon 'niet genoeg is' voor iedereen. Het is een illusie te denken dat we van Afrika wel even een 2e West-Europa kunnen maken door er maar geld in te pompen (wat dit betreft verschillen we niet erg veel van mening geloof ik).
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Sorry, ik heb ook een flauwe kantquote:Op donderdag 7 december 2006 16:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Oh, ik dacht even met een volwaardige discussiepartner van doen te hebben. Mijn fout!
.
Daar ga je weer de fout in: wij Europeanen zijn niet rijk geworden van het uitbuiten van andere landen; simpel voorbeeld: het Spaanse rijk heeft gigantisch huis gehouden in Amerika (vreselijk veel buit), toch konden ze economisch niet op tegen de economie van de Republiek, die dat alles niet had... Echt, het is een efficientie en allocatie verhaal. En nog een ander voorbeeld: wij hebben helemaal niet zoveel geluk gehad altijd (of misschien toch wel...), Europa is in de 14e eeuw getroffen door een serie gruwelijke pestepidemieen, waarbij naar schatting meer dan 1/3 van de totale bevolking omkwam (in sommige gebieden 2/3 +). Toch is Europa daar sterker uitgekomen. En waarom? Het bood de mogelijkheid de stuctuur van de economie aan te passen, en efficienter en beter gebruik te maken van de beschikbare mogelijkheden/quote:Op donderdag 7 december 2006 16:38 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik snap waar je naar toe wilt, en idd, 'wij' hebben heel erg hard gewerkt om zover te komen. Maar als je eerlijk bent moet je ook toegeven dat 'wij'erg veel geluk hebben gehad doordat we door de geschiedenis heen aan de goede kant hebben gestaan. En dat er de nodige nouja, laten we het houden op dubieuze praktijken aan te pas zijn gekomen.
Ik denk dat het echt heel moeilijk gaat worden. Afrika heeft tot nu toe relatief weinig in de melk te brokkelen gehad. Maar we zien nu bijvoorbeeld in China dat men gewoon zaken gaat eisen: "wij willen óók in elk huis een IKEA kast" met als gevolg enorme houtkap en schaarste. Om over zaken als olie en dergelijke nog maar te zwijgen. Dus ik denk dat het niet een zaak gaat worden wie wát krijgt (liefdadigheid, dus), maar wie wat neemt (recht van de sterkste).quote:Op donderdag 7 december 2006 16:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tot zover ben ik het inderdaad met je eens. De huidige strategie van geld pompen hopen op het beste doet meer kwaad dan goed. Wat stel jij concreet voor?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik heb geen zin om het topic te lezen, dus misschien is het al gezegd, maar goed.
In de afgelopen decennia is er 2200 miljard in Afrika gepompt voor de armoedebestrijding. Tegenwoordig is de armoede hoger dan 20 jaar terug. Trek je conclusies.
In de afgelopen decennia is er 2200 miljard in Afrika gepompt voor de armoedebestrijding. Tegenwoordig is de armoede hoger dan 20 jaar terug. Trek je conclusies.
Ja, misschien toch maar lezen, dit topic.quote:Op donderdag 7 december 2006 20:47 schreef LedZep het volgende:
Ik heb geen zin om het topic te lezen, dus misschien is het al gezegd, maar goed.
In de afgelopen decennia is er 2200 miljard in Afrika gepompt voor de armoedebestrijding. Tegenwoordig is de armoede hoger dan 20 jaar terug. Trek je conclusies.
Niet met de huidige stand van techniek, maar over een 40 a 60 jaar moet dat mogelijk zijn.quote:Op donderdag 7 december 2006 15:10 schreef Jarno het volgende:
[..]
Jij denkt dat het mogelijk is dat we allemaal ( alle zoveel miljard dus) hetzelfde nivo van welvaart genieten als wij nu doen in West-Europa en Noord-Amerika? .
Dat denk ik niet; over die 40 a 60 jaar zijn Azie en Zuid Amerika Europa allang voorbijgestreefd en is Afrika hard op weg hetzelfde te doen.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:16 schreef more het volgende:
[..]
Niet met de huidige stand van techniek, maar over een 40 a 60 jaar moet dat mogelijk zijn.
Als Europa niet snel een ommekeer maakt, is het straks Europa dat ontwikkelingshulp nodig heeft.
Fabrieken zie je nauwelijks meer in Europa, dat zich zogenaamd gespecialiseerd heeft tot een kennis-economie. Alles goed en wel, maar het huidige niveau van universiteiten in Azie en Zuid Amerika zijn op z'n minst evenwaardig aan die in Europa (om het netjes te zeggen). Het grote verschil zit 'm in de mentaliteit van studenten en werkers.
Europeanen moeten op de wereldmarkt zeer binnenkort gaan concurreren met mensen die op z'n minst gelijkwaardig zijn qua kennis, maar niet verwend zijn door 32-urige werkweken, 6 weken vakantie, ATV-dagen, studie financiering, uitkeringen en weet-ik-al-niet-wat. Concurrenten met een straatvechters-mentaliteit.
Wellicht dat die 10 miljard beter besteed is in Europa ...
zonnig Brasil
Hongersnoden zijn een industrie geworden.
Menig derde wereldland verkoopt zijn record oogst op de wereldmarkt en gaat dan naar het WHO voor gratis eten.
Menig derde wereldland verkoopt zijn record oogst op de wereldmarkt en gaat dan naar het WHO voor gratis eten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook met de huidige stand van techniek.quote:Op vrijdag 8 december 2006 12:16 schreef more het volgende:
Niet met de huidige stand van techniek, maar over een 40 a 60 jaar moet dat mogelijk zijn.
Zelfs met iedere stand van techniek.
Heel gelukkig ben ik met het feit dat dit topic enige reacties krijgt. Mijn doel met dit topic is namelijk dat het gesprek gaande blijft en dat er bewustzijn wordt gekweekt. Natuurlijk is het aantal deelnemers vergeleken met de populatie erg klein. Maar dat is niet erg. Iedereen begrijpt dat een beter milieu begint bij jezelf.
Voor mij is het 't meest belangrijk dat iemand vrij is. In denken en in doen (binnen grenzen die wij per wet hebben vastgesteld). Dat betekent dat iemand die het hier ''goed'' heeft en geen oog heeft voor anderen die het ''niet goed'' hebben, niet ''slecht'' zijn. Zij maken slechts een (andere) keuze waarvan zij zelf denken dat het goed is. Dat is het eerste punt dat ik duidelijk wil maken: ik respecteer iedereen in zijn of haar keuze, maar natuurlijk mag iedereen een mening hebben.
Indien je de keuze hebt gemaakt om wel naar anderen te kijken die het minder hebben, dan heb je een intentie waarmee je goed kunt deelnemen aan dit gesprek.
Word niet boos op een ander die anders denkt en jouw verhaal volledig ''fout'' vindt. Het feit dat hij of zij aan dit topic meedoet en dus ook denkt over armoede, getuigt van een intentie die jij ook hebt. Blijf je daar bewust van.
Het leuke, maar tegelijkertijd vervelende, is dat iedereen dus heel verschillend denkt over het oplossen van armoedeproblemen (mochten wij daar toe in staan zijn). Bovendien is de materie zo complex en zijn er zoveel feiten dat je nooit een totaal beeld hebt om iets goed te kunnen beoordelen.
De verschillen in denken hebben in mijn ogen wel wat weg van de verschillen in onze eigen politiek. Zo gelooft de VVD in eigen verantwoordelijkheid en eigen kunnen en wil zij een zo minimaal mogelijk vangnet voor mensen die het echt niet kunnen. Zo denkt de SP dat er een ruim stelsel moet zijn omdat in een liberaal land mensen buiten de boot vallen als de markt teveel de vrije loop gaat en hierdoor een te groot verschil ontstaat tussen arm en rijk.
Doe je te weinig, dan vallen er mensen buiten de boot, doe je teveel dan vindt er armoedeval plaats. De waarheid ligt dus ergens in het midden.
Dit verhaal gaat ook op voor de armoede in het buitenland. De een zegt dat je niet klakkeloos moet geven, want je moet ze niet afhankelijk maken. De ander denkt dat ze al afhankelijk zijn (gemaakt) en dat je dus eerst moet helpen door te geven zodat ze in staat worden gesteld om onafhankelijkheid te ontwikkelen.
Maar het lijkt er in mijn optiek wel op dat we het allen over 1 ding eens zijn en dat is in ieder geval dat er sprake moet zijn van gelijke kansen. Dan zullen er groepen zijn die denken dat dit al het geval is en anderen weer niet.
Het lijkt mij wel leerzaam om onderzoeken te lezen die zich al hebben verdiept in de armoede op bepaalde gebieden en vooral de oorzaak daarvan. Wereldwijd zijn er imo meerdere organisaties die zich hier mee bezig houden. Misschien is dat een handige stap voorwaarts en brengt dat een wat meer vruchtbaar gesprek tot stand.
De intentie is er. Daar begint het mee. Hoe het moet, komen we vanzelf achter.
Voor mij is het 't meest belangrijk dat iemand vrij is. In denken en in doen (binnen grenzen die wij per wet hebben vastgesteld). Dat betekent dat iemand die het hier ''goed'' heeft en geen oog heeft voor anderen die het ''niet goed'' hebben, niet ''slecht'' zijn. Zij maken slechts een (andere) keuze waarvan zij zelf denken dat het goed is. Dat is het eerste punt dat ik duidelijk wil maken: ik respecteer iedereen in zijn of haar keuze, maar natuurlijk mag iedereen een mening hebben.
Indien je de keuze hebt gemaakt om wel naar anderen te kijken die het minder hebben, dan heb je een intentie waarmee je goed kunt deelnemen aan dit gesprek.
Word niet boos op een ander die anders denkt en jouw verhaal volledig ''fout'' vindt. Het feit dat hij of zij aan dit topic meedoet en dus ook denkt over armoede, getuigt van een intentie die jij ook hebt. Blijf je daar bewust van.
Het leuke, maar tegelijkertijd vervelende, is dat iedereen dus heel verschillend denkt over het oplossen van armoedeproblemen (mochten wij daar toe in staan zijn). Bovendien is de materie zo complex en zijn er zoveel feiten dat je nooit een totaal beeld hebt om iets goed te kunnen beoordelen.
De verschillen in denken hebben in mijn ogen wel wat weg van de verschillen in onze eigen politiek. Zo gelooft de VVD in eigen verantwoordelijkheid en eigen kunnen en wil zij een zo minimaal mogelijk vangnet voor mensen die het echt niet kunnen. Zo denkt de SP dat er een ruim stelsel moet zijn omdat in een liberaal land mensen buiten de boot vallen als de markt teveel de vrije loop gaat en hierdoor een te groot verschil ontstaat tussen arm en rijk.
Doe je te weinig, dan vallen er mensen buiten de boot, doe je teveel dan vindt er armoedeval plaats. De waarheid ligt dus ergens in het midden.
Dit verhaal gaat ook op voor de armoede in het buitenland. De een zegt dat je niet klakkeloos moet geven, want je moet ze niet afhankelijk maken. De ander denkt dat ze al afhankelijk zijn (gemaakt) en dat je dus eerst moet helpen door te geven zodat ze in staat worden gesteld om onafhankelijkheid te ontwikkelen.
Maar het lijkt er in mijn optiek wel op dat we het allen over 1 ding eens zijn en dat is in ieder geval dat er sprake moet zijn van gelijke kansen. Dan zullen er groepen zijn die denken dat dit al het geval is en anderen weer niet.
Het lijkt mij wel leerzaam om onderzoeken te lezen die zich al hebben verdiept in de armoede op bepaalde gebieden en vooral de oorzaak daarvan. Wereldwijd zijn er imo meerdere organisaties die zich hier mee bezig houden. Misschien is dat een handige stap voorwaarts en brengt dat een wat meer vruchtbaar gesprek tot stand.
De intentie is er. Daar begint het mee. Hoe het moet, komen we vanzelf achter.
Dat die derdewereldlanden hun oogst moeten verkopen, komt net dóór die ontwikkelingshulp. Om bij hun schuldaflossingen te blijven hebben derdewereldlanden foreign currency nodig. foreign currency komt voornamelijk uit export. De voorwaarden die het IMF en de wereldbank op hun quick disbursing policy loans zetten, zijn onder andere dat ze bij hun schuldaflossingen blijven, hun handel liberaliseren en zekere limieten op alle reguliere regeringsuitgaven zetten.quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Hongersnoden zijn een industrie geworden.
Menig derde wereldland verkoopt zijn record oogst op de wereldmarkt en gaat dan naar het WHO voor gratis eten.
Het probleem met die leningen zijn net dat ze er enkel voor zorgen dat die derdewereldlanden hun schulden kunnen blijven afbetalen, maar tegelijk maakt die ontwikkelingshulp de lokale economie kapot, omdat er niets meer geinvesteerd kan worden en omdat de voorwaarden dusdanig zijn dat de staat wordt gedwongen om zich uit gezondheidszorg, onderwijs en lokale landbouw- en handelsinvesteringen terug te trekken, en alle investeringen op exportgerichte landbouw te richten. Het is niet de fout van die derdewereldlanden, maar de structuur van de ontwikkelingshulp die het 'm doet.
iersepleziertjes.spaces.live.com
|
|
