POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Frankrijk treedt vaak unilateraal op. Ik vind het best, maar waarom klagen die mensen die over Bush klagen daar ook niet over?quote:Op maandag 4 december 2006 20:58 schreef Monidique het volgende:
Frankrijk is Ivoorkust niet binnengevallen, als ik het goed heb. Tenzij je verwijst naar het kolonialisme, maar dat was in een tijd dat zelfs de Volkerenbond nog niet bestond. En jemig, Frankrijk weer, weet je wel...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wees gerust: daar hoor je mij wel over, hoor.quote:Op maandag 4 december 2006 21:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Frankrijk treedt vaak unilateraal op. Ik vind het best, maar waarom klagen die mensen die over Bush klagen daar ook niet over?
Terug naar het onderwerp. Een smet op andermans mantel maakt de eigen mantel natuurlijk niet schoner.
Poeh, maar een groot deel van de bevolking van Irak wil nu opeens weer terug naar de basis van de Islam, waar vrouwen gestenigd worden als ze verdacht worden van overspel.quote:Op maandag 4 december 2006 21:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Die van de bevolking van Irak, die gebukt gaat onder het geweld.
[..]
Nee, maar dan blijven er maar weinig landen over. Het homohuwelijk is niet mijn topprioriteit, eerst maar maatschappelijke acceptatie van homo's bewerkstelligen.
Wanneer de bevolking van Irak gewild zou hebben dat Saddam verdween, was ze zelf wel in opstand gekomen. Op een troon van bajonetten kun je immers niet zitten.
In wezen valt niet te ontkomen aan cultuurrelativisme, want er is geen enkele objectieve maatstaf om normen en waarden tegen af te zetten. Om dan te voorkomen dat je helemaal niks meer kunt neem je het waardenstelsel van de -bijvoorbeeld in Nederland- aanwezige bevolking maar voor lief aan. De rest kan zich dan aanpassen. Om met thee en koekjes de wereld af te reizen (of met bommen en granaten wat dat betreft) om "onze" idealen uit te gaan leggen is volslagen zinloos.
The End Times are wild
Nobel, maar veel te eurocentrisch.quote:Op maandag 4 december 2006 21:02 schreef Floripas het volgende:
Ik heb een lijstje:
De twintig democratischte landen, met de beste verkiezingen, de vrijste pers en de beste rechtsstaat:
1 Denmark
- Finland
- Iceland
- Ireland
- Netherlands
- Norway
- Slovakia
- Switzerland
9 New Zealand
10 Latvia
11 Estonia
- Germany
- Sweden
- Trinidad and Tobago
15 Slovenia
16 Lithuania
17 Austria
18 Canada
19 Czech Republic
- France
Wat vind je daarvan?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
er zijn toch geen massavernietigingswapens gevonden ofwel?quote:
Waarom hecht iedereen toch zo aan die VN? De VN werkt niet.[/quote]
De VN werkt niet.[/quote]de VS doet ook net alsof ze er waarde aan hechten, ze vielen Irak binnen op grond van VN-resoluties die overschreden werden.
Het zijn geen wetten. En Israel, als democratische staat, is toch heel iets anders dan Irak onder saddam, niet? Frankrijk negeert ook wle eens resoluties, valt zo maa Ivoorkust binnen. Niemand die er over zeurt. dat is pas hypocriet.[/quote]
dus een democratische staat mag wel ongestraft mensen vermoorden, en een dictatuur niet? je zegt zelf dat frankrijk dat mag, immers als zijnde een democratische staat, iets anders zijnde dan de dictatuur onder saddam. Ik vind van niet. de resoluties moeten gelden voor elk land in de VN. ongeacht leider of staatsvorm
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Waarop baseer je dat?quote:Op maandag 4 december 2006 21:02 schreef Floripas het volgende:
Ik heb een lijstje:
Welke waarden, welke normen?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ja, dankzij de enorme tegenstelling die er ineens was.quote:Op maandag 4 december 2006 21:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Poeh, maar een groot deel van de bevolking van Irak wil nu opeens weer terug naar de basis van de Islam, waar vrouwen gestenigd worden als ze verdacht worden van overspel.
Dat kwam ze dus ook steeds vaker.quote:Wanneer de bevolking van Irak gewild zou hebben dat Saddam verdween, was ze zelf wel in opstand gekomen. Op een troon van bajonetten kun je immers niet zitten.
Mee eens.quote:In wezen valt niet te ontkomen aan cultuurrelativisme, want er is geen enkele objectieve maatstaf om normen en waarden tegen af te zetten. Om dan te voorkomen dat je helemaal niks meer kunt neem je het waardenstelsel van de -bijvoorbeeld in Nederland- aanwezige bevolking maar voor lief aan. De rest kan zich dan aanpassen. Om met thee en koekjes de wereld af te reizen (of met bommen en granaten wat dat betreft) om "onze" idealen uit te gaan leggen is volslagen zinloos.
Op een Amerikaans tijdschrift dat die lijst heeft opgesteld, The Economist. Die keek naar een combinatie van:quote:Op maandag 4 december 2006 21:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waarop baseer je dat?
Welke waarden, welke normen?
- Vrije verkiezingen
- Vrije pers
- Vrijheid van meningsuiting
- Economische vrijheid
- Een deugdelijke rechtsstaat
Europese landen zijn nu eenmaal de vrijste landen ter wereld. Jouw lijstje is iets minder eurocentrisch, maar mist draagvlak onder arabische landen, bijvoorbeeld.quote:Op maandag 4 december 2006 21:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nobel, maar veel te eurocentrisch.
Dat wil nietz eggen dat ze er nooit waren. Hij had ze vroeger ten slotte ook.quote:Op maandag 4 december 2006 21:06 schreef Yestuuur het volgende:
er zijn toch geen massavernietigingswapens gevonden ofwel?
Geen antwoord op de vraag. Waarom acht jij de VN in staat om moreel te oordelen?quote:de VS doet ook net alsof ze er waarde aan hechten, ze vielen Irak binnen op grond van VN-resoluties die overschreden werden.
Dat zeg ik helemaal niet. Wel lezen bitte.quote:dus een democratische staat mag wel ongestraft mensen vermoorden, en een dictatuur niet? je zegt zelf dat frankrijk dat mag, immers als zijnde een democratische staat, iets anders zijnde dan de dictatuur onder saddam.
Nee, die VN resoluties hebben geen enkele morele waarde. Omdat de samenstellers niet deugen.quote:Ik vind van niet. de resoluties moeten gelden voor elk land in de VN. ongeacht leider of staatsvorm
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
The Economist is Brits!quote:Op maandag 4 december 2006 21:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Op een Amerikaans tijdschrift dat die lijst heeft opgesteld, The Economist. Die keek naar een combinatie van:
- Vrije verkiezingen
- Vrije pers
- Vrijheid van meningsuiting
- Economische vrijheid
- Een deugdelijke rechtsstaat
The Economist is Brits! 
Ik hb wel wat kanttekeningen maar ik zal me niet de pretentie aanmeten dat ik The Economist verbeteren kan.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Brits blad. Ik vind het op veel punten een bespottelijk lijstje.quote:Op maandag 4 december 2006 21:08 schreef Floripas het volgende:
Op een Amerikaans tijdschrift dat die lijst heeft opgesteld, The Economist. Die keek naar een combinatie van:
- Vrije verkiezingen
- Vrije pers
- Vrijheid van meningsuiting
- Economische vrijheid
- Een deugdelijke rechtsstaat
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Oeps. Je hebt gelijk.quote:Op maandag 4 december 2006 21:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
The Economist is Brits!
Ik hb wel wat kanttekeningen maar ik zal me niet de pretentie aanmeten dat ik The Economist verbeteren kan.
Ik had 'm in Amerika gekocht, vandaar.
Een tegenstelling tussen wie? Tussen Sunnieten en Shiieten? Die was er toch daarvoor ook al. En zo groot was die toch niet?quote:Op maandag 4 december 2006 21:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, dankzij de enorme tegenstelling die er ineens was.
[..]
Daar hoorde je anders maar weinig van. In het Noorden had Saddam op een gegeven moment nog maar weinig invloed, en vlak na de eerste golfoorlog zijn de moeras-shiieten nog in opstand gekomen, maar verder gebeurde er maar weinig.quote:Dat kwam ze dus ook steeds vaker.
[..]
Dat zal weinig te maken hebben gehad met angst om te sterven ofzo. Als je de bereidheid op dit moment ziet om als zelfmoordterrorist te dienen interesseert dat veel Irakezen bijzonder weinig. Waarom waren die er onder Saddam dan niet? Een zelfmoordterrorist wordt toch niet gestraft. En zou het nu werkelijk zoveel gevaarlijker zijn geweest om een patrouille van de Republikeinse Garde aan te vallen dan nu een konvooi van de Amerikanen?
Nee, het lijkt er veel meer op dat nú pas mensen bereid zijn te vechten tegen de overheid van Irak (inclusief Amerikanen). Niet omdat dit gemakkelijker is geworden, of dat de risico's nu kleiner zijn, maar veel eerder omdat onder Saddam een groot deel van de bevolking toch wel min of meer met hem leven kon.
Als Saddam niet de steun van een aanzienlijk deel van de bevolking gehad zou hebben dan had hij het nooit al die jaren vol kunnen houden. Want met terreur alleen red je het ook niet.
quote:Mee eens.
The End Times are wild
Daar heb je dus bijvoorbeeld de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en internationaal recht voor en een organisatie als de VN die op de naleving daarvan toeziet.quote:Op maandag 4 december 2006 21:05 schreef LXIV het volgende:
In wezen valt niet te ontkomen aan cultuurrelativisme, want er is geen enkele objectieve maatstaf om normen en waarden tegen af te zetten.
Waarom? Een goede democratie heeft een deugdelijke rechtsstaat, vrije pers en vrijheid van meninsuiting nodig, anders functioneert-ie niet.quote:Op maandag 4 december 2006 21:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Brits blad. Ik vind het op veel punten een bespottelijk lijstje.
Dan heb je geen wereldorganisatie. Zonder de VS wordt het toch niks.quote:Op maandag 4 december 2006 21:12 schreef Yestuuur het volgende:
wat maakt dat uit?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In het noorden en in het zuiden was zijn machtsbasis al weg. Hij had nog maar een klein stukje van de Soennitische driehoek echt onder controle.quote:Op maandag 4 december 2006 21:13 schreef LXIV het volgende:
Ok. Goed punt.quote:Op maandag 4 december 2006 21:13 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Daar heb je dus bijvoorbeeld de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en internationaal recht voor en een organisatie als de VN die op de naleving daarvan toeziet.
The End Times are wild
Kijk, daar torn je al aan je principes!quote:Op maandag 4 december 2006 21:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan heb je geen wereldorganisatie. Zonder de VS wordt het toch niks.
Valt me van je tegen.
Ik vind de Nederlandse democratie niet zo geweldig ontwikkeld. Slowakije is ook maar net aan Meciar ontsnapt. Trinidad? Daar is toch altijd veel geweld rond verkiezingen? En Frankrijk???quote:Op maandag 4 december 2006 21:13 schreef Floripas het volgende:
Waarom? Een goede democratie heeft een deugdelijke rechtsstaat, vrije pers en vrijheid van meninsuiting nodig, anders functioneert-ie niet.
Geen persvrijheid in de VS? Lijkt me onzin.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, volgens mij houden de VS zich daar aan.quote:Op maandag 4 december 2006 21:15 schreef Floripas het volgende:
Kijk, daar torn je al aan je principes!
Valt me van je tegen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat schort eraan?quote:Op maandag 4 december 2006 21:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik vind de Nederlandse democratie niet zo geweldig ontwikkeld.
Toch hebben ze het goed gedaan.quote:Slowakije is ook maar net aan Meciar ontsnapt.
Je kunt van Frankrijk veel zeggen, maar wat is er onvrij aan?quote:Trinidad? Daar is toch altijd veel geweld rond verkiezingen? En Frankrijk???
Ze scoren niet zo best, vooral op die schaal, en ook met de verkiezingen zijn onregelmatigheden.quote:Geen persvrijheid in de VS? Lijkt me onzin.
Volgens the Economist, niet bepaald de spreekbuis van de linkse rakker, toch echt niet.quote:Op maandag 4 december 2006 21:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, volgens mij houden de VS zich daar aan.
quote:Op maandag 4 december 2006 21:10 schreef PJORourke het volgende:
Dat wil nietz eggen dat ze er nooit waren. Hij had ze vroeger ten slotte ook.
ja in Nederland werden mensen vroeger ook gemarteld. gebeurt nu ook niet meer. ik vind een vermoeden te licht om een land binnen te vallen.
Geen antwoord op de vraag. Waarom acht jij de VN in staat om moreel te oordelen?
Beter dan George W. Bush iig
Nee, die VN resoluties hebben geen enkele morele waarde. Omdat de samenstellers niet deugen.
ze waren iig een stuk minder bezig met eigenbelang dan Bush
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Koningin. Getrapt gekozen eerste kamer. Benoemde CdK's, burgemeesters. Nauwelijks referenda, slecht ontwikkeld inspraakrecht voor burgers. Het is een pure regentocratie: kies af en toe een regent uit en houd verder je bek.quote:Op maandag 4 december 2006 21:16 schreef Floripas het volgende:
Wat schort eraan?
De rechtstaat is nogal zwak ontwikkeld, als je kijkt naar de huidige inwoner van het Elysee.quote:Je kunt van Frankrijk veel zeggen, maar wat is er onvrij aan?
Ik kan me niet voorstellen dat het erger is dan Frankrijk.quote:Ze scoren niet zo best, vooral op die schaal, en ook met de verkiezingen zijn onregelmatigheden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nu stel je dat de criteria van mij en The Economist gelijk zijn, terwijl ik hun criteria en weging niet eens ken.quote:Op maandag 4 december 2006 21:17 schreef Floripas het volgende:
Volgens the Economist, niet bepaald de spreekbuis van de linkse rakker, toch echt niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, dat wilde ik ook niet zeggen, maar ik heb je het rijtje criteria gegeven.quote:Op maandag 4 december 2006 21:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nu stel je dat de criteria van mij en The Economist gelijk zijn, terwijl ik hun criteria en weging niet eens ken.
Ikzelf vind een districtenstelsel nogal ondemocratisch, maar daar dacht The Economist blijkbaar ander over.
Het is minder democratisch, maar goed voor de stabiliteit.quote:Op maandag 4 december 2006 21:24 schreef Floripas het volgende:
Nee, dat wilde ik ook niet zeggen, maar ik heb je het rijtje criteria gegeven.
Ikzelf vind een districtenstelsel nogal ondemocratisch, maar daar dacht The Economist blijkbaar ander over.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Lastige afweging.quote:Op maandag 4 december 2006 21:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is minder democratisch, maar goed voor de stabiliteit.
dan doe dan meteen China en Rusland erbijquote:Op maandag 4 december 2006 21:13 schreef PJORourke het volgende:
Dan heb je geen wereldorganisatie. Zonder de VS wordt het toch niks.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Zijn dat dan democratieen?quote:Op maandag 4 december 2006 21:31 schreef Yestuuur het volgende:
dan doe dan meteen China en Rusland erbij
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
wat ik bedoel is, maak criteria en houd je daaraan, ga dan niet een utizondering maken voor de VS omdat het anders een krachteloze organisatie zou zijn.quote:
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Ik ben wel benieuwd of PJORourke in staat zou zijn om de VS van z'n lijstje te kicken als ze niet democratisch genoeg meer zouden zijnquote:Op maandag 4 december 2006 21:35 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
wat ik bedoel is, maak criteria en houd je daaraan, ga dan niet een utizondering maken voor de VS omdat het anders een krachteloze organisatie zou zijn.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik denk van wel: onafhankelijke geest.quote:Op maandag 4 december 2006 21:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd of PJORourke in staat zou zijn om de VS van z'n lijstje te kicken als ze niet democratisch genoeg meer zouden zijn
Prima. Mee eens. Ik betwist alleen dat de VS niet democratisch genoeg zijn.quote:Op maandag 4 december 2006 21:35 schreef Yestuuur het volgende:
wat ik bedoel is, maak criteria en houd je daaraan, ga dan niet een utizondering maken voor de VS omdat het anders een krachteloze organisatie zou zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ja hij komt nogal pro amerikaans over. God bless america.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Ben je het er wel mee eens dat het er achteruit gaat?quote:Op maandag 4 december 2006 21:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Prima. Mee eens. Ik betwist alleen dat de VS niet democratisch genoeg zijn.
Nee, niet bepaald. Ken je de verhalen van Huey Long over zijn goeverneurschap van Louisiana? Dat soort praktijken komen echt niet meer voor.quote:Op maandag 4 december 2006 21:42 schreef Floripas het volgende:
Ben je het er wel mee eens dat het er achteruit gaat?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee? Daar ben ik wel benieuwd naar.quote:Op maandag 4 december 2006 21:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, niet bepaald. Ken je de verhalen van Huey Long over zijn goeverneurschap van Louisiana? Dat soort praktijken komen echt niet meer voor.
Het is een behoorlijk dik boek. Ik zal eens kijken of ik een linkje kan vinden.quote:Op maandag 4 december 2006 21:44 schreef Floripas het volgende:
Nee? Daar ben ik wel benieuwd naar.
EDIT:
http://www.amazon.com/Kingfish-Reign-Huey-P-Long/dp/140006354X/sr=1-2/qid=1165265166/ref=pd_bbs_2/104-8463561-4527137?ie=UTF8&s=books
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Toen hij iran aanviel met dezelfde wapens stonden ze te juigen zelfs in het westen, maar goed, dat was ook hun vijand, dan geeft het gifgas enzo ineens niet...quote:Op maandag 4 december 2006 19:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Toen Saddam Koeweit binnenviel viel de hele wereld over hem heen. terwijl hij in principe hetzelfde deed als de VS in Irak (en Afghanistan) gedaan hebben. Maar dat is ineens 'bevrijding'...
In irak was bevrijding oh zo nodig, toch was irak redelijk welvarend voor het embargo, sterker nog er waren redelijke rechten voor vrouwen en alles(niet allemaal zoals hier, maar toch!).
Maar sudan, waar mensen bij bosjes afgemaakt worden en zo ook in andere landen in afrika, wordt niets gedaan behalve een beetje foei roepen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als je instaat bent om iets te doen eraan dan vind ik persoonlijk dat je idd in lichte mate/tot grotere mate schuldig bent als je niets doet.quote:Op maandag 4 december 2006 20:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, iedereen is schuldig, velen in meerdere categoriën. De verschillen zijn enkel gradueel.
Wie heeft er geen belasting betaald de afgelopen drie jaar? Belastinggeld waarmee ook bommen zijn gegooid? En is enkel niets doen al niet een vorm van schuldig zijn?
Stel, er wordt iemand aangevallen op straat, ga je staan kijken hoe het afloopt, of roep je op z'n minst dat er opgehouden moet worden en dat je de politie gaat bellen(ok ok een grote dreiging is dat niet, dat geeft nog zat tijd )?
)?Zo ook met oorlog, als jouw land medoet aan een oorlog die je niet kan verantwoorden dan kan je helemaal niets doen, of je kan minstens jezelf uitspreken, desnoods door een stem uit te brengen op een partij die die oorlog niet ondersteunt.
Er zijn verschillende gradatie's van iets doen, dat hoeft niet altijd heel vergaand te zijn, je hoeft niet perse elke dag in den haag te zitten met je bordje stop de oorlog, maar helemaal niets doen, zelfs je ongenoegen niet uiten erover vind ik persoonlijk niet best.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik haal 'm in februari wel even als ik toch in de VS ben, dat scheelt kosten.quote:Op maandag 4 december 2006 21:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is een behoorlijk dik boek. Ik zal eens kijken of ik een linkje kan vinden.
EDIT:
http://www.amazon.com/Kingfish-Reign-Huey-P-Long/dp/140006354X/sr=1-2/qid=1165265166/ref=pd_bbs_2/104-8463561-4527137?ie=UTF8&s=books
Dank voor de tip!
Moeilijk, niet altijd, MAAR....quote:Op maandag 4 december 2006 20:06 schreef Yestuuur het volgende:
kan ik uit de woorden 'graduele stadia' opmaken dat je het minder erg vind als iemand weet van moord en niets doet, dan dat hij moord rechtpraat?
ik zou dit logischer vinden:
1. Mensen die zelf hebben gemoord of daartoe opdracht hebben gegeven. je vind dat al deze mensen vervolg moeten worden, ongeacht motief?? that's a bold statement. soldaten die ons land hebben bevrijd en daarbij mensen hebben vermoord, moeten vervolgd worden?
Een groepje soldaten krijgt opdracht een dorpje uit te moorden, ze zijn daar de week daarvoor al geweest en weten dus dondersgoed dat het om gewone burgers gaat die nergens echt wat mee te maken hebben, gewoon een kwestie van tussen de ellende inzitten.
Zijn deze soldaten niet op z'n minst een klein beetje schuldig te noemen, ok je moet orders opvolgen, maar ben je werkelijk totaal niet bij machte om zelf een klein beetje na te denken en het te ver vinden gaan om een heel dorpje uit te moorden?
Dit is geen heel onrealistisch vb, in vietnam enzo is dit gewoon gebeurt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Soldaten hadden toch de plicht om ingeval van oorlogsmisdaden orders te weigeren?quote:Op maandag 4 december 2006 21:59 schreef erodome het volgende:
Zijn deze soldaten niet op z'n minst een klein beetje schuldig te noemen, ok je moet orders opvolgen, maar ben je werkelijk totaal niet bij machte om zelf een klein beetje na te denken en het te ver vinden gaan om een heel dorpje uit te moorden?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Maar mocht die vlek groter zijn dan je eigen, val je minder op.quote:Op maandag 4 december 2006 21:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wees gerust: daar hoor je mij wel over, hoor.
Terug naar het onderwerp. Een smet op andermans mantel maakt de eigen mantel natuurlijk niet schoner.
Zoiets?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Halabja? Dat kan je niet zo hard stellen.quote:Op maandag 4 december 2006 20:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het was wel genocide. Laat maar sterven, die Koerden?
Je vergeet dat Irak en Iran in oorlog waren. Dat er lange tijd onduidelijkheid was welke van deze twee landen verantwoordelijk was voor Halabja. Dat de Koerden een even grote hekel hadden aan beide strijdende partijen.
Je hebt het over een oorlogsgebied waarin gifgas gebruikt wordt (ja, dat is fout) en waar een derde groep woont die strijdt tegen de legers van de landen in kwestie.
Nu zal het regime in Irak (en dat van Iran) geen traan gelaten hebben over het lot van de mensen uit Halabja, het gaat echter wat te ver om het genocide te noemen. Genocide behelst een vooropgesteld plan, daar is in dit geval geen sprake van.
Dat betekent echter niet dat Saddam niet schuldig is aan Halabja, alleen dat de uitspraak "hij vergaste zijn eigen bevolking" wat overdreven is.
Volgens mij wel ze hebben toch ook bepaalde conventies te volgen?quote:Op maandag 4 december 2006 22:23 schreef gronk het volgende:
[..]
Soldaten hadden toch de plicht om ingeval van oorlogsmisdaden orders te weigeren?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Valt wel mee, mits ik de stelling correct interpreteer; dus dat er impliciet mee gezegd wordt dat moord altijd verkeerd, immoreel en dus een misdaad is. Er is altijd nog noodweer en zelfverdediging.quote:Op maandag 4 december 2006 23:16 schreef Monidique het volgende:
De stelling 'moord is moord' is, denk ik, zeer moeilijk onderuit te halen.
Noodweer en zelfverdediging zijn dan ook geen moord.quote:Op maandag 4 december 2006 23:21 schreef Evil_Jur het volgende:
Er is altijd nog noodweer en zelfverdediging.
Dan is het goed...quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:17 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Noodweer en zelfverdediging zijn dan ook geen moord.
Hoe noem je dan de situatie dat een klunzige overvaller een pompbediende neerschiet terwijl-ie dat eigenlijk niet had willen doen, maar uit pure nervositeit afdrukt?quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:17 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Noodweer en zelfverdediging zijn dan ook geen moord.
(dat soort situaties heb je volgens mij ook nogal vaak in oorlogen -- soldaten die zo gefocussed zijn op beweging dat ze bij 't eerste de beste verdachte beweging meteen los gaan )
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Er zijn verzachtende omstandigheden. Een moord kan vele mensenlevens redden, en veel mensen veel leed besparen. Moord is moord. Maar de ene moord is de andere niet.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Een gewapende overvaller die waarom dan ook zijn slachtoffer doodt heeft natuurlijk niets met zelfverdediging te maken. Een soldaat in een gevechtssituatie is duidelijk anders. Het leven (en dus ook moord) is niet zo zwart-wit.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:20 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoe noem je dan de situatie dat een klunzige overvaller een pompbediende neerschiet terwijl-ie dat eigenlijk niet had willen doen, maar uit pure nervositeit afdrukt?
(dat soort situaties heb je volgens mij ook nogal vaak in oorlogen -- soldaten die zo gefocussed zijn op beweging dat ze bij 't eerste de beste verdachte beweging meteen los gaan )
Geen idee, ik ben niet zo thuis in het leger, wel weet ik dat dit soort dingen gebeuren, bv in vietnam(wat een schande was) is dit wel gebeurt, soldaten hebben daar inmiddels wel over gepraat.quote:Op maandag 4 december 2006 22:23 schreef gronk het volgende:
[..]
Soldaten hadden toch de plicht om ingeval van oorlogsmisdaden orders te weigeren?
Het is moeilijk, want oorlog is waanzin, zeker als het allemaal niet zo soepeltjes gaat, je moet daar ook maar eens zitten, maar eigenlijk is het erg raar te noemen dat als je hier iemand vermoord je een hele beste straf krijgt en doe je het in oorlog krijg je een schouderklop of zelfs een medaille...
Maar ik blijf erbij dat dingen een grens hebben, is de soldaat die een gewoon irakees burger met een hoop geschreeuw in zijn kladden grijpt, een kap opdoet, hem dwingt zich uit te kleden en op de grond te liggen niet schuldig aan onmenselijkheid?
Het zijn zijn orders, het is niet zijn schuld dat het leger zo dom is om geen tolken mee te nemen zodat je mensen normaal kan aanspreken, maar toch, wat is het dat maakt dat iemand die in zijn eigen land gewoon een vriendelijk mens is, die toch echt wel weet wat goed is en wat niet zoiets zonder blikken of blozen doet?
Ik vind dat dat niet zou moeten mogen, ik zou dan ook een slechte soldaat zijn, want ik zou het niet doen, dan maar ellende voor mezelf(want orders niet opvolgen kan fikse problemen opleveren).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tja, maar worden die ook echt nageleeft, of wordt er alleen maar wat gedaan als het echt veelste ver gaat en vooral openbaar gemaakt wordt?quote:Op maandag 4 december 2006 23:07 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens mij wel ze hebben toch ook bepaalde conventies te volgen?
Dan om geen gezichtsverlies te lijden worden wat soldaten geoffert zeg maar, zo van foei hoor en ondertussen gaat het gewoon door...
Het is leuk dat er papiertjes zijn waarop staat dat dat niet mag, maar als het dan toch aan de lopende band gebeurt, wat heb je er dan aan?
Kijk naar irak, kijk naar afghanistan, kijk naar de andere oorlogen die gevoerd zijn, het is gewoon smerig en dat begint al bij dingen die wel mogen zoals het vb in de vorige reactie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
dat met die kap en uitkleden enzo mag toch niet (zomaar)? de mensen op die foto's zijn toch bestraft?quote:Op dinsdag 5 december 2006 13:26 schreef erodome het volgende:
Kijk naar irak, kijk naar afghanistan, kijk naar de andere oorlogen die gevoerd zijn, het is gewoon smerig en dat begint al bij dingen die wel mogen zoals het vb in de vorige reactie.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Dat zeg je nu iig.quote:Op dinsdag 5 december 2006 13:22 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik vind dat dat niet zou moeten mogen, ik zou dan ook een slechte soldaat zijn, want ik zou het niet doen, dan maar ellende voor mezelf(want orders niet opvolgen kan fikse problemen opleveren).
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Nee hoor dat was gewoon beleid, dat mensen uit de dorpen gehaalt werden in kappen en alles opkregen, ik heb het niet over de mishandelingen in de gevangenissen, maar over het zoeken naar foute mensen tussen burgers...quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:23 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
dat met die kap en uitkleden enzo mag toch niet (zomaar)? de mensen op die foto's zijn toch bestraft?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat kan ik met vrij grote zekerheid zeggen, maar ik zal dan ook nooit het leger ingaan omdat ik dat echt niet zie zittenquote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
@ O'Rourke:
Is het niet een klein beetje hypocriet om achteraf de Koerdische genocide als humanitair argument voor de invasie in te roepen, wanneer ze ten aanzien van veel omvangrijkere en totale genocides zoals[ Rwanda en Soedan niets hebben gedaan? En je kan achteraf wel een opsomming maken van legitieme redenen die er zouden kunnen geweest zijn, maar gaat het uiteindelijk niet om Bush zijn eigenlijke intenties, die tamelijk overduidelijk zijn?
Is het niet een klein beetje hypocriet om achteraf de Koerdische genocide als humanitair argument voor de invasie in te roepen, wanneer ze ten aanzien van veel omvangrijkere en totale genocides zoals[ Rwanda en Soedan niets hebben gedaan? En je kan achteraf wel een opsomming maken van legitieme redenen die er zouden kunnen geweest zijn, maar gaat het uiteindelijk niet om Bush zijn eigenlijke intenties, die tamelijk overduidelijk zijn?
iersepleziertjes.spaces.live.com
O ja?quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een gewapende overvaller die waarom dan ook zijn slachtoffer doodt heeft natuurlijk niets met zelfverdediging te maken. Een soldaat in een gevechtssituatie is duidelijk anders. .
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dit lijkt mij een ontradictio in terminis: doden om levens te redden.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:20 schreef ArendBarend het volgende:
Een moord kan vele mensenlevens redden,
oneensquote:Op dinsdag 5 december 2006 17:01 schreef Floripas het volgende:
Dit lijkt mij een ontradictio in terminis: doden om levens te redden.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Mwah. Een gelukte aanslag op Hitler op 20 juli 1944 had vele levens gered, vermoed ik.quote:Op dinsdag 5 december 2006 17:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dit lijkt mij een ontradictio in terminis: doden om levens te redden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat weet je niet. Wie zegt dat Hitler dan geen martelaar was geworden? En dat er gewoon uit de naaste kringen van Hitler net zoeentje was opgestaan? Eentje die niet de VS en Canada tegen zich in het harnas joeg, geen tweefrontenoorlog opende en uiteindelijk een kernbom wist te ontwikkelen (daar waren ze dichtbij) om op Moskou te gooien? Wellicht was Hitler wel zo'n martelaar geworden dat-ie nog steeds werd aanbeden, dan waren we allemaal onder een fascistisch regime terechtgekomen. Dan was er nu geen jood, zigeuner of openlijke homo meer over in Europa.quote:Op dinsdag 5 december 2006 17:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mwah. Een gelukte aanslag op Hitler op 20 juli 1944 had vele levens gered, vermoed ik.
Ik chargeer, maar iemand vermoorden doet zelden goeds.
Wat me doet denken aan dat SF-verhaal waarin iemand de moord of JFK verhinderde, alleen maar om te ontdekken dat daardoor midden jaren '80 WW III realiteit werd.quote:Op dinsdag 5 december 2006 17:37 schreef Floripas het volgende:
Ik chargeer, maar iemand vermoorden doet zelden goeds.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee. Moet je dan in elk geval maar niks doen?quote:Op dinsdag 5 december 2006 16:54 schreef Brel het volgende:
@ O'Rourke:
Is het niet een klein beetje hypocriet om achteraf de Koerdische genocide als humanitair argument voor de invasie in te roepen, wanneer ze ten aanzien van veel omvangrijkere en totale genocides zoals[ Rwanda en Soedan niets hebben gedaan?
Weer iemand die in het hoofd van Bush denkt te kunnen kijken. Het gaat overigens niet om intenties, want die zijn nauwelijks relevant. Het gaat om actie, en resultaten.quote:En je kan achteraf wel een opsomming maken van legitieme redenen die er zouden kunnen geweest zijn, maar gaat het uiteindelijk niet om Bush zijn eigenlijke intenties, die tamelijk overduidelijk zijn?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
