POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb eens nagedacht over de hele goed-kwaad-discussie rondom Marijnissen, Rosenmoller, Prins Bernhard, Milton Friedman, Thatcher, Nixon en meer zo van die mensen die her en der moorduchtige regimes hebben gesteund.
Wat kun je wie kwalijk nemen? Ik zie vier graduele stadia:
1. Mensen die zelf hebben gemoord
(of daartoe opriepen, de opdracht ertoe gaven, ertoe aanzetten). Wat mij betreft mogen al deze mensen vervolgd worden voor hun daden, ongeacht welk motief ze hadden - tot aan George Bush, Castro, Pinochet aan toe. Dit is natuurlijk een duidelijke categorie.
2. Mensen die weten van moord en niets doen
Er zijn talloze mensen die in de buurt van een moordachtig regime zaten en niets deden. Dit vind ik uitzonderlijk verachtelijk en laakbaar (al typ ik dit natuurlijk wel vanuit mijn bureaustoel).
3. Mensen die weten van moord en het rechtpraten
Bijvoorbeeld de NCPN'er die Stalins Goelag goedpraat, de moslim die de aanslagen op het WTC goedpraat, Geert Wilders die de moord op Palestijnse kopstukken toestaat. Moord is moord, ongeacht wie er wordt vermoord. Ik veracht mensen hogelijk die dit doen; ik zal ze dan ook niet vertrouwen.
4. Naievelingen
Mensen die denken dat moord door dictators een propagandastunt is om zoiemand zwart te maken. Ik heb een mild medelijden voor mensen met zulke oogkleppen, maar ik veracht ze niet. Liever ga ik met ze in discussie.
In dit rijtje dus:
1 Hitler
2 Jan de Vries
3 Neonazi's die de holocaust verheerlijken
4 Holocaustontkenners.
Ook zo:
1 George Bush
2 Balkenende
3 Geert Wilders
4 Ashfan Ellian
En dus ook:
1 Mao
2 Nixon
3 Xiang Ming
4 Jan Marijnissen
En:
1 Osama bin Laden
2 Muhammad Sadir
3 Samir A.
4 Loose Change
[/provocatieve OP]
Stelling: mensen die Jan Marijnissen, Loose Change, of wie dan ook van dat niveau moord in de schoenen schuiven hebben geen poot om op te staan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Floripas op 04-12-2006 19:52:15 ]
Wat kun je wie kwalijk nemen? Ik zie vier graduele stadia:
1. Mensen die zelf hebben gemoord
(of daartoe opriepen, de opdracht ertoe gaven, ertoe aanzetten). Wat mij betreft mogen al deze mensen vervolgd worden voor hun daden, ongeacht welk motief ze hadden - tot aan George Bush, Castro, Pinochet aan toe. Dit is natuurlijk een duidelijke categorie.
2. Mensen die weten van moord en niets doen
Er zijn talloze mensen die in de buurt van een moordachtig regime zaten en niets deden. Dit vind ik uitzonderlijk verachtelijk en laakbaar (al typ ik dit natuurlijk wel vanuit mijn bureaustoel).
3. Mensen die weten van moord en het rechtpraten
Bijvoorbeeld de NCPN'er die Stalins Goelag goedpraat, de moslim die de aanslagen op het WTC goedpraat, Geert Wilders die de moord op Palestijnse kopstukken toestaat. Moord is moord, ongeacht wie er wordt vermoord. Ik veracht mensen hogelijk die dit doen; ik zal ze dan ook niet vertrouwen.
4. Naievelingen
Mensen die denken dat moord door dictators een propagandastunt is om zoiemand zwart te maken. Ik heb een mild medelijden voor mensen met zulke oogkleppen, maar ik veracht ze niet. Liever ga ik met ze in discussie.
In dit rijtje dus:
1 Hitler
2 Jan de Vries
3 Neonazi's die de holocaust verheerlijken
4 Holocaustontkenners.
Ook zo:
1 George Bush
2 Balkenende
3 Geert Wilders
4 Ashfan Ellian
En dus ook:
1 Mao
2 Nixon
3 Xiang Ming
4 Jan Marijnissen
En:
1 Osama bin Laden
2 Muhammad Sadir
3 Samir A.
4 Loose Change
[/provocatieve OP]
Stelling: mensen die Jan Marijnissen, Loose Change, of wie dan ook van dat niveau moord in de schoenen schuiven hebben geen poot om op te staan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Floripas op 04-12-2006 19:52:15 ]
Ik mis een vraagstelling?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ik mis Poetin
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Het is toch vrij duidelijk een 'kijk mij eens verheven zijn boven de menschheid met mijn alwetendheid en goddelijk objectieve standpunten' post. Daar hoort geen vraag bij. De bedoeling is dat je hem gaat prijzen voor zijn exceptionele inzicht en wijsheid.quote:Op maandag 4 december 2006 19:26 schreef descendent1 het volgende:
Ik mis een vraagstelling?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
George Bush heeft wat gedaan aan een moordadig regime, het is er niet beter op geworden.quote:Op maandag 4 december 2006 19:24 schreef Floripas het volgende:
Ik heb eens nagedacht over de hele goed-kwaad-discussie rondom Marijnissen, Rosenmoller, Prins Bernhard, Milton Friedman, Thatcher, Nixon en meer zo van die mensen die her en der moorduchtige regimes hebben gesteund.
Wat kun je wie kwalijk nemen? Ik zie drie graduele stadia:
...........
Mensen die weten van moord en niets doen
Er zijn talloze mensen die in de buurt van een moordachtig regime zaten en niets deden. Dit vind ik uitzonderlijk verachtelijk en laakbaar (al typ ik dit natuurlijk wel vanuit mijn bureaustoel).
Was Bin Laden maar op tijd geliquideerd, of Hitler, of Idi Amin, of ......quote:Mensen die weten van moord en het rechtpraten
Bijvoorbeeld de NCPN'er die Stalins Goelag goedpraat, de moslim die de aanslagen op het WTC goedpraat, Geert Wilders die de moord op Palestijnse kopstukken toestaat. Moord is moord, ongeacht wie er wordt vermoord. Ik veracht mensen hogelijk die dit doen; ik zal ze dan ook niet vertrouwen.
quote:Naievelingen
..
Haar.quote:Op maandag 4 december 2006 19:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is toch vrij duidelijk een 'kijk mij eens verheven zijn boven de menschheid met mijn alwetendheid en goddelijk objectieve standpunten' post. Daar hoort geen vraag bij. De bedoeling is dat je hem gaat prijzen voor zijn exceptionele inzicht en wijsheid.
Ik heb er een vraagstelling bijgezet.
Hem?quote:Op maandag 4 december 2006 19:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is toch vrij duidelijk een 'kijk mij eens verheven zijn boven de menschheid met mijn alwetendheid en goddelijk objectieve standpunten' post. Daar hoort geen vraag bij. De bedoeling is dat je hem gaat prijzen voor zijn exceptionele inzicht en wijsheid.
In feite weten we allemaal van moorddadige regimes af en doen we er geen reet aan; dus zijn we allemaal schuldig?
Zo iets maak ik op uit de 'stelling'.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Sterker nog, dan was het er slechter op geworden. En dat komt niet als een verrassing.quote:Op maandag 4 december 2006 19:32 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
George Bush heeft wat gedaan aan een moordadig regime, het is er niet beter op geworden.
[..]
Werden ze maar veroordeeld. Anders worden het martelaars.quote:Was Bin Laden maar op tijd geliquideerd, of Hitler, of Idi Amin, of ......
Ik zeg niet schuldig. Ik zeg laakbaar.quote:Op maandag 4 december 2006 19:33 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Hem?
In feite weten we allemaal van moorddadige regimes af en doen we er geen reet aan; dus zijn we allemaal schuldig?
Zo iets maak ik op uit de 'stelling'.
zou ik hem mogen aanraken?quote:Op maandag 4 december 2006 19:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is toch vrij duidelijk een 'kijk mij eens verheven zijn boven de menschheid met mijn alwetendheid en goddelijk objectieve standpunten' post. Daar hoort geen vraag bij. De bedoeling is dat je hem gaat prijzen voor zijn exceptionele inzicht en wijsheid.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Als je hem nu gaat vermoorden en je dat van te voren post en ik het lees; maakt mij dat nu laakbaar omdat ik niets tegen jou -als zijnde een moorddadig mini-regime- doe?quote:
Ik voel me niet laakbaar; want wat zou ik er in godeshemelennaam tegen moeten doen?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
kortom, Saddam hadden "we" moeten laten zitten. Hij was blijkbaar precies de juiste man voor de Irakezen.quote:Op maandag 4 december 2006 19:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Sterker nog, dan was het er slechter op geworden. En dat komt niet als een verrassing.
veroordelen is mooi, vooral voor advocaten en rechters, maar wel te laat. De truc is natuurlijk om het niet zover te laten komen, of in ieder geval de schade te beperken.quote:Werden ze maar veroordeeld. Anders worden het martelaars.
Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik was nooit een voorstander van Saddams regime. We hadden het verzet moeten steunen en de groeiende onrust een stem moeten geven door ze vrije pers te bieden en vanuit ballingschap kritiek te kunnen leveren.quote:Op maandag 4 december 2006 19:38 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
kortom, Saddam hadden "we" moeten laten zitten. Hij was blijkbaar precies de juiste man voor de Irakezen.
[..]
Ja, dat ben ik met je eens, maar sinds wanneer heeft de moord op een enkel man van buitenaf dat opgelost?quote:veroordelen is mooi, vooral voor advocaten en rechters, maar wel te laat. De truc is natuurlijk om het niet zover te laten komen, of in ieder geval de schade te beperken.
Iedereen valt wel binnen jouw vier categoriën in te passen, dus iedereen is schuldig te noemen.
En zo is het natuurlijk ook.
En zo is het natuurlijk ook.
The End Times are wild
Mensen die zelf hebben gemoord
(of daartoe opriepen, de opdracht ertoe gaven, ertoe aanzetten). Wat mij betreft mogen al deze mensen vervolgd worden voor hun daden, ongeacht welk motief ze hadden - tot aan George Bush, Castro, Pinochet aan toe. Dit is natuurlijk een duidelijke categorie.
- Balkenende
- Wilders
--> ONZ
(of daartoe opriepen, de opdracht ertoe gaven, ertoe aanzetten). Wat mij betreft mogen al deze mensen vervolgd worden voor hun daden, ongeacht welk motief ze hadden - tot aan George Bush, Castro, Pinochet aan toe. Dit is natuurlijk een duidelijke categorie.
- Balkenende
- Wilders
--> ONZ
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
...wat?quote:Op maandag 4 december 2006 19:43 schreef Misanthroopia het volgende:
Mensen die zelf hebben gemoord
(of daartoe opriepen, de opdracht ertoe gaven, ertoe aanzetten). Wat mij betreft mogen al deze mensen vervolgd worden voor hun daden, ongeacht welk motief ze hadden - tot aan George Bush, Castro, Pinochet aan toe. Dit is natuurlijk een duidelijke categorie.
- Balkenende
- Wilders
--> ONZ
Ik heb het al eerder gezegd: Irak was een soevereine staat. Wie zijn wij om te bepalen wat goed is voor de Iraakse bevolking en dat dan ook nog even met geweld te gaan opleggen? Saddam was vanzelf verdwenen, hetzij door Magere hein, hetzij doordat hij een stap te ver ging en de bevolking hem eruit gegooid had. Steunen van intern verzet, prima. Daadwerkelijk je bemoeien met de interne zaken van een andere staat, nooit. What's next? Bush die vindt dat ons euthanasie beleid niet deugt en Scheveningen binnenvalt?quote:Op maandag 4 december 2006 19:38 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
kortom, Saddam hadden "we" moeten laten zitten. Hij was blijkbaar precies de juiste man voor de Irakezen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wouter Bos is dus ook een moordenaar, aangezien hij heeft ingestemd met de uitzending naar Irak.
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
Dat je redenering nogal onzinnig is. Balkenende en Wilders (en dus ook Bos als je consequent bent) benoemen als iemand die "zelf vermoord" heeft slaat als een lul op een varken.quote:
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
...wat?quote:Op maandag 4 december 2006 19:47 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
Dat je redenering nogal onzinnig is. Balkenende en Wilders (en dus ook Bos als je consequent bent) benoemen als iemand die "zelf vermoord" heeft slaat als een lul op een varken.
Dat deed ik niet, dat deed jij!
Jij moet maar naar ONZ, dus.
Floripas ik zie 4 categorieën, en vervolgens 4 aparte groepen namen. Kan ik hieruit concluderen dat die mensen per groepje in een andere categorie thuishoren?
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Je hebt gelijk, ik pas het wel even aan.quote:Op maandag 4 december 2006 19:50 schreef Yestuuur het volgende:
Floripas ik zie 4 categorieën, en vervolgens 4 aparte groepen namen. Kan ik hieruit concluderen dat die mensen per groepje in een andere categorie thuishoren?
[/waarzitikmetmijnhoofd]
Hee, jij postte je tieten niet.quote:
De fout ligt dus bij deze bij jou.
Maar excuses aangenomen hoor..
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Pas je wel op LXIV, tussen de categorie 1 t/m 4? !quote:Op maandag 4 december 2006 19:42 schreef LXIV het volgende:
Iedereen valt wel binnen jouw vier categoriën in te passen, dus iedereen is schuldig te noemen.
En zo is het natuurlijk ook.
!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik beken schuld in alle vier de categoriën.quote:Op maandag 4 december 2006 19:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Pas je wel op LXIV, tussen de categorie 1 t/m 4? !
The End Times are wild
ben ik helemaal met je eens. Ik heb zelfs twijfels bij het steunen van verzet, zie Nicaragua.quote:Op maandag 4 december 2006 19:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd: Irak was een soevereine staat. Wie zijn wij om te bepalen wat goed is voor de Iraakse bevolking en dat dan ook nog even met geweld te gaan opleggen? Saddam was vanzelf verdwenen, hetzij door Magere hein, hetzij doordat hij een stap te ver ging en de bevolking hem eruit gegooid had. Steunen van intern verzet, prima. Daadwerkelijk je bemoeien met de interne zaken van een andere staat, nooit. What's next? Bush die vindt dat ons euthanasie beleid niet deugt en Scheveningen binnenvalt?
Kijk, het verwijt is dat het Westen dictators ondersteunt, in het zadel houdt en helpt. Die dictators zijn dan weer verantwoordelijk voor de stagnatie in die landen. Mubarak is een mooi voorbeeld wat "ons" veel verweten wordt, maar ook Saddam.
Vervolgens wordt dan zo'n dictator met grootschalig militair geweld verwijderd, zonder geweld lukt het niet, blijkbaar is zo'n dictator aanzienlijk minder afhankelijk van het perfide Westen als critici beweren. En nadat de dictator en het bijbehorende regime verwijderd zijn stort het land in een orgie van chaos en onderling geweld. Allemaal niet verbazingwekkend, maar critici zullen een keuze moeten maken. Moeten wij dergelijke regimes nu wel of niet ondersteunen cq tolereren? En zo ja, blijkbaar is een dergelijke dictator "as good as it gets" en het resultaat van een stagnerende/versteende samenleving en niet de oorzaak.
Ach. Ik val daarmee in 4, zeker. Pas maar op voor zij die nu in 1 vallen. En val er zelf niet in.quote:Op maandag 4 december 2006 19:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik beken schuld in alle vier de categoriën.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar noem eens een voorbeeld van een plek die nooit 'vrij' is geweest die succesvol is bevrijd? Dat lukt je niet. Dan moet je dus het verzet steunen, de dictator proberen te ondergraven, maar maak bij god geen martelaar van zoiemand. Anjerrevoluties en dergelijke werken veel beter.quote:Op maandag 4 december 2006 19:55 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ben ik helemaal met je eens. Ik heb zelfs twijfels bij het steunen van verzet, zie Nicaragua.
Kijk, het verwijt is dat het Westen dictators ondersteunt, in het zadel houdt en helpt. Die dictators zijn dan weer verantwoordelijk voor de stagnatie in die landen. Mubarak is een mooi voorbeeld wat "ons" veel verweten wordt, maar ook Saddam.
Vervolgens wordt dan zo'n dictator met grootschalig militair geweld verwijderd, zonder geweld lukt het niet, blijkbaar is zo'n dictator aanzienlijk minder afhankelijk van het perfide Westen als critici beweren. En nadat de dictator en het bijbehorende regime verwijderd zijn stort het land in een orgie van chaos en onderling geweld. Allemaal niet verbazingwekkend, maar critici zullen een keuze moeten maken. Moeten wij dergelijke regimes nu wel of niet ondersteunen cq tolereren? En zo ja, blijkbaar is een dergelijke dictator "as good as it gets" en het resultaat van een stagnerende/versteende samenleving en niet de oorzaak.
Als hij doet zou doen, is hij echt een held.quote:Op maandag 4 december 2006 19:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb het al eerder gezegd: Irak was een soevereine staat. Wie zijn wij om te bepalen wat goed is voor de Iraakse bevolking en dat dan ook nog even met geweld te gaan opleggen? Saddam was vanzelf verdwenen, hetzij door Magere hein, hetzij doordat hij een stap te ver ging en de bevolking hem eruit gegooid had. Steunen van intern verzet, prima. Daadwerkelijk je bemoeien met de interne zaken van een andere staat, nooit. What's next? Bush die vindt dat ons euthanasie beleid niet deugt en Scheveningen binnenvalt?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dan sta jij samen met Bas van der Vlies en de AEL te juichen op het strand, zeker.quote:Op maandag 4 december 2006 19:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als hij doet zou doen, is hij echt een held.
Toen Saddam Koeweit binnenviel viel de hele wereld over hem heen. terwijl hij in principe hetzelfde deed als de VS in Irak (en Afghanistan) gedaan hebben. Maar dat is ineens 'bevrijding'...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is nogal ver wegquote:Op maandag 4 december 2006 19:58 schreef Floripas het volgende:
Dan sta jij samen met Bas van der Vlies en de AEL te juichen op het strand, zeker.
Maar het beeld van GI's die het Binnenhof bestormen lijkt me heerlijk...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Counterstrikefan, zeker?quote:Op maandag 4 december 2006 20:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is nogal ver weg
Maar het beeld van GI's die het Binnenhof bestormen lijkt me heerlijk...
Dat is het toch in beide gevallen? Van erg dictatoriaal regime naar minder dictatoriaal, of democratisch.quote:Op maandag 4 december 2006 19:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Toen Saddam Koeweit binnenviel viel de hele wereld over hem heen. terwijl hij in principe hetzelfde deed als de VS in Irak (en Afghanistan) gedaan hebben. Maar dat is ineens 'bevrijding'...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ben je dan niet schuldig als je Saddam Hoessein aanvalt omdat dat moord is en tegelijkertijd medeplichtig als je een moordzuchtige dictator laat zitten?
Nee, helaas, maar als je nu eenmaal zo'n mooie The Hague Invasion Act hebt, moet je hem ook gebruiken. Vinden de lefties leuk.quote:Op maandag 4 december 2006 20:00 schreef Floripas het volgende:
Counterstrikefan, zeker?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Koeweit is ook een dictatuur.quote:Op maandag 4 december 2006 20:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is het toch in beide gevallen? Van erg dictatoriaal regime naar minder dictatoriaal, of democratisch.
Als een land een ander soeverein land binnenvalt is dat erg kwalijk - in beide gevallen.
quote:Op maandag 4 december 2006 20:00 schreef Monidique het volgende:
Ben je dan niet schuldig als je Saddam Hoessein aanvalt omdat dat moord is en tegelijkertijd medeplichtig als je een moordzuchtige dictator laat zitten?
Schuldig van moord op Saddam? Who cares? De man is tuig.quote:Op maandag 4 december 2006 20:00 schreef Monidique het volgende:
Ben je dan niet schuldig als je Saddam Hoessein aanvalt omdat dat moord is en tegelijkertijd medeplichtig als je een moordzuchtige dictator laat zitten?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Culturrelativisten bekijken het zo - ik niet.quote:Op maandag 4 december 2006 20:01 schreef Floripas het volgende:
Koeweit is ook een dictatuur.
Als een land een ander soeverein land binnenvalt is dat erg kwalijk - in beide gevallen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Tuig is ook mens.quote:Op maandag 4 december 2006 20:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Schuldig van moord op Saddam? Who cares? De man is tuig.
Waarom is dat cultuurelativisme?quote:Op maandag 4 december 2006 20:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Culturrelativisten bekijken het zo - ik niet.
Daar heeft Saddam nog niet veel van laten blijken.quote:Op maandag 4 december 2006 20:03 schreef Floripas het volgende:
Tuig is ook mens.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat er invasies zijn die goed zijn, en invasies zijn die verwerpelijk zijn.quote:Op maandag 4 december 2006 20:03 schreef Floripas het volgende:
Waarom is dat cultuurelativisme?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
I care. Een beetje, heel klein beetje.quote:Op maandag 4 december 2006 20:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Schuldig van moord op Saddam? Who cares? De man is tuig.
quote:Op maandag 4 december 2006 19:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Ach. Ik val daarmee in 4, zeker. Pas maar op voor zij die nu in 1 vallen. En val er zelf niet in.
Zoals ik al zei, iedereen is schuldig, velen in meerdere categoriën. De verschillen zijn enkel gradueel.
Wie heeft er geen belasting betaald de afgelopen drie jaar? Belastinggeld waarmee ook bommen zijn gegooid? En is enkel niets doen al niet een vorm van schuldig zijn?
The End Times are wild
kan ik uit de woorden 'graduele stadia' opmaken dat je het minder erg vind als iemand weet van moord en niets doet, dan dat hij moord rechtpraat?
ik zou dit logischer vinden:
1. Mensen die zelf hebben gemoord of daartoe opdracht hebben gegeven. je vind dat al deze mensen vervolg moeten worden, ongeacht motief?? that's a bold statement. soldaten die ons land hebben bevrijd en daarbij mensen hebben vermoord, moeten vervolgd worden?
2. Mensen die weten van moord en het goedpraten
houdt rekening met het verschil tussen goedpraten en de oorzaken noemen.
3. Naievelingen
(veel mensen zijn er niet die tot deze categorie behoren) er zijn er meer die net doen alsof.
4. Mensen die weten van moord en niets doen
in deze categorie is 1 factor heel belangrijk, namelijk de macht om iets te kunnen doen.
als iemand tegen je zegt: 'ik ga die en die vermoorden'. dan vind ik het erger als je niets doet, dan wanneer je bijv. weet dat er in Israël mensen vermoord worden, en je doet er niets aan.
ik zou dit logischer vinden:
1. Mensen die zelf hebben gemoord of daartoe opdracht hebben gegeven. je vind dat al deze mensen vervolg moeten worden, ongeacht motief?? that's a bold statement. soldaten die ons land hebben bevrijd en daarbij mensen hebben vermoord, moeten vervolgd worden?
2. Mensen die weten van moord en het goedpraten
houdt rekening met het verschil tussen goedpraten en de oorzaken noemen.
3. Naievelingen
(veel mensen zijn er niet die tot deze categorie behoren) er zijn er meer die net doen alsof.
4. Mensen die weten van moord en niets doen
in deze categorie is 1 factor heel belangrijk, namelijk de macht om iets te kunnen doen.
als iemand tegen je zegt: 'ik ga die en die vermoorden'. dan vind ik het erger als je niets doet, dan wanneer je bijv. weet dat er in Israël mensen vermoord worden, en je doet er niets aan.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
