POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb eens nagedacht over de hele goed-kwaad-discussie rondom Marijnissen, Rosenmoller, Prins Bernhard, Milton Friedman, Thatcher, Nixon en meer zo van die mensen die her en der moorduchtige regimes hebben gesteund.
Wat kun je wie kwalijk nemen? Ik zie vier graduele stadia:
1. Mensen die zelf hebben gemoord
(of daartoe opriepen, de opdracht ertoe gaven, ertoe aanzetten). Wat mij betreft mogen al deze mensen vervolgd worden voor hun daden, ongeacht welk motief ze hadden - tot aan George Bush, Castro, Pinochet aan toe. Dit is natuurlijk een duidelijke categorie.
2. Mensen die weten van moord en niets doen
Er zijn talloze mensen die in de buurt van een moordachtig regime zaten en niets deden. Dit vind ik uitzonderlijk verachtelijk en laakbaar (al typ ik dit natuurlijk wel vanuit mijn bureaustoel).
3. Mensen die weten van moord en het rechtpraten
Bijvoorbeeld de NCPN'er die Stalins Goelag goedpraat, de moslim die de aanslagen op het WTC goedpraat, Geert Wilders die de moord op Palestijnse kopstukken toestaat. Moord is moord, ongeacht wie er wordt vermoord. Ik veracht mensen hogelijk die dit doen; ik zal ze dan ook niet vertrouwen.
4. Naievelingen
Mensen die denken dat moord door dictators een propagandastunt is om zoiemand zwart te maken. Ik heb een mild medelijden voor mensen met zulke oogkleppen, maar ik veracht ze niet. Liever ga ik met ze in discussie.
In dit rijtje dus:
1 Hitler
2 Jan de Vries
3 Neonazi's die de holocaust verheerlijken
4 Holocaustontkenners.
Ook zo:
1 George Bush
2 Balkenende
3 Geert Wilders
4 Ashfan Ellian
En dus ook:
1 Mao
2 Nixon
3 Xiang Ming
4 Jan Marijnissen
En:
1 Osama bin Laden
2 Muhammad Sadir
3 Samir A.
4 Loose Change
[/provocatieve OP]
Stelling: mensen die Jan Marijnissen, Loose Change, of wie dan ook van dat niveau moord in de schoenen schuiven hebben geen poot om op te staan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Floripas op 04-12-2006 19:52:15 ]
Wat kun je wie kwalijk nemen? Ik zie vier graduele stadia:
1. Mensen die zelf hebben gemoord
(of daartoe opriepen, de opdracht ertoe gaven, ertoe aanzetten). Wat mij betreft mogen al deze mensen vervolgd worden voor hun daden, ongeacht welk motief ze hadden - tot aan George Bush, Castro, Pinochet aan toe. Dit is natuurlijk een duidelijke categorie.
2. Mensen die weten van moord en niets doen
Er zijn talloze mensen die in de buurt van een moordachtig regime zaten en niets deden. Dit vind ik uitzonderlijk verachtelijk en laakbaar (al typ ik dit natuurlijk wel vanuit mijn bureaustoel).
3. Mensen die weten van moord en het rechtpraten
Bijvoorbeeld de NCPN'er die Stalins Goelag goedpraat, de moslim die de aanslagen op het WTC goedpraat, Geert Wilders die de moord op Palestijnse kopstukken toestaat. Moord is moord, ongeacht wie er wordt vermoord. Ik veracht mensen hogelijk die dit doen; ik zal ze dan ook niet vertrouwen.
4. Naievelingen
Mensen die denken dat moord door dictators een propagandastunt is om zoiemand zwart te maken. Ik heb een mild medelijden voor mensen met zulke oogkleppen, maar ik veracht ze niet. Liever ga ik met ze in discussie.
In dit rijtje dus:
1 Hitler
2 Jan de Vries
3 Neonazi's die de holocaust verheerlijken
4 Holocaustontkenners.
Ook zo:
1 George Bush
2 Balkenende
3 Geert Wilders
4 Ashfan Ellian
En dus ook:
1 Mao
2 Nixon
3 Xiang Ming
4 Jan Marijnissen
En:
1 Osama bin Laden
2 Muhammad Sadir
3 Samir A.
4 Loose Change
[/provocatieve OP]
Stelling: mensen die Jan Marijnissen, Loose Change, of wie dan ook van dat niveau moord in de schoenen schuiven hebben geen poot om op te staan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Floripas op 04-12-2006 19:52:15 ]
Ik mis een vraagstelling?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ik mis Poetin
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Het is toch vrij duidelijk een 'kijk mij eens verheven zijn boven de menschheid met mijn alwetendheid en goddelijk objectieve standpunten' post. Daar hoort geen vraag bij. De bedoeling is dat je hem gaat prijzen voor zijn exceptionele inzicht en wijsheid.quote:Op maandag 4 december 2006 19:26 schreef descendent1 het volgende:
Ik mis een vraagstelling?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
George Bush heeft wat gedaan aan een moordadig regime, het is er niet beter op geworden.quote:Op maandag 4 december 2006 19:24 schreef Floripas het volgende:
Ik heb eens nagedacht over de hele goed-kwaad-discussie rondom Marijnissen, Rosenmoller, Prins Bernhard, Milton Friedman, Thatcher, Nixon en meer zo van die mensen die her en der moorduchtige regimes hebben gesteund.
Wat kun je wie kwalijk nemen? Ik zie drie graduele stadia:
...........
Mensen die weten van moord en niets doen
Er zijn talloze mensen die in de buurt van een moordachtig regime zaten en niets deden. Dit vind ik uitzonderlijk verachtelijk en laakbaar (al typ ik dit natuurlijk wel vanuit mijn bureaustoel).
Was Bin Laden maar op tijd geliquideerd, of Hitler, of Idi Amin, of ......quote:Mensen die weten van moord en het rechtpraten
Bijvoorbeeld de NCPN'er die Stalins Goelag goedpraat, de moslim die de aanslagen op het WTC goedpraat, Geert Wilders die de moord op Palestijnse kopstukken toestaat. Moord is moord, ongeacht wie er wordt vermoord. Ik veracht mensen hogelijk die dit doen; ik zal ze dan ook niet vertrouwen.
quote:Naievelingen
..
Haar.quote:Op maandag 4 december 2006 19:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is toch vrij duidelijk een 'kijk mij eens verheven zijn boven de menschheid met mijn alwetendheid en goddelijk objectieve standpunten' post. Daar hoort geen vraag bij. De bedoeling is dat je hem gaat prijzen voor zijn exceptionele inzicht en wijsheid.
Ik heb er een vraagstelling bijgezet.
Hem?quote:Op maandag 4 december 2006 19:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is toch vrij duidelijk een 'kijk mij eens verheven zijn boven de menschheid met mijn alwetendheid en goddelijk objectieve standpunten' post. Daar hoort geen vraag bij. De bedoeling is dat je hem gaat prijzen voor zijn exceptionele inzicht en wijsheid.
In feite weten we allemaal van moorddadige regimes af en doen we er geen reet aan; dus zijn we allemaal schuldig?
Zo iets maak ik op uit de 'stelling'.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Sterker nog, dan was het er slechter op geworden. En dat komt niet als een verrassing.quote:Op maandag 4 december 2006 19:32 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
George Bush heeft wat gedaan aan een moordadig regime, het is er niet beter op geworden.
[..]
Werden ze maar veroordeeld. Anders worden het martelaars.quote:Was Bin Laden maar op tijd geliquideerd, of Hitler, of Idi Amin, of ......
Ik zeg niet schuldig. Ik zeg laakbaar.quote:Op maandag 4 december 2006 19:33 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Hem?
In feite weten we allemaal van moorddadige regimes af en doen we er geen reet aan; dus zijn we allemaal schuldig?
Zo iets maak ik op uit de 'stelling'.
zou ik hem mogen aanraken?quote:Op maandag 4 december 2006 19:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is toch vrij duidelijk een 'kijk mij eens verheven zijn boven de menschheid met mijn alwetendheid en goddelijk objectieve standpunten' post. Daar hoort geen vraag bij. De bedoeling is dat je hem gaat prijzen voor zijn exceptionele inzicht en wijsheid.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Als je hem nu gaat vermoorden en je dat van te voren post en ik het lees; maakt mij dat nu laakbaar omdat ik niets tegen jou -als zijnde een moorddadig mini-regime- doe?quote:
Ik voel me niet laakbaar; want wat zou ik er in godeshemelennaam tegen moeten doen?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
kortom, Saddam hadden "we" moeten laten zitten. Hij was blijkbaar precies de juiste man voor de Irakezen.quote:Op maandag 4 december 2006 19:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Sterker nog, dan was het er slechter op geworden. En dat komt niet als een verrassing.
veroordelen is mooi, vooral voor advocaten en rechters, maar wel te laat. De truc is natuurlijk om het niet zover te laten komen, of in ieder geval de schade te beperken.quote:Werden ze maar veroordeeld. Anders worden het martelaars.
Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik was nooit een voorstander van Saddams regime. We hadden het verzet moeten steunen en de groeiende onrust een stem moeten geven door ze vrije pers te bieden en vanuit ballingschap kritiek te kunnen leveren.quote:Op maandag 4 december 2006 19:38 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
kortom, Saddam hadden "we" moeten laten zitten. Hij was blijkbaar precies de juiste man voor de Irakezen.
[..]
Ja, dat ben ik met je eens, maar sinds wanneer heeft de moord op een enkel man van buitenaf dat opgelost?quote:veroordelen is mooi, vooral voor advocaten en rechters, maar wel te laat. De truc is natuurlijk om het niet zover te laten komen, of in ieder geval de schade te beperken.
Iedereen valt wel binnen jouw vier categoriėn in te passen, dus iedereen is schuldig te noemen.
En zo is het natuurlijk ook.
En zo is het natuurlijk ook.
The End Times are wild
Mensen die zelf hebben gemoord
(of daartoe opriepen, de opdracht ertoe gaven, ertoe aanzetten). Wat mij betreft mogen al deze mensen vervolgd worden voor hun daden, ongeacht welk motief ze hadden - tot aan George Bush, Castro, Pinochet aan toe. Dit is natuurlijk een duidelijke categorie.
- Balkenende
- Wilders
--> ONZ
(of daartoe opriepen, de opdracht ertoe gaven, ertoe aanzetten). Wat mij betreft mogen al deze mensen vervolgd worden voor hun daden, ongeacht welk motief ze hadden - tot aan George Bush, Castro, Pinochet aan toe. Dit is natuurlijk een duidelijke categorie.
- Balkenende
- Wilders
--> ONZ
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
...wat?quote:Op maandag 4 december 2006 19:43 schreef Misanthroopia het volgende:
Mensen die zelf hebben gemoord
(of daartoe opriepen, de opdracht ertoe gaven, ertoe aanzetten). Wat mij betreft mogen al deze mensen vervolgd worden voor hun daden, ongeacht welk motief ze hadden - tot aan George Bush, Castro, Pinochet aan toe. Dit is natuurlijk een duidelijke categorie.
- Balkenende
- Wilders
--> ONZ
Ik heb het al eerder gezegd: Irak was een soevereine staat. Wie zijn wij om te bepalen wat goed is voor de Iraakse bevolking en dat dan ook nog even met geweld te gaan opleggen? Saddam was vanzelf verdwenen, hetzij door Magere hein, hetzij doordat hij een stap te ver ging en de bevolking hem eruit gegooid had. Steunen van intern verzet, prima. Daadwerkelijk je bemoeien met de interne zaken van een andere staat, nooit. What's next? Bush die vindt dat ons euthanasie beleid niet deugt en Scheveningen binnenvalt?quote:Op maandag 4 december 2006 19:38 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
kortom, Saddam hadden "we" moeten laten zitten. Hij was blijkbaar precies de juiste man voor de Irakezen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wouter Bos is dus ook een moordenaar, aangezien hij heeft ingestemd met de uitzending naar Irak.
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
Dat je redenering nogal onzinnig is. Balkenende en Wilders (en dus ook Bos als je consequent bent) benoemen als iemand die "zelf vermoord" heeft slaat als een lul op een varken.quote:
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
...wat?quote:Op maandag 4 december 2006 19:47 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
Dat je redenering nogal onzinnig is. Balkenende en Wilders (en dus ook Bos als je consequent bent) benoemen als iemand die "zelf vermoord" heeft slaat als een lul op een varken.
Dat deed ik niet, dat deed jij!
Jij moet maar naar ONZ, dus.
Floripas ik zie 4 categorieėn, en vervolgens 4 aparte groepen namen. Kan ik hieruit concluderen dat die mensen per groepje in een andere categorie thuishoren?
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Je hebt gelijk, ik pas het wel even aan.quote:Op maandag 4 december 2006 19:50 schreef Yestuuur het volgende:
Floripas ik zie 4 categorieėn, en vervolgens 4 aparte groepen namen. Kan ik hieruit concluderen dat die mensen per groepje in een andere categorie thuishoren?
[/waarzitikmetmijnhoofd]
Hee, jij postte je tieten niet.quote:
De fout ligt dus bij deze bij jou.
Maar excuses aangenomen hoor..
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Pas je wel op LXIV, tussen de categorie 1 t/m 4? !quote:Op maandag 4 december 2006 19:42 schreef LXIV het volgende:
Iedereen valt wel binnen jouw vier categoriėn in te passen, dus iedereen is schuldig te noemen.
En zo is het natuurlijk ook.
!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik beken schuld in alle vier de categoriėn.quote:Op maandag 4 december 2006 19:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Pas je wel op LXIV, tussen de categorie 1 t/m 4? !
The End Times are wild
ben ik helemaal met je eens. Ik heb zelfs twijfels bij het steunen van verzet, zie Nicaragua.quote:Op maandag 4 december 2006 19:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd: Irak was een soevereine staat. Wie zijn wij om te bepalen wat goed is voor de Iraakse bevolking en dat dan ook nog even met geweld te gaan opleggen? Saddam was vanzelf verdwenen, hetzij door Magere hein, hetzij doordat hij een stap te ver ging en de bevolking hem eruit gegooid had. Steunen van intern verzet, prima. Daadwerkelijk je bemoeien met de interne zaken van een andere staat, nooit. What's next? Bush die vindt dat ons euthanasie beleid niet deugt en Scheveningen binnenvalt?
Kijk, het verwijt is dat het Westen dictators ondersteunt, in het zadel houdt en helpt. Die dictators zijn dan weer verantwoordelijk voor de stagnatie in die landen. Mubarak is een mooi voorbeeld wat "ons" veel verweten wordt, maar ook Saddam.
Vervolgens wordt dan zo'n dictator met grootschalig militair geweld verwijderd, zonder geweld lukt het niet, blijkbaar is zo'n dictator aanzienlijk minder afhankelijk van het perfide Westen als critici beweren. En nadat de dictator en het bijbehorende regime verwijderd zijn stort het land in een orgie van chaos en onderling geweld. Allemaal niet verbazingwekkend, maar critici zullen een keuze moeten maken. Moeten wij dergelijke regimes nu wel of niet ondersteunen cq tolereren? En zo ja, blijkbaar is een dergelijke dictator "as good as it gets" en het resultaat van een stagnerende/versteende samenleving en niet de oorzaak.
Ach. Ik val daarmee in 4, zeker. Pas maar op voor zij die nu in 1 vallen. En val er zelf niet in.quote:Op maandag 4 december 2006 19:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik beken schuld in alle vier de categoriėn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar noem eens een voorbeeld van een plek die nooit 'vrij' is geweest die succesvol is bevrijd? Dat lukt je niet. Dan moet je dus het verzet steunen, de dictator proberen te ondergraven, maar maak bij god geen martelaar van zoiemand. Anjerrevoluties en dergelijke werken veel beter.quote:Op maandag 4 december 2006 19:55 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ben ik helemaal met je eens. Ik heb zelfs twijfels bij het steunen van verzet, zie Nicaragua.
Kijk, het verwijt is dat het Westen dictators ondersteunt, in het zadel houdt en helpt. Die dictators zijn dan weer verantwoordelijk voor de stagnatie in die landen. Mubarak is een mooi voorbeeld wat "ons" veel verweten wordt, maar ook Saddam.
Vervolgens wordt dan zo'n dictator met grootschalig militair geweld verwijderd, zonder geweld lukt het niet, blijkbaar is zo'n dictator aanzienlijk minder afhankelijk van het perfide Westen als critici beweren. En nadat de dictator en het bijbehorende regime verwijderd zijn stort het land in een orgie van chaos en onderling geweld. Allemaal niet verbazingwekkend, maar critici zullen een keuze moeten maken. Moeten wij dergelijke regimes nu wel of niet ondersteunen cq tolereren? En zo ja, blijkbaar is een dergelijke dictator "as good as it gets" en het resultaat van een stagnerende/versteende samenleving en niet de oorzaak.
Als hij doet zou doen, is hij echt een held.quote:Op maandag 4 december 2006 19:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb het al eerder gezegd: Irak was een soevereine staat. Wie zijn wij om te bepalen wat goed is voor de Iraakse bevolking en dat dan ook nog even met geweld te gaan opleggen? Saddam was vanzelf verdwenen, hetzij door Magere hein, hetzij doordat hij een stap te ver ging en de bevolking hem eruit gegooid had. Steunen van intern verzet, prima. Daadwerkelijk je bemoeien met de interne zaken van een andere staat, nooit. What's next? Bush die vindt dat ons euthanasie beleid niet deugt en Scheveningen binnenvalt?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dan sta jij samen met Bas van der Vlies en de AEL te juichen op het strand, zeker.quote:Op maandag 4 december 2006 19:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als hij doet zou doen, is hij echt een held.
Toen Saddam Koeweit binnenviel viel de hele wereld over hem heen. terwijl hij in principe hetzelfde deed als de VS in Irak (en Afghanistan) gedaan hebben. Maar dat is ineens 'bevrijding'...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is nogal ver wegquote:Op maandag 4 december 2006 19:58 schreef Floripas het volgende:
Dan sta jij samen met Bas van der Vlies en de AEL te juichen op het strand, zeker.
Maar het beeld van GI's die het Binnenhof bestormen lijkt me heerlijk...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Counterstrikefan, zeker?quote:Op maandag 4 december 2006 20:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is nogal ver weg
Maar het beeld van GI's die het Binnenhof bestormen lijkt me heerlijk...
Dat is het toch in beide gevallen? Van erg dictatoriaal regime naar minder dictatoriaal, of democratisch.quote:Op maandag 4 december 2006 19:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Toen Saddam Koeweit binnenviel viel de hele wereld over hem heen. terwijl hij in principe hetzelfde deed als de VS in Irak (en Afghanistan) gedaan hebben. Maar dat is ineens 'bevrijding'...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ben je dan niet schuldig als je Saddam Hoessein aanvalt omdat dat moord is en tegelijkertijd medeplichtig als je een moordzuchtige dictator laat zitten?
Nee, helaas, maar als je nu eenmaal zo'n mooie The Hague Invasion Act hebt, moet je hem ook gebruiken. Vinden de lefties leuk.quote:Op maandag 4 december 2006 20:00 schreef Floripas het volgende:
Counterstrikefan, zeker?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Koeweit is ook een dictatuur.quote:Op maandag 4 december 2006 20:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is het toch in beide gevallen? Van erg dictatoriaal regime naar minder dictatoriaal, of democratisch.
Als een land een ander soeverein land binnenvalt is dat erg kwalijk - in beide gevallen.
quote:Op maandag 4 december 2006 20:00 schreef Monidique het volgende:
Ben je dan niet schuldig als je Saddam Hoessein aanvalt omdat dat moord is en tegelijkertijd medeplichtig als je een moordzuchtige dictator laat zitten?
Schuldig van moord op Saddam? Who cares? De man is tuig.quote:Op maandag 4 december 2006 20:00 schreef Monidique het volgende:
Ben je dan niet schuldig als je Saddam Hoessein aanvalt omdat dat moord is en tegelijkertijd medeplichtig als je een moordzuchtige dictator laat zitten?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Culturrelativisten bekijken het zo - ik niet.quote:Op maandag 4 december 2006 20:01 schreef Floripas het volgende:
Koeweit is ook een dictatuur.
Als een land een ander soeverein land binnenvalt is dat erg kwalijk - in beide gevallen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Tuig is ook mens.quote:Op maandag 4 december 2006 20:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Schuldig van moord op Saddam? Who cares? De man is tuig.
Waarom is dat cultuurelativisme?quote:Op maandag 4 december 2006 20:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Culturrelativisten bekijken het zo - ik niet.
Daar heeft Saddam nog niet veel van laten blijken.quote:Op maandag 4 december 2006 20:03 schreef Floripas het volgende:
Tuig is ook mens.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat er invasies zijn die goed zijn, en invasies zijn die verwerpelijk zijn.quote:Op maandag 4 december 2006 20:03 schreef Floripas het volgende:
Waarom is dat cultuurelativisme?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
I care. Een beetje, heel klein beetje.quote:Op maandag 4 december 2006 20:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Schuldig van moord op Saddam? Who cares? De man is tuig.
quote:Op maandag 4 december 2006 19:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Ach. Ik val daarmee in 4, zeker. Pas maar op voor zij die nu in 1 vallen. En val er zelf niet in.
Zoals ik al zei, iedereen is schuldig, velen in meerdere categoriėn. De verschillen zijn enkel gradueel.
Wie heeft er geen belasting betaald de afgelopen drie jaar? Belastinggeld waarmee ook bommen zijn gegooid? En is enkel niets doen al niet een vorm van schuldig zijn?
The End Times are wild
kan ik uit de woorden 'graduele stadia' opmaken dat je het minder erg vind als iemand weet van moord en niets doet, dan dat hij moord rechtpraat?
ik zou dit logischer vinden:
1. Mensen die zelf hebben gemoord of daartoe opdracht hebben gegeven. je vind dat al deze mensen vervolg moeten worden, ongeacht motief?? that's a bold statement. soldaten die ons land hebben bevrijd en daarbij mensen hebben vermoord, moeten vervolgd worden?
2. Mensen die weten van moord en het goedpraten
houdt rekening met het verschil tussen goedpraten en de oorzaken noemen.
3. Naievelingen
(veel mensen zijn er niet die tot deze categorie behoren) er zijn er meer die net doen alsof.
4. Mensen die weten van moord en niets doen
in deze categorie is 1 factor heel belangrijk, namelijk de macht om iets te kunnen doen.
als iemand tegen je zegt: 'ik ga die en die vermoorden'. dan vind ik het erger als je niets doet, dan wanneer je bijv. weet dat er in Israėl mensen vermoord worden, en je doet er niets aan.
ik zou dit logischer vinden:
1. Mensen die zelf hebben gemoord of daartoe opdracht hebben gegeven. je vind dat al deze mensen vervolg moeten worden, ongeacht motief?? that's a bold statement. soldaten die ons land hebben bevrijd en daarbij mensen hebben vermoord, moeten vervolgd worden?
2. Mensen die weten van moord en het goedpraten
houdt rekening met het verschil tussen goedpraten en de oorzaken noemen.
3. Naievelingen
(veel mensen zijn er niet die tot deze categorie behoren) er zijn er meer die net doen alsof.
4. Mensen die weten van moord en niets doen
in deze categorie is 1 factor heel belangrijk, namelijk de macht om iets te kunnen doen.
als iemand tegen je zegt: 'ik ga die en die vermoorden'. dan vind ik het erger als je niets doet, dan wanneer je bijv. weet dat er in Israėl mensen vermoord worden, en je doet er niets aan.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
En Tvlxd?quote:Op maandag 4 december 2006 20:05 schreef Monidique het volgende:
I care. Een beetje, heel klein beetje.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hiephoi, laten we de feiten weer lekker selectief weergeven!quote:Op maandag 4 december 2006 19:46 schreef Misanthroopia het volgende:
Wouter Bos is dus ook een moordenaar, aangezien hij heeft ingestemd met de uitzending naar Irak.
De PvdA heeft zich altijd uitgesproken tegen militair ingrijpen in Irak, zonder toestemming van de veiligheidsraad.
Toen het dan helaas toch zover kwam, ging het als volgt:
Dat is het hele verhaal.quote:Donderdagavond 26 juni heeft de PvdA-fractie, met uitzondering van vier leden, uiteindelijk besloten haar steun niet te onthouden aan de uitzending van militairen naar Irak. Daarbij speelde vooral een rol dat de PvdA maandenlang gepleit heeft voor betrokkenheid van de Verenigde Naties bij de operatie in Irak. Nu is de VN, weliswaar mager maar toch, betrokken bij Irak. Zij vragen Nederland om een bijdrage te leveren. Dan is het moeilijk nee zeggen. Zonder stabiliteit komt voedselhulp niet ter plekke en kan geen begin worden gemaakt met democratisering en opbouw van Irak.
De afgelopen week stond de PvdA-fractie voor de heel moeilijke beslissing over het wel of niet steunen van de missie naar Irak. Op het Politiek Forum van 21 juni bleek dat er ook in de partij veel twijfels zijn of we nu wel of niet Nederlandse militairen naar Irak moeten sturen. Daarbij speelde een rol dat er misschien andere missies waren die op dit moment een hogere prioriteit zouden moeten hebben (bijvoorbeeld Congo), dat er vragen waren over de militaire risico’s, over de vraag of de oorlog wel of niet is afgelopen en ook over de houding van de Irakese bevolking ten opzichte van de Nederlandse militairen.
Al die twijfels leefden en leven ook in de fractie, zoals woordvoerder Bert Koenders ook naar voren bracht in het debatten met de regering. Daarin zijn wel een aantal zaken duidelijk geworden. Ten eerste dat militaire risico’s weliswaar - zoals altijd - bestaan, maar dat de commandostructuur in orde lijkt en dat ook overigens alle lessen van Srebrenica en andere missies goed zijn verwerkt. Daarnaast is het ook de vraag of op dit moment andere missies wel aan het zogenaamde toetsingskader voldoen; bij Congo lijkt dit op dit moment niet het geval. Wel heeft de PvdA een motie ingediend om een Nederlands initiatief te nemen om te komen tot versterkt VN Mandaat in Congo om zo de slepende genocide daar een halt toe te roepen.
Voor sommigen speelde ook een rol dat wij deze missie wellicht zelf nooit verzonnen en voorgesteld zouden hebben maar dat het voorstel er nu wel ligt en dat de meerderheid van de Kamer de missie steunt. In dat licht vinden zij het ook belangrijk in de afweging te betrekken hoe het is om militairen de grens over te sturen die zich niet door zo’n grote partij als de PvdA gesteund weten. Het zou ook de eerste keer zijn dat de PvdA tegen een door de VN geautoriseerde vredesmissie zou stemmen.
Er heeft een goede inhoudelijke discussie in de fractie plaatsgevonden. Fractievoorzitter Wouter Bos heeft daarbij aangegeven dat er ook ruimte was voor een minderheidsopinie en dat hij geen fractiediscipline wilde opleggen. De stemming in de fractie is daarmee een reflectie van de veelheid van opinies in de eigen partij. Voor alle leden van de fractie gold deze week, of ze nu uiteindelijk voor of tegen waren, het was met grote twijfels en een baksteen in de maag.
Woordvoerder Bert Koenders verwoordde dat samenvattend in zijn bijdrage aan het debat als volgt:
'Deze Missie is een noviteit met militaire maar eerder misschien nog politieke valkuilen.Gezien onze uitgangspunten t.a.v. de geschiedenis van het conflict, de omvang van het VN mandaat, de politieke inbedding van de Autoriteit en de noodzaak van een partnerschap met de bevolking bestaan er twijfels in mijn gehele fractie.'
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pįl Turįn (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pįl Turįn (1910-1976)
Menselijkheid is niet voorwaardelijk, hoor. Er zijn mensen die zo over Wilders denken, of over Fortuyn dachten. Ik vind dat verwerpelijk.quote:Op maandag 4 december 2006 20:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar heeft Saddam nog niet veel van laten blijken.
En wat maakt 'goed' en wat 'verwerpelijk'? Aantal doden?quote:Op maandag 4 december 2006 20:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat er invasies zijn die goed zijn, en invasies zijn die verwerpelijk zijn.
Dan is de Irak-invasie verwerpelijker dan de Koeweit-invasie.
Mag jij bepalen wie ertoe doet en wie niet? Arrogante.quote:Op maandag 4 december 2006 20:04 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Omdat je rekening houd met mensen die er simpelweg niet toe doen.
Ja.quote:Op maandag 4 december 2006 20:06 schreef Yestuuur het volgende:
kan ik uit de woorden 'graduele stadia' opmaken dat je het minder erg vind als iemand weet van moord en niets doet, dan dat hij moord rechtpraat?
ik zou dit logischer vinden:
1. Mensen die zelf hebben gemoord of daartoe opdracht hebben gegeven. je vind dat al deze mensen vervolg moeten worden, ongeacht motief?? that's a bold statement. soldaten die ons land hebben bevrijd en daarbij mensen hebben vermoord, moeten vervolgd worden?
Natuurlijk.quote:2. Mensen die weten van moord en het goedpraten
houdt rekening met het verschil tussen goedpraten en de oorzaken noemen.
Dat kan, die schuiven een categorie op.quote:3. Naievelingen
(veel mensen zijn er niet die tot deze categorie behoren) er zijn er meer die net doen alsof.
Nee, dat ben ik met je eens, zeg.quote:4. Mensen die weten van moord en niets doen
in deze categorie is 1 factor heel belangrijk, namelijk de macht om iets te kunnen doen.
als iemand tegen je zegt: 'ik ga die en die vermoorden'. dan vind ik het erger als je niets doet, dan wanneer je bijv. weet dat er in Israėl mensen vermoord worden, en je doet er niets aan.
Je ziet toch wel het verschil tussen Fortuyn, Wilders en Hoessein, hoop ik? Iemand die tijdens een ministerraad z'n pistool pakt en de minister van Defensie doodknalt is niet echt menselijk te noemen. Eerder beestachtig. De intensieve veehouderij heeft wel ene oplossing voor zo'n vent.quote:Op maandag 4 december 2006 20:07 schreef Floripas het volgende:
Menselijkheid is niet voorwaardelijk, hoor. Er zijn mensen die zo over Wilders denken, of over Fortuyn dachten. Ik vind dat verwerpelijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zolang die yanks geen al te grote teringzooi maken van m'n achtertuin is alles OK. 't zal niet de eerste keer zijn dat ze 'perongeluk' wat bommen laten vallen op bezuidenhout.quote:Op maandag 4 december 2006 20:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, helaas, maar als je nu eenmaal zo'n mooie The Hague Invasion Act hebt, moet je hem ook gebruiken. Vinden de lefties leuk.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als alle eigenschappen gelijk zijn en het enige verschil is dat Irak een soortement democratie heeft en Koeweit als provincie ingelijfd zou worden, dan, als je vindt dat democratie een superieure, universele waarde is, zou de invasie door het Amerikaanse regime minder verwerpelijk zijn, zou ik zeggen. Even ongeacht de vraag of er een democratie is in Irak en of de Amerikanen daarvoor te danken zijn, want dat zijn in deze niet echt relevante zaken.quote:Op maandag 4 december 2006 20:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
En wat maakt 'goed' en wat 'verwerpelijk'? Aantal doden?
Dan is de Irak-invasie verwerpelijker dan de Koeweit-invasie.
Helemaal eens met de stelling, en de classificatie van Wilders en Ellian.
Heb trouwens veel werk gemaakt van een analyse van een DDR schrijver, Christoph Hein, die in zijn literatuur min of meer subtiel een hommage brengt aan Hitler en Stalin; wat mij door prof. Anthonya Visser, hoogleraar Duits in Leiden, en Christoph Hein -fan, niet in dank werd afgenomen.
Kon gelukkig ondanks censuur enz. toch cum laude afstuderen.
Mijn onderzoek over Christoph Hein/Hitler/Stalin : www.passagenproject.com/inhalt.html .
Mijn onderzoek over Ellian en Wilders zie link hieronder
Heb trouwens veel werk gemaakt van een analyse van een DDR schrijver, Christoph Hein, die in zijn literatuur min of meer subtiel een hommage brengt aan Hitler en Stalin; wat mij door prof. Anthonya Visser, hoogleraar Duits in Leiden, en Christoph Hein -fan, niet in dank werd afgenomen.
Kon gelukkig ondanks censuur enz. toch cum laude afstuderen.
Mijn onderzoek over Christoph Hein/Hitler/Stalin : www.passagenproject.com/inhalt.html .
Mijn onderzoek over Ellian en Wilders zie link hieronder
Maar noem eens een voorbeeld van een plek die nooit 'vrij' is geweest die succesvol is bevrijd? Dat lukt je niet. Dan moet je dus het verzet steunen, de dictator proberen te ondergraven, maar maak bij god geen martelaar van zoiemand. Anjerrevoluties en dergelijke werken veel beter.
[/quote]
welke plek is nou nooit 'vrij' geweest. oorlogvoeren kost veel geld, een land gaat nooit een ander land zomaar bevrijden zonder daar iets voor terug te krijgen. olie bijv. in irak. veiligheid in cuba.
[/quote]
welke plek is nou nooit 'vrij' geweest. oorlogvoeren kost veel geld, een land gaat nooit een ander land zomaar bevrijden zonder daar iets voor terug te krijgen. olie bijv. in irak. veiligheid in cuba.
oorlogvoeren kost veel geld, een land gaat nooit een ander land zomaar bevrijden zonder daar iets voor terug te krijgen. olie bijv. in irak. veiligheid in cuba.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
wat heb je aan democratie als je geen boodschappen op de markt kunt doenquote:Op maandag 4 december 2006 20:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is het toch in beide gevallen? Van erg dictatoriaal regime naar minder dictatoriaal, of democratisch.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Nee, de doelstelling en bedoelingen van de missie.quote:Op maandag 4 december 2006 20:08 schreef Floripas het volgende:
En wat maakt 'goed' en wat 'verwerpelijk'? Aantal doden?
Dan is de Irak-invasie verwerpelijker dan de Koeweit-invasie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarom kan dat niet?quote:Op maandag 4 december 2006 20:15 schreef kareltje_de_grote het volgende:
wat heb je aan democratie als je geen boodschappen op de markt kunt doen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
welke plek is nou nooit 'vrij' geweest. oorlogvoeren kost veel geld, een land gaat nooit een ander land zomaar bevrijden zonder daar iets voor terug te krijgen. olie bijv. in irak. veiligheid in cuba.quote:Op maandag 4 december 2006 20:13 schreef Yestuuur het volgende:
Maar noem eens een voorbeeld van een plek die nooit 'vrij' is geweest die succesvol is bevrijd? Dat lukt je niet. Dan moet je dus het verzet steunen, de dictator proberen te ondergraven, maar maak bij god geen martelaar van zoiemand. Anjerrevoluties en dergelijke werken veel beter.
[/quote]
Wat dacht je van WOll ?
De US hielp hier alleen maar mee om een mooie barriere te maken tegen de USSR.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ja, hoor, zie eerste post.quote:Op maandag 4 december 2006 20:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je ziet toch wel het verschil tussen Fortuyn, Wilders en Hoessein, hoop ik?
Maar wat zou je ervan vinden als iemand Cheney om zou leggen? Die man heeft ook fiks wat doden op z'n geweten. Of Els Borst?
Dat noem ik pas beestachtig, iemand z'n menselijkheid ontkennen omdat-ie moordt. Ik heb slecht nieuws voor je: je blijft van dezelfde biologische soort. Je zult moeten nadenken over waarom zo iemand zoiets doet, en hoe jke dat kunt voorkomen.quote:Iemand die tijdens een ministerraad z'n pistool pakt en de minister van Defensie doodknalt is niet echt menselijk te noemen. Eerder beestachtig.
quote:De intensieve veehouderij heeft wel ene oplossing voor zo'n vent.
Dit is toch grote nonsens? Zwartmakerij met een pseudo-wetenschappelijk tintje, door veel met titels te smijten.quote:Op maandag 4 december 2006 20:12 schreef mariatrepp het volgende:
www.passagenproject.com/inhalt.html .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ohw, de burgeroorlog die er niet was is voorbij in de veronderstelling zijnde dat we het beide over Irak hebben?quote:
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ja, de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen. Kijk maar naar de Russische Revolutie.quote:Op maandag 4 december 2006 20:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, de doelstelling en bedoelingen van de missie.
Correct, een democratie is meer dan eens in de vier jaar stemmen. Sowieso al, maar in Iraks geval komt er nog veel meer bij kijken. Maar goed, als dat parlement dan geen macht heeft, dan regeert het slechts in naam en controleren guerilla's en criminelen de samenleving. Zoals nu in Irak dus. Waar geen democratie is.quote:Op maandag 4 december 2006 20:17 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
ohw, de burgeroorlog die er niet was is voorbij in de veronderstelling zijnde dat we het beide over Irak hebben?
er zijn genoeg slechte dictators in de wereld. waarom juist saddam afzetten? de doelstelling 'het bevrijdden van Irak' is dus een cover up om mensen te laten denken dat ze rechtvaardig en naar eer en geweten handelen.quote:Op maandag 4 december 2006 20:15 schreef PJORourke het volgende:
Nee, de doelstelling en bedoelingen van de missie.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Waarom?quote:Op maandag 4 december 2006 20:17 schreef Floripas het volgende:
Je zult moeten nadenken over waarom zo iemand zoiets doet, en hoe je dat kunt voorkomen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
goed voorbeeld.quote:Op maandag 4 december 2006 20:18 schreef Floripas het volgende:
Ja, de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen. Kijk maar naar de Russische Revolutie.
kerkelijke inquisitie?
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Dat lijkt me een grote misdaad.quote:Op maandag 4 december 2006 20:17 schreef Floripas het volgende:
Ja, hoor, zie eerste post.
Maar wat zou je ervan vinden als iemand Cheney om zou leggen? Die man heeft ook fiks wat doden op z'n geweten.
Dito. Al zou die wel levenslang moeten uitzitten.quote:Of Els Borst?
Allemaal heel leuk en aardig om de wereldvreemde softheid van hoogopgeleide, linkse vrouwtjes van in de dertig (het zogenaamde Halsemasyndroom) op de Al-Tikriti's los te laten, maar dat soort lui komen uit een heel andere wereld, met andere omgangsvormen: powerplay en afpersing. Die kan je alleen met rigoreuze principes en soortgelijke hardheid aanpakken. Alleen op die manier dwing je respect af. Dat wil niet zeggen dat je er meteen op los moet gaan knallen, maar als je dat aankondigt, moet je dat ook doen.quote:Dat noem ik pas beestachtig, iemand z'n menselijkheid ontkennen omdat-ie moordt. Ik heb slecht nieuws voor je: je blijft van dezelfde biologische soort. Je zult moeten nadenken over waarom zo iemand zoiets doet, en hoe jke dat kunt voorkomen.
Door te gaan psychologiseren maken we onze positie in de echte, harde wereld van dictatoriale regimes er echt niet beter op, eerder zwakker.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Had Lenin dan goede bedoelingen?quote:Op maandag 4 december 2006 20:18 schreef Floripas het volgende:
Ja, de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen. Kijk maar naar de Russische Revolutie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, natuurlijk. En Castro ook. En Pinochet.quote:Op maandag 4 december 2006 20:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Had Lenin dan goede bedoelingen?
omdat ze geen keus hebben in de meeste gevallen.quote:
in andere gevallen is het meestal een combinatie van 2 van de volgende zaken:
-mishandeling in de jeugd / vroege sexuele ervaringen met 1 vd ouders
-hersenletsel in frontale kwabben
-psychose (realiteit niet kunnen onderscheiden van fantasie)
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Nee hoor.quote:Op maandag 4 december 2006 20:19 schreef Yestuuur het volgende:
er zijn genoeg slechte dictators in de wereld. waarom juist saddam afzetten? de doelstelling 'het bevrijdden van Irak' is dus een cover up om mensen te laten denken dat ze rechtvaardig en naar eer en geweten handelen.
1. Hij is een van de smerigste dictators die er waren
2. Hij woonde in een regio die opschudding hard nodig heeft en had
3. Zijn afzetten was haalbaar
4. Hij had een permanente interesse in massavernietigingswapens
5. Je moet ergens beginnen.
Kortom, als je slechts uit was op olie, kon je dat beter doen via afpersing dmv. het olie voor voedselprogramma. Zoals de Russen en de Fransen deden en waarom ze ook tegen de aanval waren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
en omdat ze er zelf beter van worden.quote:Op maandag 4 december 2006 20:26 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
omdat ze geen keus hebben in de meeste gevallen.
in andere gevallen is het meestal een combinatie van 2 van de volgende zaken:
-mishandeling in de jeugd / vroege sexuele ervaringen met 1 vd ouders
-hersenletsel in frontale kwabben
-psychose (realiteit niet kunnen onderscheiden van fantasie)
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Mij ook.quote:Op maandag 4 december 2006 20:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat lijkt me een grote misdaad.
[..]
Maar een boel mensen ter wereld denken daar heel anders over. Wie heeft gelijk?
Dat lijkt me overdreven.quote:Dito. Al zou die wel levenslang moeten uitzitten.
[..]
Ik ben niet in de dertig, ik stem geen GroenLinks en ik ben wereldvreemd noch soft.quote:Allemaal heel leuk en aardig om de wereldvreemde softheid van hoogopgeleide, linkse vrouwtjes van in de dertig (het zogenaamde Halsemasyndroom)
Door ze te worden, dus. Nee dank je.quote:op de Al-Tikriti's los te laten, maar dat soort lui komen uit een heel andere wereld, met andere omgangsvormen: powerplay en afpersing. Die kan je alleen met rigoreuze principes en soortgelijke hardheid aanpakken.
Ik wil geen respect, ik wil dat er minder mensen doodgaan.quote:Alleen op die manier dwing je respect af.
Je moet dat ook helemaal niet aankondigen.quote:Dat wil niet zeggen dat je er meteen op los moet gaan knallen, maar als je dat aankondigt, moet je dat ook doen.
Ik ben blij dat ik in een wereld leef waarin ik dat soort dingen mag uiten, zeg. Een gedachtenpolitie, daar zit ik dus echt niet op te wachten. Laat dat maar aan de Taliban over, dat oog-om-oog-gelul.quote:Door te gaan psychologiseren maken we onze positie in de echte, harde wereld van dictatoriale regimes er echt niet beter op, eerder zwakker.
Hoe weet jij of je in Irak wel of niet naar de markt kunt?quote:Op maandag 4 december 2006 20:17 schreef kareltje_de_grote het volgende:
ohw, de burgeroorlog die er niet was is voorbij in de veronderstelling zijnde dat we het beide over Irak hebben?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat ze andermans menselijkheid of levensrecht ontkennen en dat ver doordrijven.quote:Op maandag 4 december 2006 20:26 schreef Argento het volgende:
[..]
en omdat ze er zelf beter van worden.
Wie bepaalt dat? Niet op zijn minst het VN Hof in Den Haag?quote:Op maandag 4 december 2006 20:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor.
1. Hij is een van de smerigste dictators die er waren
Is dat relevant voor militair ingrijpen? En als dat relevant is, moet dan niet de eis worden gesteld dat eea geschiedt op VN-mandaat?quote:2. Hij woonde in een regio die opschudding hard nodig heeft en had
Zelfde opmerking als bij punt 2.quote:3. Zijn afzetten was haalbaar
Maar heeft ze nooit gehad.quote:4. Hij had een permanente interesse in massavernietigingswapens
Dat kun je je dus afvragen.quote:5. Je moet ergens beginnen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik heb mij nooit zo verdiept in de drijfveren en drempels van moordenaars, maar voorzover ik het kan beschouwen wordt vooral gemoord om de eigen situatie (al dan niet financieel) te verbeteren.quote:Op maandag 4 december 2006 20:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Omdat ze andermans menselijkheid of levensrecht ontkennen en dat ver doordrijven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
die mensen laten het meestal door iemand anders doen, iemand die weinig keus heeft.quote:
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
In Nederland, ja. Maar wereldwijd?quote:Op maandag 4 december 2006 20:31 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik heb mij nooit zo verdiept in de drijfveren en drempels van moordenaars, maar voorzover ik het kan beschouwen wordt vooral gemoord om de eigen situatie (al dan niet financieel) te verbeteren.
Je kunt als mens moorden. Maar daarvoor moet je wel een knop omzetten. Die knop doet jou jezelf in iemand anders herkennen, en jij wil ook niet dood. Zet die knop om, bijvoorbeeld door iemand menselijke eigenschappen te ontzeggen of te dsenken dat je meer doden voorkomt door te doden, en het lukt je.
de mensen die het feitelijk doen, doen het meestal niet gratis.quote:Op maandag 4 december 2006 20:32 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
die mensen laten het meestal door iemand anders doen, iemand die weinig keus heeft.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wij dus?quote:Op maandag 4 december 2006 20:26 schreef Floripas het volgende:
Mij ook.
Maar een boel mensen ter wereld denken daar heel anders over. Wie heeft gelijk?
Het gaat niet om jou, maar om die mentaliteit.quote:Ik ben niet in de dertig, ik stem geen GroenLinks en ik ben wereldvreemd noch soft.
Nee, door hard maar consequent op te treden. Op basis van je principes.quote:Door ze te worden, dus. Nee dank je.
Aardig, maar dat lukt niet door het westen te ondermijnen. In tegendeel, daar wordt de jihad alleen maar erger van.quote:Ik wil geen respect, ik wil dat er minder mensen doodgaan.
Als besloten wordt Saddam af te zetten, moet je hem een ultimatum geven en vervolgens met keiharde middelen aanvallen. Maar niet gaan twijfelen of ruziemaken.quote:Je moet dat ook helemaal niet aankondigen.
Dat mag allemaal best, maar door dit soort softheid wordt het westen stelselmatig verzwakt, en rukken de jihadi's op. Waarom? Omdat mensen als jij ze overtuigen dat we toch niks terug doen. Er is geen werkelijke wil meer om pal te staan voor principes.quote:Ik ben blij dat ik in een wereld leef waarin ik dat soort dingen mag uiten, zeg. Een gedachtenpolitie, daar zit ik dus echt niet op te wachten. Laat dat maar aan de Taliban over, dat oog-om-oog-gelul.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kunnen wel, maar of je het voor je plezier doet is de vraag. En dan heb ik niet over het gevaar dat je je schoonmoeder tegen kunt komen.quote:Op maandag 4 december 2006 20:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoe weet jij of je in Irak wel of niet naar de markt kunt?
Stelling was dan weer niet zo letterlijk bedoelt, maar meer in de trend dat aan de basis van democratie stabiliteit ten grondslag dient te liggen, ik denk niet dat democratie stabiliteit kan brengen of eenieder moet het met elkaar eens zijn.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Om je doelstellingen te realiseren heb je macht nodig. En macht gaat altijd samen met geweld.quote:Op maandag 4 december 2006 20:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Had Lenin dan goede bedoelingen?
Het onderscheid is keer op keer slechts gradueel. En bijna overal buiten Nederland anno 2006 is behoorlijk wat geweld benodigd om de macht te behouden.
Gebruikte Saddam Hoessein nu buitensporig veel geweld? Misschien maar net genoeg om zijn machtspositie, en daarmee de orde en stabiliteit in Irak te kunnen handhaven. Was Stalin nu echt zo nietsontziend met zijn zuiveringen voor en zijn beleid in de tweede Wereldoorlog? Zonder dat had de Soviet-Unie wellicht niet in staat geweest om Nazi-Duitsland te verslaan.
Het is vanuit de Amsterdamse grachtengordel natuurlijk makkelijk roepen dat men beter naar elkaar moet luisteren. Dat met dialoog en wederzijds begrip potentiėle conflicten uit de weg geruimd kunnen worden. Daarbuiten heerst eerder een jungle, een jungle waar het recht van de sterkste nog onverminderd geldt. Daar word je afgemaakt wanneer je met rooibosthee en dialoog aan komt zetten.
Zelfs het feit dat de jungle zich nu ook binnen de grachtengordel manifesteert, en steeds verder woekert, is voor sommigen onvoldoende signaal om van koers te veranderen. Job Cohen zal de boel niet eeuwig bij elkaar kunnen houden met zijn soft-liberale inslag. Ooit komen er krachten vrij die zo niet te beteugelen zijn. Ook daar.
Het is geen misdrijf om geweld te gebruiken om je machtspositie te bestendigen. Het is juist een misdrijf om dit niet te doen, en het recht van de sterkste zijn gang te laten gaan. Want een dictator die de orde en rust kan handhaven door af en toe niet geheel willekeurig wat tikken uit te delen is nog altijd te verkiezen boven de absolute chaos wanneer de macht niet uitgeoefend wordt.
The End Times are wild
misschien, maar voor de meesten is toch een hevige gemoedsbeweging nodig om die knop te doen switchen. Een voor anderen staat die knop permanent op de verkeerde stand. Die hebben dan een totale afwezigheid van normbesef.quote:Op maandag 4 december 2006 20:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
In Nederland, ja. Maar wereldwijd?
Je kunt als mens moorden. Maar daarvoor moet je wel een knop omzetten. Die knop doet jou jezelf in iemand anders herkennen, en jij wil ook niet dood. Zet die knop om, bijvoorbeeld door iemand menselijke eigenschappen te ontzeggen of te dsenken dat je meer doden voorkomt door te doden, en het lukt je.
Maar moord is niet snel volledig willekeurig als het gaat om de keuze van het slachtoffer en de gevolgen die de daad voor de dader heeft.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Democratie kan wel stabiliteit brengen, denk ik, hoewel het wel een soort kip-ei-verhaal is, maar in het geval Irak hebben de verkiezingen alleen maar destabiliserend gewerkt en de burgeroorlog en de etnische zuiveringen verhevigd.
Nee, een coalitie van democratische staten.quote:Op maandag 4 december 2006 20:29 schreef Argento het volgende:
Wie bepaalt dat? Niet op zijn minst het VN Hof in Den Haag?
Nee, de VN is, als organisatie die - heel achterhaald - culturrelativistisch alle landen gelijkstelt, moreel volkomen failliet.quote:Is dat relevant voor militair ingrijpen? En als dat relevant is, moet dan niet de eis worden gesteld dat eea geschiedt op VN-mandaat?
Wat is er dan in Halabja gebeurd?quote:Maar heeft ze nooit gehad.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kan je dat wat verder uitleggen .quote:Op maandag 4 december 2006 20:36 schreef PJORourke het volgende:
Nee, de VN is, als organisatie die - heel achterhaald - culturrelativistisch alle landen gelijkstelt, moreel volkomen failliet.
.
Gezien de beelden van politieke tegenstanders die met granaten worden opgeblazen, zou ik zeggen: ja. Niet dat het nu veel beter is, integendeel, maar hij gebruikte behoorlijk veel geweld.quote:Op maandag 4 december 2006 20:35 schreef LXIV het volgende:
Gebruikte Saddam Hoessein nu buitensporig veel geweld?
Waarom? Wie heeft er nou meer doden op z'n geweten, de verderfelijke jihadi's of de verderfelijke Cheney?quote:
Ik waardeer je als user, maar ik heb liever dat je 'm gewoon weerlegt met argumenten.quote:Het gaat niet om jou, maar om die mentaliteit.
[..]
Dan lijkt me dat er niet zoveel verschil is tussen jou en de jihadi's want die doen dat ook. Stker nog, bovenstaande zou zo hun motto kunnen zijn.quote:Nee, door hard maar consequent op te treden. Op basis van je principes.
[..]
Ik ondermijn het westen helemaal niet. De Irak-oorlog, dat ondermijnt het westen pas: de haat tegen het westen is gigantisch toegenomen, het aantal jihadi's is gegroeid, het aantal aanslagen verveelvoudigd.quote:Aardig, maar dat lukt niet door het westen te ondermijnen. In tegendeel, daar wordt de jihad alleen maar erger van.
[..]
Als je van een dictatoriaal regime afwilt in een land dat nooit vrijheid heeft gekend, moet je het eigen volk daar de hoofdrol in laten spelen.quote:Als besloten wordt Saddam af te zetten, moet je hem een ultimatum geven en vervolgens met keiharde middelen aanvallen. Maar niet gaan twijfelen of ruziemaken.
[..]
Denk je echt dat Jihadi's mijn reactie op Fok leuk vinden? Jihadi's spinnen garen bij de harde opstelling van Amerika. Abu Ghraibfoto's worden gebruikt bij de recrutering van jonge leden, en niet de foto's van de demonstratie tegen de oorlog, want dat zou eens kunnen aantonen dat wij vrijer zijn dan zij.quote:Dat mag allemaal best, maar door dit soort softheid wordt het westen stelselmatig verzwakt, en rukken de jihadi's op. Waarom? Omdat mensen als jij ze overtuigen dat we toch niks terug doen. Er is geen werkelijke wil meer om pal te staan voor principes.
Weet jij hoe het leven in Irak nu echt is? We krijgen wel allemaal beelden te zien uit de Soenietische Driehoek, maar van de rest van het land hoor je nauwelijks wat. Wat is reeel en wat is TV-filter?quote:Op maandag 4 december 2006 20:34 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Kunnen wel, maar of je het voor je plezier doet is de vraag. En dan heb ik niet over het gevaar dat je je schoonmoeder tegen kunt komen.
Stelling was dan weer niet zo letterlijk bedoelt, maar meer in de trend dat aan de basis van democratie stabiliteit ten grondslag dient te liggen, ik denk niet dat democratie stabiliteit kan brengen of eenieder moet het met elkaar eens zijn.
Ik heb een kennis in Belfast, Noord-Ierland. Die had ooit wel eens in de verte een autobom zien afgaan, maar is verder door de jaren 80 heengegaan zonder veel van de troubles te merken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ok, maar het uitgangspunt dat de VN achterhaald is, is een andere premisse en niet de premisse waar de VS vanuit ging toen zij een VN-mandaat probeerde los te weken met de stelling dat Irak over MDW's beschikte en dat daardoor de internationale vrede werd bedreigd. Toen de VN daarin niet meeging, althans naar de zin van de VS niet snel genoeg, gingen de VS zelf aan de slag en werd het oogmerk van de missie ineens omgegooid van het beschermen van de internationale gemeenschap tegen de WMD's van Saddam, tot het bevrijden van het Irakese volk van het bewind van diezelfde Saddam.quote:Op maandag 4 december 2006 20:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, een coalitie van democratische staten.
Nee, de VN is, als organisatie die - heel achterhaald - culturrelativistisch alle landen gelijkstelt, moreel volkomen failliet.
Niks dat de internationale veiligheid bedreigde en een schending van de Irakese soevereiniteit rechtvaardigde.quote:Wat is er dan in Halabja gebeurd?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
