Dan heb je het beste deel gemistquote:Op woensdag 6 december 2006 18:41 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Ik heb em halverwege uitgezet
quote:Op maandag 4 december 2006 18:39 schreef Wouter2006 het volgende:
alle animatie films
Precies, het had een paar leuke dingen, maar daar hielt het wel bij opquote:Op woensdag 6 december 2006 18:39 schreef DaMayan het volgende:
Napoleon Dynamite.
Als je in het begin niet gelijk in een deuk ligt na de verschijning van Napoleon kan je hem net zo goed uitzetten want er gebeurt verder nix.
Incredibles was geweldigquote:Op woensdag 6 december 2006 23:47 schreef NRH het volgende:
Scarface en Fear & Loathing in Las Vegas. Erg tereurstellend. Ook vind ik Requiem for a dream niet zo goed als de rest van de wereld.
En dan nog: Animatie. Incredibles, Cars, Shark Tale, Madagascar, Happy Feet. Het wordt iedere keer minder, maar miljoenen opbrengst dus ze blijven gemaakt worden.
Waarom zelfs The Sixth Sense?quote:Op vrijdag 1 december 2006 15:11 schreef ruud.nl het volgende:
Alles van M. Night Shyamalan.
Omdat de Sixth Sense ook alleen maar leunt op een zogenaamd onvoorspelbare plottwist. En maar in één scene (die met dat vermoorde meisje) haalt uit de film, wat erin gezeten had.quote:Op donderdag 7 december 2006 00:40 schreef M.Night-Shyamalan het volgende:
[..]
Waarom zelfs The Sixth Sense?
Nee hoor, je moet de film juist nog een keer kijken en zien welke aanwijzingen er allemaal in zaten.quote:Op donderdag 7 december 2006 00:45 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Omdat de Sixth Sense ook alleen maar leunt op een zogenaamd onvoorspelbare plottwist. En maar in één scene haalt uit de film, wat erin gezeten had.
Als je die aanwijzing de eerste keer al ziet niet.quote:Op donderdag 7 december 2006 00:46 schreef M.Night-Shyamalan het volgende:
[..]
Nee hoor, je moet de film juist nog een keer kijken en zien welke aanwijzingen er allemaal in zaten.
Aanwijzingen, meervoud. Zitten in de hele film, de twist zelf gaat 't niet zo zeer om.quote:Op donderdag 7 december 2006 00:47 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Als je die aanwijzing de eerste keer al ziet niet.
En dit verstevigt mijn punt, dat de film alleen op de plottwist leunt en verder weinig inhoud heeft.
13quote:Op donderdag 7 december 2006 01:04 schreef Pustasu het volgende:
[..]
ik heb altijd geweigerd die film te bekijken, tis al bijna 10 jaar ofzo![]()
inderdaad.quote:
Geloof het niet, de meeste mensen snapte 'm welquote:Op maandag 4 december 2006 18:48 schreef Urquhart het volgende:
Is Memento al genoemd?
Dat is een thriller die je altijd wordt aangeraden door mensen die nooit goede thrillers kijken.quote:Op donderdag 7 december 2006 00:10 schreef ElizabethR het volgende:
The Ring
Zwaar overgewaardeerd! Die 'moest en zou ik kijken', want 'zelden zo'n spannende thriller gezien', werd me medegedeeld. Nou, ik ken wel spannender thrillers, ben er bijna bij in slaap gevallen.
Zelfs Aardman productions is gezwicht voor computeranimaties, en stopt met die prachtige klei animatiesquote:Op woensdag 6 december 2006 23:47 schreef NRH het volgende:
Scarface en Fear & Loathing in Las Vegas. Erg tereurstellend. Ook vind ik Requiem for a dream niet zo goed als de rest van de wereld.
En dan nog: Animatie. Incredibles, Cars, Shark Tale, Madagascar, Happy Feet. Het wordt iedere keer minder, maar miljoenen opbrengst dus ze blijven gemaakt worden.
Dat was toch geen improviseren? Dat was ook precies zo uitgedacht.quote:Op maandag 4 december 2006 17:55 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik vind het einde zwak. De moordenaar heeft alles tot in de puntjes uitgewerkt (met name Gluttony) en dan gaat hij plotseling improviseren met Anger en Envy?.
Dat vind ik echt geweldig, eindelijk echt goede animatie van Aardmanquote:Op donderdag 7 december 2006 09:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zelfs Aardman productions is gezwicht voor computeranimaties, en stopt met die prachtige klei animaties
Napoleon Dynamite is briljant. Maar het is idd een film waar je van moet houden.quote:Op woensdag 6 december 2006 18:39 schreef DaMayan het volgende:
Napoleon Dynamite.
Als je in het begin niet gelijk in een deuk ligt na de verschijning van Napoleon kan je hem net zo goed uitzetten want er gebeurt verder nix.
Die zijn idd zwaar overrated.quote:Op zaterdag 2 december 2006 02:36 schreef OreO het volgende:
Kill Bill 1 en 2
Op Fok! werd Kill Bill 1 (terecht) film van het jaar.quote:Op zaterdag 9 december 2006 12:39 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Die zijn idd zwaar overrated.
Ik snap niet dat mensen wat aan die pulp troep vonden.
Ik heb ze allebei geheel gezien, helaas kan de verloren tijd nooit meer goed worden gemaakt.
Nacho Libre was meteen een stuk slechterquote:Op zaterdag 9 december 2006 11:44 schreef MegA het volgende:
[..]
Napoleon Dynamite is briljant. Maar het is idd een film waar je van moet houden.
Erg slechtquote:Op zaterdag 9 december 2006 12:49 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Nacho Libre was meteen een stuk slechter
Dat is nou net 't punt;quote:Op zondag 10 december 2006 03:09 schreef Wojworshebn het volgende:
Ik zie veel films van het pulp genre voorbijkomen, schijnbaar snappen veel mensen niet dat je daar gewoon naar moet kijken en laten vermaken door wat je ziet, ipv proberen te zien wat er nou zo goed aan is. (pulp-fiction, Kill Bill enz.)
is ook een vette serie.. maar Dexter is nog beterquote:Op zaterdag 9 december 2006 23:40 schreef Wouter2006 het volgende:
geen film maar de serie Heroes, don't get me wrong, vind het een vette serie, maar het wordt hier wel helemaal de hemel ingeprezen als tha bomb
Maar wat is er dan zo goed aan een ordinaire hak en slash film?quote:
quote:Op zondag 10 december 2006 12:48 schreef Wojworshebn het volgende:
Nou niks, moet je gewoon naar kijken. Ik vind het leuk om te zien!
quote:Op zondag 10 december 2006 22:10 schreef Maeghan het volgende:
Eternal Sunshine of the Spotless Mind (vaag), Blairwitch project (echt gehyped, niet spannend, traag, slechte beelden, aanstellerig), American Beauty (aardig hoor, maar geniaal?), Sleepy Hollow (yawn), Lost in translation (ik vind het wel een goede film hoor, maar ik kon er niet lyrisch van worden) en Se7en (leuk idee, maar weinig 'thrilling', erg voorspelbaar).
quote:
Uiteraard.quote:Op maandag 11 december 2006 23:59 schreef Timo20 het volgende:
-edit- @ Mike: doen we dit jaar trouwens weer zo`n film van het jaar verkiezing?? Lijkt me cool![]()
![]()
Precies en daarom is "briljant" overgewaardeerd.quote:Op zaterdag 9 december 2006 11:44 schreef MegA het volgende:
Napoleon Dynamite is briljant. Maar het is idd een film waar je van moet houden.
Dat heb je mooi geformuleerdquote:Op donderdag 7 december 2006 09:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Vergelijk het met de Da Vincie code, dat is een boek wat je aangeraden wordt door mensen die zelden een boek lezen
ja kan zekerquote:Op woensdag 13 december 2006 01:31 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Verschil in smaak misschien?
Zou dat kunnen denk je?![]()
Ik denk namelijk van wel![]()
Nee hoor, ze deden alleen Flushed Away op die manier omdat water niet te doen is met stop-motion. Uiteraard zullen er wel meer cg-films van Aardman komen, maar ze zullen echt niet stoppen met klei.quote:Op donderdag 7 december 2006 09:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zelfs Aardman productions is gezwicht voor computeranimaties, en stopt met die prachtige klei animaties
Gelukkig maar, dan hebben ze die films tenminste niet voor niets gemaakt.quote:Op maandag 11 december 2006 18:40 schreef arneaux het volgende:
[..]. Ik heb echt totaal een andere mening over al die films.
Dat vind ik nou een top10 filmquote:Op vrijdag 1 december 2006 17:30 schreef Pustasu het volgende:
The Shawshank Redemption
hier heb ik ook niet veel mee
Had ook veel verwacht van Heat, maar vond hem ook tegenvallen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 01:41 schreef Wickedangel het volgende:
Heat.
een 6 op IMDB en dat is idd overgewaardeerd. Er is zelfs een vervolg gemaaktquote:Op zaterdag 16 december 2006 02:16 schreef Bluezz het volgende:
Ik las vorige week een stukje over Open Water, dus ik was nieuwsgierig....
net gezien, mygod wat een slechte film... ik viel bijna in slaap
http://www.filmtotaal.nl/module.php?section=newsDetails&newsID=4236
hear hear!quote:Op donderdag 14 december 2006 12:01 schreef Spijgbak het volgende:
Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar ik zie dat hij op deze pagina al een keer genoemd werd. Voor mij is het Lost in Translation. Mijn god, ik vond hem niet eens aardig, maar echt belachelijke overgewaardeerde pretentieuze inhoudsloze rotzooi! Wat ook zo typerend is is dat mensen die het wel een goeie film vonden meteen gaan lopen roepen dat je er niets van snapt en snel maar weer films zoals the Terminator en andere Hollywoodbagger moet gaan kijken. Ja, wat een lekker tegenargument weer. Wat mij nog het meest stoort is hoe iedereen het loopt op te hemelen om zijn subtiliteit. Subtiliteit?!?! Deze film was allesbehalve subtiel. Ja, alleen maar omdat de twee hoofdpersonen niet meteen gaan neuken als konijnen zodra ze elkaar ontmoeten maar de hele film om elkaar heen draaien, daarom is hij zeker zo subtiel? Ik had de hele film het gevoel alsof Sofia Coppola met een hamer op mijn hoofd in liep te rammen dat dit echt een goeie, diepgaande, artistieke film was. Vooral die laatste scene, dat hij wat in haar oor fluistert. Natuurlijk weet zij zelf ook niet wat hij in haar oor fluistert, maar ja, je moet toch wat verzinnen? Hoe brei je anders een eind aan zo'n vormloos debacel als lost in translation? En iedereen maar blaten over dat dit zo'n film is waar je over na blijft denken. Nee, ik hou best van films met een langzaam tempo, maar dan moet het wel inhoud hebben. Dit was gewoon gebakken lucht.
wtf? Je bedoeld geanimeerde mag ik hopen?quote:Op zondag 3 december 2006 13:35 schreef cerror het volgende:
Lord of The rings en alle getekende Disneyfilms.
De film heeft, gezien deze heftige reactie, in ieder geval wel wat in je los gemaaktquote:Op donderdag 14 december 2006 12:01 schreef Spijgbak het volgende:
Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar ik zie dat hij op deze pagina al een keer genoemd werd. Voor mij is het Lost in Translation. Mijn god, ik vond hem niet eens aardig, maar echt belachelijke overgewaardeerde pretentieuze inhoudsloze rotzooi! Wat ook zo typerend is is dat mensen die het wel een goeie film vonden meteen gaan lopen roepen dat je er niets van snapt en snel maar weer films zoals the Terminator en andere Hollywoodbagger moet gaan kijken. Ja, wat een lekker tegenargument weer. Wat mij nog het meest stoort is hoe iedereen het loopt op te hemelen om zijn subtiliteit. Subtiliteit?!?! Deze film was allesbehalve subtiel. Ja, alleen maar omdat de twee hoofdpersonen niet meteen gaan neuken als konijnen zodra ze elkaar ontmoeten maar de hele film om elkaar heen draaien, daarom is hij zeker zo subtiel? Ik had de hele film het gevoel alsof Sofia Coppola met een hamer op mijn hoofd in liep te rammen dat dit echt een goeie, diepgaande, artistieke film was. Vooral die laatste scene, dat hij wat in haar oor fluistert. Natuurlijk weet zij zelf ook niet wat hij in haar oor fluistert, maar ja, je moet toch wat verzinnen? Hoe brei je anders een eind aan zo'n vormloos debacel als lost in translation? En iedereen maar blaten over dat dit zo'n film is waar je over na blijft denken. Nee, ik hou best van films met een langzaam tempo, maar dan moet het wel inhoud hebben. Dit was gewoon gebakken lucht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |