Aanval op de persvrijheid in NL

quote:

Op maandag 27 november 2006 16:42 schreef SpecialK het volgende:
Als justitie een normale burger vastzet omdat diegene meineed pleegt dan is het gerechtigheid... maar als het een journalist betreft dan is het een gijzeling.

quote:

Op maandag 27 november 2006 16:42 schreef SpecialK het volgende:
Als justitie een normale burger vastzet omdat diegene meineed pleegt dan is het gerechtigheid... maar als het een journalist betreft dan is het een gijzeling.

quote:

Op maandag 27 november 2006 16:38 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:
En als het nou zou helpen om de (iig een aantal) rotte appels te vinden binnen de AIVD? Sorry, maar dat is belangrijker dan een bron.

quote:

Op maandag 27 november 2006 16:52 schreef Sisko het volgende:

[..]

[sarcasme]En als het nou zou helpen om de (iig een aantal) rotte appels te vinden binnen de bevolking? Sorry, maar dat is belangrijker dan een bron.[/sarcasme]

oftewel denk eens na voordat je een fundamentele vrijheid wegcijfert.

quote:

Op maandag 27 november 2006 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Persvrijheid is belangrijker.

quote:

Op maandag 27 november 2006 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zo gaat de Nederlandse overheid dus om met Journalisten die de vinger op de zere plek leggen bij onze inlichtingendiensten.
Nu is de telegraaf aanpakken op zich een nobel streven, maar niet op deze manier.

quote:

Op maandag 27 november 2006 17:12 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:

[..]

Daarover verschillen jij en ik dan van mening. De AIVD probeert ongure elementen die de staatsveiligheid in gevaar zouden kunnen brengen, de pers heeft in het verleden nog wel bewezen precies het tegenovergestelde te doen.

quote:

Op maandag 27 november 2006 17:11 schreef Catch22- het volgende:
een gijzeling is een algemeen geaccepteerde handeling hoor. Tis alleen niet zo bekend...

dat is 1 van de weinige dingen die me is bijgebleven van 1,5 jaar journalistiek studeren

quote:

Op maandag 27 november 2006 16:51 schreef Frederiqueske het volgende:

[..]

meineed is liegen, niet de waarheid vertellen,,,, die journalisten liegen niet, die houden alleen informatie achter. da's geen meineed eej

quote:

Op maandag 27 november 2006 18:31 schreef Pietverdriet het volgende:
De persvrijheid is een fundamenteel deel van de democratie en veiligheidsdiensten zijn dat niet.
De Veiligheidsdiensten hebben bewezen dat ze maar al te vaak tegen burgervrijheden en democratie verstoten.

quote:

Enerzijds dekt hij het verontrustende feit, dat rechterlijke beslissingen steeds vaker onjuist zijn ("Rechter, maak het niet te gortig" NRC.1 febr.), onterecht af door te wijzen naar hoge werkdruk. Vaak is er immers sprake van onzorgvuldigheid gepaard aan onwettig machtsmisbruik en intimidatie.

Anderzijds is zijn stelling, dat de wet de rechters zou beschermen tegen inmenging van buitenaf, feitelijk onjuist. Waarschijnlijk stelt hij dit, omdat de rechters/RM zich inderdaad in een schier onaantastbare machtspositie hebben weten te plaatsen, juist door de Wet stelselmatig aan hun laars te lappen. Met zo'n onwettige werkwijze worden de burgers volstrekt rechteloos gemaakt en zijn rechters praktisch onkwetsbaar geworden voor invloeden van buitenaf

quote:

Op maandag 27 november 2006 18:44 schreef digitaLL het volgende:
Macht corrumpeert, rechters worden voor het leven benoemd en hebben veel macht.

quote:

Op maandag 27 november 2006 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daar ziet het weer eens naar uit, inschuchtering en bang maken om maar vooral hun eigen incompetentie te verbergen.
Kan me een affaire in Rotterdam herinneren waar een groepje mannen (moslims) wekelijks ging zwemmen. De inlichtingendiensten waren ervan overtuigt dat dit een geheime opleiding was tot gevechtsduikers die bruggen moesten opblazen..

quote:

Op maandag 27 november 2006 19:38 schreef sp3c het volgende:

[..]

hoe is dat precies een gevaar voor de staatsveiligheid?

het is hun taak om overdreven paranoide te zijn dan hoeft de rest van Nederland dat niet te doen, waarom de AIVD en de politiek steeds vaker de media moeten informeren is me daarentegen een groots raadsel, dit soort dingen (zwemmende moslims) moeten gewoon achter de schermen uitgezocht worden (zonder ze te martelen oid) waar er smakelijk om gelachen kan worden en daarna als staatsgeheim in de archieven verdwijnen.

quote:

Op maandag 27 november 2006 19:52 schreef sp3c het volgende:
ja natuurlijk zit de AIVD er voor het volk .. maar hoe is het volk precies gediend met het vrijgeven van informatie over het in de gaten houden van moslims met zwemles?

ik moest erom lachen

quote:

Op maandag 27 november 2006 19:56 schreef longinus het volgende:
Ik ben ook bang dat de reden voor hun opsluiting is om verder falen van de AIVD niet in het openbaar te brengen.
Een falende AIVD is een staatsgeheim.

quote:

Op maandag 27 november 2006 19:59 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Maar een slechte zaak dat de journalisten die het aan de kaak stellen opgesloten worden

quote:

Op maandag 27 november 2006 20:15 schreef sp3c het volgende:

[..]

ze gaan niet naar de gulag, die staan bij wijze van spreke drie kwartier later weer buiten ... als een en ander er een week door vertraagd wordt dan zou het me verbazen.

organisaties als de AIVD kunnen nu eenmaal niet zo heel goed tegen het lekken van informatie

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 14:24 schreef -skippybal- het volgende:
Alsof dit niet vaker aan de hand is. Lekker hypen weer...

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 14:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Wouter is het met me eens..
[..]

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 14:35 schreef LXIV het volgende:
Wat een jankerds bij de Telegraaf.
Altijd wanneer een terreurverdachte opgepakt wordt zijn zij de eersten die roepen dat alle rechten van betrokkene zo snel mogelijk afgepakt moeten worden, ze kiezen altijd partij voor dit soort diensten.
Nu ze zelf dan eens in de knast zitten wordt er moord en brand geroepen.

Een paar jaartjes laten zitten, en uitleveren aan de VS als terreurverdachte zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 14:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij hebt liever een machtige inlichtingendienst die haar eigen falen onder het tapijt kan keren ipv een vrije pers?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 14:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij hebt liever een machtige inlichtingendienst die haar eigen falen onder het tapijt kan keren ipv een vrije pers?

quote:

http://www.nu.nl/news/900954/13/Geen_vervolging_voor_knietje_politieagent.html

Geen vervolging voor knietje politieagent

Uitgegeven: 28 november 2006 10:20

DEN HAAG - Het Openbaar Ministerie (OM) gaat de agent die tijdens Koninginnenach in Den Haag een arrestant sloeg en een knietje uitdeelde niet vervolgen. De disciplinaire straffen die de politieagent kreeg opgelegd van zijn korps (Haaglanden), waren zwaar genoeg. Dat liet een woordvoerster van het OM dinsdag weten.

De agent werd onder meer tijdelijk uit het aanhoudingsteam gezet.


Aanleiding voor het onderzoek was beeldmateriaal waarop te zien is hoe een jongen wordt vastgehouden door vier agenten in burger. Een vijfde agent, ook in burger, loopt het beeld in en slaat de jongen in het gezicht en geeft de arrestant even later van achteren een knietje.

De politie van het korps Hollands Midden voerde het onderzoek uit. Het OM wilde zo de onafhankelijkheid garanderen.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 15:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh, persvrijheid alleen voor de jouw gevallige kranten?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 15:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kom eens met een bron daarvoor, werd je al eerder gevraagd.

quote:

Grote volkswoede na vrijspraak Samir A.
door Johan van den Dongen
AMSTERDAM - "Terwijl in de Amsterdam ArenA een immense anti-terreuroefening aan de gang was, werd in Nieuwegein een van de grootste terroristen zomaar losgelaten." Uit alle lagen van de bevolking is met ontzetting gereageerd op de vrijlating van moslimextremist Samir A. wegens gebrek aan bewijs.

De volkswoede volgt daags na de vrijspraak van de Rotterdamse rechtbank. Samir A., tot dat moment verdacht van het voorbereiden van een terroristische aanslag, moest op vrije voeten worden gesteld omdat volgens de rechtbank het OM niet heeft kunnen hardmaken welk concreet misdrijf A. wilde plegen. Het veroorzaakte een stortvloed aan telefoontjes, e-mails en faxen naar deze krant. Het NCRV-programma Standpunt.nl liet luisteraars en internetters reageren op de vrijspraak: liefst 82 procent is het ermee oneens. Menigeen geeft aan het recht in eigen hand te willen nemen.

'Crimineel'
"Ik ben nog helemaal ondersteboven van deze ongelooflijke uitspraak van de 'rechtspraak' in Nederland", briest H. Löbler uit Rotterdam. "Er loopt een levensgevaarlijke crimineel rond in dit land en de politiek 'is teleurgesteld'. Ik vind het meer dan verschrikkelijk wat hier gebeurt en ik vraag me af of er niet een protest vanuit de bevolking moet komen. Want ik wil niet met afgerukte ledematen ergens op straat eindigen omdat onze overheid het betaamt niet effectief monsters als Samir A. aan te pakken."

"Deze rechters staan veel te ver van de keiharde werkelijkheid af", vindt de Zaanse C. Heijnis. "Hun werkelijkheid van de rotaryclub en van de golfbaan is anders dan die van de Arabische flatwijk in Amsterdam-West."

Ook de klappen die Samir A. direct na zijn vrijlating uit de gevangenis in Nieuwegein uitdeelde aan De Telegraaf-fotograaf Oscar Flos en zijn ANP-collega, heeft voor ontzetting gezorgd. "De foto waarop te zien is dat Samir A. de fotograaf vol in het gezicht slaat, is symbolisch voor het Nederland van nu", zegt Maup van Portengen uit Leiden. "De ex-verdachte heeft de gevangenis nog niet verlaten, of hij probeert met geweld een vertegenwoordiger van het vrije woord het zwijgen op te leggen. Dat Samir A. werd vrijgesproken was te verwachten. Justitie heeft hem immers niet op heterdaad betrapt bij het opblazen van Schiphol of de Tweede Kamer. Bovendien schitterde de politie weer door afwezigheid tijdens het incident in Nieuwegein. Alsof deze matpartij niet te verwachten was", schampert de boze Van Portengen.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 15:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)spraak_Samir_A..html
Stemmingmakerij. Al staat alles inderdaad correct tussen haakjes afgedrukt, maar wie maalt daarom?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zie hier de telegraaf niet oproepen tot het beperken van de rechten van burgers. Sterker nog het bericht klopt feitelijk volkomen zover ik kan beoordelen.

Als jij denkt dat de Telegraaf een boulevard krant is, heb je nog nooit een echt stemmingmakend boulevardblad gelezen.
Vergelijk de Telegraaf eens met Bild, Express, Sun, News of the world

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 15:21 schreef wonko het volgende:

[..]

Ik lees niets over het afpakken van alle rechten. En die stemmingmakerij lijkt meer bij jou vandaan te komen in dit geval.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 15:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Speciaal voor jou heb ik de stemmingmakerij in dikke letters gezet.

quote:

Internationale steun voor Mos en De Haas
UPDATE: Er zijn nu al steunbetuigingen uit het buitenland binnengekomen voor de twee gegijzelde Telegraaf-journalisten. De Britse en Duitse zusterorganisaties (NUV en DJV) hebben de NVJ laten weten dat ze solidair achter de acties staan. De Belgische Vereniging van Journalisten (AVBB) schrijft dat ze ‘met groot onbegrip’ kennis heeft genomen van de gijzeling: ‘Spijtig genoeg vormt de gijzeling ook een trieste inbreuk op de vrijheid van informatiegaring en op de communicatievrijheid in het algemeen.’ De Belgische bond verwijst naar de Belgische wet op de bescherming van het bronnengeheim van 7 april 2005 ‘als model van hoe het anders kan.’ Ook de School voor de Journalistiek in Utrecht heeft haar steun betuigd.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 15:37 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:26 schreef Irritinus het volgende:
[..]ze moeten enkel de bronnen onthullen.[..]

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:27 schreef Yildiz het volgende:
Ze moeten helemaal niets.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:28 schreef Irritinus het volgende:

[..]

Volgens de onafhankelijke nederlandse rechterlijke macht moeten ze dit wel..
(en nu niet lopen blaten over dat ze niet onafhankelijk zijn, dit zijn ze wel.)

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het is belachelijk dat de AIVD die zijn zaakjes niet voor elkaar heeft hiermee wegkomt.

quote:

Het gaat hier om een principieel thema in de democratie. De pers moet vrij zijn in een democratie,

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 15:41 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Prachtig nieuws.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:39 schreef Yildiz het volgende:
Het maakt mij niet uit waar journalisten niet aan meewerken. Hoe erg dat strafbaar feit ook is. Het strookt mijns inziens niet met het recht tot zwijgen, en vormt een fundamenteel gevaar voor de vrijheid van journalistiek.

Sommigen proberen de Telegraaf-journalisten met criminelen te vergelijken, die aan heling gedaan hebben, die gestolen waar in bezit hebben. Dat kan allemaal wel zo zijn, maar dan nog hoeft een verdachte niet mee te helpen aan het onderzoek. Nooit.

En het mag al helemaal niet zo zijn dat vrijgeven van informatie benodigd is om eerder vrij te komen. Dat noemt men namelijk ook wel chantage.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:45 schreef Irritinus het volgende:

[..]

Ze hoeven van mij ook niet te vertellen wie het lek is, maar dan moeten ze niet zeiken dat ze vast worden gezet voor het belemmeren van de rechtsgang...

quote:

Het zou uiteindelijk beter zijn voor de AIVD (instrument van de staat) dat het verteld wordt. De enige die er minder goed van afkomen is die journalisten die ander nieuws moet gaan verzinnen en de AIVD-er die heeft gelekt.

quote:

Edit: Wat ik trouwens ook niet snap is dat er mensen zijn die kritiek hebben op de AIVD dat ze hun werk niet goed doen en vervolgens gaan lopen klagen dat ze een lek proberen te dichten wat hen hindert bij verschillende onderzoeken.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:53 schreef SCH het volgende:
Het einde is zoek, als je journalisten op deze manier gaat gebruiken.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:54 schreef Irritinus het volgende:
[..]
Het einde is zoek als mensen rechterlijke uitspraken gaan negeren...

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Engelse Journalisten die onaangename waarheden schrijven over bv de Zoon van Thatcher en zijn rol in wapensmokkel naar Iran worden gewoon ineens vermoord...

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Engelse Journalisten die onaangename waarheden schrijven over bv de Zoon van Thatcher en zijn rol in wapensmokkel naar Iran worden gewoon ineens vermoord...

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:26 schreef Irritinus het volgende:
Ik hoop dat die journalisten gewoon vertellen we de lekkende AIVD-er is en dat die persoon "verdwijnt", want zulke mensen kunnen we niet gebruiken in Nederland.

<snip>

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:26 schreef Irritinus het volgende:
Ik hoop dat die journalisten gewoon vertellen we de lekkende AIVD-er is en dat die persoon "verdwijnt", want zulke mensen kunnen we niet gebruiken in Nederland. Een beetje staatsgeheimen lekken en zo getuiges en andere informanten ingevaar brengen.

Bos loopt dan weer te lullen:
''Als een journalist afspraken rond de geheimhouding van zijn bronnen niet meer zou kunnen nakomen, dan zouden daarmee zijn informatiebronnen op den duur uitdrogen. Daarmee is de persvrijheid rechtstreeks in het geding''

De persvrijheid is absoluut niet in het geding, ze mogen nog alles schrijven wat ze willen, ze moeten enkel de bronnen onthullen.

Het gaat hier absoluut niet om vrijheid van menings uiting, maar over of je het recht hebt als iemand van de AIVD informatie lekt en deze vervolgens te beschermen. Dat is een heel ander verhaal. Er werkt dus blijkbaar iemand die bij het opsporen van criminele activiteiten het nodig vind informatie te lekken. Dat de rechter dat niet duld lijkt me niet meer dan logisch.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 17:51 schreef i2Them2 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. "Aanval op de persvrijheid in NL" . Die titel komt zeker bij de Telegraaf weg .

quote:

Het recht van journalisten om hun bronnen te verzwijgen is sindsdien één van de basisvoorwaarden voor de persvrijheid. Het komt erop neer dat journalisten meer mogen dan gewone burgers. Zeker als ze hun beroepscode volgen, belangen van anderen meewegen in de wijze van publiceren, te goeder trouw zijn en redelijke beslissingen nemen.

Maar ze mogen niet álles. In uitzonderlijke gevallen zijn er grenzen aan de bronbescherming gesteld door het Europese Hof. Bijvoorbeeld bij een bedreiging van de nationale veiligheid, van de volksgezondheid of bij dreigende strafbare feiten.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 10:11 schreef -scorpione- het volgende:
Persvrijheid? Ik heb het idee dat veel media, waaronder de telegraaf, dat soms iets te breed neemt. Het is zelden nog objectieve verslaggeving en heeft vaak meer weg van persoonlijke voorkeuren neerpennen en feiten te verdraaien of te negeren en suggestieve stukjes schrijven. Met objedctieve informatievoorziening heeft het nog zelden te maken. Dus of de persvrijheid hier in het gedrang is dat betwijfel ik ten zeerste.

quote:

[..] Dat bleek in 2004 in een zaak van twee Roemeense journalisten bij het Europese Hof. Zij hadden in een lokale krant op basis van anonieme bronnen de loco-burgemeester en een rechter beschuldigd van fraude met een parkeercontract. Daarvoor waren ze door de Roemeense justitie veroordeeld tot gevangenisstraf en het betalen van een schadevergoeding. Ook mochten ze een jaar lang niet meer als journalist werken.

Ongepast in een democratie, oordeelde het Hof in Straatsburg. Zulke maatregelen schaden de hele samenleving en zouden voor een ‘verkillend effect’ zorgen op het journalistieke klimaat in Roemenië. „De pers moet in staat zijn om de rol van publieke waakhond te vervullen’’, aldus het Europese Hof. Dat de twee journalisten een slecht onderbouwd en beledigend verhaal hadden gepubliceerd, deed daar niets aan af. Ook „een klassiek geval van laster” mag er van de Europese rechter nog niet toe leiden dat de journalisten de gevangenis in gaan. [..]

quote:

Op woensdag 29 november 2006 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat heeft de mate van objectiviteit van de pers te maken met de persvrijheid? De persvrijheid garandeerd nu juist dat je ook vanuit een bepaalde opvatting mag publiceren
Dit is nu juist het punt van persvrijheid, dat je bijzonder regeringskritisch, zeer links, aardsconservatief of katholiek, protestant of liberaal vooringenomen kan publiceren en schrijven.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 14:12 schreef whosvegas het volgende:
Je hoort geen geheime informatie van de AIVD te publiceren, dus laat die 2 journalisten nog maar even vastzitten (hadden ze maar beter na moeten denken toen zie die info publiceerden).

quote:

Op woensdag 29 november 2006 14:12 schreef whosvegas het volgende:
Je hoort geen geheime informatie van de AIVD te publiceren, dus laat die 2 journalisten nog maar even vastzitten (hadden ze maar beter na moeten denken toen zie die info publiceerden).

quote:

Op woensdag 29 november 2006 14:26 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Totaal niet mee eens. Als de informatie die de AIVD heeft die zo belangrijk is dat journalisten er niet over mogen publiceren, dan moet de AIVD zorgen dat die informatie niet naar buiten kan komen. Het is dus al in een veel eerder stadium mis gegaan en de journalisten hebben enkel de informatie die via het lek naar buiten kwam gepubliceerd, logisch, dat is hun werk. De AIVD is dus zelf de veroorzaker geweest van die probleem, en daarom zou er ook enkel gewezen moeten worden naar de AIVD voor een oplossing.

Overigens plaats ik deze zaak in een veel groter perspectief, bij ministerie van justitie is men zeer laks met het beveiligen van informatie. Eerst een OvJ die zijn PC bij het grof vuil zet, toen weer een USB-stick waarop geheime informatie en nu weer een lek bij de AIVD.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 14:27 schreef -scorpione- het volgende:
Nee, dat is het niet.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 14:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Natuurlijk wel een journalist mag publiceren over informatie die zij hebben. Het probleem zit bij een overheid die beveiliging van informatie niet serieus neemt, niet bij de journalisten.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 14:34 schreef -scorpione- het volgende:Het is goed met ze, ze hebben ook een verantwoordelijkheid en die houdt niet in alle info klakkeloos te publiceren die je kunt krijgen, helemaal niet als het info is waar geen burger wat aan heeft of wil weten. We hebben niet voor niets geheime diensten de mogelijkheid gegeven bepaalde info niet vrij te geven omdat hun werk dan effectiever wordt, dus dan is het helemaal niet de taak van een journalist om proberen zulke info toch boven water te krijgen en alsnog te publiceren.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 14:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Hebben ze niet gedaan, wie lezen kan heeft duidelijk voordelen.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 14:40 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Journalisten hebben ondermeer de taak te publiceren over zaken die de veiligheid in gevaar brengen. Als 2 journalisten informatie kunnen ontfutselen aan de AIVD, dan moeten criminelen dat ook kunnen. Met de lakse houding tegenover informatieveiligheid maakt de AIVD zichzelf dus overbodig.