NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je hoort geen geheime informatie van de AIVD te publiceren, dus laat die 2 journalisten nog maar even vastzitten (hadden ze maar beter na moeten denken toen zie die info publiceerden).
Are you nuts??
Ze hadden idd ook gewoon kunnen laten weten dat ze geheime info hadden en klaar.quote:Op woensdag 29 november 2006 14:12 schreef whosvegas het volgende:
Je hoort geen geheime informatie van de AIVD te publiceren, dus laat die 2 journalisten nog maar even vastzitten (hadden ze maar beter na moeten denken toen zie die info publiceerden).
Totaal niet mee eens. Als de informatie die de AIVD heeft die zo belangrijk is dat journalisten er niet over mogen publiceren, dan moet de AIVD zorgen dat die informatie niet naar buiten kan komen. Het is dus al in een veel eerder stadium mis gegaan en de journalisten hebben enkel de informatie die via het lek naar buiten kwam gepubliceerd, logisch, dat is hun werk. De AIVD is dus zelf de veroorzaker geweest van dit probleem, en daarom zou er ook enkel gewezen moeten worden naar de AIVD voor een oplossing.quote:Op woensdag 29 november 2006 14:12 schreef whosvegas het volgende:
Je hoort geen geheime informatie van de AIVD te publiceren, dus laat die 2 journalisten nog maar even vastzitten (hadden ze maar beter na moeten denken toen zie die info publiceerden).
Overigens plaats ik deze zaak in een veel groter perspectief, bij ministerie van justitie is men zeer laks met het beveiligen van informatie. Eerst een OvJ die zijn PC bij het grof vuil zet, toen weer een USB-stick waarop geheime informatie en nu weer een lek bij de AIVD.
Nee, dat is het niet.quote:Op woensdag 29 november 2006 14:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Totaal niet mee eens. Als de informatie die de AIVD heeft die zo belangrijk is dat journalisten er niet over mogen publiceren, dan moet de AIVD zorgen dat die informatie niet naar buiten kan komen. Het is dus al in een veel eerder stadium mis gegaan en de journalisten hebben enkel de informatie die via het lek naar buiten kwam gepubliceerd, logisch, dat is hun werk. De AIVD is dus zelf de veroorzaker geweest van die probleem, en daarom zou er ook enkel gewezen moeten worden naar de AIVD voor een oplossing.
Overigens plaats ik deze zaak in een veel groter perspectief, bij ministerie van justitie is men zeer laks met het beveiligen van informatie. Eerst een OvJ die zijn PC bij het grof vuil zet, toen weer een USB-stick waarop geheime informatie en nu weer een lek bij de AIVD.
Natuurlijk wel een journalist mag publiceren over informatie die zij hebben. Het probleem zit bij een overheid die beveiliging van informatie niet serieus neemt, niet bij de journalisten. Anders wordt het natuurlijk als het gestolen informatie betreft, maar daar is geen sprake van. Overigens moet er zelfs in dat geval naar de AIVD gewezen worden, zij moeten hun informatie beschermen.quote:Op woensdag 29 november 2006 14:27 schreef -scorpione- het volgende:
Nee, dat is het niet.
een journalist mag publiceren over informatie die zij hebben. Het probleem zit bij een overheid die beveiliging van informatie niet serieus neemt, niet bij de journalisten. Anders wordt het natuurlijk als het gestolen informatie betreft, maar daar is geen sprake van. Overigens moet er zelfs in dat geval naar de AIVD gewezen worden, zij moeten hun informatie beschermen.
Mag publiceren denken ze, omdat ze persvrijheid te breed interpreteren en denken dat ze niet aan ethische of fatsoensnormen gebonden zijn en een individuele vrijstaat zijn. Het is goed met ze, ze hebben ook een verantwoordelijkheid en die houdt niet in alle info klakkeloos te publiceren die je kunt krijgen, helemaal niet als het info is waar geen burger wat aan heeft of wil weten. We hebben niet voor niets geheime diensten de mogelijkheid gegeven bepaalde info niet vrij te geven omdat hun werk dan effectiever wordt, dus dan is het helemaal niet de taak van een journalist om proberen zulke info toch boven water te krijgen en alsnog te publiceren.quote:Op woensdag 29 november 2006 14:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Natuurlijk wel een journalist mag publiceren over informatie die zij hebben. Het probleem zit bij een overheid die beveiliging van informatie niet serieus neemt, niet bij de journalisten.
Journalisten hebben ondermeer de taak te publiceren over zaken die de veiligheid in gevaar brengen. Als 2 journalisten informatie kunnen ontfutselen aan de AIVD, dan moeten criminelen dat ook kunnen. Met de lakse houding tegenover informatieveiligheid maakt de AIVD zichzelf dus overbodig.quote:Op woensdag 29 november 2006 14:34 schreef -scorpione- het volgende:Het is goed met ze, ze hebben ook een verantwoordelijkheid en die houdt niet in alle info klakkeloos te publiceren die je kunt krijgen, helemaal niet als het info is waar geen burger wat aan heeft of wil weten. We hebben niet voor niets geheime diensten de mogelijkheid gegeven bepaalde info niet vrij te geven omdat hun werk dan effectiever wordt, dus dan is het helemaal niet de taak van een journalist om proberen zulke info toch boven water te krijgen en alsnog te publiceren.
Hebben ze niet gedaan, wie lezen kan heeft duidelijk voordelen.quote:Op woensdag 29 november 2006 14:12 schreef whosvegas het volgende:
Je hoort geen geheime informatie van de AIVD te publiceren, dus laat die 2 journalisten nog maar even vastzitten (hadden ze maar beter na moeten denken toen zie die info publiceerden).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies, de informatie was gelekt en dus feitelijk als openbaar. Bovendien hadden ze als doel een lek bij de AIVD aan te tonen.quote:Op woensdag 29 november 2006 14:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Hebben ze niet gedaan, wie lezen kan heeft duidelijk voordelen.
Ontfutselen is heel wat anders dan publiceren. En journalisten horen zich bezig te houden met info te zoeken die ze kunnen gebruiken voor publicatie en niet als detectives lekken te gaan ontdekken, dat is voor andere beroepen.quote:Op woensdag 29 november 2006 14:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Journalisten hebben ondermeer de taak te publiceren over zaken die de veiligheid in gevaar brengen. Als 2 journalisten informatie kunnen ontfutselen aan de AIVD, dan moeten criminelen dat ook kunnen. Met de lakse houding tegenover informatieveiligheid maakt de AIVD zichzelf dus overbodig.
quote:Op woensdag 29 november 2006 14:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Precies, de informatie was gelekt en dus feitelijk als openbaar. Bovendien hadden ze als doel een lek bij de AIVD aan te tonen.
Nee, dat zou de AIVD intern moeten doen..maar dat doen ze niet...en dat mag best overgebracht worden naar de burger.quote:Op woensdag 29 november 2006 15:11 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ontfutselen is heel wat anders dan publiceren. En journalisten horen zich bezig te houden met info te zoeken die ze kunnen gebruiken voor publicatie en niet als detectives lekken te gaan ontdekken, dat is voor andere beroepen.
We betalen veel geld voor een inlichtingendienst die de maatschappij controleert, dan mag die maatschappij er ook vanuit gaan dat die dienst zeer zorgvuldig omgaat met verkregen informatie. Doen ze dat niet dan moet die dienst daar keihard op afgerekend worden. Niet een paar journalisten die het falen van die dienst aantonen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik ben niet tegen een harde pak, dat heb ik allang gemeld. Alleen deze aanpak hebben we niets aan.quote:Op woensdag 29 november 2006 15:28 schreef wonko het volgende:
[..]
Nee, dat zou de AIVD intern moeten doen..maar dat doen ze niet...en dat mag best overgebracht worden naar de burger.
We betalen veel geld voor een inlichtingendienst die de maatschappij controleert, dan mag die maatschappij er ook vanuit gaan dat die dienst zeer zorgvuldig omgaat met verkregen informatie. Doen ze dat niet dan moet die dienst daar keihard op afgerekend worden. Niet een paar journalisten die het falen van die dienst aantonen.
De aanpak dat journalisten aantonen dat een inlichtingendienst totaal niet om kan gaan met zeer vertrouwelijke gegevens? Ik vind dat uitermate nuttig.quote:Op woensdag 29 november 2006 15:42 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen een harde pak, dat heb ik allang gemeld. Alleen deze aanpak hebben we niets aan.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
het past wel in de salami techniek om langzaam onze verworven vrijheden te laten verdwijnen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ben benieuwd of dit gaat lukken. Het gaat steeds meer op farce majeur lijken.
http://www.nu.nl/news/902(...)_gijzelingszaak.html
http://www.nu.nl/news/902(...)_gijzelingszaak.html
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Iets waar ik me ernstig zorgen over maak.quote:Op woensdag 29 november 2006 16:55 schreef Re het volgende:
het past wel in de salami techniek om langzaam onze verworven vrijheden te laten verdwijnen
Al je surf gegevens worden gelogt, als je lokaties in netwerken worden gelogt, je email, je SMS verkeer, als je cel-handovers in het GSM netwerk (dus waar je heen gaat) worden gelogt, met wie je belt, wie jouw belt, al je bank transacties..
De volledige bewakingsstaat waarbij de stasi amateurs bij lijken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
maak je geen zorgen joh, alles voor de veiligheid, je hebt toch niets te verbergen ofzoquote:Op woensdag 29 november 2006 17:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Iets waar ik me ernstig zorgen over maak.
Al je surf gegevens worden gelogt, als je lokaties in netwerken worden gelogt, je email, je SMS verkeer, als je cel-handovers in het GSM netwerk (dus waar je heen gaat) worden gelogt, met wie je belt, wie jouw belt, al je bank transacties..
De volledige bewakingsstaat waarbij de stasi amateurs bij lijken.
hoe heet die film ook alweer met die rat in een kooitje wat over meneer zijn gezicht wordt geplaatst? , ow nee dat mag je nooit aanhalen dat is immers fictie enzo
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Moet alles dan wijken voor de pers vrijheid?quote:Op woensdag 29 november 2006 14:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Totaal niet mee eens. Als de informatie die de AIVD heeft die zo belangrijk is dat journalisten er niet over mogen publiceren, dan moet de AIVD zorgen dat die informatie niet naar buiten kan komen. Het is dus al in een veel eerder stadium mis gegaan en de journalisten hebben enkel de informatie die via het lek naar buiten kwam gepubliceerd, logisch, dat is hun werk. De AIVD is dus zelf de veroorzaker geweest van dit probleem, en daarom zou er ook enkel gewezen moeten worden naar de AIVD voor een oplossing.
Overigens plaats ik deze zaak in een veel groter perspectief, bij ministerie van justitie is men zeer laks met het beveiligen van informatie. Eerst een OvJ die zijn PC bij het grof vuil zet, toen weer een USB-stick waarop geheime informatie en nu weer een lek bij de AIVD.
Dat de AIVD en het ministerie van justitie hun zaakjes beter voor elkaar moeten hebben, dat ben ik met je eens. Maar de pers heeft ook een verantwoordelijkheid, vind ik.
Are you nuts??
ja de verantwoordelijkheid om wat ter oren komt publiekelijk te maken, zonder daar zelf slachtoffer van te wordenquote:Op woensdag 29 november 2006 17:27 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Moet alles dan wijken voor de pers vrijheid?
Dat de AIVD en het ministerie van justitie hun zaakjes beter voor elkaar moeten hebben, dat ben ik met je eens. Maar de pers heeft ook een verantwoordelijkheid, vind ik.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De verantwoordelijkheid om de burgers in te lichten over het falen van overheidsdiensten. Dat moet de pers doen. De staat moet niet van zijn eigen probleem het probleem maken van mensen die problemen signaleren.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:27 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Moet alles dan wijken voor de pers vrijheid?
Dat de AIVD en het ministerie van justitie hun zaakjes beter voor elkaar moeten hebben, dat ben ik met je eens. Maar de pers heeft ook een verantwoordelijkheid, vind ik.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Hier ben ik het niet eens. Journalisten scoren zo, over de ruggen van slachtoffers van criminelen. Natuurlijk is de overheid verantwoordelijk voor het lekken van gevoelige info, maar dat geeft journalisten nog niet het recht om alles dan ook maar te gaan publicerenquote:Op woensdag 29 november 2006 14:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Natuurlijk wel een journalist mag publiceren over informatie die zij hebben. Het probleem zit bij een overheid die beveiliging van informatie niet serieus neemt, niet bij de journalisten. Anders wordt het natuurlijk als het gestolen informatie betreft, maar daar is geen sprake van. Overigens moet er zelfs in dat geval naar de AIVD gewezen worden, zij moeten hun informatie beschermen.
Dus het is een goede zaak dat die 2 journalisten vast zitten.
Are you nuts??
Dat is goed dat daar over geschreven wordt. Maar dat alle informatie op straat komt te liggen vind ik niet goed. Daarmee breng je levens in gevaar en frustreer je onderzoeken.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:37 schreef wonko het volgende:
[..]
De verantwoordelijkheid om de burgers in te lichten over het falen van overheidsdiensten. Dat moet de pers doen. De staat moet niet van zijn eigen probleem het probleem maken van mensen die problemen signaleren.
Are you nuts??
Dat die info op straat kwam te liggen is de AIVD verwijtbaar. De journalisten hebben een paar quotes geplubiceerd voor zover ik weet.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:42 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Dat is goed dat daar over geschreven wordt. Maar dat alle informatie op straat komt te liggen vind ik niet goed. Daarmee breng je levens in gevaar en frustreer je onderzoeken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Straks wil de politie niet dat je schrijft over misdaden en het falen van de poltie deze op te lossen, je frustreerd dan het onderzoek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Staatsgeheimen publiceren/ openmaken/ lezen is nou eenmaal strafbaar en verboden klaar. Laat ze maar lekker branden. Telegraaf, dat is niet eens een krant. Veredeld roddelblad. Die gaan wel praten reken daar maar op.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Heb je een bron of aanwijzing dat ze dat niet gedaan hebben?quote:Op woensdag 29 november 2006 14:21 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ze hadden idd ook gewoon kunnen laten weten dat ze geheime info hadden en klaar.
Daarnaast is er vóór publicatie van het artikel overlegd met justitie geweest. Iets wat je al helemaal niet hoeft te verwachten van journalisten.
Hmm. Ik dacht dat dat vandaag was. Ik wacht het toneelstuk nog even af.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:03 schreef wonko het volgende:
Ben benieuwd of dit gaat lukken. Het gaat steeds meer op farce majeur lijken.
http://www.nu.nl/news/902(...)_gijzelingszaak.html
En dan gaat de overheid zeker voor ons beslissen wat goed is voor ons om te lezen, en wat niet.quote:Op woensdag 29 november 2006 17:27 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Moet alles dan wijken voor de pers vrijheid?
Dat de AIVD en het ministerie van justitie hun zaakjes beter voor elkaar moeten hebben, dat ben ik met je eens. Maar de pers heeft ook een verantwoordelijkheid, vind ik.
Dank je de koekoek.
En dan hebben we nog de stemcomputers, welke volgens de overheid veilig waren, totdat de media er héél, héél dik bovenop lag en het voor iedereen onomstotelijk vaststond dat het onveilig was. Of het nieuwe paspoort wat af te luisteren valt, of de lekken binnen de digitale belastingdienst, of de aanfluiting betreffende DigID. Jaja, onze overheid kan er wat van...quote:Op woensdag 29 november 2006 13:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[.. verhaal over hoe de overheid faalt met betrekking tot omgang met (persoons)informatie..]
[..]
Ik ben zelf gewend met zeer gevoelige informatie te werken, en wat er gebeurt kan niet, en mag niet.
Als je kijkt naar NEN7510, wat de overheid verplicht steld voor bv een doorsnee huisarts te doen heeft aan informatie beveiliging dan is het absurt hoe inlichtingendiensten, justitie en defensie met data omgaan, data die veel en veel gevoeliger ligt.
[ Bericht 13% gewijzigd door Yildiz op 29-11-2006 19:56:39 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En ze zijn vrij
quote:Telegraaf-journalisten op vrije voeten
DEN HAAG (ANP) - De twee door justitie gegijzelde Telegraaf-journalisten komen donderdag vrij. Dat heeft de raadkamer van de rechtbank in Den Haag donderdag beslist. Dat liet de hoofdredactie van De Telegraaf weten.
De twee door justitie gegijzelde Telegraaf-journalisten komen donderdag vrij. Dat heeft de raadkamer van de rechtbank in Den Haag donderdag beslist. Dat liet de hoofdredactie van De Telegraaf weten. ANP Photo
Bart Mos en Joost de Haas werden door justitie gegijzeld omdat ze weigeren te onthullen wie staatsgeheime dossiers van de AIVD aan hen heeft doorgespeeld. In de dossiers stond informatie over topcrimineel Mink K.
Telegraaf hoofdredacteur Eef Bos reageerde opgelucht. ,,Mijn eerste gevoel is fantastisch. ,,De twee mannen hebben hele vervelende dagen achter de rug en hun naaste familie ook. Ze zijn buitengewoon opgelucht. Dit is een ontzettend prettig moment.'' Bos bedankte de andere media voor hun solidariteit.
Hij kon nog niet zeggen wanneer Mos en De Haas naar buiten komen. ,,Ze hoeven in elk geval niet veel spullen te pakken.'' De familie van de twee wacht voor de poorten van de Scheveningse gevangenis. De vrouw van De Haas noemt het absurd wat is gebeurd. Zij riep de leden van de Tweede Kamer op met duidelijk wetgeving te komen over het verschoningsrecht voor journalisten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
