Bron: http://rood.sp.nl/nieuws/id/362
Iemand met een shirt met daarop "CCCP", een verwijzing naar de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken (het totalitaire regime dat tientallen miljoenen mensen vermoordde). Schijnbaar heeft de SP nog steeds niet geleerd van vroeger. Een voorbeeld van vroeger: tot 1974 waren in het logo van het partijblad van de SP ("De Tribune") de hoofden van communistische leiders verwerkt, onder andere Stalin. Stalin was toen al 21 jaar dood en diens misdaden waren toen al lang bekend (die waren al bekend toen Stalin nog leefde).
Bovendien is op het T-shirt een hamer en sikkel, het symbool van het communisme, te zien. De bruinhemden van de Nederlandse VolksUnie hebben hun swastika's, de jongens en meisjes van Rood schijnbaar hun hamers en sikkels.
Eerder kwam de jongerenorganisatie van de SP al in opspraak vanwege een Mao-afbeelding op de Rood-website.
Zie: Jeroen Pauw associeert Geert Wilders met Adolf Hitler
Wat kunnen wij nog allemaal verwachten? Wat zit er allemaal in de beerput van de SP?
Als ze nu consequent zijn moeten ze deze foto ook weghalen, maar serieus te nemen zijn ze natuurlijk al lang niet meer.Er is gewoon nog steeds sprake van een merkwaardige dubbele standaard in Nederland wat betreft massamoordende totalitaire regimes.
Ben ik nu een communist?
Ja ik heb SP gestemd.
quote:Wat een onzin. Het is een politiek geëngageerde jongen (waarvan men mag verwachten dat hij weet wat hij draagt) en bovendien lid van een jongerenorganisatie van een partij met een communistisch verleden. Zijn kledingkeuze is dan ook zowel onsmakelijk als immoreel, zeker aangezien hij dat T-shirt in de vergaderzaal van het Nederlandse parlement draagt.Op zondag 26 november 2006 01:26 schreef Ericr het volgende:
Met die retroshirts en truien liepen genoeg mensen een paar jaar terug. Je kan hem hooguit verwijten dat hij niet echt fashionable is als dit een foto uit 2005 is.
quote:Eh, ja? Maar dit gaat over de SSSROp zondag 26 november 2006 01:34 schreef Skinkie het volgende:
Wil je beweren dat er iets mis is met *goed* uitgevoerd communisme?
En volgens mij geldt dat trouwens voor het gros van de SP.
quote:Ja, de communistische theorie is verwerpelijk, aangezien die ideologie het individu volkomen ondergeschikt maakt aan het belang van een collectief.Op zondag 26 november 2006 01:34 schreef Skinkie het volgende:
Wil je beweren dat er iets mis is met *goed* uitgevoerd communisme?
Aan de andere kant vind ik het ook behoorlijk provocerend om met zo'n T-shirt in de tweede kamer te gaan staan. Iets wat toch het toonbeeld is van de democratie in Nederland
quote:Nee, waarschijnlijk alleen onnozel. Heb jij soms ook een T-shirt met een swastika erop in jouw kast liggen?!Op zondag 26 november 2006 01:35 schreef venomsnake het volgende:
Mooi retroshirt, ik heb ook nog zoiets in de kast liggen.
Ben ik nu een communist?
Ja ik heb SP gestemd.
quote:als je het aantrekt omdat je de cccp wil promoten: dan heb je echt geen historisch besef.Op zondag 26 november 2006 01:35 schreef venomsnake het volgende:
Mooi retroshirt, ik heb ook nog zoiets in de kast liggen.
Ben ik nu een communist?
Ja ik heb SP gestemd.
quote:Dank jeOp zondag 26 november 2006 01:39 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Nee, waarschijnlijk alleen onnozel.
quote:Nee, jij wel?Heb jij soms ook een T-shirt met een swastika erop in jouw kast liggen?!
quote:Goh, politiek geëngageerd (zelfs lid van een politieke organisatie) en dan toch niet weten wat communisme is?Op zondag 26 november 2006 01:37 schreef Vitalogy het volgende:
Het is niet dat hij massamoord goed praat over uberhaupt goed begrijpt wat communisme daadwerkelijk inhoudt.
quote:Nee, ik draag geen T-shirts met symbolen erop die verwijzen naar verwerpelijke ideologieën.Op zondag 26 november 2006 01:40 schreef venomsnake het volgende:
Nee, jij wel?
quote:Terwijl die individu onderdeel is van het collectief. Het kan hem dus nooit slechter af zijn dan het collectief. Terwijl als het goed gaat met het collectief, het goed met iedereen gaat. Het verderfelijke was de enige vorm van communisme ook vertoond een dictatorschap was.Op zondag 26 november 2006 01:37 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Ja, de communistische theorie is verwerpelijk, aangezien die ideologie het individu volkomen ondergeschikt maakt aan het belang van een collectief.
quote:Ja, waarom denk je dat hij bij de SP zit?Op zondag 26 november 2006 01:41 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Goh, politiek geëngageerd (zelfs lid van een politieke organisatie) en dan toch niet weten wat communisme is?
quote:Ik heb het in dit topic helemaal niet over maoïsme. Mao was immers de leider van de Communistische Volksrepubliek China, niet van de Sovjet-Unie. Ik heb wel Stalin genoemd.Op zondag 26 november 2006 01:39 schreef Martijn_77 het volgende:
Om dit gelijk aan het Maoisme op te hangen vind ik vrij vergaand
Heb zelf trouwens een shirt met Hitler er op en de kaart van Europa met als tekst' 'Hitler on Tour 39-45'. Ben ik nu een Nazi? Zal het shirt overigens nooit dragen, het curiosum ooit in Londen gekocht om te laten zien wat voor wazige dingen daar verkocht worden.
quote:brave knul.Op zondag 26 november 2006 01:42 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Nee, ik draag geen T-shirts met symbolen erop die verwijzen naar verwerpelijke ideologieën.
quote:Waarom zou je communisme niet als ideaal mogen hebben ? Dat wil niet zeggen dat je ook voor massamoord en onderdrukking bent. Dat het shirt wat onhandig is ben ik met je eens, maar zoals gezegd, het is eerder een retro shirt dan vergelijkbaar met een swastika.Op zondag 26 november 2006 01:41 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Goh, politiek geëngageerd (zelfs lid van een politieke organisatie) en dan toch niet weten wat communisme is?
quote:Wat een vage woordspelletjes om immorele zaken te vergoelijken.Op zondag 26 november 2006 01:43 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Terwijl die individu onderdeel is van het collectief. Het kan hem dus nooit slechter af zijn dan het collectief.
quote:In het verre oosten kun je je gewoon als Nazi kleden, daar doen mensen weer wat moeilijker over associaties met de USSR...Op zondag 26 november 2006 01:45 schreef Ericr het volgende:
What's next, een foto van een SP-er met een Che Guevara shirt? Want ik denk dat die ook wel te vinden zijn. Zo'n shirt vind ik overigens wat erger dan een CCCP-shirt.
Heb zelf trouwens een shirt met Hitler er op en de kaart van Europa met als tekst' 'Hitler on Tour 39-45'. Ben ik nu een Nazi? Zal het shirt overigens nooit dragen, het curiosum ooit in Londen gekocht om te laten zien wat voor wazige dingen daar verkocht worden.
quote:Dat getuigt tenminste nog van enige originaliteit, die Che/CCCP shirts worden bij de miljoenen verkocht in de touristische hotspots. En bij zo'n shirt als jij noemt is het vrij duidelijk dat je het niet meent, ik zou het dus minder aanstootgevend vinden dan een CCCP shirt.Op zondag 26 november 2006 01:45 schreef Ericr het volgende:
Heb zelf trouwens een shirt met Hitler er op en de kaart van Europa met als tekst' 'Hitler on Tour 39-45'. Ben ik nu een Nazi? Zal het shirt overigens nooit dragen, het curiosum ooit in Londen gekocht om te laten zien wat voor wazige dingen daar verkocht worden.
quote:Je hebt het in de TT over het Mao-incidentOp zondag 26 november 2006 01:44 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Ik heb het in dit topic helemaal niet over maoïsme. Mao was immers de leider van de Communistische Volksrepubliek China, niet van de Sovjet-Unie. Ik heb wel Stalin genoemd.
quote:Communisme leidt per definitie tot onderdrukking (van het individu) en snel ook tot massamoorden (kijk maar naar de vele praktijkvoorbeelden van communisme in het verleden en het heden).Op zondag 26 november 2006 01:47 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom zou je communisme niet als ideaal mogen hebben ? Dat wil niet zeggen dat je ook voor massamoord en onderdrukking bent.
quote:In het Midden-Oosten ook. Daar is de Arabische vertaling van Mein Kampf zelfs een bestseller. Maar het Midden-Oosten is dan ook een achterlijk gebied.Op zondag 26 november 2006 01:48 schreef gelly het volgende:
[..]
In het verre oosten kun je je gewoon als Nazi kleden
quote:Ja, maar slechts als verwijzing naar een eerder incident.Op zondag 26 november 2006 01:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je hebt het in de TT over het Mao-incident
quote:In de praktijk ja. Maar daar heb ik het toch ook niet over ?Op zondag 26 november 2006 01:50 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Communisme leidt per definitie tot onderdrukking (van het individu) en snel ook tot massamoorden (kijk maar naar de vele praktijkvoorbeelden van communisme in het verleden en het heden).
quote:Ook een SP-aanhanger?
quote:Ah, ik denk al, waar blijven de moslims met zo'n username.Op zondag 26 november 2006 01:52 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
In het Midden-Oosten ook. Daar is de Arabische vertaling van Mein Kampf zelfs een bestseller. Maar het Midden-Oosten is dan ook een achterlijk gebied.
quote:Volgens mij ben jij een beetje achterlijk!!Op zondag 26 november 2006 01:52 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
. Maar het Midden-Oosten is dan ook een achterlijk gebied.
quote:Heb jij niet het eerste gedeelte van mijn zin gelezen?Op zondag 26 november 2006 01:52 schreef gelly het volgende:
[..]
In de praktijk ja. Maar daar heb ik het toch ook niet over ?
Nogmaals:
Communisme leidt per definitie tot onderdrukking (van het individu) en snel ook tot massamoorden (kijk maar naar de vele praktijkvoorbeelden van communisme in het verleden en het heden).
quote:Welk eerder incident?Op zondag 26 november 2006 01:52 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Ja, maar slechts als verwijzing naar een eerder incident.
quote:Ja, en daarom kun je toch het communisme best als ideaal hebben ? Het is an sich geen onderdrukkende of agressieve ideologie.Op zondag 26 november 2006 01:55 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Heb jij niet het eerste gedeelte van mijn zin gelezen?
Nogmaals:
Communisme leidt per definitie tot onderdrukking (van het individu) en snel ook tot massamoorden (kijk maar naar de vele praktijkvoorbeelden van communisme in het verleden en het heden).
quote:Ik zie het al, jij hebt alle begrip er voor dat Mein Kampf in de islamitische landen in het Midden-Oosten een bestseller is.Op zondag 26 november 2006 01:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Ah, ik denk al, waar blijven de moslims met zo'n username.
quote:Zie OP.
quote:Zie: Jeroen Pauw associeert Geert Wilders met Adolf Hitler
quote:Pardon ?Op zondag 26 november 2006 01:57 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Ik zie het al, jij hebt alle begrip er voor dat Mein Kampf in de islamitische landen in het Midden-Oosten een bestseller is.
quote:Juist wel! Het communisme stelt immers het individu volkomen ondergeschikt aan het collectief en leidt dus per definitie tot onderdrukking van het individu.Op zondag 26 november 2006 01:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, en daarom kun je toch het communisme best als ideaal hebben ? Het is an sich geen onderdrukkende of agressieve ideologie.
Zouden die mensen refereren aan al die doden of aan de vrijheid van het individu?
quote:Men gaat er dan ook vanuit dat iedereen zich onderwerpt aan de ideologie. Niet dat dat realistisch is, maar je mag het toch als ideaal hebben ? Overigens vind ik je meer een conservatief dan liberaal.Op zondag 26 november 2006 01:59 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Juist wel! Het communisme stelt immers het individu volkomen ondergeschikt aan het collectief en leidt dus per definitie tot onderdrukking van het individu.
quote:Wil je het daar gaan verbieden...?Op zondag 26 november 2006 01:57 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Ik zie het al, jij hebt alle begrip er voor dat Mein Kampf in de islamitische landen in het Midden-Oosten een bestseller is.
ik denk dat ik jou een beetje eng 'politiek-correct' begin te vinden, allemaal gezeik om 'foute' symbolen... man, alsof dát wat uitmaakt .... als je wat tegen hebt op het communisme is dat je goed recht maar gebruik dan argumenten en ga niet mensen veroordelen omdat ze een shirt dragen dat al enige jaren uit de mode is ....
en gaan 'pleiten' voor afbeeldingsverboden is helemaal onzin, dat maakt de ideeen van de SP ?écht niet anders ... wees eerder blij dat je die krullebollen dr nu een beetje makkelijk uitvist.
quote:Nee niet eens, meer een souvenier aan de koude oorlog waarin ik ben opgegroeid.
quote:In de eerste plaats moet jij eens de feiten checken. Dat getal over Irak klopt niet (is namelijk gebaseerd op een frauduleus onderzoek). Bovendien heb jij het over oorlogen, waarbij niet alleen soldaten sneuvelen, maar ook burgerslachtoffers vallen.Op zondag 26 november 2006 02:00 schreef Ooster het volgende:
Ik ken mensen hier op het forum met de Amerikaanse vlag in hun avator. Terwijl dat land verantwoordelijk is voor 100000+ doden in Irak, miljoenen doden in Viet-Nam, atoombommen op Japan enz.
Zouden die mensen refereren aan al die doden of aan de vrijheid van het individu?
Bij de Sovjet-Unie gaat het om een bewuste genocide op tientallen miljoenen mensen.
quote:Sja, als jij de ideologie niet los kunt koppelen van de werkelijkheid dan heeft een discussie ook niet veel zin denk ik. Men draagt die shirts niet om een massamoord te steunen maar om een ideaal van gelijkheid uit te dragen, of meestal, omdat het hip is.Op zondag 26 november 2006 02:07 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
In de eerste plaats moet jij eens de feiten checken. Dat getal over Irak klopt niet (is namelijk gebaseerd op een frauduleus onderzoek). Bovendien heb jij het over oorlogen, waarbij niet alleen soldaten sneuvelen, maar ook burgerslachtoffers vallen.
Bij de Sovjet-Unie gaat het om een bewuste genocide op tientallen miljoenen mensen.
quote:Ik heb eerder geprobeerd te reageren op het Mao-incident door te verwijzen dat Marijnissen kilo's boter op zijn hoofd heeft als hij Renske Leijten bekritiseerd. Mijn reactie - hoewel zakelijk - werd niet geplaatst door de webmaster van de Rood-site (postings worden namelijk eerst goedgekeurd door de webmaster, die schijbaar in de leer is gegaan bij Anja Meulenbelt).Op zondag 26 november 2006 02:03 schreef Knarf het volgende:
Wie heeft er al een reactie geplaatst op deze site? Kunnen we nagaan in hoeverre ze censureren.
quote:Kom, op Meervrijheid staat ook enkel propaganda wat in het eigen straatje past, is dit niet een beetje hypocriet ?Op zondag 26 november 2006 02:10 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Ik heb eerder geprobeerd te reageren op het Mao-incident door te verwijzen dat Marijnissen kilo's boter op zijn hoofd heeft als hij Renske Leijten bekritiseerd. Mijn reactie - hoewel zakelijk - werd niet geplaatst door de webmaster van de Rood-site (postings worden namelijk eerst goedgekeurd door de webmaster, die schijbaar in de leer is gegaan bij Anja Meulenbelt).
quote:Iemand die zich niet aan de communistische ideologie onderwerpt, wordt wel gedwongen (daarin voorziet die ideologie ook).Op zondag 26 november 2006 02:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Men gaat er dan ook vanuit dat iedereen zich onderwerpt aan de ideologie. Niet dat dat realistisch is, maar je mag het toch als ideaal hebben ? Overigens vind ik je meer een conservatief dan liberaal.
Overigens ben ik gewoon een aanhanger van het klassieke liberalisme. Kan ik er wat aan doen dat jij waarschijnlijk denkt dat de VVD een liberale partij is, terwijl die partij helemaal niet weet wat liberalisme is?
quote:Gast....echt....Op zondag 26 november 2006 02:07 schreef Rechtsliberaal het volgende:
In de eerste plaats moet jij eens de feiten checken. Dat getal over Irak klopt niet (is namelijk gebaseerd op een frauduleus onderzoek). Bovendien heb jij het over oorlogen, waarbij niet alleen soldaten sneuvelen, maar ook burgerslachtoffers vallen.
Bij de Sovjet-Unie gaat het om een bewuste genocide op tientallen miljoenen mensen.
Het onderzoek waar jij het over hebt heeft het over 500000+ doden. En als jij de Viet Nam oorlog geen genocide vind, of iig niet net zo kansloos, is elke discussie met jou bij voorbaat mislukt.
quote:Nee, verbieden heeft geen zin. Aankaarten wel.
quote:Wat net zo naïef is als de communistische ideologie.Op zondag 26 november 2006 02:13 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Overigens ben ik gewoon een aanhanger van het klassieke liberalisme.
quote:MeerVrijheid? Ik ben niet gelieerd aan MeerVrijheid.Op zondag 26 november 2006 02:12 schreef gelly het volgende:
[..]
Kom, op Meervrijheid staat ook enkel propaganda wat in het eigen straatje past, is dit niet een beetje hypocriet ?
quote:Nee, het onderzoek waar ik het over heb heeft het over 100.000 doden.Op zondag 26 november 2006 02:14 schreef Ooster het volgende:
[..]
Gast....echt....
Het onderzoek waar jij het over hebt heeft het over 500000+ doden. En als jij de Viet Nam oorlog geen genocide vind, of iig niet net zo kansloos, is elke discussie met jou bij voorbaat mislukt.
De Vietnam-oorlog was geen genocide. De Amerikaanse overheid had geen vooropgezet plan om stelselmatig Vietnamezen te vermoorden. Mao, Stalin, Hitler, Pol Pot en consorten hadden wel genocidale plannen.
Door de directe invloed van het Nazi regime ligt de zaak van Hitler en zijn NSDAP in Nederland en andere landen in West Europa veel gevoeliger dan misdaden van communistische regimes in de voormalige Sovjet Unie of de Volksrepubliek China. Maar toch, ik herinner me een kleding- en artikelen lijn van de Bijenkorf met tekeningen van de Chinese leider Mao Zedong die na protest al snel werd terug getrokken. Dit speelde niet eens zo lang geleden.
Een jongen in zijn positie als vertegenwoordiger van de jongerenorganisatie van een politieke partij had beter moeten weten. De SP heeft een verleden waar tegenstanders maar graag op wijzen, en het is natuurlijk onverstandig die mensen in de kaart te spelen. Om met de woorden van onze kroonprinses te spreken: "Beetje dom."
[ Bericht 2% gewijzigd door Tirion op 26-11-2006 02:25:02 ]
quote:Inderdaad. Mensen die bijvoorbeeld de Nederlandse vlag met zich dragen keuren slavenhandel goed!!1!11!!Op zondag 26 november 2006 02:19 schreef Tirion het volgende:
Elke vlag, elk symbool en elke ideologie kan je wel verbinden met dubieuze zaken, van onderdrukking tot moord tot genocide.
quote:Niet zo snel, ik was de zin anders aan het verwoorden.Op zondag 26 november 2006 02:20 schreef knowall het volgende:
Mensen die de Nederlandse vlag met zich dragen keuren slavenhandel goed!!1!11!!
Maar goed, jouw reactie geeft aan hoe absurd het is om iemand direct op het dragen van een symbool te veroordelen.quote:Nee, de jongen op de foto heeft geen voetbal-shirt aan.Op zondag 26 november 2006 02:19 schreef knowall het volgende:
Waarschijnlijk is hij gewoon fan van het legendarische USSR-voetbalteam van bijvoorbeeld 1988.
Het voetbalshirt van de CCCP-ploeg van 1988 zag er overiges totaal anders uit.
quote:Hoezo krijgt het dan een vervolg?Op zondag 26 november 2006 01:20 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Ik heb een opmerkelijke foto gevonden op de site van Rood, de jongerenorganisatie van de SP. Bij een excursie naar de Tweede Kamer in 2005 werd de volgende foto van een Rood-lid gemaakt:
Enz
Of is jouw topic het vervolg?
quote:Hij draagt een retro-shirt. Waarschijnlijk grotendeels gebaseerd op een oud voetbalshirt, net als de meeste retro-shirts.Op zondag 26 november 2006 02:23 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Nee, de jongen op de foto heeft geen voetbal-shirt aan.
quote:Ja, goed gezien.Op zondag 26 november 2006 02:23 schreef jaoka het volgende:
[..]
Hoezo krijgt het dan een vervolg?
Of is jouw topic het vervolg?
Verder gaat de discussie er helemaal niet over. Als ik met de Nederlandse vlag zwaai doe ik dat niet omdat ik trots ben op ons slavernij verleden maar waarschijnlijk omdat Nederland een voetbalwedstrijd gewonnen heeft. (eigenlijk zwaai ik nooit met een vlag en draag ik ook niet z'n shirt maar dat terzijde)
@ Tirion. Ik vind wat jij vindt. Dom en onhandig.
Het enige wat deze jongen ermee opschiet is dat hij mensen in het harnas jaagt en Telegraaf lezend Nederland weer wat te doen geeft.
quote:Jij wilt toch niet gaan beweren dat die jongen een fan is van het voormalige voetbalteam van de USSR? Toen dat team nog bestond liep hij waarschijnlijk nog met luiers om.Op zondag 26 november 2006 02:24 schreef knowall het volgende:
[..]
Hij draagt een retro-shirt. Waarschijnlijk grotendeels gebaseerd op een oud voetbalshirt, net als de meeste retro-shirts.
quote:Jij wil toch niet beweren dat al die duizenden mensen met een USSR of CCCP retroshitje communisten zijn?Op zondag 26 november 2006 02:27 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Jij wilt toch niet gaan beweren dat die jongen een fan is van het voormalige voetbalteam van de USSR? Toen liep die waarschijnlijk nog met luiers om.
Wat een onzin topic is dit zeg... te sneu voor woorden eig.
quote:Jazeker. De mens is van nature egoistisch. Wil meer dan anderen. Vandaar dat het kapitalisme werkt - iedereen kan zo ver komen als hij zelf wil. Communisme, daarbij krijg je niets terug voor je geleverde arbeid. Ja, hetzelfde als je buurman. En zijn buurman. Je hebt zelf niets te willen of bepalen. JoepieOp zondag 26 november 2006 01:34 schreef Skinkie het volgende:
Wil je beweren dat er iets mis is met *goed* uitgevoerd communisme?
Je moet wel heel ver heen zijn wil je niet snappen dat communisme gewoon niet werkt.
quote:Je kan het niet uitsluiten. Daarbij, jij bent hier degene die meent dat hij het shirtje draagt als verwijzing naar de massamoorden. Nou, dan stel ik net zo makkelijk dat hij het draagt als verwijzing naar het voetbalverleden van de USSR.Op zondag 26 november 2006 02:27 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Jij wilt toch niet gaan beweren dat die jongen een fan is van het voormalige voetbalteam van de USSR? Toen dat team nog bestond liep hij waarschijnlijk nog met luiers om.
Mijn Den Uyl shirtjes zijn ook retro.
Laat je mij maar niet betrappen op die Wiegel-shirts, want dan hang automatisch natuurlijk een stroming aan.
PolPot is tegenwoordig trouwen uit de shirt-mode.
Ik weet wel dat het geschiedenis-onderwijs bedroevend is, maar de democratische regeringen van Kennedy, Johnson en Nixon vergelijken met de totalitaire regimes van Mao, Stalin, Hitler en Pol Pot is ridicuul.
Het gevolg van slechte schoolboeken?
Zie bijvoorbeeld: www.geocities.com/mediacontrole/artikel4003.html
PS: weet jij überhaupt dat er ook veel Vietnamezen waren die niets van het communisme moesten hebben?
quote:Nee, ik vind het slechts onsmakelijk en immoreel dat een SP-aanhanger (die waarschijnlijk weet wat commmunisme is) een dergelijk T-shirt draagt in de Tweede Kamer.Op zondag 26 november 2006 02:29 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Jij wil toch niet beweren dat al die duizenden mensen met een USSR of CCCP retroshitje communisten zijn?
Wat een onzin topic is dit zeg... te sneu voor woorden eig.
quote:En de paus is protestant.....Op zondag 26 november 2006 02:31 schreef knowall het volgende:
[..]
Je kan het niet uitsluiten. Daarbij, jij bent hier degene die meent dat hij het shirtje draagt als verwijzing naar de massamoorden. Nou, dan stel ik net zo makkelijk dat hij het draagt als verwijzing naar het voetbalverleden van de USSR.
quote:Je vindt het 'immoreel' omdat je het, zonder reden, linkt aan immorele zaken. Vind je 't ook onsmakelijk als iemand met een Nederlandse vlag loopt, gezien de Nederlandse slavenhandel in 't verleden?Op zondag 26 november 2006 02:33 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Nee, ik vind het slechts onsmakelijk en immoreel dat een SP-aanhanger (die waarschijnlijk weet wat commmunisme is) een dergelijk T-shirt draagt in de Tweede Kamer.
quote:Zo waren er ook heel veel Amerikanen die helemaal niets van de oorlog in Vietnam moesten hebben.Op zondag 26 november 2006 02:32 schreef Rechtsliberaal het volgende:
@ Ooster
Ik weet wel dat het geschiedenis-onderwijs bedroevend is, maar de democratische regeringen van Kennedy, Johnson en Nixon vergelijken met de totalitaire regimes van Mao, Stalin, Hitler en Pol Pot is ridicuul.
Het gevolg van slechte schoolboeken?
Zie bijvoorbeeld: www.geocities.com/mediacontrole/artikel4003.html
PS: weet jij überhaupt dat er ook veel Vietnamezen waren die niets van het communisme moesten hebben?
dat van die boekjes -> blah blah
Ik sta dat rijtje idiote mafkezen niet te verdedigen! Ik zeg alleen maar dat de redenering die jij gebruikt bij het vormen van je mening over het dragen van dit T-shirt ook opgaat als je een T-shirt met de Amerikaanse vlag draagt. Dat is volgens dezelfde redenering ook erg fout, en dat is dus onzin.
quote:Als liberaal hecht je toch ook wel wat waarde aan zelfbeschikkingsrecht, daarom vind ik het altijd frapant dat figuren als jij staan te juichen als de VS zich weer eens met een binnenlandse aangelegenheid aan de andere kant van de wereld bemoeien ... Je bent dan ook niet liberaal, je bent een kapitalist met een hekel aan socialisten. Als Wilders adept heb je ook enkel een hekel aan de islam en niet aan het joden- of christendom. Kortom, het etiket dat je jezelf opplakt is enkel afleiding, je bent niet voor meer vrijheid, je wilt het inperken.Op zondag 26 november 2006 02:32 schreef Rechtsliberaal het volgende:
PS: weet jij überhaupt dat er ook veel Vietnamezen waren die niets van het communisme moesten hebben?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2006 02:36:53 ]
quote:Op zondag 26 november 2006 02:33 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Nee, ik vind het slechts onsmakelijk en immoreel dat een SP-aanhanger (die waarschijnlijk weet wat commmunisme is) een dergelijk T-shirt draagt in de Tweede Kamer.
Wat weet jij trouwens van rechtsliberalisme, als aanhanger?
Wat voor shirts horen daarbij?
quote:Nu jij het zegt. Ik vond het uiterst dom wat de jongerenorganisatie van het CDA deed met die T-shirtjes. Heeft Balkenende soms duizenden mensen vermoord? (zoals Che Guevara)Op zondag 26 november 2006 02:32 schreef golfer het volgende:
Als je in de toekomst met een Balkenende-shirt rond loopt ben je ook bij voorbaat verdacht en fout bezig.
quote:En jij bevooroordeeld.Op zondag 26 november 2006 02:35 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
En de paus is protestant.....
quote:Ja.Op zondag 26 november 2006 02:37 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Nu jij het zegt. Ik vond het uiterst dom wat de jongerenorganisatie van het CDA deed met die T-shirtjes. Heeft Balkenende soms duizenden mensen vermoord? (zoals Che Guevara)
Maar dat zal de geschiedenis ons leren, als deelnemer aan zogenaamde vredesmachten.
Al die duizenden Irakezen en Afghanen die in naam van onze vredesmacht gestorven zijn, zijn vast toch wel zo'n T-shirt waard?
1. Wie zegt dat ik sta te juichen bij elke bemoeienis van de VS in het buitenland?
2. Dat ik een kapitalist ("met een hekel aan socialisten") ben, sluit niet uit dat ik een liberaal ben.
3. Ik heb een hekel aan alle religies, echter vooral aan de islam. De islam is namelijk niet een "gewone religie", maar een totalitaire politiek-religieuze ideologie.
4. Nee, ik wil vrijheid niet inperken. Ik wil vrijheid beschermen. Popper besefte al jaren geleden dat een liberaal niet tolerant voor intolerantie (bijvoorbeeld de islam) moet zijn.
quote:Als iedereen de mogelijkheid heeft om zichzelf volledig te ontwikkelen in de zaken waar hij goed in is of graag doet. Is dat beter voor het collectiefOp zondag 26 november 2006 02:29 schreef StefanP het volgende:
[..]
Jazeker. De mens is van nature egoistisch. Wil meer dan anderen. Vandaar dat het kapitalisme werkt - iedereen kan zo ver komen als hij zelf wil. Communisme, daarbij krijg je niets terug voor je geleverde arbeid. Ja, hetzelfde als je buurman. En zijn buurman. Je hebt zelf niets te willen of bepalen. Joepie
Je moet wel heel ver heen zijn wil je niet snappen dat communisme gewoon niet werkt.
En lui thuiszitten is daar meestal niet een van.quote:Idd, zeker in het toonbeeld van democratie in Nederland de tweede kamerOp zondag 26 november 2006 02:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nogal dom van iemand om een symbool van een staat van totalitaire onderdrukking te dragen.
quote:Idd... passieve democratie... hoe duidelijk wil je het hebbenOp zondag 26 november 2006 02:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, zeker in het toonbeeld van democratie in Nederland de tweede kamer
quote:hoe zou jij het dan in de actieve vorm willen zien?[b]Op zondag 26 november 2006 02:53 schreef Skinkie
Idd... passieve democratie... hoe duidelijk wil je het hebben
Want communisme waar naar de foto in de OP verwijst is zeker geen vorm van democratie
quote:Iedereen in nederland kan iemand aanstellen zoals het nu al gaat bij de verkiezingen. Echter iedereen zou ook de mogelijkheid moeten hebben op per stemming zijn stem per post of internet voor/tegen uit te spreken, en dus zijn vertegenwoordiger te 'overrulen'.Op zondag 26 november 2006 02:54 schreef Martijn_77 het volgende:
hoe zou jij het dan in de actieve vorm willen zien?
Technisch allang mogelijk.
quote:zou het een doorsnede zijn van de gemiddelde SP stemmer?Op zondag 26 november 2006 02:57 schreef BobbyDrake het volgende:
Het zijn niet alleen communisten, maar ook satanisten! Naast de gast met het CCCP zie je iemand zitten met een Cradle Of Filth joggingsweater!
[afbeelding]
quote:+3 scherp!Op zondag 26 november 2006 02:57 schreef BobbyDrake het volgende:
Het zijn niet alleen communisten, maar ook satanisten! Naast de gast met het CCCP zie je iemand zitten met een Cradle Of Filth joggingsweater!
[afbeelding]
.
quote:Het zou mijzelf niets verbazen als ze daadwerkelijk tot Satan bidden na elke bijeenkomst. Uiteraard terwijl ze zingend in hun onderbroek zichzelf met pindakaas insmeren.Op zondag 26 november 2006 02:57 schreef BobbyDrake het volgende:
Het zijn niet alleen communisten, maar ook satanisten! Naast de gast met het CCCP zie je iemand zitten met een Cradle Of Filth joggingsweater!
[afbeelding]
Weet je wel hoeveel mensen die vermoord hebben in hun koloniale tijd? Belgische shirts, uit den boze (remember Congo!).
Echt waar.
V.
quote:Zou je ook moeten zijn. Die dingen verkopen ze zelfs in het conservatieve WalMart.
Ik ben in shock!
quote:Net als shirtjes met de Amerikaanse vlag. Voor je het weet ben je doelwit van al Quada, omdat ze je een Amerika-aanhanger vinden. Iedereen in neutrale blauwe pakken, is veel veiligerOp zondag 26 november 2006 09:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Na het verbod op de boerka mag een verbod op die ellendige CCCP en Ché shirtjes ook wel. Ze zijn namelijk een bedreiging voor de veiligheid van het publiek en de openbare orde.
Lijkt de lijsttrekker niet een beetje op Zedong?
quote:Idd, ik heb zelfs nog zo'n CCCP shirt in de kast liggen.Op zondag 26 november 2006 01:26 schreef Ericr het volgende:
Met die retroshirts en truien liepen genoeg mensen een paar jaar terug.
quote:Om over Spaanse shirts maar niet te spreken!Op zondag 26 november 2006 09:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is een sport-shirt. Wat gaan we doen? Die ook verbieden? Dan wil ik ook niemand meer zien in een Argentijns shirt, Duitse shirts zijn ook taboe voortaan. Engelse shirts?
Ik pleit ervoor voortaan alleen nog maar Zwitserse shirts toe te staan.
Alhoewel daarin wel weer veel rood verwerkt is, natuurlijk...
quote:Zwitsers waren huurlingen aan het einde van de Middeleeuwen. Die hebben hele steden uitgemoord voor geld. Dus ook geen Zwitserse shirts.Op zondag 26 november 2006 10:10 schreef Jane het volgende:
[..]
Om over Spaanse shirts maar niet te spreken!
Ik pleit ervoor voortaan alleen nog maar Zwitserse shirts toe te staan.
Alhoewel daarin wel weer veel rood verwerkt is, natuurlijk...
quote:De vrouwen zou blauw idd mooi staanOp zondag 26 november 2006 09:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Iedereen in neutrale blauwe pakken, is veel veiliger
En de mannen een zonmnebril erbij
quote:Je mag ook niet met een swastika op je shirt lopen omdat Hitler een grote boef was maar zegt dat wat over die swastika of over Hitler?Op zondag 26 november 2006 01:29 schreef Perun het volgende:
Echt walgelijk idd die mensen met Che/CCCP shirts/rugzakken/weet ik veel wat voor kapitalistische merchandising nog meer
Er is gewoon nog steeds sprake van een merkwaardige dubbele standaard in Nederland wat betreft massamoordende totalitaire regimes.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Swastika
quote:Ondertussen voeren we oorlogen en nemen de aanvragen voor voedselbanken toe maar jij bent bang voor een partij die nog niet aan de macht is?Op zondag 26 november 2006 10:06 schreef draaijer het volgende:
Dit bevestigd helaas mijn vermoeden van die gevaarlijke pruts partij.
Lijkt de lijsttrekker niet een beetje op Zedong?
. Die voetballers liepen toentertijd ook zo rond .quote:Nu je t zegt, dit komt uit de serie voetbalshirts EK 2004.Op zondag 26 november 2006 10:51 schreef Falco het volgende:
Dat CCCP op dat shirt verwijst naar de uitmuntende prestaties van het Sovjet-voetbalelftal tijdens de jaren '80
quote:Die Telegraaf-reactiesOp zondag 26 november 2006 11:20 schreef Sidekick het volgende:
Nog een jongerenorganisatie-incident.
quote:Wil je Telegraaf reacties? Turkse meisjes moeten land uit
Levenslange dwangarbeid in Friesland verdient zo'n figuur.
quote:Op zondag 26 november 2006 11:20 schreef Sidekick het volgende:
Nog een jongerenorganisatie-incident.
En vertel eens hoe jij het liefs de wereld ziet.
Ik ben echt benieuwd.
Als ze echt stoer en provocerend bezig willen zijn dragen ze een shirt met heel groot SS erop. Dan zou je über stoer en ruig zijn
.Ondertussen wil de partij "marxisme als eerbetoon". Coppus, nummer 28 op de lijst van de SP, bezoekt als een soort bedevaartsoort de geboorteplaats van Engels en verslaat dat op zijn logje en de Karl Marx Allee.
De jongerenvereniging houdt leuke leesclubjes:"Om de eigen leden te scholen heeft ROOD besloten een leesclubje op te richten. Deelnemers lezen samen een politiek boek en bespreken dat dan tijdens een discussieavond. We beginnen met de socialistische klassiekers: het Communistisch Manifest van Karl Marx en Friedrich Engels". Ronald van Raak - die zich recent nogal te kijk zette in Nova Politiek - komt de jongerenorganisatie, die onder leiding staat van het nieuwe Kamerlid Leijten, tegemoet door te spreken op de Scholingsdag Marx For Dummies: "want wat is er nu mooier om ingewikkelde theorie vertaald te zien worden in concrete praktijk. Onze jongens en meisjes zijn er klaar voor: op de barricaden!".
En zo kan je nog wel even doorgaan. Het komt er gewoonweg neer op oude wijn in nieuwe zakken, onder het mom van wetenschappelijke hervorming van het oude gedachtengoed.
. Waarom ben ik zo slim en is de rest zo dom?quote:Omdat je kerngeleerde bent?Op zondag 26 november 2006 13:26 schreef tvlxd het volgende:
quote:Dat verklaart het wel zo'n beetje...
Jullie moeten je eens proberen in te leven, voor velen op dit forum is dat een hele moeilijke klus, maar probeer het even: Stel je voor dat iemand uit de achterban van Wilders Hitler loopt te propageren, dan is het land te klein.
quote:Jeroen Pauw, u hier?Op zondag 26 november 2006 13:31 schreef JohnDope het volgende:
Jullie moeten je eens proberen in te leven, voor velen op dit forum is dat een hele moeilijke klus, maar probeer het even: Stel je voor dat iemand uit de achterban van Wilders Hitler loopt te propageren, dan is het land te klein.
quote:BronHeeft de SP werkelijk afstand genomen van socialistische massamoordenaars ?
In de diverse discussies die op internet en daarbuiten plaats- vinden verdedigen SP’ers zich tegen de Maoïstische grondslag en erfenis van de SP. Zo stelt men dat Mao Zedong, aanbeden door ondermeer SP kop- stukken Jan Marijnissen en Anja Meulenbelt, geen enkele rol meer speelt binnen het SP gedachtegoed. Met deze stellingname doet men de potentiële SP stemmers geruststellen. “Nee nee…” zo stelt men, “dat was eens, maar de SP heeft sedert de jaren ’80 afstand genomen van het stalinisme en de Chinese variant het Maoïsme”. En uiteraard is men wel gedwongen afstand te nemen van het Maoïsme. Het is immer niet te verkopen aan het Nederlandse publiek dat de SP heult met het gedachtegoed van Mao & Co waaraan maarliefst 70 miljoen mensenlevens zijn opgeofferd. Inderdaad, meer dan Stalin en Hitler bij elkaar !
Maar is het werkelijk zo dat de SP en haar kopstukken, en god weet wat daar allemaal onder zit, afstand hebben genomen van deze Chinese, eveneens socialistische überHitler ? De afbeelding rechts bovenin heb ik gepikt van de kinderlokkersite van de SP alwaar 14, 15 en 16 jarige aangemoedigd worden zich aan te sluiten bij de Marijnissen Jugend. Op het plaatje zien we Mao Zedong en allemaal gelukkige Chinezen die zwaaien met het rode boekje. Ook de reacties onder het artikel zijn veelzeggend. Kunt u zich voorstellen dat er een legitieme Nederlandse politieke partij zou zijn die reclame zou maken voor haar gedachtegoed middels een afbeelding van Adolf Hitler die omringt is door gelukkige Nazi’s die zwaaien met zijn Mein Kampf ? En dat niet alleen… maar ook nog eens dat deze partij desondanks, of misschien wel dankzij, groter dreigt te worden dan de VVD en PvdA ?
Heeft de SP afstand genomen van socialistische en communistische massaslachters als Mao Zedong, Stalin, Pol Pot en vele andere ? Nee ! Heeft de SP afstand genomen van het vernietigende communisme ? Nee, men doet er hoogstens wat geheimzinniger over ! In het logo van veel socialistische partijen is de “rode” ster, dat symbool staat voor het communistische, opgenomen. Zo ook in de “nieuwe” huisstijl van de SP. Het is een directe link naar het communisme oude stijl dat miljoenen mensen het leven heeft gekost. De kritiek die vanuit de achterban en de media kwam wimpelt Marijnissen af met flauwe opmerkingen alsof de ster zou staan voor de ster van Bethlehem of voor het logo van Heineken. Het is net zo geloofwaardig of “leuk” als dat een Neonazi partij zou stellen dat de swastika in haar logo zou staan voor de Hindoe of boeddhistische variant.
Aanstaande woensdag mogen wij weer eens bepalen welke kant Nederland op gaat. De SP staat op historische hoogte en dreigt de VVD en PvdA voorbij te streven. Veel SP kiezers zijn overgestapt vanaf de PvdA omdat deze er niets van bakt en ronduit onbetrouwbaar is gebleken. Maar mensen, in godsnaam… is de leugenachtige nog veel radicalere met massamoordenaars heulende SP dan het alternatief ? Denk na, u kunt uw stem maar ééns in de vier jaar gebruiken. Gebruik deze niet om de Stalinisten, Maoïsten en communisten aan de macht te helpen ! U zult er eeuwig spijt van krijgen…
quote:
Anti-propaganda in Nederland, weer een 'leuk' amerikaans fenomeen.
quote:Goh wat ben jij weer ad rem *KuCH*
Ik postte dit bericht ook direct de dag nadat JP dit had gezegd. Of wil je hier mee soms indirect beweren dat Pauw ongelijk had?
quote:Hoe kom je er bij dat de mens van nature egoistisch is? De mens zit vol met altruistische trekken. Dat kinderen opgevoed worden als kapitalistische geldwolven wil niet zeggen dat het er van nature in zit.Op zondag 26 november 2006 02:29 schreef StefanP het volgende:
Jazeker. De mens is van nature egoistisch. Wil meer dan anderen. Vandaar dat het kapitalisme werkt - iedereen kan zo ver komen als hij zelf wil. Communisme, daarbij krijg je niets terug voor je geleverde arbeid. Ja, hetzelfde als je buurman. En zijn buurman. Je hebt zelf niets te willen of bepalen. Joepie
Je moet wel heel ver heen zijn wil je niet snappen dat communisme gewoon niet werkt.
Met communisme verdient iedereen grofweg hetzelfde. Wat je met dat geld doet moet je verder zelf weten. De een zal een lekkere fles whiskey kopen en de ander gaat sparen voor een breedbeeld tv.
Dat jij communisme niet voor kunt stellen zegt meer hoe ver jij in de kapitalistische prut weggezakt bent.
quote:Precies, geen enkele noodzaak dus om ze te tot solidariteit te dwingen.Op zondag 26 november 2006 22:02 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoe kom je er bij dat de mens van nature egoistisch is? De mens zit vol met altruistische trekken.
quote:Het communisme voorziet in enorme gereguleerde plan-economieën. Ik vraag me dus sterk af of ik zelf wel mag weten wat ik met mijn eenheidsloon mag doen. Straks blijven we met miljoenen flessen whiskey zitten en ontstaan er jarenlange wachtlijsten voor breedbeeld-tv's. Oh wacht, dat is dan ook precies wat er gebeurde in iedere communistische samenleving die ooit is uitgeprobeerd. Waarna men maar besloot de consument met harde hand te dwingen om te consumeren wat er in het plan voorzien was. Zonder uitzondering leidde ieder van die samenlevingen dan ook tot totale dictatuur of totale chaos of allebei.Met communisme verdient iedereen grofweg hetzelfde. Wat je met dat geld doet moet je verder zelf weten. De een zal een lekkere fles whiskey kopen en de ander gaat sparen voor een breedbeeld tv.
quote:Dat iemand zich er in 1917 iets bij voor kon stellen wil ik hem vergeven. Dat iemand dat na 1989 nog kan niet.Dat jij communisme niet voor kunt stellen zegt meer hoe ver jij in de kapitalistische prut weggezakt bent.
quote:Met lange mouwen?Op zondag 26 november 2006 09:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is een sport-shirt. Wat gaan we doen? Die ook verbieden? Dan wil ik ook niemand meer zien in een Argentijns shirt, Duitse shirts zijn ook taboe voortaan. Engelse shirts?
Hoewel niet verstandig vind ik het een storm in een glas water.
*check*
Die das! Hij droeg het! Dus... 1+1= enzo!
Daarnaast is hij hét toonbeeld van iemand die zich van buiten fatsoenlijk kan gedragen, maar van binnen haast de duivel zelve is.
quote:Bwuhahahahah!Op zondag 26 november 2006 01:55 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Heb jij niet het eerste gedeelte van mijn zin gelezen?
Nogmaals:
Communisme leidt per definitie tot onderdrukking (van het individu) en snel ook tot massamoorden (kijk maar naar de vele praktijkvoorbeelden van communisme in het verleden en het heden).
Sorry dat ik even een smiley gebruik hoor Communisme onderdrukt het individu, boe-fucking-hoe. En hoe doet elk politiek systeem het dan? Niet? De meerderheid was ergens voor, dus dan mag het? Onderdrukt de massa dan niet het individu?
En wat te denken van het idee van opvoedkampfen van onze geliefde MP? Is dat geen onderdrukking?
Ik geef toe, in lichtere mate, maar ga nou niet zeggen alsof je in een niet-communistisch land vrij bent ofzo.
Op elke vrijheid staan 500 pagina's vol met tekst betreffende uitzonderingen. Kom nou even gauw. Dat dikgedrukte is echt ronduit om te huilen.
Of hoef jij soms geen belasting te betalen?
quote:Ik dacht dat we de discussie van die bron al gehad hadden. De schrijver ervan is zelfs een user hier.Op zondag 26 november 2006 14:30 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog een bericht met daarin ook een stuk over Mao en de jeugd organisatie van de SP
[..]
Bron
Mijn conclusie, die bron is onbruikbaar en derhalve niet meer dan een mening ofwel perceptie.
quote:Ja grappigOp maandag 18 december 2006 01:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Bwuhahahahah!
Communisme onderdrukt het individu, boe-fucking-hoe. En hoe doet elk politiek systeem het dan? Niet? De meerderheid was ergens voor, dus dan mag het? Onderdrukt de massa dan niet het individu?
En wat te denken van het idee van opvoedkampfen van onze geliefde MP? Is dat geen onderdrukking?
Ik geef toe, in lichtere mate, maar ga nou niet zeggen alsof je in een niet-communistisch land vrij bent ofzo.
Op elke vrijheid staan 500 pagina's vol met tekst betreffende uitzonderingen. Kom nou even gauw. Dat dikgedrukte is echt ronduit om te huilen.
Of hoef jij soms geen belasting te betalen?
Natuurlijk ben je in geen enkel land volledig vrij, maar het verschil tussen Westerse systemen en communistische voorbeelden is nogal substantieel. Communisme kan niet zonder verregaande onderdrukking van het individu, de mate waarin dat hier gebeurt is nauwelijks noemenswaardig in vergelijking daarmee.
quote:Uiteraard bevatte mijn bericht mijn gewoonlijke lading sarcasme, maar er zit wel degelijk een kern in. Men zegt dat communisme altijd zo erg is omdat het individu onderdrukt wordt, omdat het individu nodig is. Omdat het individu in het communisme ondergeschikt is aan de staat.Op maandag 18 december 2006 01:38 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja grappig
Natuurlijk ben je in geen enkel land volledig vrij, maar het verschil tussen Westerse systemen en communistische voorbeelden is nogal substantieel. Communisme kan niet zonder verregaande onderdrukking van het individu, de mate waarin dat hier gebeurt is nauwelijks noemenswaardig in vergelijking daarmee.
Helaas, maar dat soort gedragen zie ik ook genoeg in elk land, ook in Nederland. De ene keer onder de noemer 'we moeten sociaal zijn' en de andere keer 'we moeten allemaal bijdragen aan de economie'.
Natuurlijk was het in Rusland en de Oostbloklanden erger, complete opvoedkampen, iedereen verplicht werken wat een destructie van de economie tot gevolg had, journalisten die vastgezet werden als ze wat 'staatsgevaarlijke documenten' hadden, de staat volledig verantwoordelijk voor de economie, et cetera.
Als mooi voorbeeld hier neem ik altijd graag het land Tsjechië. Dat land heeft zichzelf pas enkele jaren geleden verlost van communisme. Net zoals Polen. In Polen is men nogal hyper op het verleden, en leidde een paar jaar geleden nog het roepen van 'jij bent communist' tot een flinke straf voor beiden.
Tsjechië echter, gaat nú al beter om met persoonsgegevens dan in Nederland, en er zijn wel andere factoren waarin te zien is dat Tsjechië vrijer is dan Nederland, ook al is de economie er nog erg laag, het ziet er gezond uit. Helaas zijn de politieke partijen daar nu precies 50-50 verdeeld na de laatste verkiezingen, maargoed, on-topic.
Ondertussen doet Nederland aan een mate va informatieverzameling onder zijn burgers waar Stalin van zou kwijlen, ondertussen heeft Nederland onlangs voor het eerst zulke gevoelige persoonsgegevens doorgegeven aan een derde omwille van veiligheid.
En het erge van dat allemaal, zelfs Mark Rutte vraagt live in een debat 'wat heb je te verbergen?'. Dat terwijl ik privacy inherent verbonden zie aan mensenrechten.
Als ik bijvoorbeeld stukken van de Burkiaanse stichting lees, zie ik dat de partij van de Vrijheid het helemaal niet zo erg vind om van alles door te voeren zolang de veiligheid maar voorop staat.
Om dat te bereiken, heb je, net zoals in het communisme, nodig dat het individu ondergeschikt is aan het geheel, in deze de veilige samenleving. Het voordeel hier is dat je alleen maar de meerderheid hoeft te overtuigen om dat toe te laten, vervolgens kun je daarmee de minderheid aanvallen, en beweren dat ze tegen democratie zijn als ze tegen een democratisch doorgevoerde regel zijn. Zulke verdediging zie je ook met referenda, men weerlegt de verantwoordelijkheid.
Dat de wereld ondertussen veiliger dan ooit is, is onhandig nieuws, je kan beter elke week roepen dat mensen weer bang moeten zijn, want immers; 'je weet maar nooit'.
Kortom, men doet altijd zo hyper over communisme, men beschuldigt de SP daarvan, en zal elke rode pen aangrijpen als 'bewijs' voor compassie met het communisme, maar er zijn genoeg andere partijen te vinden, zoals VVD / CDA / PVV, die genoeg communistisch gedrag vertonen.
En dat vind ik apart. Alsof de SP gebruikt wordt voor bliksemafleider.
Daarnaast blijkt het nog te werken ook. Noem een partij 'partij van de vrijheid' en men denkt dat het opkomt voor vrijheid. Noem een partij VVD, en men gelooft dat men daarvoor opkomt, noem een partij SP, en men denkt dat Mao persoonlijk er op de troon van kinderbloed zit.
Zoiets commercieel verkopen wordt door de reclamecodecommissie niet echt gewaardeerd, politiek schijn je alles te kunnen. Nog even een het plein van de hemelse vrede wordt aangelegd zodat Joost Eerdmans er fijn met zijn tanks kan rondrijden.
En wat zie je nu? Velen mensen vinden dat je journalisten vast moet kunnen zetten voor de informatie die ze hebben (de politiek vind dat gelukkig nog niet altijd), vele mensen vinden dat iedereen maar aan het werk moet als ze kunnen, wat voor werk dan ook, velen mensen vinden dat de politiek hoofdverantwoordelijk is voor de economie, en als klap op de vuurpijl wil onze MP opvoedkampen.
Dan kan men een rood CCCP-shirtje communistisch noemen...
[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 18-12-2006 10:55:18 ]
Overigens dient zo'n geestelijk gehandicapte die met een dergelijk CCCP shirt durft rond te lopen eens Viktor Krevshenko's "ik verkoos de vrijheid" te lezen.
quote:Henri toch, voor zo iemand als jou had ik wel verwacht dat hij wel zou weten wat het communisme inhoudt, geen omschrijving van een 15-jarigeOp maandag 18 december 2006 00:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Precies, geen enkele noodzaak dus om ze te tot solidariteit te dwingen.
[..]
Het communisme voorziet in enorme gereguleerde plan-economieën. Ik vraag me dus sterk af of ik zelf wel mag weten wat ik met mijn eenheidsloon mag doen. Straks blijven we met miljoenen flessen whiskey zitten en ontstaan er jarenlange wachtlijsten voor breedbeeld-tv's. Oh wacht, dat is dan ook precies wat er gebeurde in iedere communistische samenleving die ooit is uitgeprobeerd. Waarna men maar besloot de consument met harde hand te dwingen om te consumeren wat er in het plan voorzien was. Zonder uitzondering leidde ieder van die samenlevingen dan ook tot totale dictatuur of totale chaos of allebei.
[..]
Dat iemand zich er in 1917 iets bij voor kon stellen wil ik hem vergeven. Dat iemand dat na 1989 nog kan niet.
quote:Tot zover de omschrijving 'vrijheid' in de PVVOp zondag 26 november 2006 09:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Na het verbod op de boerka mag een verbod op die ellendige CCCP en Ché shirtjes ook wel. Ze zijn namelijk een bedreiging voor de veiligheid van het publiek en de openbare orde.
quote:Als jij wist wat communisme is en wat het deed in de praktijk, dan was je geen fanatieke voorstander.Op maandag 18 december 2006 13:23 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Henri toch, voor zo iemand als jou had ik wel verwacht dat hij wel zou weten wat het communisme inhoudt, geen omschrijving van een 15-jarige
quote:Nog even en we gaan numeriek berekenen aan welk shirt het meeste bloed kleeft. Dan zou ik toch een Hitler-shirt prefereren. Die heeft immers 15 miljoen mensen laten vermoorden en Stalin 20 miljoen.Op zondag 26 november 2006 10:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zwitsers waren huurlingen aan het einde van de Middeleeuwen. Die hebben hele steden uitgemoord voor geld. Dus ook geen Zwitserse shirts.
Maar ach, wat is 20 miljoen doden als je het goede nastreeft? Een atoombom op Shanghai en je bent er
quote:Wat ik zo hilarisch vind is dat Westerse intellectuelen het communisme en masse steunden terwijl ter plekke de intellectuelen door de KGB uitgeroeid werdenOp maandag 18 december 2006 13:32 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als jij wist wat communisme is en wat het deed in de praktijk, dan was je geen fanatieke voorstander.
quote:Retro.Op maandag 18 december 2006 20:23 schreef Tikorev het volgende:
Ik zou de reacties wel eens willen horen als iemand in dit 'retroshirtje' een bezoek zou brengen aan het hart van onze democratie:
[afbeelding]
quote:Het staat ook meer voor veiligheid. Een argument waarmee Stalin in zijn tijd ook mee weg kwam.Op maandag 18 december 2006 13:30 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Tot zover de omschrijving 'vrijheid' in de PVV
quote:Ik begin het idee te krijgen dat iedereen zich blind begint te staren op definities.Op maandag 18 december 2006 13:32 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als jij wist wat communisme is en wat het deed in de praktijk, dan was je geen fanatieke voorstander.
Definities zoals;
SP = communisme = slecht.
CDA = geen woord communisme, dus wordt er geen communisme uitgevoerd = goed
Dat terwijl het bekend is dat het CDA het niet zo heeft op vrijheid van meningsuiting, en meer dan de SP neigt naar communistische oplossingen. Maar omdat het niet in de naam staat, schijnt het niet te kunnen.
Het is alsof je een kever inkoopt, er een ferrari-paardje op plakt en het nog kan verkopen als maranello ook.
[ Bericht 26% gewijzigd door Yildiz op 19-12-2006 01:21:25 ]
Zulke shirts heb ik vaak zat gezien, en aangezien deze knaap geen volksvertegenwoordiger is zie ik het probleem ook niet als hij dat shirt draagt.quote:Dat zou dan ook moeten kunnen ja.Op maandag 18 december 2006 20:23 schreef Tikorev het volgende:
Ik zou de reacties wel eens willen horen als iemand in dit 'retroshirtje' een bezoek zou brengen aan het hart van onze democratie:
[afbeelding]
quote:Maar, als je dat als 'linkse' politicus weer toe zou laten, zou je gelijk als dhimmi bestemeld worden, waarbij er nog even een vergelijking met islamieten en de jodenhaat bijgehaald wordt uit WW2.Op dinsdag 19 december 2006 10:38 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zou dan ook moeten kunnen ja.
quote:Mja, ik vind het wel moeilijk te vergelijken hoor. Allereerst is een dergelijke uiting hier in Nederland natuurlijk verboden en een t-shirt met USSR in het cyrillisch erop niet. Verder is het zo dat het nazisme voor veel slachtoffers heeft gezorgd onder de Nederlandse bevolking, en dat er nog andere diepe sporen zijn achtergelaten in onze samenleving. Dat kun je van de USSR niet zeggen, en daarom gaat de vergelijking (wat betreft Nederland) enigszins mank.Op dinsdag 19 december 2006 10:38 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zou dan ook moeten kunnen ja.
quote:Een jongen droeg dat op zijn laatste schooldag op mijn oude school, had hij beter niet kunnen doen...Op maandag 18 december 2006 20:23 schreef Tikorev het volgende:
Ik zou de reacties wel eens willen horen als iemand in dit 'retroshirtje' een bezoek zou brengen aan het hart van onze democratie:
[afbeelding]
quote:Tis natuurlijk op zn zachtst gezegd niet erg handig om als SPer met zo'n shirt te lopen als je die uiting niet steunt.Op dinsdag 19 december 2006 02:26 schreef gday het volgende:
Dat iemand überhaupt de moeite neemt in hier een topic over te openen.
Sowieso niet echt handig om wanneer je iets met politiek te maken hebt een shirt te dragen wat verwijst naar een ideologie die je niet steunt.
quote:Waarom niet eigenlijk?Op dinsdag 19 december 2006 13:45 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Een jongen droeg dat op zijn laatste schooldag op mijn oude school, had hij beter niet kunnen doen...
quote:Ja, klopt. Ik zou het ook geen andere benaming kunnen en willen geven dan 'niet handig'.Op dinsdag 19 december 2006 13:51 schreef FJD het volgende:
[..]
Tis natuurlijk op zn zachtst gezegd niet erg handig om als SPer met zo'n shirt te lopen als je die uiting niet steunt.
Sowieso niet echt handig om wanneer je iets met politiek te maken hebt een shirt te dragen wat verwijst naar een ideologie die je niet steunt.
quote:Omdat t z'n laatste schooldag wasOp dinsdag 19 december 2006 13:55 schreef gday het volgende:
Waarom niet eigenlijk?
Wat dus zoveel betekent als dat hij er afgeschopt is vanwege dat shirt.De belangrijke vraag is natuurlijk of de betreffende SPer een niet handige keuze heeft gemaakt of daadwerkelijk deze ideologie nastreeft. In het eerste geval vind ik het een teken van verontrustende domheid, in het tweede geval is het een boeiende testcase voor Jan
quote:Stelden de mede-scholieren niet op prijs en lieten dat weten
quote:Onder 'laatste schooldag' versta ik de allerlaatste lesdag voordat je mee gaat doen aan het CSE.Op dinsdag 19 december 2006 13:58 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat t z'n laatste schooldag was
quote:Ik ben geen communist maar ik vind het wel een mooi shirt, en vind de communistische symboliek in het algemeen wel mooi. (Waarschijnlijk is me dat ingegoten bij mijn lessen Russisch op de middelbare school.) Ik kan me voorstellen dat deze knaap hetzelfde heeft, maar ik zal inderdaad nooit naar een partijbijeenkomst gaan in zo'n shirt.De belangrijke vraag is natuurlijk of de betreffende SPer een niet handige keuze heeft gemaakt of daadwerkelijk deze ideologie nastreeft. In het eerste geval vind ik het een teken van verontrustende domheid, in het tweede geval is het een boeiende testcase voor Jan
quote:Waren die mede-scholieren wereldvreemd wat betreft 'mode'?Op dinsdag 19 december 2006 13:58 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Stelden de mede-scholieren niet op prijs en lieten dat weten
quote:Klopt, dat is ook een beetje de ironie van de zin. Die zin wordt vaker gebruiktOp dinsdag 19 december 2006 14:01 schreef gday het volgende:
Onder 'laatste schooldag' versta ik de allerlaatste lesdag voordat je mee gaat doen aan het CSE.
quote:Kan me wel voorstellen dat je als jongere zo'n shirt draagt. Sowieso is Rusland een fascinerend land met een boeiende geschiedenis maar als lid van een politieke partij die enkele tientallen jaren een dergelijke ideologie heeft laten varen en een gewijzigde koers is gaan varen is het uitermate dom om met zo'n shirt te gaan lopen. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat je als weldenkend persoon die link niet legt.Ik ben geen communist maar ik vind het wel een mooi shirt, en vind de communistische symboliek in het algemeen wel mooi. (Waarschijnlijk is me dat ingegoten bij mijn lessen Russisch op de middelbare school.) Ik kan me voorstellen dat deze knaap hetzelfde heeft, maar ik zal inderdaad nooit naar een partijbijeenkomst gaan in zo'n shirt.
1) Nee 2) Nee
Case closed...
dat is voor SP-ers niet echt een modegrill heur, maar praktisch bedrijfskleding
quote:Ik hoop echt dat je zelf besef dat dat onzin is.Op dinsdag 19 december 2006 16:05 schreef MikeyMo het volgende:
dat is voor SP-ers niet echt een modegrill heur, maar praktisch bedrijfskleding
quote:ach het zegt genoeg over een persoon wanneer ze in een communistisch shirt gaan lopen en trouw aanhanger zijn van de SP. Dan trek je dat echt niet aan omdat je dat hamer-en-sikkeltje zo mooi vindt.Op dinsdag 19 december 2006 16:15 schreef gday het volgende:
[..]
Ik hoop echt dat je zelf besef dat dat onzin is.
Toch verbaas ik me er wel over hoe regimes die bekend staan als op zijn zachtst gezegd "onfris" zo geaccepteerd worden als doodnormaal wanneer je in een verheerlijkend shirt gaat lopen, helemaal aangezien een nederlands vlaggetje op je jas op scholen al uit den boze is. Hoe kun je het met elkaar rijmen dat de nederlandse 3kleur verboden wordt maar de hamer en sikkel geaccepteerd is
quote:Ik zal even een gok doen: mensen voelen zich direct bedreigd door jongeren met zo'n vlaggetje op, en niet door een jongen met CCCP op z'n trui. Dat heb ik eerder ook al aangedragen. Net zoals jongeren met zo'n vlaggetje zeggen dat ze alleen maar trots zijn op hun land, denk ik dat deze jongen de symboliek mooi vindt of het shirt zelf mooi vindt. Als hij echt die-hard communist zou zijn, zou ik hem niet bij de SP verwachten maar bij een andere partij. Zo'n shirt heeft voor de gemiddelde Nederlander geen negatieve bijsmaak, maar blijkens dit topic zijn er mensen die dat alsnog erin willen rammen.Op dinsdag 19 december 2006 16:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ach het zegt genoeg over een persoon wanneer ze in een communistisch shirt gaan lopen en trouw aanhanger zijn van de SP. Dan trek je dat echt niet aan omdat je dat hamer-en-sikkeltje zo mooi vindt.
Toch verbaas ik me er wel over hoe regimes die bekend staan als op zijn zachtst gezegd "onfris" zo geaccepteerd worden als doodnormaal wanneer je in een verheerlijkend shirt gaat lopen, helemaal aangezien een nederlands vlaggetje op je jas op scholen al uit den boze is. Hoe kun je het met elkaar rijmen dat de nederlandse 3kleur verboden wordt maar de hamer en sikkel geaccepteerd is
quote:in andere landen staat dat hamer en sikkeltje praktisch gelijk aan het hakenkruisje uit de 2e wereldoorlog, dat het voor velen geen bijsmaak heeft is omdat we nooit een communistisch regime hebben gehad hier.Op dinsdag 19 december 2006 16:37 schreef gday het volgende:
[..]
Ik zal even een gok doen: mensen voelen zich direct bedreigd door jongeren met zo'n vlaggetje op, en niet door een jongen met CCCP op z'n trui. Dat heb ik eerder ook al aangedragen. Net zoals jongeren met zo'n vlaggetje zeggen dat ze alleen maar trots zijn op hun land, denk ik dat deze jongen de symboliek mooi vindt of het shirt zelf mooi vindt. Als hij echt die-hard communist zou zijn, zou ik hem niet bij de SP verwachten maar bij een andere partij. Zo'n shirt heeft voor de gemiddelde Nederlander geen negatieve bijsmaak, maar blijkens dit topic zijn er mensen die dat alsnog erin willen rammen.
dat maakt het adoreren niet minder fout overigens
Mijn SP-maat draagt een dergelijk shirt naar eigen zeggen wel omdat het voor het communisme me staat
quote:Daar sla je de spijker op z'n kop. Zo kun je ongetwijfeld in sommige landen weer vrolijk rondlopen met een hakenkruis op je t-shirt, maar hier weer niet.Op dinsdag 19 december 2006 17:03 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
in andere landen staat dat hamer en sikkeltje praktisch gelijk aan het hakenkruisje uit de 2e wereldoorlog, dat het voor velen geen bijsmaak heeft is omdat we nooit een communistisch regime hebben gehad hier.
quote:Als hij dat doet, kan ik dat ook wel begrijpen. Ik neem nochtans aan dat hij niet tegen jou heeft gezegd dat hij vindt dat het regime daar destijds alles goed heeft gedaan? En dat hij hier graag ook politieke tegenstanders in het gevang zou zien? Oftewel: ik vind het overdreven, want mensen willen er een statement aan verbinden, dat iemand die zo'n t-shirt draagt helemaal niet wil maken...dat maakt het adoreren niet minder fout overigens
Mijn SP-maat draagt een dergelijk shirt naar eigen zeggen wel omdat het voor het communisme me staat
quote:De vergelijking voor alleen Nederland zou ik wat beperkt vinden, tegenwoordig moeten we toch op zijn minst op Europese schaal denken.Op dinsdag 19 december 2006 12:47 schreef gday het volgende:
[..]
Mja, ik vind het wel moeilijk te vergelijken hoor. Allereerst is een dergelijke uiting hier in Nederland natuurlijk verboden en een t-shirt met USSR in het cyrillisch erop niet. Verder is het zo dat het nazisme voor veel slachtoffers heeft gezorgd onder de Nederlandse bevolking, en dat er nog andere diepe sporen zijn achtergelaten in onze samenleving. Dat kun je van de USSR niet zeggen, en daarom gaat de vergelijking (wat betreft Nederland) enigszins mank.
Maar om te proberen hier een soort 'schandaal' van te maken... Ik wens je veel succes.
quote:Pardon? Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat je zo'n akkefietje (wat eigenlijk al een te groot woord is) op Europese schaal wil gaan beschouwen?Op dinsdag 19 december 2006 18:02 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De vergelijking voor alleen Nederland zou ik wat beperkt vinden, tegenwoordig moeten we toch op zijn minst op Europese schaal denken.
quote:Ik bedoel niet het shirt an sich. Ik bedoel dat er in Europa ontzettend veel slachtoffers van dat systeem zijn te vinden. Nederlanders mag dat dan bespaard zijn gebleven, een ver-van-ons-bed-show is het ook niet te noemen.Op dinsdag 19 december 2006 18:42 schreef gday het volgende:
[..]
Pardon? Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat je zo'n akkefietje (wat eigenlijk al een te groot woord is) op Europese schaal wil gaan beschouwen?
quote:Nee, dat is het ook niet, maar zolang deze knaap geen vertegenwoordigende functie heeft vind ik het allemaal spijkers op laag water.Op dinsdag 19 december 2006 18:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik bedoel niet het shirt an sich. Ik bedoel dat er in Europa ontzettend veel slachtoffers van dat systeem zijn te vinden. Nederlanders mag dat dan bespaard zijn gebleven, een ver-van-ons-bed-show is het ook niet te noemen.
quote:Op zich vind ik het wel positief, omdat maar al te weinig mensen zich ervan bewust zijn dat communisme in de praktijk niet werkt. Door het klagen van deze kleding opent men keer op keer de discussie en zal, in dezen positief, de wond nooit helen.Op dinsdag 19 december 2006 18:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik bedoel niet het shirt an sich. Ik bedoel dat er in Europa ontzettend veel slachtoffers van dat systeem zijn te vinden. Nederlanders mag dat dan bespaard zijn gebleven, een ver-van-ons-bed-show is het ook niet te noemen.
De SP is niet communistisch, klaar. Als je kritiek wilt hebben op de SP kijk dan naar het verkiezingsprogramma en het gedrag van de lijsttrekker, daar valt al genoeg op aan te merken.
quote:de geschiedenis van de partij spreekt klare taal.Op woensdag 20 december 2006 12:57 schreef Genverbrander het volgende:
Ik vind deze hele communistenhetze tegen de SP echt nergens over gaan. Als er een paar van die opgefokte linkse jongeren zijn die te dom zijn om te beseffen waar ze mee rondlopen maakt dat de partij toch niet meteen communistisch? Laat die kinderen lekker. Het laat hoogstens zien dat Marijnissen de jongerenflank van zijn partij niet onder controle heeft.
De SP is niet communistisch, klaar. Als je kritiek wilt hebben op de SP kijk dan naar het verkiezingsprogramma en het gedrag van de lijsttrekker, daar valt al genoeg op aan te merken.
ook de opmerking van Marijnissen bij Rosenmuller dat hij eigenlijk het kapitalisme wil afschaffen laat weinig ruimte voor een alternatieve interpretatie.
quote:Ik ben geen SP-stemmer, maar ik word zo moe van zulke 'argumenten'. "Ja, omdat het een ziljoen jaar geleden begonnen is met een communistische achtergrond, blijven het allemaal communisten tot in het einde der tijden!!!~~~!~~11" *zucht*Op woensdag 20 december 2006 13:26 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
de geschiedenis van de partij spreekt klare taal.
quote:Inderdaad. "De geschiedenis spreekt klare taal".Op woensdag 20 december 2006 15:27 schreef gday het volgende:
[..]
Ik ben geen SP-stemmer, maar ik word zo moe van zulke 'argumenten'. "Ja, omdat het een ziljoen jaar geleden begonnen is met een communistische achtergrond, blijven het allemaal communisten tot in het einde der tijden!!!~~~!~~11" *zucht*
Nogal deterministisch: alles wat je ooit hebt gedaan en gezegd vormt je huidige karakter. quote:Het was maar 20 jaar geleden en veel van de huidige leden waren zelfverklaarde communisten. Het feit dat ze het Maoisme hebben afgezworen is mooi, maar in de kern zijn ze wel nog steeds een socialistische partij.Op woensdag 20 december 2006 15:27 schreef gday het volgende:
[..]
Ik ben geen SP-stemmer, maar ik word zo moe van zulke 'argumenten'. "Ja, omdat het een ziljoen jaar geleden begonnen is met een communistische achtergrond, blijven het allemaal communisten tot in het einde der tijden!!!~~~!~~11" *zucht*
quote:Ergens heb ik het gevoel dat jij niet zo over bijvoorbeeld "Londsdale" jongeren denkt.Op woensdag 20 december 2006 12:57 schreef Genverbrander het volgende:
Ik vind deze hele communistenhetze tegen de SP echt nergens over gaan. Als er een paar van die opgefokte linkse jongeren zijn die te dom zijn om te beseffen waar ze mee rondlopen maakt dat de partij toch niet meteen communistisch? Laat die kinderen lekker. Het laat hoogstens zien dat Marijnissen de jongerenflank van zijn partij niet onder controle heeft.
De SP is niet communistisch, klaar. Als je kritiek wilt hebben op de SP kijk dan naar het verkiezingsprogramma en het gedrag van de lijsttrekker, daar valt al genoeg op aan te merken.
quote:Buiten het feit dat 20 jaar op zich een lange periode is in een mensenleven, vind ik er niks mis mee dat ze een socialistische partij zijn (maar dat zul je niet vreemd vinden gezien mijn signatureOp woensdag 20 december 2006 16:05 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het was maar 20 jaar geleden en veel van de huidige leden waren zelfverklaarde communisten. Het feit dat ze het Maoisme hebben afgezworen is mooi, maar in de kern zijn ze wel nog steeds een socialistische partij.
). Dat ze zelfverklaarde communisten zijn vind ik persoonlijk ook geen ramp. In de kern is er niks mis met communisme, en gaat het in de praktijk elke keer weer fout bij de uitvoering.. maar goed, die discussie hebben we hier in POL al talloze malen gevoerd.quote:Jouw opvatting, maar wat ik nog erger zou vinden als het individu per definitie ondergeschikt zou zijn aan het kapitaal.Op zondag 26 november 2006 01:59 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Juist wel! Het communisme stelt immers het individu volkomen ondergeschikt aan het collectief en leidt dus per definitie tot onderdrukking van het individu.
quote:Het gaat niet om 'communisme' of 'maoïsme', stomme idioot, het gaat om het verheerlijken van een moordenaarsregime.Op zondag 26 november 2006 01:39 schreef Martijn_77 het volgende:
Om dit gelijk aan het Maoisme op te hangen vind ik vrij vergaand maar dit toont wel aan dat de SP in hun hart en dus ook bij hun jeugd nog steeds communistisch is.
Aan de andere kant vind ik het ook behoorlijk provocerend om met zo'n T-shirt in de tweede kamer te gaan staan. Iets wat toch het toonbeeld is van de democratie in Nederland
quote:Oei, dan mag ik ook niet meer met een USA vlaggetje lopen, want die hebben veel meer doden op hun geweten (indianen) dan de CCCP en MAO bij elkaar. Trouwens het is ook een slavernijverheerlijkende staat. Kijk maar naar het verleden!Op zondag 24 december 2006 14:52 schreef BonteAvond het volgende:
[..]
Het gaat niet om 'communisme' of 'maoïsme', stomme idioot, het gaat om het verheerlijken van een moordenaarsregime.
quote:Ik denk dat hij precies zo over bijvoorbeeld "Lonsdale" jongeren denkt.Op woensdag 20 december 2006 16:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ergens heb ik het gevoel dat jij niet zo over bijvoorbeeld "Londsdale" jongeren denkt.
quote:De meeste indianen zijn door ziekte gestorvenOp zondag 24 december 2006 14:55 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Oei, dan mag ik ook niet meer met een USA vlaggetje lopen, want die hebben veel meer doden op hun geweten (indianen) dan de CCCP en MAO bij elkaar. Trouwens het is ook een slavernijverheerlijkende staat. Kijk maar naar het verleden!
En dat waren andere tijden. Stalin's regime moet worden vergeleken met Hitler's regime, niet met wat kolonisten deden met 'mensen' die ze niet eens als volwaardig mens beschouwden honderden jaren geleden. quote:Lees je eens in zou ik zeggen linkOp zondag 24 december 2006 15:04 schreef BonteAvond het volgende:
[..]
De meeste indianen zijn door ziekte gestorven
quote:En daar gaat het nou net om. Hitler beschouwde joden niet als volwaardige mensen, de kolonisten beschouwden indianen niet als volwaardige mensen. Wat dat betreft komt stalin er nog het minst slechte af. Hij beschouwde zzijn tegenstanders wel als volwaardige mensen, maar legde ze hoe dan ook om.En dat waren andere tijden. Stalin's regime moet worden vergeleken met Hitler's regime, niet met wat kolonisten deden met 'mensen' die ze niet eens als volwaardig mens beschouwden honderden jaren geleden.
Trouwens Stalin is niet hetzelfde als "het communisme", net zo min als Hitler gelijk is aan de duitsers en de kolonisten van toen gelijk zijn aan het libertarische America
quote:lees jij je eens in zou ik zeggenOp zondag 24 december 2006 15:15 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Lees je eens in zou ik zeggen link
[..]
En daar gaat het nou net om. Hitler beschouwde joden niet als volwaardige mensen, de kolonisten beschouwden indianen niet als volwaardige mensen. Wat dat betreft komt stalin er nog het minst slechte af. Hij beschouwde zzijn tegenstanders wel als volwaardige mensen, maar legde ze hoe dan ook om.
Trouwens Stalin is niet hetzelfde als "het communisme", net zo min als Hitler gelijk is aan de duitsers en de kolonisten van toen gelijk zijn aan het libertarische America
een willekeurige link (die n.b. overduidelijk niet neutraal is) posten bewijst jouw gelijk niet.En dat andere is een nogal voorspelbare reactie: in de twintigste eeuw was het geen algemene opvatting meer dat negers en indianen geen mensen zijn. Ik neem aan dat je je dat realiseert.
quote:When they were all gone but him, when Ishi was a tribe of one, he walked out of his carefully concealed world and into Oroville, Calif., where he was found near a slaughterhouse on Aug. 29, 1911. The townspeople, unlike those who massacred thousands of Yana and Yahi Indians 50 years earlier, were concerned about this frightened man and baked him pies when they heard he wasn't eating.Op zondag 24 december 2006 16:07 schreef BonteAvond het volgende:
[..]
lees jij je eens in zou ik zeggen
En dat andere is een nogal voorspelbare reactie: in de twintigste eeuw was het geen algemene opvatting meer dat negers en indianen geen mensen zijn. Ik neem aan dat je je dat realiseert.
Vijftig jaar voor 1916 is dus 1866. Als jij dat in een ver verleden wilt plaatsen mij best. Het gaat mij om de vergelijking. Als een CCCP trui slecht is vanwege moorden onder Stalin dan is een VS vlag slecht vanwege deze moorden.
Trouwens wiki zegt:
Prior to European contact, the Yana population numbered approximately 3,000. In 1865, Ishi and his family were victims of the Three Knolls Massacre from which approximately 30 Yahi survived. The remaining Yahi escaped but went into hiding for the next 40 years after cattlemen killed about half of the survivors. Eventually Ishi's mother and other companions died, and he was discovered by a group of butchers in their corral at Oroville on August 29, 1911.
quote:Dan moet je toch leren rekenen. Niet om de genocide van de Indianen te bagataliseren, maar het aantal indianen verspreid over de Amerika's voor Columbus wordt meestal geschat op 40 mln (de huidige VS 10-20 mln), dus al zouden die allemaal vermoord zijn (ik reken de ziektes ook tot moord), komt het nog niet in de buurt van wat de CCCP en Mao hebben geflikt.Op zondag 24 december 2006 14:55 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Oei, dan mag ik ook niet meer met een USA vlaggetje lopen, want die hebben veel meer doden op hun geweten (indianen) dan de CCCP en MAO bij elkaar. Trouwens het is ook een slavernijverheerlijkende staat. Kijk maar naar het verleden!