TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Lilith.. wil ons buiten de discussie sluiten dus post ze maar door na een slotje.
Ja zo kan ik ook een weerwoord vermijden
quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:32 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Maar wie zegt dat andere mensen die feiten ook niet kennen?
Die mensen zijn dan misschien wel "nieuw" in het topic als poster, maar lezen voor hetzelfde geld al maanden mee.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:35 schreef Mirage het volgende:
Lilith.. wil ons buiten de discussie sluiten dus post ze maar door na een slotje.
Ja zo kan ik ook een weerwoord vermijden
[..]
Dat krijg je he als je met meerdere zaken tegelijk bezig bent
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
mirage heeft een gedicht voor/over mij geschreven.
edit: als mensen willen weten of iets klopt of er inhoudelijk op ingaan, vind ik alles best.
zodra ze niks willen controleren en alleen maar in het luchtledige beweringen, aantijgingen maken en geen behoefte hebben aan de feiten, is waar ik eigenlijk op doel.
edit: als mensen willen weten of iets klopt of er inhoudelijk op ingaan, vind ik alles best.
zodra ze niks willen controleren en alleen maar in het luchtledige beweringen, aantijgingen maken en geen behoefte hebben aan de feiten, is waar ik eigenlijk op doel.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:47 schreef pietje77 het volgende:
mirage heeft een gedicht voor/over mij geschreven.
edit: als mensen willen weten of iets klopt of er inhoudelijk op ingaan, vind ik alles best.
zodra ze niks willen controleren en alleen maar in het luchtledige beweringen, aantijgingen maken en geen behoefte hebben aan de feiten, is waar ik eigenlijk op doel.
dat klopt ja
dat klopt ja
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Was het nu voor of over mij?
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Weer een aanname die je niet hard kunt maken.quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:47 schreef pietje77 het volgende:
mirage heeft een gedicht voor/over mij geschreven.
edit: als mensen willen weten of iets klopt of er inhoudelijk op ingaan, vind ik alles best.
zodra ze niks willen controleren en alleen maar in het luchtledige beweringen, aantijgingen maken en geen behoefte hebben aan de feiten, is waar ik eigenlijk op doel.
Er zitten waarschijnlijk nog grotere fanaten dan jij tussen en zijn hun beweringen niet luchtledig maar juist een mening gebaseerd op de links ed die jij gegeven hebt.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
ik geloof dat ik subtiel probeerde te vertellen dat je af en toe wat minder hard van de toren moet blazenquote:Op zaterdag 25 november 2006 20:00 schreef pietje77 het volgende:
Was het nu voor of over mij?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Inderdaad. Voor iemand die beweert bij de top 10% weet ik veel wat te horen en zo zou je dat toch moeten snappen. Ik snap hoe dan ook niet waarom dat soort dingen vermeldt moeten worden. Ook die opmerking 'ik weet precies hoe de wereld in elkaar zit'. Das echt een nietszeggende opmerking, met alleen de bedoeling om je punt kracht bij te zetten. Dat doe je met bewijzen, feiten etc, en niet met hoog van de toren blazen. Oh, en onder feiten vallen niet dingen die je maar gewoon ergens gelezen hebt want daarvan kun je niet onomstotelijk vaststellen of iets wel of niet waar is.quote:Op zaterdag 25 november 2006 20:02 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Weer een aanname die je niet hard kunt maken.
Er zitten waarschijnlijk nog grotere fanaten dan jij tussen en zijn hun beweringen niet luchtledig maar juist een mening gebaseerd op de links ed die jij gegeven hebt.
Breitling - Instruments for Professionals
Wel opletten jaquote:Op zaterdag 25 november 2006 20:05 schreef NorthernStar het volgende:
Zit ik een gesloten topic te F5'en.
zei zij die doorpost in een gesloten topic
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Het was toendertijd wel een beetje verhit ja.
nah ja, was toch leuk.
Ik baseer het niet op aannames hoor, nu zijn niet alle 1000den smoking guns waterdicht, maar ze zijn er wel.
waarvan sommigen een kans van 1 op 3.600.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 dat het toeval is. ( bv. dat alle "oefeningen" op 911 ineens werkelijkheid worden. ( in Londen 7/7 nog extremer)
Poetin houd ook vaak "oefeningen" als er ineens gebouwen worden opgeblazen.
Dit is gewoon een standaard false flag, zoals bv. alle onafhankelijke topfunctionarissen weten. (de lijst met extreme klokkenluiders is absurd inmiddels) bv. www.patriotsquestion911.com
Zo zijn er letterlijk 600+ gruwelijke smoking guns.
Die door SOMMIGEN dus echt systematisch genegeerd of afgekraakt worden, zonder ze te checken.
Veelal idd onweerlegbaar, openbare historische feiten.
Ik reageer inmiddels ook niet meer op de mensen die contineu, bijna non-stop, niet inhoudelijk op de man OF in het luchtledige reageren.
Maar ze blind verdedigen lijkt me niet verstandig.
nah ja, was toch leuk.
Ik baseer het niet op aannames hoor, nu zijn niet alle 1000den smoking guns waterdicht, maar ze zijn er wel.
waarvan sommigen een kans van 1 op 3.600.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 dat het toeval is. ( bv. dat alle "oefeningen" op 911 ineens werkelijkheid worden. ( in Londen 7/7 nog extremer)
Poetin houd ook vaak "oefeningen" als er ineens gebouwen worden opgeblazen.
Dit is gewoon een standaard false flag, zoals bv. alle onafhankelijke topfunctionarissen weten. (de lijst met extreme klokkenluiders is absurd inmiddels) bv. www.patriotsquestion911.com
Zo zijn er letterlijk 600+ gruwelijke smoking guns.
Die door SOMMIGEN dus echt systematisch genegeerd of afgekraakt worden, zonder ze te checken.
Veelal idd onweerlegbaar, openbare historische feiten.
Ik reageer inmiddels ook niet meer op de mensen die contineu, bijna non-stop, niet inhoudelijk op de man OF in het luchtledige reageren.
Maar ze blind verdedigen lijkt me niet verstandig.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik zou zeggen, ga van de jongetjes die het hardste klagen over het 911 topic eens kijken wat hun "bijdrage" is.
Niks, nada, noppes, HOOGUIT 1 ding eruit pakken wat belachelijk te maken valt buiten de context, zie goolguy.
Bewust en professioneel heet dat strawman ( non-discussie)
Onbewust heet dat onvermogen.
99% negerend natuurlijk.
Niks, nada, noppes, HOOGUIT 1 ding eruit pakken wat belachelijk te maken valt buiten de context, zie goolguy.
Bewust en professioneel heet dat strawman ( non-discussie)
Onbewust heet dat onvermogen.
99% negerend natuurlijk.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik verdedig niemand, en zeker niet blind, ik uit mijn mening, gebaseerd op datgeen wat ik geconstateerd heb.
En ja, sorry, weer een aanname van jou die nergens op slaat.
En als ik nou vanavond verder niet meer reageer, komt dat niet omdat ik je gelijk geef maar puur om het feit dat ik nu naar een verjaardag ga (voordat er weer vanalles gespeculeerd wordt)
En ja, sorry, weer een aanname van jou die nergens op slaat.
En als ik nou vanavond verder niet meer reageer, komt dat niet omdat ik je gelijk geef maar puur om het feit dat ik nu naar een verjaardag ga (voordat er weer vanalles gespeculeerd wordt)
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
In jouw ogen een aanname, in mijn ogen een constatering. (moet ik het hard maken middels ontelbare voorbeelden?)
Ik ben nogal principieel.
Ik ben nogal principieel.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Trouwens is misschien wel het meest treffend dat het machtigste land ter wereld geen bewijs heeft...
En het complete 911 theorietje is gebaseerd op geloof.
Bush wilde ook perse geen enkel onderzoek en heeft een gigantisch nieuw record gevestigd met 441 dagen onderzoek blokkeren.
En het complete 911 theorietje is gebaseerd op geloof.
Bush wilde ook perse geen enkel onderzoek en heeft een gigantisch nieuw record gevestigd met 441 dagen onderzoek blokkeren.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
oeps verkeerde topic
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Dank je, voor deze postquote:Op zaterdag 25 november 2006 18:46 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Dat is onzin, dat maak jij ervan.
Het is gewoon heel normaal dat mensen onomstotelijk bewijs willen zien wat jij dan zou moeten kunnen overleggen.
Daar is helemaal niets vreemds aan.
Het is dan juist de kunst om in een discussie mensen te kunnen overtuigen met dat onomstotelijk bewijs, en dat geef je niet door steeds dezelfde info te geven die al meerdere malen weerlegt is.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Is dit nou de manier waarop jij onderzoek doet joh? Je komt pas een paar weken/maanden kijken op dit forum knul, en je hebt duidelijk geen historie bekeken (gut, is dat niet waar jij altijd over praat, historie, en dat je die zo goed kent?). Ik kom hier al vanaf 2001, rond de aanslagen, en ben tot een paar maanden terug uitermate actief geweest in de topics rond 9/11, dus voor je nou de interessante jongen wil uithangen zou ik eens eerst wat meer 'onderzoek' doen, je weet wel, ook alweer iets waar jij altijd de mond van vol hebt. De enige reden dat ik ben gestopt met die discussies is omdat het niveau onder het 0-punt daalde, vooral door jou en Lambiekje.quote:Op zaterdag 25 november 2006 20:20 schreef pietje77 het volgende:
Ik zou zeggen, ga van de jongetjes die het hardste klagen over het 911 topic eens kijken wat hun "bijdrage" is.
Niks, nada, noppes, HOOGUIT 1 ding eruit pakken wat belachelijk te maken valt buiten de context, zie goolguy.
Bewust en professioneel heet dat strawman ( non-discussie)
Onbewust heet dat onvermogen.
99% negerend natuurlijk.
Tegen de tijd dat het niveau weer stijgt ga ik weer meedoen, wat dus min of meer betekent dat dat pas is als jij weer weg bent. Dat mag misschien nog wel maanden/jaren duren, maar hey, de hele discussie zal toch blijven bestaan, dus dat zal het punt niet zijn he.
En wat betreft onvermogen, daar heb jij een sterk staaltje van laten zien in alle topics waarin je gereageerd hebt. Denk nou alsjeblieft niet dat jij zo geweldig slim bent t.o.v. de rest, want dat ben je namelijk niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Zoveel post ik er ook niet meer in.quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Das ook ook mede een reden waarom ik gestopt ben met fanatiek reageren in die 9/11 topics. We hebben jou, Vobbes, Haahaha en Cyclonis
Je vergeet mouzzer.
Ik zou zeggen, lees eens wat oudere topics terug en kijk naar de bijdragen van coolguy, die wel degelijk inhoudelijk zijn geweest.quote:Op zaterdag 25 november 2006 20:20 schreef pietje77 het volgende:
Niks, nada, noppes, HOOGUIT 1 ding eruit pakken wat belachelijk te maken valt buiten de context, zie goolguy.
Ja, en in grote getale aanwezig ook nog. Tekenend voor Pietje77 nietwaar? Hard schreeuwen dat ie zoveel weet en dan hele simpele dingen die te verifieren zijn fout hebbenquote:Op zondag 26 november 2006 09:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, lees eens wat oudere topics terug en kijk naar de bijdragen van coolguy, die wel degelijk inhoudelijk zijn geweest.
Ow ja, Mouzzer uiteraard nog vergeten. Maar goed, ergens best jammer dat het zo moet gaan.
Breitling - Instruments for Professionals
[9/11] Meningen en argumenten (deel 15)
reactie van lambiekje op de "nieuwe post" van een "nieuwe user".
(beide zijn in zekere zin herhalend.- maar hebben toch de moeite genomen inhoudelijk te reageren)
Ik vind eerder de reactie van goolguy daaronder overbodig en nutteloos en erg trainerend.
Of dat ik met iemand in een redelijk inhoudelijke discussie probeer te voeren en daarbij niet op HET punt discutabel gesteld kan worden, word er geeindigd met:
"denk je dat iemand jou nog serieus neemt."
Zelfs op zo'n zin vol onvermogen, kan ik nog inhoudelijk reageren met de ene na de andere onovertrefbare TOP klokkenluiders, wat ik dan ook doe met een nieuwe, die "mijn mening allemaal als bloedserieus aanhangen en onderzocht hebben.
Komt daar ineens googlguy zich in de discussie "mengen"....... [9/11] Meningen en argumenten (deel 14)
erg appreciable natuurlijk..... zeer inhoudelijk, en perfect onderbouwd.
Niet dus, het enige verschil is dat bij de ontelbare kinderachtige non-bijdrages, van sommige "debunkers", de meestal veel beter geinformeerde 911 critici, niet gaan lopen huilen en de boel verdraaien in TRU.....
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 26-11-2006 17:29:15 ]
reactie van lambiekje op de "nieuwe post" van een "nieuwe user".
(beide zijn in zekere zin herhalend.- maar hebben toch de moeite genomen inhoudelijk te reageren)
Ik vind eerder de reactie van goolguy daaronder overbodig en nutteloos en erg trainerend.
Of dat ik met iemand in een redelijk inhoudelijke discussie probeer te voeren en daarbij niet op HET punt discutabel gesteld kan worden, word er geeindigd met:
"denk je dat iemand jou nog serieus neemt."
Zelfs op zo'n zin vol onvermogen, kan ik nog inhoudelijk reageren met de ene na de andere onovertrefbare TOP klokkenluiders, wat ik dan ook doe met een nieuwe, die "mijn mening allemaal als bloedserieus aanhangen en onderzocht hebben.
Komt daar ineens googlguy zich in de discussie "mengen"....... [9/11] Meningen en argumenten (deel 14)
erg appreciable natuurlijk..... zeer inhoudelijk, en perfect onderbouwd.
Niet dus, het enige verschil is dat bij de ontelbare kinderachtige non-bijdrages, van sommige "debunkers", de meestal veel beter geinformeerde 911 critici, niet gaan lopen huilen en de boel verdraaien in TRU.....
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 26-11-2006 17:29:15 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ja vreemd he, dat mensen zo op jou reageren, ik snap er helemaal niets vanquote:Op zondag 26 november 2006 17:22 schreef pietje77 het volgende:
Of dat ik met iemand in een redelijk inhoudelijke discussie probeer te voeren en daarbij niet op HET punt discutabel gesteld kan worden, word er geeindigd met:
"denk je dat iemand jou nog serieus neemt.".
Maar dat komt waarschijnlijk door de gigantische plaat voor mijn kop
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Je kunt in ieder geval zeker uitsluiten dat mijn irritatie niet legitiem veroorzaakt is hoor.
Ik moet gewoon alles over me heen laten gaan natuurlijk, terwijl de kinderen, ongefundeerd lekker even schelden.
Ik moet gewoon alles over me heen laten gaan natuurlijk, terwijl de kinderen, ongefundeerd lekker even schelden.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
quote:Op zondag 26 november 2006 19:17 schreef pietje77 het volgende:
Je kunt in ieder geval zeker uitsluiten dat mijn irritatie niet legitiem veroorzaakt is hoor.
Ik moet gewoon alles over me heen laten gaan natuurlijk, terwijl de kinderen, ongefundeerd lekker even schelden.
Vooral die laatste zin he........
Weet je wat jij eens moet doen; van dat idiote voetstuk komen waar je jezelf op gehezen hebt.
Misschien dat je dan snapt waarom er al verschillende mensen, mensen die helemaal niets met het 9/11 gebeuren hebben, steeds zeggen dat je niet zo hoog van de toren moet blazen.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Het gaat om de inhoud, en als ik ergens verstand van heb, mag ik dat van mezelf best zeggen.
Al siert bescheidenheid de mens, is dat mijn verantwoordelijkheid.
Verder wel eens gehoord van "don't shoot the messenger"?
Of zeg maar negeer de boodschapper en kijk naar de booschap, oftewel inhoud. Trouwens, heeft er 1 partij gelijk.
De berg totaal onafhankelijk top experts en 600+ smoking guns waarvan velen waterdicht staan allemaal aan "mijn" kant.
Verder heb ik net als iedereen op 911"gelooft" in de media en Bush&co, uiteraard al 5+ jaar zonder bewijs.(oorlogsmisdadigers, leugenaars, martelen, geheime kampen, patriot act/ermachtigungsgesetz, etc etc)
en heb ik mijn mening bijgesteld adv.grondige research, overweldigende berg incriminerende feiten etc etc.
De definitie van objectief feiten interpreteren lijkt me dat.
Buiten dat het letterlijk een kopie van de geschiedenis is, inclusief dat lieve braave burgers het niet kunnen geloven. (al is het unieke in dit geval, dat de grote meerderheid de macht niet meer op hun woord gelooft en we alle informatie kunnen nachecken voordat we het verkondigen)
edit: voor de rest ben ik totaal vrij van iedere vorm van vooroordelen, openminded en beoordeel dingen inhoudelijk.
Al siert bescheidenheid de mens, is dat mijn verantwoordelijkheid.
Verder wel eens gehoord van "don't shoot the messenger"?
Of zeg maar negeer de boodschapper en kijk naar de booschap, oftewel inhoud. Trouwens, heeft er 1 partij gelijk.
De berg totaal onafhankelijk top experts en 600+ smoking guns waarvan velen waterdicht staan allemaal aan "mijn" kant.
Verder heb ik net als iedereen op 911"gelooft" in de media en Bush&co, uiteraard al 5+ jaar zonder bewijs.(oorlogsmisdadigers, leugenaars, martelen, geheime kampen, patriot act/ermachtigungsgesetz, etc etc)
en heb ik mijn mening bijgesteld adv.grondige research, overweldigende berg incriminerende feiten etc etc.
De definitie van objectief feiten interpreteren lijkt me dat.
Buiten dat het letterlijk een kopie van de geschiedenis is, inclusief dat lieve braave burgers het niet kunnen geloven. (al is het unieke in dit geval, dat de grote meerderheid de macht niet meer op hun woord gelooft en we alle informatie kunnen nachecken voordat we het verkondigen)
edit: voor de rest ben ik totaal vrij van iedere vorm van vooroordelen, openminded en beoordeel dingen inhoudelijk.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Erg vervelend voor je dat de andere users, en ik, dat anders zien.quote:Op zondag 26 november 2006 19:29 schreef pietje77 het volgende:
Het gaat om de inhoud, en als ik ergens verstand van heb, mag ik dat van mezelf best zeggen.
Al siert bescheidenheid de mens, is dat mijn verantwoordelijkheid.
Verder wel eens gehoord van "don't shoot the messenger"?
Of zeg maar negeer de boodschapper en kijk naar de booschap, oftewel inhoud. Trouwens, heeft er 1 partij gelijk.
De berg totaal onafhankelijk top experts en 600+ smoking guns waarvan velen waterdicht staan allemaal aan "mijn" kant.
Verder heb ik net als iedereen op 911"gelooft" in de media en Bush&co, uiteraard al 5+ jaar zonder bewijs.(oorlogsmisdadigers, leugenaars, martelen, geheime kampen, patriot act/ermachtigungsgesetz, etc etc)
en heb ik mijn mening bijgesteld adv.grondige research, overweldigende berg incriminerende feiten etc etc.
De definitie van objectief feiten interpreteren lijkt me dat.
Buiten dat het letterlijk een kopie van de geschiedenis is, inclusief dat lieve braave burgers het niet kunnen geloven. (al is het unieke in dit geval, dat de grote meerderheid de macht niet meer op hun woord gelooft en we alle informatie kunnen nachecken voordat we het verkondigen)
edit: voor de rest ben ik totaal vrij van iedere vorm van vooroordelen, openminded en beoordeel dingen inhoudelijk.
Maar ik ben klaar met jou.
Ik heb op verschillende manieren geprobeerd om je het een en ander duidelijk te maken maar geen enkel argument schijnt door te dringen.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Je bent daar niet de enige in.quote:Op zondag 26 november 2006 19:45 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Erg vervelend voor je dat de andere users, en ik, dat anders zien.
Maar ik ben klaar met jou.
Ik heb op verschillende manieren geprobeerd om je het een en ander duidelijk te maken maar geen enkel argument schijnt door te dringen.
Met dat verschil dat ik met hem klaar ben maar hij niet met mijquote:
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Nu ben ik nieuwsgierig en ga ik misschien vragen stellen waar je niet op wil antwoorden, maar wat gaat er dan gebeuren?quote:Op zondag 26 november 2006 22:37 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Met dat verschil dat ik met hem klaar ben maar hij niet met mij
Zoals ik in een vorig deel al zei:
quote:Op zaterdag 25 november 2006 07:00 schreef calvobbes het volgende:
Zeg NS, als je zo graag een normale discussie wilt, doe dan eens wat aan Orwell. Die is eigenlijk nog erger dan Pietje. Vanalles roepen en als het dan weerlegd wordt met bronnen, gaan trollen en zuigen...
Zie ook de rest van zijn bijdrages.
Gewoon dat wat de volgens de policy moet gebeurenquote:Op zondag 26 november 2006 22:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nu ben ik nieuwsgierig en ga ik misschien vragen stellen waar je niet op wil antwoorden, maar wat gaat er dan gebeuren?
En calvobbes, ik had het gelezen, maar aan heksenjacht doe ik niet
Ik laat het gewoon in zijn geheel bekijken.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
iemand aanwezig ?
Ik zou heel graag zien dat het ronddraaigevalletje (ja daar was een mooie naam voor.. ben het even kwijt ) weg wordt gehaald voor het wiki topic.
Kan dat ?
Willen jullie dat ?
Ernstige bezwaren ?
Vergunningen die aangevraagd dienen te worden ?
Users die bezwaar aan willen tekenen ?
jullie begrijpen toch wel dat de enige mogelijke antwoorden de volgende zijn ?
Ja
Natuurlijk
Nee, we kunnen er geen bedenken
Nee, en zo ja.. dan toch niet....
Nee, dat durven ze niet
Op deze manier blijft hij onderaan de lijst en zullen nieuwkomers en of mensen die er nog niet in gepost hebben het topic niet zien.
(ze zullen waarschijnlijk niet eens van de wiki afweten)
Ik zou heel graag zien dat het ronddraaigevalletje (ja daar was een mooie naam voor.. ben het even kwijt ) weg wordt gehaald voor het wiki topic.
Kan dat ?
Willen jullie dat ?
Ernstige bezwaren ?
Vergunningen die aangevraagd dienen te worden ?
Users die bezwaar aan willen tekenen ?
jullie begrijpen toch wel dat de enige mogelijke antwoorden de volgende zijn ?
jullie begrijpen toch wel dat de enige mogelijke antwoorden de volgende zijn ? Ja
Natuurlijk
Nee, we kunnen er geen bedenken
Nee, en zo ja.. dan toch niet....
Nee, dat durven ze niet
Op deze manier blijft hij onderaan de lijst en zullen nieuwkomers en of mensen die er nog niet in gepost hebben het topic niet zien.
(ze zullen waarschijnlijk niet eens van de wiki afweten)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
