Feliciteer hier Wilders met zijn monsterzege! #2

quote:

Op donderdag 23 november 2006 20:40 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Misschien komt er wel een delegatie uit Noord Korea over

quote:

Op donderdag 23 november 2006 18:26 schreef DrDentz het volgende:
Ik ken ook mensen die op Wilders gestemd hebben; allemaal een grote bek dat alle buitenlanders er maar uit moeten enzo. Ik weet zeker dat veel Wilders-stemmers in Duitsland '33 op Hitler zouden stemmen. Niet dat ik daarmee Hitler en Wilders vergelijk, maar ze spreken hetzelfde soort xenofobistische volk aan. Of misschien kan ik beter Janmaat als voorbeeld nemen

quote:

Op donderdag 23 november 2006 21:56 schreef DrDentz het volgende:
Wat is er niet waar aan mijn post dan

quote:

Op donderdag 23 november 2006 22:24 schreef DrDentz het volgende:
een etnische minderheid

quote:

Op donderdag 23 november 2006 22:35 schreef wmml het volgende:

[..]

Dat zijn wij Nederlanders over een decennium...

quote:

Op donderdag 23 november 2006 22:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

. Dan zijn er meer allochtonen dan autochtonen? Doet het pijn om zo veel kwats uit te slaan?

quote:

Op donderdag 23 november 2006 23:28 schreef Meki het volgende:
ZO begon het met HITLER

iedereen stemde op Hitler omdat hij alleen over JODEN had en daar trapte mensen erin

NU ANNO 2006 gebeurt het weer

quote:

Op donderdag 23 november 2006 23:28 schreef Meki het volgende:
ZO begon het met HITLER

iedereen stemde op Hitler omdat hij alleen over JODEN had en daar trapte mensen erin

NU ANNO 2006 gebeurt het weer

quote:

Op donderdag 23 november 2006 22:57 schreef wmml het volgende:

[..]

Er komen steeds meer Allochtonen naar hier, de gemiddelde autochtone moeder baart 2 kinderen een allochtonen 3 tot 4 oid, dus als je even mee gaat rekenen over een x aantal jaar....Maar het was niet zozeer een serieuze opmerking. Ik wil de link er wel ff bij pakken maar ga eerst liggen.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 23:30 schreef Meki het volgende:

ontken het maar niet

zo begon het met HITLER ook

Wilders haat moslims en daar zijn nederlanders geil op

quote:

Op donderdag 23 november 2006 23:54 schreef roburt het volgende:
buitenlanders

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 00:04 schreef Xith het volgende:

[..]

Racist

quote:

Op donderdag 23 november 2006 23:30 schreef Meki het volgende:

ontken het maar niet

zo begon het met HITLER ook

Wilders haat moslims en daar zijn nederlanders geil op

quote:

Fractie PVV speelde al maanden ‘Tweede Kamertje’

Achtergrond Van onze verslaggevers Sanne ten Hoove, Marcel van Lieshout

AMSTERDAM/DEN HAAG - De Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders gaat politiek bedrijven voor de gewone man, door de gewone man. Wie zijn deze gewone politici?

Voortdurend geruzie, botsende ego’s, muiterij onder de leden. Geert Wilders kent de gevaren die populistische nieuwkomers in de politiek bedreigen. Om ‘LPF-perikelen’ te voorkomen, zette hij vooral ‘mensen uit de praktijk’ op zijn lijst: een oud-politieagent, een rechter, een voormalig journalist.

Politiek voor de gewone man, door de gewone man; dat moet het geheim worden van de Partij voor de Vrijheid (PVV), na de LPF de grootste nieuwkomer uit de parlementaire geschiedenis met negen zetels. Wilders’ kandidaten zullen zich nadrukkelijk tot de doorsnee kiezer richten: ‘middelbaar opgeleide mensen met een middelbaar inkomen die in een vinexwijk wonen en een tot twee keer op vakantie gaan’, aldus Wilders.

De PVV-leider koos bewust voor nieuwe mensen. ‘Natuurlijk is dat een risico. Ze hebben weinig ervaring’, zei hij eerder tegen de Volkskrant. Niet voor niets stak hij veel tijd in ‘trainingen, opleidingen en het groepsproces’.

De twintig kandidaten kwamen de afgelopen maanden iedere zaterdag in een leeg Kamergebouw bijeen. Daar bespraken ze de actualiteit, de campagne en voerden ze inhoudelijke discussies. ‘Net alsof het een echte fractie is’, aldus Wilders. ‘Bij de LPF zagen veel mensen elkaar bij de presentatie voor het eerst. Mijn fractie kent elkaar, ze zijn al tijden met elkaar bezig. Er is een stabiele groep ontstaan.’

Echte rotte appels staan niet op de lijst: alle kandidaten hebben een verklaring van goed gedrag ingeleverd. Het liefst had Wilders ze helemaal doorgelicht, maar dat bleek onmogelijk. ‘Commerciële bureaus vragen twee- tot drieduizend euro per persoon voor een screening. We konden kiezen uit 150 kandidaten. Dat is niet te betalen.’

Nummer 2 op de lijst is de 30-jarige Fleur Agema, oud-LPF’er en ontwerper van beroep. In de provinciale staten van Noord-Holland vocht ze met haar eenmansfractie tegen de subsidiëring van actiegroepen. Die zeggen op te komen voor de maatschappij, maar dienen vooral hun eigen belang, vindt Agema. Alleen de provincie Noord-Holland verspilt op die manier jaarlijks ‘vele tientallen miljoenen euro’s belastinggeld’.

De kleurrijkste figuur is nummer 6, de Limburgse dierenactivist Dion Graus (39). ‘Ridder Dion’ pleit voor een alarmnummer voor dieren in nood (113), maar wil ook opkomen voor de oudere medemens. Zijn eerste actie: airco’s in verpleeg- en verzorgingshuizen. Dion vindt dat Limburg katholiek moet blijven. Met lede ogen ziet hij aan dat er moskeeën bijkomen, terwijl steeds meer kerken hun deuren sluiten.

Wilders’ woordvoerder, Martin Bosma (42), staat op nummer 5. Bosma besloot op 4 november 2004 de politiek in te gaan. ‘Ik liep naar buiten en zag Theo van Gogh liggen en dacht: ik moet iets doen. Bosma kende Van Gogh van Veronica Nieuwsradio, waar ze beiden werkten. ‘Zijn dood hakte er dus aardig in.’ Daarvoor werkte hij bij CNN, ABC News en bij RTL-correspondent Max Westerman. ‘The real thing’, aldus Bosma.

Sietse Fritsma (34, negende op de lijst) werkte zes jaar bij de Immigratie- en Naturalisatie Dienst (IND). Anderhalf jaar geleden meldde hij zich bij Wilders omdat hij vindt dat het vreemdelingenbeleid niet deugt. ‘Het probleem zit hem niet bij de asielzoekers, maar bij de gezinsherenigers.’

Fritsma had vorige week op het Griftland College in Soest nog een botsinkje met middelbare scholieren. De atheneumleerlingen bleken niet onder de indruk van zijn presentatie en bleven met elkaar kletsen. ‘Schandalig, een gebrek aan fatsoen’, reageerde Fritsma.

Wilders verwacht veel van Raymond de Roon (54, nummer 3 op de lijst). Deze advocaat-generaal bij het Amsterdamse gerechtshof kent de Nederlandse onderwereld uit de praktijk. Harder straffen is zijn devies. Wie voor de tweede keer inbreekt, moet twaalf maanden de cel in, niemand uitgezonderd.

In de cel mag de temperatuur nooit meer dan 18 graden bedragen. ‘Waarom zouden gevangenen een betere behandeling krijgen dan mensen in een verzorgingshuis’, redeneert De Roon. Liever ziet hij gevangenen echter in ‘boevenkloffie’ onkruid wieden.

Wilders fractiegenoten krijgen ‘veel ruimte om hun eigen geluid te laten horen’. Dat is logisch, aangezien Wilders zelf met regelmaat ageerde tegen de Haagse fractiediscipline. Die zou van creatieve mondige Kamerleden ‘laffe grijze muizen’ maken. Maar er zijn natuurlijk wel grenzen. ‘Niemand mag zeggen dat de belastingen omhoog moeten of dat de grenzen gewoon open blijven. Dat kan ik natuurlijk niet hebben.’

quote:

Op donderdag 23 november 2006 23:36 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Nou, ten eerste is dit natuurlijk niet waar, en ook al zou het waar zijn; so what. Ik zie ons Nederlanders niet als een soort ubermenschen die gezuiverd moeten blijven van enige buitenlandse invloeden

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 00:04 schreef MrVVD het volgende:
ik heb niet op wilders gestemd, ik had liever dat hij bij de VVD was gebleven en zich nog beter had ontwikkeld als politici maar ik ben het op veel vlakken wel met hem eens.

wat ik jammer vind is dat ie nog af en toe doordrampt dezelfde zaken ipv gavarieerde punten aan te halen.

overigens mark rutte vond ik gisteravond aan tafel wel misselijk hoe hij zijn frustratie op wilders afreageerde terwijl wilders gewoon een onderwerp aanhaalde. beetje hetzelfde gevoel kreeg ik erbij als de situatie Fortuin melkert.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 10:45 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik heb juist genoten van die actie van Rutte Finally iets sterks uit zijn mond, prachtig gesproken. Vooral dat 'mijn partij is een liberale partij, dat is een andere dan de uwe. En gelukkig!' er achteraan. Mooi gezicht hoe de andere partijleiders netjes hun mond hielden, die genoten natuurlijk ook van Rutte's optreden maar Rutte kon 't juist maken om er wat van te zeggen (die was toch al op z'n bek gegaan).
Verstandig van hem ook door te zeggen 'U probeert de buitengeslotene te spelen, en dat begrijp ik wel, maar die kans gaan we u niet geven, u doet gewoon mee'. Heel sterk

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 09:37 schreef annoh het volgende:
Ik begrijp echt niet hoe die wilders komt op 'hardere straffen' die beter zouden zijn. Sla de literatuur er op na, kijk om je heen, kijk naar het verleden, harder straffen WERKT NIET. De maatschappij wordt er niet beter van, de criminaliteit vermindert niet en de veiligheid al verbetert helemaal niet. Je moet kijken naar de kwaliteit van de straffen (en nee dan bedoel ik geen donzen dekbed) en niet niet de 'hardheid'.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:31 schreef ErikT het volgende:

[..]

Nou, er zijn een aantal manieren waarop je makkelijk veel stemmen kan winnen.
1) Zeggen dat je de belasting gaat verlagen
2) Een minderheid beschuldigen van alles wat er fout is in het land, en propageren dat alle problemen opgelost zijn als die minderheid het land uit is. Dit werkt zelfs als het praktisch onmogelijk is.
3) Op het vergeldingsgevoel van mensen werken, ofwel: zeggen dat er zwaarder gestraft moet worden, 'want dat is terecht'. Dat het een algemeen bekend feit is dat criminaliteit hierdoor niet afneemt, maakt hierbij niets uit.

Wilders deed 1, 2 en 3 en wint 9 zetels.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:34 schreef wmml het volgende:

[..]

Ik wil alleen even op 3 reageren heb geen tijd, denk je dat het mij wat interesseerd dat het criminaliteit niet tegengaat? Zolang die gore paupers er maar onder lijden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:39 schreef annoh het volgende:

[..]

Nou waarschijnlijk interesseerT dat jou net zo weinig als de maatschappij in het algemeen. Sjongejonge.


_{Hoe dom kun je zijn??}

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:45 schreef annoh het volgende:
Hogere straffen gaan dat heus niet voorkomen, het lijkt mij dan belangrijker dat na jouw zusje niemand anders zusje meer verkracht gaat worden.
En wat dacht je er van als jouw zusje vermoord werd, omdat je voor verkrachten al zo'n hoge straf krijgt, dat die moord (of 2e verkrachting) niks meer uitmaakt? Extreem voorbeeld, maar zo'n werking gaat er wel uit van hogere straffen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:54 schreef wmml het volgende:

[..]

De straffen die ik persoonlijk in mijn hoofd heb maken het niet meer mogelijk na een moord of verkrachting het opnieuw te doen....

Maar ik heb dan ook geen crimologie en psychologie gedaan. Maar als een crimineel of verkrachter een strafbaar feit begaat denk ik niet dat hij stilstaat bij de gevangenis straf die hij of zij voor het voorval zal krijgen (mits gepakt). Dus zal het evengoed gebeuren of je er nu 5 jaar of levenslang voor krijgt. (zoals je al aangaf, heeft het zo geen betrekking op het terug dringen van criminaliteit.)

Kijk maar naar America waar nog de doodstraf wordt gebruikt. Dat schrikt mensen ook niet af. Maar dan weet je tenminste zeker dat het niet meer opnieuw zal plaatsvinden.

Dus tenzij jij met een betere oplossing op de proppen komt, wil ik me alleen maar verkneukelen aan het leed van mensen die een criminele daad zijn begaan. Ik ben pro-doodstraf met bepaalde voorwaarden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:58 schreef annoh het volgende:

[..]

Nouja het lijkt mij inderdaad beter om te voorkomen dat het uberhaupt gebeurt, liever voorkomen dan genezen. Maar daarvoor moet je eerder zijn. Bij onderwijs, bij gezinnen en bij vroege symptomen van problemen. Straf als vergelding is begrijpelijk op individueel niveau, maar als een maatschappij moeten we zorgen dat we niet terugvallen naar de middeleeuwen.

OT: Ik wou dat wilders eens verder nadacht dan zijn kapsel hoog is en niet zo fucking oppervlakkig om hogere straffen gaat schreeuwen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:34 schreef wmml het volgende:

[..]

Ik wil alleen even op 3 reageren heb geen tijd, denk je dat het mij wat interesseerd dat het criminaliteit niet tegengaat? Zolang die gore paupers er maar onder lijden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:54 schreef wmml het volgende:
Kijk maar naar America waar nog de doodstraf wordt gebruikt. Dat schrikt mensen ook niet af. Maar dan weet je tenminste zeker dat het niet meer opnieuw zal plaatsvinden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:10 schreef ErikT het volgende:

[..]

Ja, zo redeneren meer mensen. Niet geïnteresseerd in het oplossen van problemen, wel in het bevredigen van wraakgevoelens.
Jij bent dus een voorbeeld van iemand bij wie dat werkt. Merci voor de bevestiging.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:13 schreef ErikT het volgende:

[..]

Dan wordt het idd niet meer door dezelfe dader gedaan. Maar probeer nu eens een stapje verder te denken, en te proberen te begrijpen dat je wilt bereiken dat het in het algemeen niet meer zal plaatsvinden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:06 schreef wmml het volgende:

[..]

Dus jij vind het normaal dat ouderen in bejaardentehuizen slechter worden behandeld dan criminelen in ons land?

quote:

In de middeleeuwen (jij deed het ook ) Middel Eeuwen dachten mensen wel twee keer na voordat ze iets deden wat niet mocht. Niet dat ik de barbaarse manier van leven goedkeur, maar soms...

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:22 schreef annoh het volgende:

[..]

Nee ABSOLUUT niet. Ik vind dat eerst armoede en slechte leefomstandigheden aangepakt moeten worden, en dit heeft bij mijn stem de absolute prioriteit gehad. Ik ben ook niet voor luxe in de gevangenis. Ik vind wel dat je gevangenen menswaardig behandeld moeten worden. Uit humanitair oogpunt maar ook omdat ik denk dat van een harde aanpak meer ongewenste effecten dan gewenste effecten komen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 10:47 schreef Aneurism het volgende:
Het vergelijken van Wilders stemmers met Nazi Duitsers is appels met peren vergelijken.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:54 schreef wmml het volgende:

[..]

De straffen die ik persoonlijk in mijn hoofd heb maken het niet meer mogelijk na een moord of verkrachting het opnieuw te doen....

Maar ik heb dan ook geen criminologie en psychologie gedaan. Maar als een crimineel of verkrachter een strafbaar feit begaat denk ik niet dat hij stilstaat bij de gevangenis straf die hij of zij voor het voorval zal krijgen (mits gepakt). Dus zal het evengoed gebeuren of je er nu 5 jaar of levenslang voor krijgt. (zoals je al aangaf, heeft het zo geen betrekking op het terug dringen van criminaliteit.)

Kijk maar naar America waar nog de doodstraf wordt gebruikt. Dat schrikt mensen ook niet af. Maar dan weet je tenminste zeker dat het niet meer opnieuw zal plaatsvinden.

Dus tenzij jij met een betere oplossing op de proppen komt, wil ik me alleen maar verkneukelen aan het leed van mensen die een criminele daad zijn begaan. Ik ben pro-doodstraf met bepaalde voorwaarden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:38 schreef Xith het volgende:

[..]

Stel:

Er staat doodstraf op verkrachting:

Iemand verkracht een meisje, en omdat hij toch weet dat als hij gepakt word hij een even erge straf krijgt als wanneer hij het meisje vermoord zou hebben. En het is het beste dat er geen getuigen zijn dus - meisje word ook nog eens lekker gedood.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:31 schreef ErikT het volgende:

[..]

Nou, er zijn een aantal manieren waarop je makkelijk veel stemmen kan winnen.
1) Zeggen dat je de belasting gaat verlagen
2) Een minderheid beschuldigen van alles wat er fout is in het land, en propageren dat alle problemen opgelost zijn als die minderheid het land uit is. Dit werkt zelfs als het praktisch onmogelijk is.
3) Op het vergeldingsgevoel van mensen werken, ofwel: zeggen dat er zwaarder gestraft moet worden, 'want dat is terecht'. Dat het een algemeen bekend feit is dat criminaliteit hierdoor niet afneemt, maakt hierbij niets uit.

Wilders deed 1, 2 en 3 en wint 9 zetels.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:45 schreef wmml het volgende:

[..]

Je herhaald hetzelfde wat Ennoh zei. Helaas zit er een kern van waarheid in. Maar er zijn ergere straffen dan de doodstraf....

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:38 schreef Xith het volgende:

[..]

Stel:

Er staat doodstraf op verkrachting:

Iemand verkracht een meisje, en omdat hij toch weet dat als hij gepakt word hij een even erge straf krijgt als wanneer hij het meisje vermoord zou hebben. En het is het beste dat er geen getuigen zijn dus - meisje word ook nog eens lekker gedood.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:47 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh.. ja. Gaan die voor het mechanisme liever geen levende getuigen achter te laten iets veranderen?

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:48 schreef Pool het volgende:

[..]

Precies. En daarnaast geef je als staat een verkeerd signaal af over de waarde van leven en dood. Wanneer je als staat zegt: "doden mag niet", dan is dat helder.
Maar als je als staat zegt: "doden mag niet, behalve als de staat het zelf doet onder die en die voorwaarden", dan gaat er een minder duidelijke boodschap uit naar de burgers. Want blijkbaar mag er soms wel gemoord worden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:51 schreef wmml het volgende:

[..]

Ik denk dat de verkrachters heel goed weten dat de pakkans groter is wanneer hij zijn slachtoffer levend laat. Maar ook al staat er een hogere straf op het vermoorden van iemand dan het verkrachten, gaan de verkrachters om morele redenen niet over tot het vermoorden van zijn slachtoffer. Iemand tegen zijn wil 'nemen' is toch iets anders dan iemand vermoorden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:52 schreef wmml het volgende:

[..]

Wie heeft er een voorbeeld nodig van de staat om te weten dat Moorden niet mag?

Waarom word ik in een quote Ennoh genoemd?

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:00 schreef annoh het volgende:

_{Waarom word ik in een quote Ennoh genoemd?}

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:57 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat is waar, maar als de paniek groot genoeg is (o, wat heb ik gedaan, dit gaat me m'n kop kosten, of nog iets ergers) dan is de kans dat iemand tot moord overgaat groter dan wanneer iemand niet voor z'n leven vreest.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:06 schreef sigme het volgende:

[..]

_{Typefoutje van wmml wat ik al geciteerd had voordat wmml het hersteld had. Ik had het niet gezien, sorry.}

mysterie opgelost Ik dacht dat het een grap was die ik niet snapte, verder niet boeiend ofzo

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:00 schreef annoh het volgende:

[..]

Dat is meer een principieel iets. Ik vind dat álle landen ten álle tijden ál hun burgers eerlijk en menswaardig moeten behandelen. Dat is voor mij een kwestie van beschaving.

_{Waarom word ik in een quote Ennoh genoemd?}

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:07 schreef wmml het volgende:

[..]

Daar kan ik ook inkomen, maar ik denk dat het nu ook in mindere mate voor komt. Als de dader in paniek raakt na 'de daad' dan kan het ook zo zijn dat hij haar vermoord. Verkrachting is ook niet niks. De dingen die er bij komen spelen kunnen ook genoeg zijn (samen met de paniek) om haar te vermoorden om de pakkans te verkleinen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:14 schreef wmml het volgende:

[..]

Dat snapte ik al hoor, maar ik met mijn opvoeding hoef geen rolmodel van de staat dat moorden niet mag. Dat is er met de paplepel ingegoten. Maar iedereen met een gezond verstand kan zich indenken dat moorden fout is. Ik ben het trouwens volledig met je eens dat alle landen al hun burgers menswaardig moeten behandelen. Maarja wie niet?

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:22 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja, het kan nu ook vóórkomen, maar je vergroot de kans dat het voorkomt. Dat lijkt mij niet bedoeling: straffen die de kans op enstiger misdrijven groter maken.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 15:03 schreef ivosnivo het volgende:

[..]

Idd zo denk ik er ook over. Allemaal paupers die klagen dat ze te weinig geld krijgen of dat er geen werk is. Fix dan ander werk.

Ik kots met je mee.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:37 schreef Psychonautje het volgende:
ps. Amerika is het perfecte voorbeeld dat de doodstraf niet werkt.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 15:38 schreef UberPhreak het volgende:

[..]

iedereen die het niet met me eens is is een randdebiel!

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:37 schreef Psychonautje het volgende:
Volgens mij zijn er hier amper mensen die echt nadenken over wat ze posten.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:50 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik moet toegeven, ik heb mijn hersens gebroken over jouw post. Ik kan er geen chocola van maken. Er staat woeste onzin, in grammaticaal redelijk correcte zinnen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:48 schreef erodome het volgende:

[..]

Laten we heel wel zijn, een grote groep die op wilders hebben gestemt hebben dat maar om 1 reden gedaan, vind je het zelf nu niet een beetje dom te noemen om om die reden alleen op een politieke partij te stemmen?

Een partij die een zeer onrealistisch partijprogramma heeft, waar ze overigens amper tot niet over gepraat hebben, maar wel lekker hard brult over datgene wat die mensen dwars zit, lekker meegaat in boosheid, haat.

Er zullen vast mensen geweest zijn die op wilders hebben gestemt om het partijprogramma(en dus niet om het anti-islam), maar ik heb zo het vermoeden dat die groep toch echt kleiner is dan de rest

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:37 schreef Psychonautje het volgende:
Volgens mij zijn er hier amper mensen die echt nadenken over wat ze posten.

In de loop der jaren heeft de Islam zich niet echt populair gemaakt, wat zeg ik, ze worden zelfs verloochend. Als een moslim iets doet is het meteen fout. Hoeveel Jehovah’s getuigen zalen en Joodse kerkhoven hebben we wel niet in Nederland? Daar hoor je niemand over. Stel je eens voor dat Moslims van deur tot deur gingen om hun geloof te verkondigen. Dat zou letterlijk een bloedbad worden.

Probleem is nu dat de Islam een vrij dominant geloof is, ze eisen hun eigen moskeeën, ze kleden zich op soms, sorry dat ik het zeg, absurde manieren (burka), en nu willen ze hun eigen feestdagen. Voor een overheid die zich niet met geloof bemoeit is het lastig om partij te kiezen. Als veel (passieve!) Christenen een kerk krijgen, waarom mogen een even grote groep (actieve) moslims dit niet?

Gegeven het feit dat de Islam niet bepaald populair is zijn er natuurlijk mensen die hier tegen protesteren, verandering van hun leefomgeving niet ten voordele van zichzelf is altijd fout. Stel je voor dat je 50 jaar in een rustig dorpje woont en er plotseling een vage moskee staat een paar schreeuwerige moslimtieners in het parkje tegenover. Dat is de reden dat Wilders zoveel stemmen krijgt.

En wat is daar fout aan? Dit een goed voorbeeld van democratie, en sommige delen van Nederland moeten hun eigen cultuur behouden. Welke cultuur? Als je dat niet weet hoef je geen Nederlander te noemen.

ps. Amerika is het perfecte voorbeeld dat de doodstraf niet werkt.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 22:57 schreef wmml het volgende:

[..]

Er komen steeds meer Allochtonen naar hier, de gemiddelde autochtone moeder baart 2 kinderen een allochtonen 3 tot 4 oid, dus als je even mee gaat rekenen over een x aantal jaar....Maar het was niet zozeer een serieuze opmerking. Ik wil de link er wel ff bij pakken maar ga eerst liggen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 00:17 schreef MrVVD het volgende:

[..]

wat veel Nederlanders willen is dat wat in landen als Turkije, Marokko en andere islamitische heel erg normaal is.

in Marokko waar jij vermoedelijk vandaan komt moet je het als Nederlander niet in je hoofd halen om rechten te willen die uit Nederland komen. om een voorbeeld te geven in Turkije is het sinds 1923 verboden om in openbare ruimtes hoofddoeken te dragen laat staan boerka's.

in Marokko vind je het wel normaal dat mensen daar hun bek moeten houden als het gaat om niet islamitische zaken maar hier kun je het maar niet in je hersens krijgen dat mensen hier ook nationale sentimenten hebben en zeker als ze ook een reden hebben om hun vrijheden te beschermen. Een ander reden is dat jij blijkbaar ook wel iets ziet in die vrijheden en rechten hier anders was je allang gevlogen

ach weet je het ergste vind ik niet jou menings verschil met jou collegas’s hier op het forum maar dat je eigenlijk niks te delen hebt of niets goeds vind aan de autochtone Nederlanders als ik alles moet geloven. Jij komt hier al jaren en tis al jaren hetzelfde met jou.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:58 schreef erodome het volgende:

[..]

En dat gaat minder worden door de islam buiten te houden???

Erg naief, want oost europa is er al en komt in grotere getalen, de islam zet je misschien buiten, de zware katholieke kerk haal je binnen, veel plezier met je islam, over 30 jaar dezelfde discussie over een ander geloof?

Of gaan we toch maar eens proberen mensen als mensen te behandelen?

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:34 schreef wmml het volgende:

[..]

Ik wil alleen even op 3 reageren heb geen tijd, denk je dat het mij wat interesseerd dat het criminaliteit niet tegengaat? Zolang die gore paupers er maar onder lijden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:02 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat er meer ellende van komt maakt je dus niets uit?
Gewoon lekker dom om je heen slaan, vooral niet nadenken dus?

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:54 schreef wmml het volgende:

[..]

De straffen die ik persoonlijk in mijn hoofd heb maken het niet meer mogelijk na een moord of verkrachting het opnieuw te doen....

Maar ik heb dan ook geen criminologie en psychologie gedaan. Maar als een crimineel of verkrachter een strafbaar feit begaat denk ik niet dat hij stilstaat bij de gevangenis straf die hij of zij voor het voorval zal krijgen (mits gepakt). Dus zal het evengoed gebeuren of je er nu 5 jaar of levenslang voor krijgt. (zoals je al aangaf, heeft het zo geen betrekking op het terug dringen van criminaliteit.)

Kijk maar naar America waar nog de doodstraf wordt gebruikt. Dat schrikt mensen ook niet af. Maar dan weet je tenminste zeker dat het niet meer opnieuw zal plaatsvinden.

Dus tenzij jij met een betere oplossing op de proppen komt, wil ik me alleen maar verkneukelen aan het leed van mensen die een criminele daad zijn begaan. Ik ben pro-doodstraf met bepaalde voorwaarden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:02 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat er meer ellende van komt maakt je dus niets uit?
Gewoon lekker dom om je heen slaan, vooral niet nadenken dus?

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:58 schreef erodome het volgende:

[..]

En dat gaat minder worden door de islam buiten te houden???

Erg naief, want oost europa is er al en komt in grotere getalen, de islam zet je misschien buiten, de zware katholieke kerk haal je binnen, veel plezier met je islam, over 30 jaar dezelfde discussie over een ander geloof?

Of gaan we toch maar eens proberen mensen als mensen te behandelen?

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:06 schreef erodome het volgende:

[..]

Hoe ga je om met het feit dat er onschuldige mensen ter dood veroordeeld worden?

Neem bv de puttense moordzaak, als er hier doodstraf was geweest waren die jongens dood geweest, maar ze hadden het toch niet gedaan achteraf...
Kijk naar landen met de doodstraf, het gebeurt te vaak dat iemand onschuldig ter dood veroordeeld wordt...

Zelf niet 100% tegen doodstraf is, ik wil het niet om die onschuldigen, maar voor mensen die herhaaldelijk de fout in gaan met zulke zware misdaden denk ik dat het beter zou zijn ze geheel uit de maatschappij te halen en dan is de doodstraf een mogelijkheid, maar geen populaire bij mij dan...

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:06 schreef wmml het volgende:

[..]

Aha, nu worden de 'gevangenen' als prinsjes behandeld. En nogsteeds is het percentage enorm hoog van mensen die na de gevangenis toch weer terug vallen in de criminaliteit. Dus zeg maar dag dag met je handje. (ff koffie drinken)

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:48 schreef erodome het volgende:

[..]

Laten we heel wel zijn, een grote groep die op wilders hebben gestemt hebben dat maar om 1 reden gedaan, vind je het zelf nu niet een beetje dom te noemen om om die reden alleen op een politieke partij te stemmen?

Een partij die een zeer onrealistisch partijprogramma heeft, waar ze overigens amper tot niet over gepraat hebben, maar wel lekker hard brult over datgene wat die mensen dwars zit, lekker meegaat in boosheid, haat.

Er zullen vast mensen geweest zijn die op wilders hebben gestemt om het partijprogramma(en dus niet om het anti-islam), maar ik heb zo het vermoeden dat die groep toch echt kleiner is dan de rest

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:55 schreef wmml het volgende:

[..]

Is dat niet het volle recht dat ieder mens heeft? De gewoonte stemmers zijn hetzelfde kuddevee dan de 'meelopers' / one-issue stemmers bij Wilders. En daar hoor ik je niet over klagen? Mensen krijgen gewoon een akelig gevoel bij de naam Wilders. En ben je het niet met zijn standpunten eens, dan is het heel makkelijk schreeuwen over een one-issue partijd. En alleen domme 'lonsdalers' stemmen op Wilders. Maar al was het niet zo. Waar maak je je druk om? Het volk heeft gesproken.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:00 schreef wmml het volgende:

[..]

Immigratie stop, zware katholieke kerk . Ik ga de politiek in en ik ga het Geloof (in het algemeen) verbieden

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:11 schreef annoh het volgende:

[..]

Dat is gewoon helemaal niet waar. Ga zelf eens 3 maanden in een gevangenis zitten en ervaar hoe het voelt dat je hele dagindeling door anderen bepaald wordt, niemand aardig tegen je doet en je geen kant op kunt. Natuurlijk hebben bepaalde gevangenen te veel privileges of luxe, maar het is echt niet zo dat dit over het algemeen zo is. Dat is een populistisch sprookje. Bovendien is luxe voor een gedeelte subjectief.

En recidive is niet zoiets als straf*luxe in de gevangenis= kans op herhaling.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:13 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik maak me zorgen over wat dat betekend, het zijn veel mensen die voor een groot deel anti-islam hebben gestemt en dan wel op zo'n manier dat het agressief te noemen is.
Wilders is namelijk niet echt mild in zijn bewoordingen, uitroepen als islam met een tsunamie vergelijken e.d. zijn hele nare manieren om te comminuceren, want zo ga je nooit tot een oplossing komen.

Ik vind het een nare zwart/witte manier van kijken die ik teveel bij mensen zie naar mijn smaak en ik zie alleen maar meer ellende ontstaan.

Dat gaat niet zozeer om wilders, wilders is een symptoom, een symptoom van een ziekte in de bevolking die intolerantie heet, wiens ziektebeeld zich toont door hele bevolkingsgroepen te stigmatiseren en geen kans meer te bieden.

Iets wat alleen uit kan lopen in een nare climax en daarvoor hoef je alleen maar de menselijke geschiedenis in te kijken om te weten dat dat waar is, het is al zovaak gebeurt dat het vermoeiend wordt.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:06 schreef wmml het volgende:

[..]

Aha, nu worden de 'gevangenen' als prinsjes behandeld. En nogsteeds is het percentage enorm hoog van mensen die na de gevangenis toch weer terug vallen in de criminaliteit. Dus zeg maar dag dag met je handje. (ff koffie drinken)

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:09 schreef UberPhreak het volgende:

[..]

De zware katholieke kerk past beter bij onze eigen idealen en cultuur als de islam.
Verder verwacht ik daar geen problemen mee.

Mochten die er wel komen dan zal ik zeker mijn stem gebruiken om tegen een voor mij ongeweste ontwikkeling te stemmen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat denk je alleen maar dat dat past, dat is namelijk dezelfde kerk als die hier in nederland een tijdje verboden is geweest....
Dat is niet te vergelijken met de katholiek hier, totaal niet.

Geloof me, elk geloof met macht is hetzelfde

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:09 schreef wmml het volgende:

[..]

Vandaar dat ik ook zei: Met voorwaarden. Alleen als je er 100% zeker van kunt zijn dat de man/vrouw in kwestie de dader is. Maar dan moet justitie misschien eerst een grote schoonmaak gaan houden (prutsers eerste klas). Over 5 jaar zullen er misschien zulke technieken zijn die alle twijfels kan wegnemen bij de de vraag of iemand de dader is.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:12 schreef UberPhreak het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar veel mensen pakken een onderwerp wat ze belangrijk vinden en zoeken daar hun partij bij uit.

Stel je vind het milieu belangrijk, dan kies je groenlinks oid
Vind je integratie belangrijk dan stem je wilders

Natuurlijk alleen als er verder geen punten zijn die je erg tegen staan.

Doodstraf wil ik niet, en dat fouilleren overal hoeft van mij ook niet.
Soms ben ik het eens, soms niet, maar het gaat me om het hoofdpunt en het signaal van wat ik belangrijk vind: het beteugelen van de onbeperkte islamitisering

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:14 schreef UberPhreak het volgende:

[..]

Nu wordt de gevangenis gezien als iets wat status geeft in bepaalde kringen.

"Whoa die gast is een echte gangster, hij heeft al 3 keer vastgezeten, hij is de man"

dan heb ik liever:

"die gast heeft moeten schoffelen in zijn roze pakje, lol "

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:19 schreef UberPhreak het volgende:

[..]

zie:
Mochten die er wel komen dan zal ik zeker mijn stem gebruiken om tegen een voor mij ongeweste ontwikkeling te stemmen.

nu is echter de islam bezig en gebruik ik dus mijn stem tegen een ontwikkeling die ik zorgelijk vind.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:23 schreef erodome het volgende:

[..]

Als je dan vindt dat wilders jouw stem daarin goed laat horen dan vind ik dat eng, het spijt me afschuwelijk als ik je daarmee beledig, maar dat meen ik echt.
De toon die die man aanslaat is meer dan naar te noemen namelijk.

Onbeperkte islamisering, overdrijf je nu niet een beetje, serieus, kom op zeg, relax een beetje, voor het overgrote gedeelte van de moslims geld dat ze gewoon hun leven willen leven, net als jij en ik en niemand lastig willen vallen.
Het zijn echt gewoon mensen hoor, behandel ze ook zo, door die praat van wilders verbeterd er toch niets?

Kom op wees eens eerlijk, wat voor goeds kan daaruit voortkomen, uit dat gebrul?

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 14:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik wilde wat antwoorden, maar ik doe het toch maar niet.

Wij gaan er niet uitkomen samen, maar je laat mooi zien wat ik bedoelde met het grootste deel van de wilders stemmers