POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vervolg op Wie was de winnaar van het laatste debat tussen de grote 6?
Sjonge dat was me wat he. De uitslag volgens een peiling van Maurice de Hond:
1. Balkenende (29%)
2. Bos (20%)
3. Halsema (17%)
4. Marijnissen (14%)
5. Rutte (9%)
6. Rouvoet (8%)
Dit is dus een overwinning voor Balkenende. Maar voor links is dit zeker geen slecht nieuws. Maarliefst 51% kiest een linkse lijsttrekker als winnaar.
Bos is verrassend geëindigd op de tweede plek. Hij had veel concurrentie van Marijnissen en Halsema, terwijl Balkenende nauwelijks concurrentie had van de zeer slechte Rutte. Een tweede plek is dus zeker nog erg goed.
Verrassend is natuurlijk de lage uitslag van Marijnissen, normaal een winner in dit soort gevallen. Ik heb zelf het idee dat hij een fatale fout heeft gemaakt. Hij was te arrogant. Zijn opmerking tegen Rutte "jij bent bang voor mij" was natuurlijk diep onder de gordel. Het stikt van de wetenschappelijke onderzoeken die zeggen dat opschepperij en arrogantie funest zijn voor de geloofwaardigheid van een spreker. Ik denk dat veel linkse stemmers die hem zagen als een normale, vriendelijke man hierop afgeknapt zijn.
Al met al wordt het een bloedstollende verkiezingsdag met alsnog een nek-aan-nek race!
[ Bericht 1% gewijzigd door Genverbrander op 22-11-2006 01:39:02 ]
Sjonge dat was me wat he. De uitslag volgens een peiling van Maurice de Hond:
De uitslag volgens een peiling van Maurice de Hond:1. Balkenende (29%)
2. Bos (20%)
3. Halsema (17%)
4. Marijnissen (14%)
5. Rutte (9%)
6. Rouvoet (8%)
Dit is dus een overwinning voor Balkenende. Maar voor links is dit zeker geen slecht nieuws. Maarliefst 51% kiest een linkse lijsttrekker als winnaar.
Bos is verrassend geëindigd op de tweede plek. Hij had veel concurrentie van Marijnissen en Halsema, terwijl Balkenende nauwelijks concurrentie had van de zeer slechte Rutte. Een tweede plek is dus zeker nog erg goed.
Verrassend is natuurlijk de lage uitslag van Marijnissen, normaal een winner in dit soort gevallen. Ik heb zelf het idee dat hij een fatale fout heeft gemaakt. Hij was te arrogant. Zijn opmerking tegen Rutte "jij bent bang voor mij" was natuurlijk diep onder de gordel. Het stikt van de wetenschappelijke onderzoeken die zeggen dat opschepperij en arrogantie funest zijn voor de geloofwaardigheid van een spreker. Ik denk dat veel linkse stemmers die hem zagen als een normale, vriendelijke man hierop afgeknapt zijn.
Al met al wordt het een bloedstollende verkiezingsdag met alsnog een nek-aan-nek race!
[ Bericht 1% gewijzigd door Genverbrander op 22-11-2006 01:39:02 ]
Mwah, volgens mij was dat meer een grapske van Marijnissen. Maar ik vond 'm inderdaad wat minder sterk dan normaal. Al vond ik dat thee-voorbeeld wel goed, helaas bleek men dat hier op FOK! minder te kunnen waarderen.
peiling van Maurice de Hond:
zegt genoeg
zegt genoeg
Op dinsdag 27 augustus 2013 15:07 schreef KomtTijd... het volgende:
"ik zoek een autootje om boodschappen mee te doen in het dorp, is een bugatti veyron snel genoeg?"
"ik zoek een autootje om boodschappen mee te doen in het dorp, is een bugatti veyron snel genoeg?"
Ach, mensen stemmen op een dag voor de verkiezingen op basis van politieke voorkeur. Daarnaast willen ze graag de persoon op wie zij gaan stemmen als winnaar aanwijzen om de eigen voorkeur bevestigd te zien.
It's a cold caffeine in a nicotine cloud. Now the touch of your fingers, lingers burning in my memory. I've been 86ed from your scheme in a melodramatic nocturnal scene: a refugee from a disconcerted affair.
Mijn idee zou zijn;
1. Rouvoet
2. Halsema (uniek, want gewoonlijk vind ik haar manier van debatteren zeer onder de maat)
3. Bos
4. Balkenende
5. Marijnissen
6. Rutte
Niet dat het mijn stemgedrag beinvloedt, maar het was wel anders dan ik zou verwachten.
1. Rouvoet
2. Halsema (uniek, want gewoonlijk vind ik haar manier van debatteren zeer onder de maat)
3. Bos
4. Balkenende
5. Marijnissen
6. Rutte
Niet dat het mijn stemgedrag beinvloedt, maar het was wel anders dan ik zou verwachten.
Haha...grappigquote:Op woensdag 22 november 2006 01:33 schreef Genverbrander het volgende:
Vervolg op Wie was de winnaar van het laatste debat tussen de grote 6?
Sjonge dat was me wat he. De uitslag volgens een peiling van Maurice de Hond:
1. Balkenende (29%)
2. Bos (20%)
3. Halsema (17%)
4. Marijnissen (14%)
5. Rutte (9%)
6. Rouvoet (8%)
Dit is dus een overwinning voor Balkenende. Maar voor links is dit zeker geen slecht nieuws. Maarliefst 51% kiest een linkse lijsttrekker als winnaar.
Er deden 3 linkse lijsttrekkers mee aan het debat (dat is al 50%) en maar één echte rechtste lijsttrekker. Zowel het CDA als de CU vind ik noch links noch rechts.
Goede overwinning van Balkenende, zeker omdat hij vaak door 4 van de 6 lijsttrekkers werd aangevallen terwijl de 3 linkse lijsttrekkers steeds samenspanden en elkaar steunden. Balkenende had dat blijkbaar niet nodig om te winnen
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Balkenende winnaar van dit debat? Serieus? Hij werd echt keihard ingemaakt en stond meestal met zijn mond vol tanden. De winnaars van dit debat waren Halsema, Marijnissen, en (ik durf het bijna niet te zeggen) Bos. Rouvoet hield zich erg in voor zijn doen, normaal komt hij als één van de beste uit de bus. Rutte stelde inderdaad weinig voor, weer dezelfde aanvallen (melkert-banen, nu weten we het wel...). Mijn lijstje zou zijn:
1) Marijnissen
2) Halsema
3) Bos
4) Rouvoet
5) Balkenende
6) Rutte
1) Marijnissen
2) Halsema
3) Bos
4) Rouvoet
5) Balkenende
6) Rutte
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Ja, Marijnissen zou zeker ook een goede kans hebben gemaakt om te winnen en Rutte onderaan had ik ook wel verwacht, ik vond dat Rouvoet het best aardig deed. Maar goed, morgen zien we waarin dit slotdebat heeft geresulteerdquote:Op woensdag 22 november 2006 03:08 schreef MaJo het volgende:
Balkenende winnaar van dit debat? Serieus? Hij werd echt keihard ingemaakt en stond meestal met zijn mond vol tanden. De winnaars van dit debat waren Halsema, Marijnissen, en (ik durf het bijna niet te zeggen) Bos. Rouvoet hield zich erg in voor zijn doen, normaal komt hij als één van de beste uit de bus. Rutte stelde inderdaad weinig voor, weer dezelfde aanvallen (melkert-banen, nu weten we het wel...). Mijn lijstje zou zijn:
1) Marijnissen
2) Halsema
3) Bos
4) Rouvoet
5) Balkenende
6) Rutte
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Als je kijkt naar de effectiviteit van het optreden van de lijsttrekkers dan zie je dat alleen Balkenende goed werk heeft geleverd. Hij lag voortdurend onder vuur, maar wist toch de uitstraling van een premier te behouden. De kans dat er nog zetels van hem worden afgesnoept na dit debat is niet groot.
Marijnissen was zo slim om niet al te veel naar voren te komen. Bos liet hem met rust dus hij had niets te vrezen. De buit is binnen morgen hoeft Jan alleen nog maar even naar de bank om de cheque te verzilveren.
Rouvoet ontbeerde een opponent om echt indruk te maken. Het is makkelijk gelijk krijgen als niemand je tegenspreekt. Of hij er extra stemmen mee trekt weet ik niet. Als ik de peling van De Hond mag geloven niet.
De rest heeft het gewoon laten liggen, noch Rutte, Bos of Halsema heeft met hun optreden kiezers terug kunnen halen. Rutte probeerde het wel, maar Balkenende was hem de baas. Bos en Halsema probeerden het niet eens.
Marijnissen was zo slim om niet al te veel naar voren te komen. Bos liet hem met rust dus hij had niets te vrezen. De buit is binnen morgen hoeft Jan alleen nog maar even naar de bank om de cheque te verzilveren.
Rouvoet ontbeerde een opponent om echt indruk te maken. Het is makkelijk gelijk krijgen als niemand je tegenspreekt. Of hij er extra stemmen mee trekt weet ik niet. Als ik de peling van De Hond mag geloven niet.
De rest heeft het gewoon laten liggen, noch Rutte, Bos of Halsema heeft met hun optreden kiezers terug kunnen halen. Rutte probeerde het wel, maar Balkenende was hem de baas. Bos en Halsema probeerden het niet eens.
Het dieptepunt was toch wel Rutte die begon over dat CDA kleur moest bekennen toen het over normen en waarden ging. Wat een blunder! Zelfs Bos verdedigde JP.
Zelf zie ik de uitslag zo:
1. Rouvoet
2. Marijnissen
3. JP (die groeide in het debat)
4. Halsema
5. Bos
6. Rutte.
Zelf zie ik de uitslag zo:
1. Rouvoet
2. Marijnissen
3. JP (die groeide in het debat)
4. Halsema
5. Bos
6. Rutte.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Vond Jan niet zo in vorm. Hij is wel eens beter geweest.quote:Op woensdag 22 november 2006 03:11 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Ja, Marijnissen zou zeker ook een goede kans hebben gemaakt om te winnen en Rutte onderaan had ik ook wel verwacht, ik vond dat Rouvoet het best aardig deed. Maar goed, morgen zien we waarin dit slotdebat heeft geresulteerd
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Ik ben het van harte eens met dit lijstje, afgezien van je toevoeging achter naam nummer 2quote:Op woensdag 22 november 2006 02:11 schreef Lamon het volgende:
Mijn idee zou zijn;
1. Rouvoet
2. Halsema (uniek, want gewoonlijk vind ik haar manier van debatteren zeer onder de maat)
3. Bos
4. Balkenende
5. Marijnissen
6. Rutte
Niet dat het mijn stemgedrag beinvloedt, maar het was wel anders dan ik zou verwachten.
Ik heb het debat niet gezien, maar ik hoor overal dat het overal 5-tegen-één-JP was. Hier kan het CDA alleen maar mee winnen, aangezien in Nederland men veel sympathie kent (of ontwikkelt) voor de 'geplaagde underdog'.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Mijn keuzes:
1. Rouvoet
2. Marijnissen
3. Bos
4. Halsema
5. Balkenende
6. Rutte
Vooral Rutte vond ik erg zwak door zo te hameren op het kiezen voor de VVD als coalitiepartner.
1. Rouvoet
2. Marijnissen
3. Bos
4. Halsema
5. Balkenende
6. Rutte
Vooral Rutte vond ik erg zwak door zo te hameren op het kiezen voor de VVD als coalitiepartner.
Ik denk dat het volgende zinnetje ook niet handig is geweest voor Marijnissen:
"Van ouderen kan je nog zeggen dat ze maar harder hadden moeten werken, van kinderen natuurlijk niet."
Toen trok ik even een raar gezicht...
Voor mij:
1. Balkenende
2. Rouvoet
3. Bos
4. Rutte
5. Marijnissen
6. Halsema
"Van ouderen kan je nog zeggen dat ze maar harder hadden moeten werken, van kinderen natuurlijk niet."
Toen trok ik even een raar gezicht...
Voor mij:
1. Balkenende
2. Rouvoet
3. Bos
4. Rutte
5. Marijnissen
6. Halsema
Ik ook niet. Toegegeven, hij werd niet veel aangevallen. Maar hij sprak als een gehaaid spreker. Erg goed, die Rouvoet. Ik snap de positie van 'schreeuwen met de kaken vastgelijmd' Halsema ook niet. Die deed het, naar mijn mening, ongelovelijk slecht. Iedereen constant onderbreken, zelfs na waarschuwingen van de debatleiders, en dan ook nog eens met goedkoop sentiment scoren en je eigen partijpunten op de achtergrond laten.quote:Op woensdag 22 november 2006 02:07 schreef gelly het volgende:
Rouvoet op de laatste plek snap ik dan weer niet.
Ach, het is een circus geworden. De partijen mogen blij zijn als er uberhaupt nog gestemd wordt.
Dieptepunt van het debat vond ik Jan's opmerking waarin hij met naam en toenaam een schrijnend geval opnoemde; Mevrouw de Wit, 87 jaar, in een zorgtehuis in Amsterdam die niet rond kan komen.
Dat vond ik zwak omdat je een geval opnoemt op 16 miljoen nederlanders, verder niemand die Mevrouw de Wit en haar status kent (wie weet staat ze wel dagelijks bij een fruitautomaat in een snackbar haar geld te vergokken). Gewoon niet doen, heb het dan over gaarkeukens en 1000en nederlanders. Wie weet bestaat ze wel helemaal niet...
Verder vond ik femke wederom zwak. Ze was nauwelijks te horen (al is dat voor mij iets positiefs) maar als ze iets zei deed ze dat niet alleen met haar welbekende stemgeluid, maar deed ze haar mond nauwelijks open in de letterlijke zin van het woord. Haar kijken en lippen komen nauwelijks van elkaar waardoor ze een heel zuur en zuinig mondje kreeg. Erg raar...
Verder vond ik Balkenende wel mooi toen Bos hem aanvloog over de toestanden in de zorg en hij Bos daarna 3 vragen stelde waar Bos natuurlijk het antwoord niet op wist, en vervolgens even aangaf dat er nu 4 zorginstellingen op de 600+ onder toezicht staan en dat als dat er meer moeten zijn Bos maar even moest aangeven welke en dan zouden die van de week nog toezicht krijgen... Daar had hij natuurlijk geen repliek op want het is natuurlijk zo dat de PvdA komend regerings termijn voor zal moeten gaan zorgen in zijn ogen
Dat vond ik zwak omdat je een geval opnoemt op 16 miljoen nederlanders, verder niemand die Mevrouw de Wit en haar status kent (wie weet staat ze wel dagelijks bij een fruitautomaat in een snackbar haar geld te vergokken). Gewoon niet doen, heb het dan over gaarkeukens en 1000en nederlanders. Wie weet bestaat ze wel helemaal niet...
Verder vond ik femke wederom zwak. Ze was nauwelijks te horen (al is dat voor mij iets positiefs) maar als ze iets zei deed ze dat niet alleen met haar welbekende stemgeluid, maar deed ze haar mond nauwelijks open in de letterlijke zin van het woord. Haar kijken en lippen komen nauwelijks van elkaar waardoor ze een heel zuur en zuinig mondje kreeg. Erg raar...
Verder vond ik Balkenende wel mooi toen Bos hem aanvloog over de toestanden in de zorg en hij Bos daarna 3 vragen stelde waar Bos natuurlijk het antwoord niet op wist, en vervolgens even aangaf dat er nu 4 zorginstellingen op de 600+ onder toezicht staan en dat als dat er meer moeten zijn Bos maar even moest aangeven welke en dan zouden die van de week nog toezicht krijgen... Daar had hij natuurlijk geen repliek op want het is natuurlijk zo dat de PvdA komend regerings termijn voor zal moeten gaan zorgen in zijn ogen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
het viel dus niet alleen mij opquote:Op woensdag 22 november 2006 08:33 schreef Disorder het volgende:
'schreeuwen met de kaken vastgelijmd' Halsema
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Rouvoet stak er met kop en schouders boven uit, Balkenende was genant slecht en de rest hing er aan de onderkant tussen in.
1. Rouvoet
.
2. Bos
3. Marijnissen
4. Rutte
5. Femke
.
.
.
.
.
.
.
6. Balkenende
God! Wat is laatstgenoemde toch slecht.
1. Rouvoet
.
2. Bos
3. Marijnissen
4. Rutte
5. Femke
.
.
.
.
.
.
.
6. Balkenende
God! Wat is laatstgenoemde toch slecht.
Valt wat tegen, zal ook wel door het voetbal komen.
It's a cold caffeine in a nicotine cloud. Now the touch of your fingers, lingers burning in my memory. I've been 86ed from your scheme in a melodramatic nocturnal scene: a refugee from a disconcerted affair.
waardeloos debat, vond niemend goed, kan alleen aangeven wie ik nog slecht vond en dat was Balkenende, gaf op geen enkele vraag normaal antwoord; allemaal ontwijkende niets met het onderwerp van doen hebbende onzin
Es ist geil ein Arschloch zu sein!!!!
Vind je het gek als er maar twee rechtse en wel vier linkse partijen meedoen aan het debat.quote:Op woensdag 22 november 2006 01:33 schreef Genverbrander het volgende:
Vervolg op Wie was de winnaar van het laatste debat tussen de grote 6?
Maar voor links is dit zeker geen slecht nieuws. Maarliefst 51% kiest een linkse lijsttrekker als winnaar.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja best wel. Je zou zeggen dat CDA'ers, VVD'ers, LPF'ers, PVV'ers en EenNL'ers wel in staat zouden moeten zijn om de rechtse lijsttrekkers meer stemmen te geven dan de linkse.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Vind je het gek als er maar twee rechtse en wel vier linkse partijen meedoen aan het debat.
Maar niet dus.
De vraag was wie men het beste vond in het debat, niet op wie men stemt. Waarom zou iemand die op de PVV gaat stemmen gisteren Halsema niet de beste debater kunnen vinden?quote:Op woensdag 22 november 2006 10:02 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja best wel. Je zou zeggen dat CDA'ers, VVD'ers, LPF'ers, PVV'ers en EenNL'ers wel in staat zouden moeten zijn om de rechtse lijsttrekkers meer stemmen te geven dan de linkse.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Op Fok! werkt dat niet zo.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De vraag was wie men het beste vond in het debat, niet op wie men stemt. Waarom zou iemand die op de PVV gaat stemmen gisteren Halsema niet de beste debater kunnen vinden?
ik vond balkenende sterk. Bos is een paar x flink ge0wnd
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ik vond dat Halsema zo zeurde.
Balkenende kwam d'r inderdaad het sterkst uit vond ik, als je bekijkt dat het in principe 3 tegen 1 was.
Balkenende kwam d'r inderdaad het sterkst uit vond ik, als je bekijkt dat het in principe 3 tegen 1 was.
Wat eigenlijk stom van ze was. Van de CDA-aanhang zullen Halsema, Bos en Marijnessen geen stemmen meer afpakken. Het was dus meer preken voor eigen parochie. Ze hadden zich op Marijnessen moeten concentreren, net zoals Rutte af en toe Balkenende aanviel.quote:Op woensdag 22 november 2006 10:43 schreef Grimm het volgende:
Ik vond dat Halsema zo zeurde.
Balkenende kwam d'r inderdaad het sterkst uit vond ik, als je bekijkt dat het in principe 3 tegen 1 was.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Het was vooral heel leuk om te zien dat Balkenende zichzelf constant tegen sprak, en alles in het voordeel van zijn partij probeerde te trekken.
Heletijd statestieken opnoemen dat het zo goed met nederland gaat onder zijn macht, maar als bijvoorbeeld Marijnissen met statestieken van de armoede kwam dan zei meneer Balkenende "Ja statestieken zeggen niks"
Was gewoon lachwekkend om te zien
Heletijd statestieken opnoemen dat het zo goed met nederland gaat onder zijn macht, maar als bijvoorbeeld Marijnissen met statestieken van de armoede kwam dan zei meneer Balkenende "Ja statestieken zeggen niks"
Was gewoon lachwekkend om te zien
"so if your message ain't shit, fuck the records you sold, cuz if you go platinum, it's got nothing to do with luck, it just means that a million people are stupid as fuck"
-Revolutionary Immortal Technique
-Revolutionary Immortal Technique
Ik vond JP in het begin netjes meedoen totdat hij steeds meer aangevallen werd en zijn ware aard bovenkwam. Hij gaf zoals gewoonlijk hele ontwijkende antwoorden en je zag hem kwader en kwader worden. En juist dat is voor mij de winst van dit debat; een JP die eindelijk eens wat emoties liet zien.
Verder vond ik het een debat in de vervolglijn van alle campagnes; mekaar alleen maar zwartmaken.
halsema irriteert alleen maar met haar geprogrammeerde opgedreunde stukjes tekst. Marijnissen vond ik erg stilletjes, Rutte kan alleen maar druk doen en geen indruk maken, en Rouvoet _0_
Verder vond ik het een debat in de vervolglijn van alle campagnes; mekaar alleen maar zwartmaken.
halsema irriteert alleen maar met haar geprogrammeerde opgedreunde stukjes tekst. Marijnissen vond ik erg stilletjes, Rutte kan alleen maar druk doen en geen indruk maken, en Rouvoet _0_
Ze hebben de afgelopen weken niks anders gedaan dan mekaar afzeiken, en zwart maken.quote:Op woensdag 22 november 2006 11:04 schreef tass het volgende:
Ik vond JP in het begin netjes meedoen totdat hij steeds meer aangevallen werd en zijn ware aard bovenkwam. Hij gaf zoals gewoonlijk hele ontwijkende antwoorden en je zag hem kwader en kwader worden. En juist dat is voor mij de winst van dit debat; een JP die eindelijk eens wat emoties liet zien.
Verder vond ik het een debat in de vervolglijn van alle campagnes; mekaar alleen maar zwartmaken.
halsema irriteert alleen maar met haar geprogrammeerde opgedreunde stukjes tekst. Marijnissen vond ik erg stilletjes, Rutte kan alleen maar druk doen en geen indruk maken, en Rouvoet _0_
En het volk wat bang praten voor elkaars partij.
Ik vond het in ieder geval een genoegen om naar te kijken
Qua debaten, ach volgens mij weet driekwart van nederland niet eens wat dat is, of hoe dat moet. Dus die polls vind ik dan niet zo zinvol. Partijleiders staan daar toch alleen campagne te voeren, en niet echt te debaten denk ik.
Ik vond zelf de sneer van Femke naar JP over Irak een tactisch heel goede zet, zo vlak voor het einde van het debat. Of het echt vreselijk "ontopic" was is een ander verhaal, maar campagnetechnisch gezien vond ik het wel sterk om dat er nog even in te fietsen. De kop van JP was goud waard op dat moment, en die van Femke eigenlijk ook. Het spuug vloog nog net niet over de deskjes
Qua debaten, ach volgens mij weet driekwart van nederland niet eens wat dat is, of hoe dat moet. Dus die polls vind ik dan niet zo zinvol. Partijleiders staan daar toch alleen campagne te voeren, en niet echt te debaten denk ik.
Ik vond zelf de sneer van Femke naar JP over Irak een tactisch heel goede zet, zo vlak voor het einde van het debat. Of het echt vreselijk "ontopic" was is een ander verhaal, maar campagnetechnisch gezien vond ik het wel sterk om dat er nog even in te fietsen. De kop van JP was goud waard op dat moment, en die van Femke eigenlijk ook. Het spuug vloog nog net niet over de deskjes
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Balkenende domineerde slotdebat
Uitgegeven: 22 november 2006 12:02 www.nu.nl
AMSTELVEEN - Jan Peter Balkenende is de winnaar van het slotdebat van de lijsttrekkers dinsdagavond bij de NOS. Hij bleef volgens een peiling door Maurice de Hond Femke Halsema (GroenLinks) en Wouter Bos (PvdA) ruim voor.
Balkenende scoorde hoog onder potentiële CDA-stemmers maar ook VVD'ers hadden veel waardering voor zijn optreden. Ook volgens een analyse van softwareontwikkelaar Information Builders domineerde de CDA-voorman het debat. Hij had van de zes deelnemers het hoogste woord.
Balkenende sprak ruim een kwart van de tijd, Bos minder dan 15 procent. De CDA'er was superieur en liet zich niet interrumperen. De andere lijsttrekkers kregen pas een kans als hij was uitgesproken.
Hoewel de premier continu onder vuur lag, wist hij vrijwel elke aanval te pareren.
Dat ben ik het helemaal mee eens, Balkenende verlaagde zich niet zoals Bos , Jan en Femke dat deden.
Uitgegeven: 22 november 2006 12:02 www.nu.nl
AMSTELVEEN - Jan Peter Balkenende is de winnaar van het slotdebat van de lijsttrekkers dinsdagavond bij de NOS. Hij bleef volgens een peiling door Maurice de Hond Femke Halsema (GroenLinks) en Wouter Bos (PvdA) ruim voor.
Balkenende scoorde hoog onder potentiële CDA-stemmers maar ook VVD'ers hadden veel waardering voor zijn optreden. Ook volgens een analyse van softwareontwikkelaar Information Builders domineerde de CDA-voorman het debat. Hij had van de zes deelnemers het hoogste woord.
Balkenende sprak ruim een kwart van de tijd, Bos minder dan 15 procent. De CDA'er was superieur en liet zich niet interrumperen. De andere lijsttrekkers kregen pas een kans als hij was uitgesproken.
Hoewel de premier continu onder vuur lag, wist hij vrijwel elke aanval te pareren.
Dat ben ik het helemaal mee eens, Balkenende verlaagde zich niet zoals Bos , Jan en Femke dat deden.
Blijkbaar niet! Heb je het uberhaupt gezien?quote:Op woensdag 22 november 2006 12:32 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Balkenende superieur, laat me niet lachen. Het is een hork.
Ik heb slechts flarden gezien, maar van de flarden die ik gezien heb toonde het links blok zich agressief en bij vlagen zelfs onfatsoenlijk. Alleen Bos leek zijn best te doen om nog een béétje volwassen te doen.
Let´s face it, als het gaat om de post van minister president, is Balkenende de enige echte professional die we in huis hebben.
Let´s face it, als het gaat om de post van minister president, is Balkenende de enige echte professional die we in huis hebben.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Blijkbaar niet jongen. Hij ruleerde zwaar. Hij wist vaak met 1 zin een heel betoog van bv. Femke Halsema onderuit te halen door middel van keiharde bewijzenquote:Op woensdag 22 november 2006 12:32 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Balkenende superieur, laat me niet lachen. Het is een hork.
Jan Peter Balkenende kwam totaal niet uit de verf. Geen inhoudelijke antwoorden gegeven, trok meerdere malen een gezicht als of hij ter plekke gif ging spugen, nee... Balkenende winnaar van het debat? Echt niet.
He didn't set up the rhyme with meaningless words.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
Volgens een analyse van een softwareontwikkelaar was Balkenende superieur??
Ik dacht dat het na de analyse van Henk-Jan Smits bij het RTL-debat niet gekker kon, maar het wordt duidelijk steeds idioter in dit land.
Ik dacht dat het na de analyse van Henk-Jan Smits bij het RTL-debat niet gekker kon, maar het wordt duidelijk steeds idioter in dit land.
Je doelt volgens mij op Rutte die heel irritant door een betoog van Marijnissen ging praten?!quote:Op woensdag 22 november 2006 12:34 schreef Argento het volgende:
Ik heb slechts flarden gezien, maar van de flarden die ik gezien heb toonde het links blok zich agressief en bij vlagen zelfs onfatsoenlijk.
Vond Balkellende nou niet echt domineren..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Die analyse gaat dan bijv vooral over gesprektijd, das allemaal vrij objectief te beoordelen natuurlijk.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:35 schreef Kozzmic het volgende:
Volgens een analyse van een softwareontwikkelaar was Balkenende superieur??
Ik dacht dat het na de analyse van Henk-Jan Smits bij het RTL-debat niet gekker kon, maar het wordt duidelijk steeds idioter in dit land.
Lol, zo gekleurde bril als jij ophebt had ik duidelijk niet op.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je doelt volgens mij op Rutte die heel irritant door een betoog van Marijnissen ging praten?!
Het was overduidelijk dat links kinderachtig en jengelig deed tegenover de gevestigde orde.
Hierbij maakte ze gebruik van demagogie, mooie woorden en zelfs leugens over de 26000 gezichten
Gelukkig wist Balkie zijn feiten en kon links inpakken!
Bovenstaand bericht bevestigt mijn vermoeden dat Balkenende veel te veel spreektijd kreeg. Bos en Marijnissen werden herhaaldelijk afgekapt, Balkenende mocht steeds weer opnieuw met een weerwoord komen. Als je zes debaters hebt, horen ze allemaal zo'n 16-17 procent van de spreektijd te hebben. Balkenende had meer dan een kwart, dus kunnen we gerust stellen dat de gespreksleiders oneerlijk te werk zijn gegaan. Dat gevoel bekroop me al tijdens het debat, ik zie het nu in de getallen bevestigd. Dit is een zeer slechte zaak.
Zo, en dan een verwijt maken over gekleurde bril... *proest*quote:Op woensdag 22 november 2006 12:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lol, zo gekleurde bril als jij ophebt had ik duidelijk niet op.
Het was overduidelijk dat links kinderachtig en jengelig deed tegenover de gevestigde orde.
Hierbij maakte ze gebruik van demagogie, mooie woorden en zelfs leugens over de 26000 gezichten
Gelukkig wist Balkie zijn feiten en kon links inpakken!
He didn't set up the rhyme with meaningless words.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
Nou, ik denk dat ik de oplossing weet: Een groot aantal CDA-ers heeft kennelijk oogkleppen op. Ze zien alleen wat ze willen zien.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:35 schreef Kozzmic het volgende:
Volgens een analyse van een softwareontwikkelaar was Balkenende superieur??
Ik dacht dat het na de analyse van Henk-Jan Smits bij het RTL-debat niet gekker kon, maar het wordt duidelijk steeds idioter in dit land.
nee, op Marijnissen en Halsema.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je doelt volgens mij op Rutte die heel irritant door een betoog van Marijnissen ging praten?!
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Grappig, want ik zag het juist andersomquote:Op woensdag 22 november 2006 12:39 schreef dVTB het volgende:
Bovenstaand bericht bevestigt mijn vermoeden dat Balkenende veel te veel spreektijd kreeg. Bos en Marijnissen werden herhaaldelijk afgekapt, Balkenende mocht steeds weer opnieuw met een weerwoord komen. Als je zes debaters hebt, horen ze allemaal zo'n 16-17 procent van de spreektijd te hebben. Balkenende had meer dan een kwart, dus kunnen we gerust stellen dat de gespreksleiders oneerlijk te werk zijn gegaan. Dat gevoel bekroop me al tijdens het debat, ik zie het nu in de getallen bevestigd. Dit is een zeer slechte zaak.
Het is toch logisch dat als Balkenende zich moet verdedigen tegen het geblaat van Marijnissen, Bos en Halsema, meer tijd nodig heeft?
quote:Iedereen drijft Jan-Peter in het nauw
DEN HAAG - Premier Balkenende is zwaar onder vuur komen te liggen in het laatste debat voor de verkiezingen. Van links tot rechts kreeg de CDA-lijsttrekker harde verwijten over ondervoeding in de verpleeghuizen, zijn gebrek aan leiderschap, integratie en armoede.
Vooral PvdA-leider Bos haalde hard uit naar de CDA-premier. Tijdens het NOS-lijsttrekkersdebat zei hij dat Balkenende ‘te weinig, zo niet niets’ heeft gedaan om de zwaksten in de samenleving te beschermen. Volgens Balkenende is het aantal armen wel verminderd, maar Bos noemde hem passief. ,,Uw grote voorbeeld Ruud Lubbers heeft ook een economische recessie meegemaakt, maar toen steeg de armoede niet.’’
Bos kreeg op bijna alle punten bijval van SP-leider Marijnissen en GroenLinks-leider Halsema. Balkenende stond vaak alleen. Hij kreeg ook geen steun van coalitiepartner Rutte (VVD), die hem een halfzacht standpunt over het generaal pardon voor asielzoekers verweet. De linkse partijen pleiten daarvoor. Balkenende wilde zo’n pardon niet categorisch afwijzen. ,,Ik laat mij breekpunten over onderhandelingen met de PvdA niet door u voorschrijven,’’ beet de premier Rutte toe.
Rutte zelf kreeg het aan de stok met Marijnissen. Het tweetal verklaarde elkaar rauw te lusten. ,,U draait arme mensen een rad voor ogen, want hun positie zal door uw plannen niet verbeteren,’’ zei de VVD-leider. Marijnissen noemde het een schande dat een half miljoen kinderen in armoe opgroeit.
De toon was opvallend hard. Woorden als ‘totale onzin’, ‘zeer asociaal’ en ‘onwaarachtig’ vlogen door de statige hal van de Tweede Kamer. De irritatie van Balkenende nam toe naarmate hij verder in het defensief werd gedrongen. ,,Het is keihard knokken geweest en daar zou ik wel eens wat meer waardering voor willen hebben.’’
ChristenUnie-leider Rouvoet verweet de premier dat hij de mond vol heeft van normen en waarden, maar niet met concrete maatregelen komt.
Halsema zei zelfs dat de premier het verkeerde voorbeeld heeft gegeven. ,,U weigert de waarheid te vertellen over de manier waarop Nederland de oorlog met Irak is ingesjoemeld.’’
Balkenende reageerde vinnig: ,,Ik hoef mij niet alles te laten zeggen.’’
http://www.ad.nl/binnenland/article831202.ece
precies. Die partijen hadden zogezegd hun krachten gebundeld. Het was Balkenende-bashen. Logisch dat Balkenende in zijn eentje dan meer tijd krijgt om verweer te voeren. En dat deed hij kennelijk zoals het een professional betaamt.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:42 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Grappig, want ik zag het juist andersom
Het is toch logisch dat als Balkenende zich moet verdedigen tegen het geblaat van Marijnissen, Bos en Halsema, meer tijd nodig heeft?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Bos zei zelfs een keer tegen Marijnissen: Bedankt voor deze samenwerking Jan. Waarna Femke er ijzig doorheen begon te lachen (kippenvel stond op mn armen) en riep: Ik zie hier wat moois ontstaan!!! ROFLBBQ!!quote:Op woensdag 22 november 2006 12:45 schreef Argento het volgende:
[..]
precies. Die partijen hadden zogezegd hun krachten gebundeld. Het was Balkenende-bashen. Logisch dat Balkenende in zijn eentje dan meer tijd krijgt om verweer te voeren. En dat deed hij kennelijk zoals het een professional betaamt.
eng mens
Ik vond het knap van Balkende dat hij zich zo goed staande kon blijven houden
Alleen het einde van Balkenende was dan niet zo fraai.
Eerst zeggen dat je Irak binnenvalt omdat daar een dictator zit en dat dit de reden is voor de inval, om vervolgens te gaan brabbelen dat de bewijzen overtuigend waren (bewijzen? bewijzen dat Saddam daadwerkelijk een dictator is? Of hebben we het dan opeens toch over bewijzen over massavernietigingswapens?) en daarna zeggen dat hij niet meewerkt aan een onderzoek naar die bewijzen.
Ik snap wel dat Saddam geen lieverdje was, maar als Amerika ons bewijzen geeft en later blijkt dat niet te kloppen dan is Amerika fout geweest en heeft ons valse bewijzen voorgeschoteld (dan treft Balkenende geen blaam) of Balkenende heeft zonder bewijzen meegewerkt en dan treft hem wel blaam. Sowieso is er iemand dan fout bezig geweest.
Als Amerika ons foute bewijzen voorschotelt kan je jezelf afvragen als Nederland zijnde of je relatie met Amerika nog wel zo gezond is.
Eerst zeggen dat je Irak binnenvalt omdat daar een dictator zit en dat dit de reden is voor de inval, om vervolgens te gaan brabbelen dat de bewijzen overtuigend waren (bewijzen? bewijzen dat Saddam daadwerkelijk een dictator is? Of hebben we het dan opeens toch over bewijzen over massavernietigingswapens?) en daarna zeggen dat hij niet meewerkt aan een onderzoek naar die bewijzen.
Ik snap wel dat Saddam geen lieverdje was, maar als Amerika ons bewijzen geeft en later blijkt dat niet te kloppen dan is Amerika fout geweest en heeft ons valse bewijzen voorgeschoteld (dan treft Balkenende geen blaam) of Balkenende heeft zonder bewijzen meegewerkt en dan treft hem wel blaam. Sowieso is er iemand dan fout bezig geweest.
Als Amerika ons foute bewijzen voorschotelt kan je jezelf afvragen als Nederland zijnde of je relatie met Amerika nog wel zo gezond is.
zelfs met bijval van Rutte op enkele momenten. Zou het dan misschien ook zo kunnen zijn dat er daadwerkelijk wel wat valt af te dingen op de prestaties van de afgelopen 2 kabinetten Balkenende?quote:Op woensdag 22 november 2006 12:45 schreef Argento het volgende:
[..]
precies. Die partijen hadden zogezegd hun krachten gebundeld. Het was Balkenende-bashen. Logisch dat Balkenende in zijn eentje dan meer tijd krijgt om verweer te voeren. En dat deed hij kennelijk zoals het een professional betaamt.
Persoonlijk vind ik het overigens niet professioneel om je fouten niet te willen erkennen, zoals in het laatste punt van Halsema. Balkenende ging zelfs inhoudelijk er niet op in, maar wil ook geen centimeter toe geven. Als je dat niet kan, dan ben je in mijn ogen niet realistisch bezig en ontbreekt het je aan leiderschap.
He didn't set up the rhyme with meaningless words.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
Van Femke word ik nog steeds onpasselijk. Ze staat daar Balkenende te verantwoorden met haar kaakspieren stijf van verontwaardiging en ogen die gewoon niet knipperen, als een schooljuf die een zesjarig jochie tot de orde roept. Je hebt het wel tegen de ministerpresident, doos!quote:Op woensdag 22 november 2006 12:49 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Bos zei zelfs een keer tegen Marijnissen: Bedankt voor deze samenwerking Jan. Waarna Femke er ijzig doorheen begon te lachen (kippenvel stond op mn armen) en riep: Ik zie hier wat moois ontstaan!!! ROFLBBQ!!
eng mens
Ik vond het knap van Balkende dat hij zich zo goed staande kon blijven houden
en dat gesmeek om een knieval van Bos voor een linkse coalitie. Met Rosenmuller was GL tenminste nog sympahtiek, nu is het een partij die zwelgt in zelf aangemeten pretenties van morele superioriteit. Walgelijk.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Met o.a. Paul Witteman aan het roer? Onmogelijk.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:39 schreef dVTB het volgende:
Balkenende had meer dan een kwart, dus kunnen we gerust stellen dat de gespreksleiders oneerlijk te werk zijn gegaan. Dat gevoel bekroop me al tijdens het debat, ik zie het nu in de getallen bevestigd. Dit is een zeer slechte zaak.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Software ontwikkelaars moeten goed kunnen analyseren...quote:Op woensdag 22 november 2006 12:35 schreef Kozzmic het volgende:
Volgens een analyse van een softwareontwikkelaar was Balkenende superieur??
maar hier heeft die het fout.. balkenende is gewoon kut
Was het maar grappig, dat is het namelijk niet. Eén lijsttrekker is door (de nota bene regelmatig als LINKS betitelde) NOS fors bevoordeeld in spreektijd. De feiten wijzen het duidelijk uit.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:42 schreef Gebleekte het volgende:
Grappig, want ik zag het juist andersom
Nee, dat is het niet. Balkenende staat daar niet als premier, maar als lijsttrekker van het CDA. De kwalificatie die jij meegeeft aan de uitspraken van Marijnissen (die amper aan het woord kwam), Bos en Halsema doet niet terzake. Het gaat erom dat Balkenende WEL ongeremd kritiek kon spuien richting PvdA en SP. En Bos en Marijnissen mochten dan niet meer reageren, terwijl Balkenende WEL elke keer weer de gelegenheid kreeg om opnieuw te reageren. Ga het debat maar terugkijken.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:42 schreef Gebleekte het volgende:
Het is toch logisch dat als Balkenende zich moet verdedigen tegen het geblaat van Marijnissen, Bos en Halsema, meer tijd nodig heeft?
Het ging op een gegeven moment zelfs zo ver dat Bos het betoog van Marijnissen moest afmaken en dat Marijnissen namens Bos moest zeggen dat uitspraken van Balkenende totale onzin waren. Dat werd nog gevolgd door een grapje over linkse samenwerking.
De hele Westerse wereld is fout geweest met de oorlogen in Irak en Afghanistan. In beide gevallen is sprake geweest van een flagrante schending van de soevereiniteit van genoemde staten, in beide gevallen ingegeven door de Amerikaanse oorlogszucht.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:49 schreef xFriendx het volgende:
Alleen het einde van Balkenende was dan niet zo fraai.
Eerst zeggen dat je Irak binnenvalt omdat daar een dictator zit en dat dit de reden is voor de inval, om vervolgens te gaan brabbelen dat de bewijzen overtuigend waren (bewijzen? bewijzen dat Saddam daadwerkelijk een dictator is? Of hebben we het dan opeens toch over bewijzen over massavernietigingswapens?) en daarna zeggen dat hij niet meewerkt aan een onderzoek naar die bewijzen.
Ik snap wel dat Saddam geen lieverdje was, maar als Amerika ons bewijzen geeft en later blijkt dat niet te kloppen dan is Amerika fout geweest en heeft ons valse bewijzen voorgeschoteld (dan treft Balkenende geen blaam) of Balkenende heeft zonder bewijzen meegewerkt en dan treft hem wel blaam. Sowieso is er iemand dan fout bezig geweest.
Als Amerika ons foute bewijzen voorschotelt kan je jezelf afvragen als Nederland zijnde of je relatie met Amerika nog wel zo gezond is.
Het was correcter geweest als Nederland zich daarmee niet had ingelaten, maar ik weet niet hoe de politieke verhoudingen liggen en ik weet niet hoe noodzakelijk het voor Nederland in die verhouding was om te buigen voor de Amerikaanse (en Britse) wensen.
Achteraf is het makkelijk praten, maar we weten ook dat in ieder geval de PvdA-fractie heeft voor gestemd, zelfs terwijl de TK kennelijk geen zicht had op het ´bewijs´.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ben ik het nou niet echt mee eens, ik vond juist Balkenende een beetje kinderachtig overkomen, alsof die nogal op zijn teentjes getrapt was bij alles wat er gezegd wordt, in mijn ogen geen echte goede leider. Ook al is die de afgelopen jaren wel verbeterd, kwa uitstraling e.d.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lol, zo gekleurde bril als jij ophebt had ik duidelijk niet op.
Het was overduidelijk dat links kinderachtig en jengelig deed tegenover de gevestigde orde.
Hierbij maakte ze gebruik van demagogie, mooie woorden en zelfs leugens over de 26000 gezichten
Gelukkig wist Balkie zijn feiten en kon links inpakken!
Wij zijn Iraq niet binnengevallen. Na de inval door Amerika is ons als NAVO-=partner gevraagd mee te helpen bij de wederopbouw in een rustige zone, die buiten het slagveld lag.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:49 schreef xFriendx het volgende:
Alleen het einde van Balkenende was dan niet zo fraai.
Eerst zeggen dat je Irak binnenvalt omdat daar een dictator zit en dat dit de reden is voor de inval, om vervolgens te gaan brabbelen dat de bewijzen overtuigend waren (bewijzen? bewijzen dat Saddam daadwerkelijk een dictator is? Of hebben we het dan opeens toch over bewijzen over massavernietigingswapens?) en daarna zeggen dat hij niet meewerkt aan een onderzoek naar die bewijzen.
Ik snap wel dat Saddam geen lieverdje was, maar als Amerika ons bewijzen geeft en later blijkt dat niet te kloppen dan is Amerika fout geweest en heeft ons valse bewijzen voorgeschoteld (dan treft Balkenende geen blaam) of Balkenende heeft zonder bewijzen meegewerkt en dan treft hem wel blaam. Sowieso is er iemand dan fout bezig geweest.
Als Amerika ons foute bewijzen voorschotelt kan je jezelf afvragen als Nederland zijnde of je relatie met Amerika nog wel zo gezond is.
Wij hebben daarin toegestemd omdat de winst voor de plaatselijke bevolking groter was dan onze bezwaren.
Je hebt het mis, ze had het tegen een collega-lijsttrekker. In een dergelijk debat is niemand meer of minder dan de ander.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Van Femke word ik nog steeds onpasselijk. Ze staat daar Balkenende te verantwoorden met haar kaakspieren stijf van verontwaardiging en ogen die gewoon niet knipperen, als een schooljuf die een zesjarig jochie tot de orde roept. Je hebt het wel tegen de ministerpresident, doos!
En dat gezeik van Halsema over het milieu terwijl ze zelf in een mercedes uit de jaren 70 rijdt die meer vervuilt als een de hele a4 in de avondsspits samenquote:Op woensdag 22 november 2006 12:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Van Femke word ik nog steeds onpasselijk. Ze staat daar Balkenende te verantwoorden met haar kaakspieren stijf van verontwaardiging en ogen die gewoon niet knipperen, als een schooljuf die een zesjarig jochie tot de orde roept. Je hebt het wel tegen de ministerpresident, doos!
en dat gesmeek om een knieval van Bos voor een linkse coalitie. Met Rosenmuller was GL tenminste nog sympahtiek, nu is het een partij die zwelgt in zelf aangemeten pretenties van morele superioriteit. Walgelijk.
Je kan volharden in je eigen beeld en dan inderdaad dat daar uit lezen.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Van Femke word ik nog steeds onpasselijk. Ze staat daar Balkenende te verantwoorden met haar kaakspieren stijf van verontwaardiging en ogen die gewoon niet knipperen, als een schooljuf die een zesjarig jochie tot de orde roept. Je hebt het wel tegen de ministerpresident, doos!
en dat gesmeek om een knieval van Bos voor een linkse coalitie. Met Rosenmuller was GL tenminste nog sympahtiek, nu is het een partij die zwelgt in zelf aangemeten pretenties van morele superioriteit. Walgelijk.
Misschien iets meer afstand nemen en haar oprechte verontwaardiging zien over het feit dat er een oorlog is begonnen op basis van verkeerde informatie. Men heeft dat toegegeven in de VS en in het VK. Hier krijg je totaal geen antwoord van de regering, zelfs een onderzoek wordt afgehouden.
He didn't set up the rhyme with meaningless words.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
Hoiu toch op. Balkenende was aantoonbaar aan het liegen over hoe goed bejaarden worden verzorgt. Ik heb meegemaakt hoe mijn moeder onder mensonwaardige omstandigheden is gestorven in het bejaardentehuis in Buitenveldert. Door een nieuwe richtlijn in 2004 kregen incontinente bejaarden nog maar 3 luiers per dag. Dat betekende dat die mensen soms 8 uur of langer in een volgepieste en volgescheten luier rondliepen. Immoreel en inhumaan.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:45 schreef Argento het volgende:
[..]
precies. Die partijen hadden zogezegd hun krachten gebundeld. Het was Balkenende-bashen. Logisch dat Balkenende in zijn eentje dan meer tijd krijgt om verweer te voeren. En dat deed hij kennelijk zoals het een professional betaamt.
Sportieve inbreng
Eerder in het debat was dat ook al een keer het geval toen Rutte nogal ongenuanceerd los ging tegen Bos. Bos wilde hierop reageren, maar werd direct afgekapt door Ferry Mingelen omdat ze naar het volgende onderwerp moesten.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:54 schreef dVTB het volgende:
[..]
Het gaat erom dat Balkenende WEL ongeremd kritiek kon spuien richting PvdA en SP. En Bos en Marijnissen mochten dan niet meer reageren, terwijl Balkenende WEL elke keer weer de gelegenheid kreeg om opnieuw te reageren. Ga het debat maar terugkijken.
Het ging op een gegeven moment zelfs zo ver dat Bos het betoog van Marijnissen moest afmaken en dat Marijnissen namens Bos moest zeggen dat uitspraken van Balkenende totale onzin waren. Dat werd nog gevolgd door een grapje over linkse samenwerking.
Balkenende moest zich anders wel verantwoorden voor de acties van zijn kabinet, waar hij premier was. Links dreef hem in een hoek waar hij antwoorden moest geven op allerlei kwesties uit zijn kabinet. Dan kan je wel zeggen dat hij er als lijsttrekker staat maar als links zegt dat hij dit en dat fout heeft gedaan moet hij dat toch verdedigen.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:54 schreef dVTB het volgende:
[..]
Was het maar grappig, dat is het namelijk niet. Eén lijsttrekker is door (de nota bene regelmatig als LINKS betitelde) NOS fors bevoordeeld in spreektijd. De feiten wijzen het duidelijk uit.
[..]
Nee, dat is het niet. Balkenende staat daar niet als premier, maar als lijsttrekker van het CDA.
Regeren is compromissen sluiten en regeren betekent ook dat je het niet iedereen naar de zin kunt maken. Ondertussen heeft Balkenende ons door hele vervelende economische tijden gelaveerd. Nee, daarin zijn we er niet beter op geworden, maar was dat te verwachten? Ik zie het als damagecontrol en in zoverre heeft het kabinet haar werk naar behoren gedaan. Er blijft voor een oppositie altijd ruimte om te klagen. Is het niet over integratie, dan is het wel over rijken die rijker worden (dat is nu juist de essentie van rijk zijn: met geld kun je geld maken).quote:Op woensdag 22 november 2006 12:50 schreef Fallen het volgende:
[..]
zelfs met bijval van Rutte op enkele momenten. Zou het dan misschien ook zo kunnen zijn dat er daadwerkelijk wel wat valt af te dingen op de prestaties van de afgelopen 2 kabinetten Balkenende?
Persoonlijk vind ik het overigens niet professioneel om je fouten niet te willen erkennen, zoals in het laatste punt van Halsema. Balkenende ging zelfs inhoudelijk er niet op in, maar wil ook geen centimeter toe geven. Als je dat niet kan, dan ben je in mijn ogen niet realistisch bezig en ontbreekt het je aan leiderschap.
Het gaat ook om perceptie. Ik bedoel, Marijnissen heeft gewoon een ingebakken afkeer van rijken. Bij DWDD ging het om de verkoop van een peperduur schilderij. De eerste associatie die Marijnissen uitblaat is ´witwasserij´. Nouja, dan weet je het wel.
Het is eerlijk om als overheid ervoor te zorgen dat mensen boven de armoede grens blijven bestaan. Het is niet eerlijk om te suggereren dat iedere vorm van armoede is veroorzaakt door de overheid, ipv door de mensen zelf die van gekkigheid niet weten waar ze nu weer 10.000 euro gaan lenen voor weet ik veel wat. Het is ook niet eerlijk om van de rijken geld weg te halen, zodat de kansarmen meer geld krijgen dan ze nodig hebben om niet in armoede te hoeven leven. En het is ook niet eerlijk om te suggereren dat de Nederlandse samenleving onder Balkenende een armoedeprobleem heeft gekregen. We hebben het met zn allen nog steeds ontzettend goed in dit land. Zo goed dat we wel een hele ruime inhoud kunnen geven aan het begrip armoede. Je bent zo ondertussen al armoedig als je je het niet kunt veroorloven om eens per jaar op vakantie te gaan of een TV te kopen. Als je gewoon normaal eten kunt kopen en een dak boven je hoofd hebt, ben je gewoon niet armoedig en is het niet aan de overheid om aan je welzijn te gaan sleutelen ten koste van de portomonee van anderen. Dat is nog altijd aan de betrokkene zelf.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Maar feit blijft dat je een land helpt dat "illegaal" een ander land is binnengevallen. Of de hulp nou draait om wederopbouw of gevechtshandelingen maakt dan nog niet zoveel uit, want de bewijzen gingen over het aanwezig zijn van massavernietigingswapens en niet bewijzen over het achterstallig onderhoud van de infrastructuur die wij dan konden gaan oplappen.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:56 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Wij zijn Iraq niet binnengevallen. Na de inval door Amerika is ons als NAVO-=partner gevraagd mee te helpen bij de wederopbouw in een rustige zone, die buiten het slagveld lag.
Wij hebben daarin toegestemd omdat de winst voor de plaatselijke bevolking groter was dan onze bezwaren.
Dat vind ik hele nare berichten over je moeder en het is inderdaad te gek voor woorden dat onze bejaarden in mensonwaardige omstandigheden moeten leven (en sterven), maar is dat een probleem dat door de overheid veroorzaakt wordt of door het wanbeleid van het betrokken bejaardentehuis? In hoeverre is een bejaardentehuis een overheidsinstelling en wordt het een overheidsinstelling enkel en alleen omdat ze geld krijgen van de overheid?quote:Op woensdag 22 november 2006 12:58 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Hoiu toch op. Balkenende was aantoonbaar aan het liegen over hoe goed bejaarden worden verzorgt. Ik heb meegemaakt hoe mijn moeder onder mensonwaardige omstandigheden is gestorven in het bejaardentehuis in Buitenveldert. Door een nieuwe richtlijn in 2004 kregen incontinente bejaarden nog maar 3 luiers per dag. Dat betekende dat die mensen soms 8 uur of langer in een volgepieste en volgescheten luier rondliepen. Immoreel en inhumaan.
En hoe kan het dan dat er ook bejaardenhuizen zijn die hun zaken wèl op orde hebben?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
totdat die lijsttrekker op zijn regeringsverantwoordelijkheid wordt aangesproken. Dan is het ineens wel een ministerpresident. En van alle lijsttrekkers is Balkenende nu eenmaal de enige die regeringsverantwoordelijkheid draagt gedurende zijn day job.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:56 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je hebt het mis, ze had het tegen een collega-lijsttrekker. In een dergelijk debat is niemand meer of minder dan de ander.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Was mij ook al opgevallen, ja. Bovendien had Balkenende, en Halsema trouwens ook, telkens heel erg de neiging om maar door en door te blijven praten als het woord al aan een ander was gegeven. En blijkbaar wordt het nog beloond ookquote:Op woensdag 22 november 2006 12:54 schreef dVTB het volgende:
[..]
Was het maar grappig, dat is het namelijk niet. Eén lijsttrekker is door (de nota bene regelmatig als LINKS betitelde) NOS fors bevoordeeld in spreektijd. De feiten wijzen het duidelijk uit.
[..]
Nee, dat is het niet. Balkenende staat daar niet als premier, maar als lijsttrekker van het CDA. De kwalificatie die jij meegeeft aan de uitspraken van Marijnissen (die amper aan het woord kwam), Bos en Halsema doet niet terzake. Het gaat erom dat Balkenende WEL ongeremd kritiek kon spuien richting PvdA en SP. En Bos en Marijnissen mochten dan niet meer reageren, terwijl Balkenende WEL elke keer weer de gelegenheid kreeg om opnieuw te reageren. Ga het debat maar terugkijken.
Het ging op een gegeven moment zelfs zo ver dat Bos het betoog van Marijnissen moest afmaken en dat Marijnissen namens Bos moest zeggen dat uitspraken van Balkenende totale onzin waren. Dat werd nog gevolgd door een grapje over linkse samenwerking.
Debatleiders zouden knoppen tot hun beschikking moeten hebben om de microfoons van de lijsttrekkers uit te zetten als ze het woord niet meer willen afstaan.
Het feit dat Balkenende zoveel gesprekstijd kreeg zegt meer over de debatleiders dan over de politici.
A mind with a heart of it's own
Er zijn een paar duizend mensen die zich aangemeld hebben bij Maurice de Hond voor peilingen. En deze mensen bepalen zogenaamd elke dag weer wat héél Nederland vind.quote:Op woensdag 22 november 2006 12:33 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
[..]
Blijkbaar niet! Heb je het uberhaupt gezien?
lollig
Dit kabinet heeft veel besluiten genomen die op veel vlakken en door héle grote groepen als controversieel worden gezien. Dat is prima, sommige dingen zijn nodig (ook al zie ik zelf andere mogelijkheden, maar daarom verschillen we ook politiek inhoudelijk), maar dan moet je wel daar verantwoording voor kunnen en willen afleggen.quote:Regeren is compromissen sluiten en regeren betekent ook dat je het niet iedereen naar de zin kunt maken. Ondertussen heeft Balkenende ons door hele vervelende economische tijden gelaveerd. Nee, daarin zijn we er niet beter op geworden, maar was dat te verwachten? Ik zie het als damagecontrol en in zoverre heeft het kabinet haar werk naar behoren gedaan. Er blijft voor een oppositie altijd ruimte om te klagen. Is het niet over integratie, dan is het wel over rijken die rijker worden (dat is nu juist de essentie van rijk zijn: met geld kun je geld maken).
Dat de economie aangetrokken is, is heel mooi. Helaas is dat weinig verdienste van het kabinet, het merendeel door de aantrekkende wereldeconomie. Het is echter wel vreemd in mijn ogen dat het economisch herstel dat wél aan het kabinet valt toe te schrijven, over de ruggen is gegaan van de mensen die al in een moeilijk parket zaten. De rijksten van NL is namelijk niets extra's gevraagd, bedrijven is niets extra's gevraagd, de anderen wel... (extra!).
Die perceptie is anders wel redelijk hardnekkig bij jou aanwezig. Jij noemt het afkeer van rijken, terwijl het een vraag was wat voor mensen zo'n schilderij kopen en hoe dat betaald werd. Het was een luchtig programma (DWDD kan je moeilijk een serieus programma noemen) waarin vrij gesproken wordt, dus de term witwassen kan dan makkelijk gebruikt worden.quote:Het gaat ook om perceptie. Ik bedoel, Marijnissen heeft gewoon een ingebakken afkeer van rijken. Bij DWDD ging het om de verkoop van een peperduur schilderij. De eerste associatie die Marijnissen uitblaat is ´witwasserij´. Nouja, dan weet je het wel.
Je kan een aversie hebben tegen alles wat links (communisten!!!) is en elk publiek optreden en elk argument zo willen interpreteren. Dan zie je alleen maar bevestiging van je eigen gedachten (of partij gedachten). Dat is perceptie.
Er zijn genoeg mensen die al jaren niet op vakantie zijn geweest, hun kinderen niet op sport en/of clubs doen, slecht eten en slecht gekleed gaan, omdat ze in armoede leven. Omdat ze net aan rond kunnen komen, maar die wasmachine/koelkast ging stuk, dus moest er een nieuwe komen. Daarvoor wordt er een lening aangevraagd. Al het vakantiegeld moet daarvoor gebruikt worden om de schulden af te lossen. Dat is armoede, dat is heel erg. En als je aan die mensen een extra bijdrage vraagt voor economisch herstel, maar niet aan die allerrijksten van NL, die het niet eens merken (het wel schreeuwen van de daken dat het niet eerlijk is, maar geen idee hebben hoeveel eigenlijk), dat vind ik a-sociaal.quote:Het is eerlijk om als overheid ervoor te zorgen dat mensen boven de armoede grens blijven bestaan. Het is niet eerlijk om te suggereren dat iedere vorm van armoede is veroorzaakt door de overheid, ipv door de mensen zelf die van gekkigheid niet weten waar ze nu weer 10.000 euro gaan lenen voor weet ik veel wat. Het is ook niet eerlijk om van de rijken geld weg te halen, zodat de kansarmen meer geld krijgen dan ze nodig hebben om niet in armoede te hoeven leven. En het is ook niet eerlijk om te suggereren dat de Nederlandse samenleving onder Balkenende een armoedeprobleem heeft gekregen. We hebben het met zn allen nog steeds ontzettend goed in dit land. Zo goed dat we wel een hele ruime inhoud kunnen geven aan het begrip armoede. Je bent zo ondertussen al armoedig als je je het niet kunt veroorloven om eens per jaar op vakantie te gaan of een TV te kopen. Als je gewoon normaal eten kunt kopen en een dak boven je hoofd hebt, ben je gewoon niet armoedig en is het niet aan de overheid om aan je welzijn te gaan sleutelen ten koste van de portomonee van anderen. Dat is nog altijd aan de betrokkene zelf.
He didn't set up the rhyme with meaningless words.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
Ik vond Balkenende wederom ijzersterk. Absoluut winnaar van het slotdebat. Balkenende had namelijk geen aanvallen nodig om zich te kunnen profileren, dat hadden alle anderen beduidend wel.
En het dubbele moraal verhaal van Halsema? Als ik Balkenende was, had ik haar even op die ouwe mercedes uit '84 gewezen. Dubbele moraal is haar -middle name- zo'n beetje.
En het dubbele moraal verhaal van Halsema? Als ik Balkenende was, had ik haar even op die ouwe mercedes uit '84 gewezen. Dubbele moraal is haar -middle name- zo'n beetje.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Die melkveehouder van Balkenende bestond wel?quote:Op woensdag 22 november 2006 08:37 schreef MikeyMo het volgende:
verder niemand die Mevrouw de Wit en haar status kent (wie weet staat ze wel dagelijks bij een fruitautomaat in een snackbar haar geld te vergokken).
en weer open voor discussie, thx ExtraWaskracht.
He didn't set up the rhyme with meaningless words.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
As you predicted or assumed everything was calculated
Every word had purpose just not always on the surface.
But you couldn't look below, life is fast when you're shallow.
Als je zo redeneert had "links" dus 59% van de stemmenquote:Op woensdag 22 november 2006 10:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Vind je het gek als er maar twee rechtse en wel vier linkse partijen meedoen aan het debat.
Ik vind vooral de 3e plek voor Halsema verrassend. Haar lichaamstaal was namelijk nogal slecht, ze leek zeer gespannen waardoor haar bewegingen zeer onnatuurlijk overkwamen. Lage plek voor Marijnissen vind ik niet zo vreemd dit keer, vond hem veel te passief overkomen.
Halsema heeft vooral gescoord doordat ze ondanks dat mijnheer Balkenende het liever over het netjes gedragen in de schoolklas had, hem toch wist te confronteren met zijn eigen giga-leugen ten aanzien van de beweegreden waarom Nederland deelnam aan de oorlog in Irak. Hij wist ook van te voren dat er geen WMD in Irak aanwezig waren, maar loog ons voor om geheel andere redenen.quote:Op woensdag 22 november 2006 14:03 schreef Chewie het volgende:
Ik vind vooral de 3e plek voor Halsema verrassend. Haar lichaamstaal was namelijk nogal slecht, ze leek zeer gespannen waardoor haar bewegingen zeer onnatuurlijk overkwamen. Lage plek voor Marijnissen vind ik niet zo vreemd dit keer, vond hem veel te passief overkomen.
Eigenlijk had Irak/Afghanistan een prominent gespreksonderwerp moeten zijn.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik vind juist de eerste plek voor Balkenende verrassend. Ik vond hem echt heel slecht. Hij keek ook echt als een klein, boos jongetje. Daarbij gebruikte hij opvallend vaak zinnen met iets in de trant van: als we kijken naar de feiten, dan....quote:Op woensdag 22 november 2006 14:03 schreef Chewie het volgende:
Ik vind vooral de 3e plek voor Halsema verrassend. Haar lichaamstaal was namelijk nogal slecht, ze leek zeer gespannen waardoor haar bewegingen zeer onnatuurlijk overkwamen. Lage plek voor Marijnissen vind ik niet zo vreemd dit keer, vond hem veel te passief overkomen.
Het ergste daarvan was nog wel dat hij daar ook rustig mee doorging nadat Rouvoet hardop had gezegd dat Balkenende wel een groot liefhebber was van die woorden. Dat je nou probeert om met zulke zinsconstructies je er makkelijk van af te maken tijdens het debat, okee, maar als het dan hardop wordt gezegd door een ander, probeer dan ook eens wat anders.quote:Op woensdag 22 november 2006 14:14 schreef UncleFunk het volgende:
[..]
Ik vind juist de eerste plek voor Balkenende verrassend. Ik vond hem echt heel slecht. Hij keek ook echt als een klein, boos jongetje. Daarbij gebruikte hij opvallend vaak zinnen met iets in de trant van: als we kijken naar de feiten, dan....
Heeft Balkendende trouwens ook nog iets anders gedaan dan de "feiten" opsommen, ontwijkende antwoorden geven, en erg veel woorden gebruiken om niet in te gaan op wat andere zeggen
Die peilingen zeggen helemaal niks. Alleen mensen die zich hebben aangemeld bij De Hond doen mee en die moeten dan zogenaamd voor héél Nederland spreken.
Het beste voorbeeld van hoe misleidend de peilingen zijn was nog: dat volgens de Maurice de Hond en TNS Nipo haar peilingen 57% van de Nederlanders de stemwijzer heeft gedaan terwijl in werkelijkheid maar 20% van Nederland de stemwijzer heeft gedaan.
Het beste voorbeeld van hoe misleidend de peilingen zijn was nog: dat volgens de Maurice de Hond en TNS Nipo haar peilingen 57% van de Nederlanders de stemwijzer heeft gedaan terwijl in werkelijkheid maar 20% van Nederland de stemwijzer heeft gedaan.
lollig
Ik vond balkenende juist inhoudelijk heel sterk. hij zat wel iets teveel op macroniveau zodat het voor de gemiddelde kiezer misschien wat ingewikkeld of ontwijkend overkwam.
Ben ik trouwens de enige die rutte heel goed vond? ik vond hem erg goed overkomen! De minuut van bos was echt heel jammer, 40 seconden een tranentrekker in de vorm van een anekdote en toen nog ff snel 20 tellen iets over wat de pvda vond....
mijn lijstje:
Balkenende
Rutte
Marijnissen
Rouvoet
Bos
Halsema
Ben ik trouwens de enige die rutte heel goed vond? ik vond hem erg goed overkomen! De minuut van bos was echt heel jammer, 40 seconden een tranentrekker in de vorm van een anekdote en toen nog ff snel 20 tellen iets over wat de pvda vond....
mijn lijstje:
Balkenende
Rutte
Marijnissen
Rouvoet
Bos
Halsema
peilingen onder mensen die zich daarvoor moeten hebben aangemeld zijn al bij voorbaat niet representatief. Net als peilingen op internet. Wil je een representatieve steekproef hebben dan moet je een bak hebben met daarin alle kiesgerechtige mensen en daaruit at random namen trekken en die vragen naar hun stemgedrag. Dan kom je sowieso al op een x aantal mensen die het niet willen vertellen/geen mening hebben, wat ik ook mis in deze peilingen. En ik mis ook de afwijking bij de resultaten. Stomme peilingenquote:Op woensdag 22 november 2006 14:22 schreef ub40_bboy het volgende:
Die peilingen zeggen helemaal niks. Alleen mensen die zich hebben aangemeld bij De Hond doen mee en die moeten dan zogenaamd voor héél Nederland spreken.
Het beste voorbeeld van hoe misleidend de peilingen zijn was nog: dat volgens de Maurice de Hond en TNS Nipo haar peilingen 57% van de Nederlanders de stemwijzer heeft gedaan terwijl in werkelijkheid maar 20% van Nederland de stemwijzer heeft gedaan.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Die peilingen van TNS Nipo en van De Hond slaan helemaal nergens op. Maar toch horen we ze elke dag weer.quote:Op woensdag 22 november 2006 14:29 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
peilingen onder mensen die zich daarvoor moeten hebben aangemeld zijn al bij voorbaat niet representatief. Net als peilingen op internet. Wil je een representatieve steekproef hebben dan moet je een bak hebben met daarin alle kiesgerechtige mensen en daaruit at random namen trekken en die vragen naar hun stemgedrag. Dan kom je sowieso al op een x aantal mensen die het niet willen vertellen/geen mening hebben, wat ik ook mis in deze peilingen. En ik mis ook de afwijking bij de resultaten. Stomme peilingen
lollig
Inderdaad. Zembla ging afgelopen week over dit onderwerp. De groep mensen die ondervraagd wordt, is geen afspiegeling van de Nederlandse bevolking.quote:Op woensdag 22 november 2006 14:30 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Die peilingen van TNS Nipo en van De Hond slaan helemaal nergens op. Maar toch horen we ze elke dag weer.
Ik vond het debat met de kleine partijen eigenlijk leuker om te volgen. Bij de grote partijen kwam er niet echt een winnaar naar voren. Als ik er dan toch een moet aanwijzen is het Balkenende.
Bos en Marijnissen leken er al een beetje doorheen te zitten, en kwamen wat vermoeid over. Halsema was weer iets te actief, en blerde er maar doorheen, dat was wel irritant.
Bos en Marijnissen leken er al een beetje doorheen te zitten, en kwamen wat vermoeid over. Halsema was weer iets te actief, en blerde er maar doorheen, dat was wel irritant.
Ik begreep dat in Frankrijk peilingen voor de verkiezingen verboden zijn.quote:Op woensdag 22 november 2006 14:51 schreef UncleFunk het volgende:
[..]
Inderdaad. Zembla ging afgelopen week over dit onderwerp. De groep mensen die ondervraagd wordt, is geen afspiegeling van de Nederlandse bevolking.
Niet eens zo'n gek idee, verkiezingen zonder peilingen. Dat is pas echt spannend.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja, dat is wel een goed idee. 5 weken voor de verkiezingen peilingen verboden maken.quote:Op woensdag 22 november 2006 15:09 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ik begreep dat in Frankrijk peilingen voor de verkiezingen verboden zijn.
Niet eens zo'n gek idee, verkiezingen zonder peilingen. Dat is pas echt spannend.
lollig
Iddquote:Op woensdag 22 november 2006 15:13 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ja, dat is wel een goed idee. 5 weken voor de verkiezingen peilingen verboden maken.
Is het iemand trouwens opgevallen dat Bos gister een ander hoofd had? Normaal heeft ie van die bepaalde trekjes, dit keer keek hij wat timide. Het was net of er iemand anders stond
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Hij had gisteren weer die oude vertrouwde dramatische zielige blik van weleer.quote:Op woensdag 22 november 2006 16:19 schreef MaJo het volgende:
Is het iemand trouwens opgevallen dat Bos gister een ander hoofd had? Normaal heeft ie van die bepaalde trekjes, dit keer keek hij wat timide. Het was net of er iemand anders stond
Vergeet niet dat die lui ook gewoon redelijk uitgeput zijn na zoveel weken bijna onafgebroken campagne voeren.
A mind with a heart of it's own
Wij kiezers hebben de afgelopen weken ook behoorlijk wat te voorduren gehad met al die politici op tv.quote:Op woensdag 22 november 2006 16:25 schreef DrMarten het volgende:
Vergeet niet dat die lui ook gewoon redelijk uitgeput zijn na zoveel weken bijna onafgebroken campagne voeren.
|
|
