(Een deel) van deze mensen stemt maar wat, zonder te weten wat ze doen.
Is het geen idee om mensen die er wél van overtuigd zijn, of wél duidelijk weten wat ze willen een dubbele stem te geven? Ik vind het gewoon kut dat mijn (overtuigde) stem evenveel telt als de stem van de eerste de beste mongool die op het laatste moment maar beslist één of andere partij te stemmen zonder reden.
Kunnen ze dat niet beter regelen? Óf dat er een motivatieknop is (ik heb er over nagedacht dus mijn stem telt dubbel / ik heb er niet over nagedacht dus ik laat mijn stem maar één keer tellen) óf dat ze alle mensen met weinig IQ gewoon het stemrecht ontnemen?
Het gaat wel over het bestuur van ons hele land..
quote:Denk je dat er dan mensen op de knop "ik heb er niet over nagedacht" gaat drukken.Op woensdag 22 november 2006 00:09 schreef Skv het volgende:
Kunnen ze dat niet beter regelen? Óf dat er een motivatieknop is (ik heb er over nagedacht dus mijn stem telt dubbel / ik heb er niet over nagedacht dus ik laat mijn stem maar één keer tellen)
quote:Hoog IQ is niet echt een garantie voor een weloverwogen keuze. Ik heb mensen met een hoog IQ soms over politiek horen praten op een manier die niet echt blijk gaf van hun intelligentie.óf dat ze alle mensen met weinig IQ gewoon het stemrecht ontnemen?
quote:Dat zal wel, daar gaat je linkse kabinet.Op woensdag 22 november 2006 00:13 schreef knowall het volgende:
Dat is inderdaad een idee. En om iets preciezer te zijn: een slecht idee.
Prima idee. Maar dan ben ik wel voorstander dat degene die zich verheven voelen boven alle andere mensen degenen dienen te zijn die geen stemrecht verdienen. Zij zijn immers degenen die ondemocratisch zijn.
quote:Diegene die denkt dat hij/zij slim is, is minder slim dan hij/zij denktOp woensdag 22 november 2006 00:14 schreef onemangang het volgende:
O, je bedoeld dat er een onderscheid tussen úbermenschen en üntermenschen gemaakt moet worden?
Prima idee. Maar dan ben ik wel voorstander dat degene die zich beter verheven voelen boven alle andere mensen degenen dienen te zijn die geen stemrecht verdienen. Zij zijn immers degenen die ondemocratisch zijn.
quote:Mwah, ik denk eerder dat het CDA-PvdA-kabinet dan kansloos verklaard is.Op woensdag 22 november 2006 00:14 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Dat zal wel, daar gaat je linkse kabinet.
quote:Nee, dat er verschil zou kunnen zijn tussen mensen die duidelijk achter hun keuze staan en hier goede redenen voor hebben en mensen die in het stemhokje zelf nog een keuze maken.Op woensdag 22 november 2006 00:14 schreef onemangang het volgende:
O, je bedoeld dat er een onderscheid tussen úbermenschen en üntermenschen gemaakt moet worden?
Prima idee. Maar dan ben ik wel voorstander dat degene die zich verheven voelen boven alle andere mensen degenen dienen te zijn die geen stemrecht verdienen. Zij zijn immers degenen die ondemocratisch zijn.
quote:Dan moet er een knop komen "ik heb argumenten en heb er wel over nagedacht".Op woensdag 22 november 2006 00:14 schreef freako het volgende:
[..]
Denk je dat er dan mensen op de knop "ik heb er niet over nagedacht" gaat drukken.
[..]
Hoog IQ is niet echt een garantie voor een weloverwogen keuze. Ik heb mensen met een hoog IQ soms over politiek horen praten op een manier die niet echt blijk gaf van hun intelligentie.
quote:Ben je lid van een politieke partij?Op woensdag 22 november 2006 00:27 schreef Skv het volgende:
[..]
Nee, dat er verschil zou kunnen zijn tussen mensen die duidelijk achter hun keuze staan en hier goede redenen voor hebben en mensen die in het stemhokje zelf nog een keuze maken.
quote:Heeft dat er mee te maken?Op woensdag 22 november 2006 00:32 schreef bofneger het volgende:
[..]
Ben je lid van een politieke partij?
quote:En dan drukt iedereen standaard op die knop. Wie ben jij om voor een ander te bepalen dat zijn of haar mening dom is, enkel en alleen omdat het niet de jouwe is?Op woensdag 22 november 2006 00:28 schreef Skv het volgende:
[..]
Dan moet er een knop komen "ik heb argumenten en heb er wel over nagedacht".
quote:Dat is precies wat is bedoel. Maar dan meer in relatie denken slimmer te zijn dan de meeste andere mensen.Op woensdag 22 november 2006 00:15 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Diegene die denkt dat hij/zij slim is, is minder slim dan hij/zij denkt
quote:In zoverre wel dat je daarmee een betrokkenheid benadrukt en je zelf actief de hort opgaat om mensen te overtuigen van de partijpunten en daarmee zwevers over de streep trekt.
Ik kan me wel iets bij jouw punt voorstellen. Graag zou ik het kiezen aan objectieve kenners overlaten, maar die software is nog niet ontwikkeld.
Dit Grondrecht lijkt me belangrijker dan de vraag of iemand zijn of haar stem 'beter' en 'belangrijker' vindt dan die van iemand anders.
quote:Het is aan mensen zelf om hun eigen leven te besturen.Op woensdag 22 november 2006 00:09 schreef Skv het volgende:
Het gaat wel over het bestuur van ons hele land..
Ik stem niet, of ik stem op de partij waarvan ik denk het minste last te hebben, en die in ieder geval niet al te gekke dingen doet.
quote:Of je HBO doet zegt net zo min iets over je IQ als dat het feit dat ik Universiteit doe iets zou zeggen over het feit of ik al dan niet slimmer dan jou ben.Op woensdag 22 november 2006 00:42 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik heb een bovengemiddeld iq (doe HBO) stemde D66 bij de vorige verkiezingen. Maar nu Pechtold lijsttrekker is weet ik het echt niet meer. Maakt dat mij nu ook minderwaardig?
quote:Het gaat niet om discriminatie als mensen zelf aan kunnen geven in hoeverre zij hun stem 'tellend' achten.Op woensdag 22 november 2006 00:41 schreef Tirion het volgende:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Dit Grondrecht lijkt me belangrijker dan de vraag of iemand zijn of haar stem 'beter' en 'belangrijker' vindt dan die van iemand anders.
Ik blijf er bij dat er verschil moet zijn tussen mensen die ten zeerste overtuigd zijn in hun mening/stem en mensen die op het laatste moment kiezen 'laat ik toch maar voor (...) kiezen.. Waarom weet ik niet'.
Natuurlijk komt dit er nooit door, ik zeg ook niet dat ik het zelf zou willen. Het is ook maar een los idee, hoor..
. quote:Op woensdag 22 november 2006 00:41 schreef thijz_da_man het volgende:
[..]
Het is aan mensen zelf om hun eigen leven te besturen.
Ik stem niet, of ik stem op de partij waarvan ik denk het minste last te hebben, en die in ieder geval niet al te gekke dingen doet.
Naïef.Stem dan de partij die het land in de richting wil sturen die jóu het beste acht. Dan maakt het mij niet uit of dat Marijnissen of Wilders is, maar onthoud je in Godsnaam niet van je stem
Tuurlijk besturen mensen hun eigen leven, maar de politiek bestuurt wel mooi de hele 'overkoepelende organsatie' waarin jij rondloopt en leeft..
1) Ik ben weet het zeker. Antwoord juist 2 ptn, onjuist -2 ptn
2) Ik ben er redelijk zeker van. Antwoord juist 1 pnt, onjuist -1 ptn
3) Ik weet het niet. Antwoord juist 0 ptn, onjuist -2 ptn
Zoiets TS, is alleen maar iets voor intellectuelen hè
quote:Het maakt je wel minder geloofwaardigOp woensdag 22 november 2006 00:42 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik heb een bovengemiddeld iq (doe HBO) stemde D66 bij de vorige verkiezingen. Maar nu Pechtold lijsttrekker is weet ik het echt niet meer. Maakt dat mij nu ook minderwaardig?
quote:Als je de TT even niet meetelt, maar alleen de postsOp woensdag 22 november 2006 00:45 schreef opgebaarde het volgende:
Ik heb ooit een meerkeuze tentamen gehad, een vraag met 4 keuze mogelijkheden en daarna moest je het volgende invullen over je antwoord
1) Ik ben weet het zeker. Antwoord juist 2 ptn, onjuist -2 ptn
2) Ik ben er redelijk zeker van. Antwoord juist 1 pnt, onjuist -1 ptn
3) Ik weet het niet. Antwoord juist 0 ptn, onjuist -2 ptn
Zoiets TS, is alleen maar iets voor intellectuelen hè
Lees ff, man.
quote:Ik ben niet dom laten we het zo stellen.Op woensdag 22 november 2006 00:43 schreef Seneca het volgende:
[..]
Of je HBO doet zegt net zo min iets over je IQ als dat het feit dat ik Universiteit doe iets zou zeggen over het feit of ik al dan niet slimmer dan jou ben.
quote:Nah, ik had het wel gehad na je openingspost, verder geen offence maar je hebt het over IQ (je posting......) en over het nadeel wat je in de wereld hebt wanneer domme, onwetende, liegende of wat dan ook ergens een mening over hebbenOp woensdag 22 november 2006 00:46 schreef Skv het volgende:
[..]
Als je de TT even niet meetelt, maar alleen de posts
Lees ff, man.
quote:Ik begrijp je posting helaas niet helemaal. Mijn OP en TT bevatten idd dingen over IQ, maar dit heb ik later in dit topic laten varen. Het was maar een vrije gedachtengang, zoals die een (goede) discussie op zou kunnen/moeten wekken.Op woensdag 22 november 2006 00:51 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nah, ik had het wel gehad na je openingspost, verder geen offence maar je hebt het over IQ (je posting......) en over het nadeel wat je in de wereld hebt wanneer domme, onwetende, liegende of wat dan ook ergens een mening over hebben
Later ben ik er op teruggekomen dat mensen zelf de mogelijkheid moeten hebben om aan te geven in hoeverre hun stem serieus genomen kan worden. Er is naar mijn mening namelijk een verschil tussen mensen die politie geëngageerd zijn (lid politieke partij / duidelijk achter bepaalde punten staan / een bepaald doel hebben) en dan mensen die zomaar wat lukraak gaan kiezen, zonder visie of argumentatie..
Er zijn veel te veel domme, stompzinnige mensen met een IQ lager dan 100. Daar kun je geen rationele beslissing van verwachten.
Derhalve ben ik er voorstander van om een gewicht aan een stem te hangen. Ben je dom? Dan weegt jouw stem minder zwaar.
IQ <70: uberhaupt niet mogen stemmen
70 < IQ < 80: 1/5e
80 < IQ < 90: 1/3e
90 < IQ < 100: 1/2
100 < IQ < 110: 3/4
110 < IQ: 1
quote:Geweldig! Maar dan zit je nog met het probleem dat veel studenten, met een IQ dat gemiddeld vaak boven 110 ligt, overwegend links stemmen (en dus dom zijn in jouw ogen). Hoe gaan we dat oplossen?Op woensdag 22 november 2006 01:14 schreef StefanP het volgende:
Ik ben het er helemaal mee eens.
Er zijn veel te veel domme, stompzinnige mensen met een IQ lager dan 100. Daar kun je geen rationele beslissing van verwachten.
Derhalve ben ik er voorstander van om een gewicht aan een stem te hangen. Ben je dom? Dan weegt jouw stem minder zwaar.
IQ <70: uberhaupt niet mogen stemmen
70 < IQ < 80: 1/5e
80 < IQ < 90: 1/3e
90 < IQ < 100: 1/2
100 < IQ < 110: 3/4
110 < IQ: 1
quote:Maar IQ zegt niet alles, zelfs hoogbegaafden kunnen onwetend zijn. Hoogbegaafden kunnen ook irrationele beslissingen nemen, al kan dat een normaal niet op te lossen nadeel zijn maar dan nog.Op woensdag 22 november 2006 01:14 schreef StefanP het volgende:
Ik ben het er helemaal mee eens.
Er zijn veel te veel domme, stompzinnige mensen met een IQ lager dan 100. Daar kun je geen rationele beslissing van verwachten.
Derhalve ben ik er voorstander van om een gewicht aan een stem te hangen. Ben je dom? Dan weegt jouw stem minder zwaar.
IQ <70: uberhaupt niet mogen stemmen
70 < IQ < 80: 1/5e
80 < IQ < 90: 1/3e
90 < IQ < 100: 1/2
100 < IQ < 110: 3/4
110 < IQ: 1
Dat onwetende een mening hebben, deze profileren, verkondigen enzo, helaas en datis een heikel punt en daarom ben ik anti referenda
quote:Tja, zo ben ik weer voorstander om een stem aan het gewicht te hangen. Ben je te zwaar, dan verlies je je stemrecht. Dikke mensen zijn van die mensen die altijd moeilijk zullen doen over dingen als wegenbelasting. Verder zullen ze de problematiek omtrend overgewicht altijd ontkennen.Op woensdag 22 november 2006 01:14 schreef StefanP het volgende:
Derhalve ben ik er voorstander van om een gewicht aan een stem te hangen. Ben je dom? Dan weegt jouw stem minder zwaar.
Ik zie dat totaal niet zitten en ben dan ook voorstander van het betrekken van een BMI meter als het gaat om dingen als stemrecht.
quote:Aan de andere kant ben jij een goed voorbeeld van iemand met hersens die er geen hol van begrijpt. Dat neutraliseert elkaar wel denk ik.Op woensdag 22 november 2006 01:14 schreef StefanP het volgende:
Er zijn veel te veel domme, stompzinnige mensen met een IQ lager dan 100. Daar kun je geen rationele beslissing van verwachten.
quote:Dat is wel een dooddoener, volgens mij klopt dat namelijk helemaal niet.Op woensdag 22 november 2006 00:15 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Diegene die denkt dat hij/zij slim is, is minder slim dan hij/zij denkt
Dat neemt echter niet weg dat de belangen van zogenaamd domme mensen niet minder belangrijk zijn.
Het enige wat voor mij van belang is, is dat je je intelligent genoeg bent om bewust te kunnen zijn van wat je aan het doen bent met je stemrecht. Hoeft dus niet eens te betekenen dat je er werkelijk mee bezig bent, maar wel dat je de capaciteit hebt om dat te kunnen begrijpen.
quote:Grappig dat je het zegt. Ik werk met verstandelijk gehandicapten en (met uitzondering van een enkeling die onder curatele is gesteld) mogen die ook gewoon stemmen. Eentje stemt er groenlinks omdat hij bomen mooi vindt en de rest zou ik zodanig kunnen beinvloeden dat ze stemmen wat ik wilOp woensdag 22 november 2006 00:09 schreef Skv het volgende:
Ik vind het gewoon kut dat mijn (overtuigde) stem evenveel telt als de stem van de eerste de beste mongool
quote:ik ben heel graag ondemocratisch als ik zie wat een niveau de democratie in dit land bereikt heeftOp woensdag 22 november 2006 00:14 schreef onemangang het volgende:
O, je bedoeld dat er een onderscheid tussen úbermenschen en üntermenschen gemaakt moet worden?
Prima idee. Maar dan ben ik wel voorstander dat degene die zich verheven voelen boven alle andere mensen degenen dienen te zijn die geen stemrecht verdienen. Zij zijn immers degenen die ondemocratisch zijn.
Ideeën als deze zijn vroeger wel uitgevoerd, in de VS telde ooit 1 blanke stem voor 5 zwarte stemmen. (was een compromis tussen noordelijke en zuidelijke staten).
quote:En maak je er gebruik van of laat je ze gewoon op een knopje drukken?Op woensdag 22 november 2006 01:58 schreef Xennia het volgende:
[..]
Grappig dat je het zegt. Ik werk met verstandelijk gehandicapten en (met uitzondering van een enkeling die onder curatele is gesteld) mogen die ook gewoon stemmen. Eentje stemt er groenlinks omdat hij bomen mooi vindt en de rest zou ik zodanig kunnen beinvloeden dat ze stemmen wat ik wil
quote:De meesten hebben wel hulp nodig om dat knopje te vinden,Op woensdag 22 november 2006 02:16 schreef bofneger het volgende:
[..]
En maak je er gebruik van of laat je ze gewoon op een knopje drukken?
.quote:Eerst is het vinden van het gaatje het probleem.Op woensdag 22 november 2006 02:19 schreef bolivian het volgende:
[..]
De meesten hebben wel hulp nodig om dat knopje te vinden,
quote:Kwestie van prioriteiten,Op woensdag 22 november 2006 02:21 schreef Megumi het volgende:
[..]
Eerst is het vinden van het gaatje het probleem.
.De OP getuigd dan ook niet van een dusdanig IQ dat je jezelf lijkt toe te dichten
quote:Ik heb ze in eenvoudig taalgebruik proberen voor te lichten over de verkiezingsprogramma's. Aangezien met name de linkse partijen willen investeren in zorg en dit hun leven het meest direct raakt, zal hun stem die kant op gaan.Op woensdag 22 november 2006 02:16 schreef bofneger het volgende:
[..]
En maak je er gebruik van of laat je ze gewoon op een knopje drukken?
quote:En daarom hebben we dus een parlementaire democratie en geen directe democratie. De kiezers wijzen volksvertegenwoordigers aan die vervolgens de beslissingen nemen. Dat werkt beter omdat zij meer kennis van zaken hebben en keuzes moeten maken.Op woensdag 22 november 2006 00:09 schreef Skv het volgende:
Is het geen idee om mensen die er wél van overtuigd zijn, of wél duidelijk weten wat ze willen een dubbele stem te geven? Ik vind het gewoon kut dat mijn (overtuigde) stem evenveel telt als de stem van de eerste de beste mongool die op het laatste moment maar beslist één of andere partij te stemmen zonder reden.
Daarom ben ik ook tegen referenda. De mensen die op die manier direct een beslissing nemen hoeven zelf geen keuze te maken. Meer dan het aankruisen van een vakje hoeven ze niet te doen. De consequentie merken ze immers zelf niet. Politici moeten die keuzes wel maken en daarom kun je de beslissing veel beter bij hen leggen. Bevallen hun keuzes je niet, dan stem je de volgende keer op iets anders.
quote:Is dat het taalgebruik waarmee TomTom je op weg helpt of gaat het net even iets verder?Op woensdag 22 november 2006 02:29 schreef Xennia het volgende:
[..]
Ik heb ze in eenvoudig taalgebruik proberen voor te lichten over de verkiezingsprogramma's. Aangezien met name de linkse partijen willen investeren in zorg en dit hun leven het meest direct raakt, zal hun stem die kant op gaan.
quote:Is stelligheid in politieke voorkeur altijd een teken van een hoog IQ, zou ik me dan weer afvragen...Op woensdag 22 november 2006 00:09 schreef Skv het volgende:
Zoals je nu ook weer ziet: 25% van de stemmers is zwevend, veel hebben niet eens een idee wat het programma van de partijen is en wat de inhoud wil zeggen.
(Een deel) van deze mensen stemt maar wat, zonder te weten wat ze doen.
Is het geen idee om mensen die er wél van overtuigd zijn, of wél duidelijk weten wat ze willen een dubbele stem te geven? Ik vind het gewoon kut dat mijn (overtuigde) stem evenveel telt als de stem van de eerste de beste mongool die op het laatste moment maar beslist één of andere partij te stemmen zonder reden.
Kunnen ze dat niet beter regelen? Óf dat er een motivatieknop is (ik heb er over nagedacht dus mijn stem telt dubbel / ik heb er niet over nagedacht dus ik laat mijn stem maar één keer tellen) óf dat ze alle mensen met weinig IQ gewoon het stemrecht ontnemen?
Het gaat wel over het bestuur van ons hele land..
quote:Niet nodig. Dat gaat vanzelf over wanneer ze de grotemensenwereld instappen.Op woensdag 22 november 2006 01:17 schreef Seneca het volgende:
[..]
Geweldig! Maar dan zit je nog met het probleem dat veel studenten, met een IQ dat gemiddeld vaak boven 110 ligt, overwegend links stemmen (en dus dom zijn in jouw ogen). Hoe gaan we dat oplossen?
quote:Dat is een misconceptie; ik kreeg laatst peilingen voor ogen waaruit bleek dat studenten redelijk verdeeld zijn, maar wel iets in het voordeel van rechts. Dat vond ik verbazend gezien ik op mijn studie een van de weinige rechts-stemmende mensen ben.Op woensdag 22 november 2006 01:17 schreef Seneca het volgende:
[..]
Geweldig! Maar dan zit je nog met het probleem dat veel studenten, met een IQ dat gemiddeld vaak boven 110 ligt, overwegend links stemmen (en dus dom zijn in jouw ogen). Hoe gaan we dat oplossen?
Maar bedenk dat de meest populaire studies zoals economie en rechten overwegend rechts zijn, en daar zitten veruit de meeste studenten.
Je zou een toets moeten afleggen alvorens een stem uit te mogen brengen, waaruit blijkt dat je er iets van snapt. Gewoon 30 vragen, waarvan er toch zeker 20 goed moeten zijn. Bij 't referendum was een mooie geweest: hoeveel euro is 1 gulden of wat zijn de namen van de tien nieuwe lidstaten.
Wat en_door_slecht zegt zou wel een goeie zijn, laat eerst maar eens zien dat je weet waar de partijen voor staan en in hoeverre je het verleden kent..
quote:ok, dus mensen met een hoger IQ dan 100 mogen niet stemmen, want die hebben een quotiënt hoger dan het maatschappelijk gemiddelde en mensen met een lager IQ dan 100 vallen dan ook af.Op woensdag 22 november 2006 00:09 schreef Skv het volgende:
Zoals je nu ook weer ziet: 25% van de stemmers is zwevend, veel hebben niet eens een idee wat het programma van de partijen is en wat de inhoud wil zeggen.
(Een deel) van deze mensen stemt maar wat, zonder te weten wat ze doen.
Is het geen idee om mensen die er wél van overtuigd zijn, of wél duidelijk weten wat ze willen een dubbele stem te geven? Ik vind het gewoon kut dat mijn (overtuigde) stem evenveel telt als de stem van de eerste de beste mongool die op het laatste moment maar beslist één of andere partij te stemmen zonder reden.
Kunnen ze dat niet beter regelen? Óf dat er een motivatieknop is (ik heb er over nagedacht dus mijn stem telt dubbel / ik heb er niet over nagedacht dus ik laat mijn stem maar één keer tellen) óf dat ze alle mensen met weinig IQ gewoon het stemrecht ontnemen?
Het gaat wel over het bestuur van ons hele land..
Mensen die stemmen hebben er altijd over nagedacht. Ze staan niet met een blinddoek en een speld met een ezelstaart voor de stemcomputer om deze vervolgens maar ergens in te prikken.
Dat sommige mensen de voorkeur geven aan stemmen op een partij omdat ze iemand sympatiek vinden en anderen stemmen omdat de partijpunten van een partij het dichtst bij zijn/haar visie in de buurt komen is hun recht. Ook als ze voor de buurman kiezen die zich verkiesbaar stelt.
quote:Ja, dat dus.Op woensdag 22 november 2006 07:11 schreef en_door_slecht het volgende:
Je zou niet naar IQ moeten kijken. Want veel mensen met een hoog IQ lullen ook maar wat dom om zich heen en stemmen maar wat raak.
Je zou een toets moeten afleggen alvorens een stem uit te mogen brengen, waaruit blijkt dat je er iets van snapt. Gewoon 30 vragen, waarvan er toch zeker 20 goed moeten zijn. Bij 't referendum was een mooie geweest: hoeveel euro is 1 gulden of wat zijn de namen van de tien nieuwe lidstaten.
quote:En ik zou er geen probleem mee hebben als ze dat rechts straks niet meer hebben, al voorkom je nooit helemaal dat mensen op de kont van Bos gaan stemmen. (Kan iemand mij btw uitleggen wat er zo lekker is aan die kont van Bos? Gisteravond zat hij ook weer laveloos onderuitgezakt wat lafjes te ouwehoeren bij P&W.)Op woensdag 22 november 2006 07:45 schreef Goofup het volgende:
Dat sommige mensen de voorkeur geven aan stemmen op een partij omdat ze iemand sympatiek vinden en anderen stemmen omdat de partijpunten van een partij het dichtst bij zijn/haar visie in de buurt komen is hun recht. Ook als ze voor de buurman kiezen die zich verkiesbaar stelt.
quote:Toch maken ook die mensen deel uit van dezelfde maatschappij als waarin jij leeft en zo hebben ook zij een stukje recht hun toekomst te bepalen.Op woensdag 22 november 2006 07:45 schreef Toeps het volgende:
Ze zouden een kiesbewijs moeten invoeren, vergelijkbaar met een rijbewijs oid. (Dus geen discriminatie, slechts een toets naar kennis en kunde.) Om je kiesbewijs te halen, moet je een test maken over politiek. Ik vind het namelijk van de gekken dat sommige mensen stemmen terwijl ze nieteens weten wat een kabinet nou eigenlijk is, of wat de eerste en tweede kamer met elkaar te maken hebben.
Kijk bijvoorbeeld eens terug naar de verkiezingen toen Pim Fortuyn was vermoord. Er werd massaal op zijn partij gestemd en dat was een duidelijk signaal naar de politiek over de onvrede die toen leefde in de samenleving.
quote:Ze zouden daar een apart stemknopje voor moeten invoeren:Op woensdag 22 november 2006 07:53 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En ik zou er geen probleem mee hebben als ze dat rechts straks niet meer hebben, al voorkom je nooit helemaal dat mensen op de kont van Bos gaan stemmen. (Kan iemand mij btw uitleggen wat er zo lekker is aan die kont van Bos? Gisteravond zat hij ook weer laveloos onderuitgezakt wat lafjes te ouwehoeren bij P&W.)
[Wouter Bos]
[Kont van Bos]
zie je gelijk welke stemmen serieus zijn
quote:En hier verschillen we dus fundamenteel van mening, omdat het stemgedrag van al die mensen direct invloed heeft op mij. Leuk die onvrede rond Pim, maar de rest zat mooi opgescheept met die kut LPF. Als je niet in staat bent om je keuzes te verantwoorden, hoeft de rest van de maatschappij je ook geen stemrecht te geven.Op woensdag 22 november 2006 07:54 schreef Goofup het volgende:
Toch maken ook die mensen deel uit van dezelfde maatschappij als waarin jij leeft en zo hebben ook zij een stukje recht hun toekomst te bepalen.
En van het electoraat blijft dan ook niet veel meer over. Wat had die betekend als Pim er nog wel was? Dat zul je nooit weten.
Ik was het trouwens ook oneens met Pim
quote:Die kunnen ook wel rationele keuzes maken. Ik ben ook student en stem VVD. En met mij véle anderen, kan ik je vertellen.Op woensdag 22 november 2006 01:17 schreef Seneca het volgende:
[..]
Geweldig! Maar dan zit je nog met het probleem dat veel studenten, met een IQ dat gemiddeld vaak boven 110 ligt, overwegend links stemmen (en dus dom zijn in jouw ogen). Hoe gaan we dat oplossen?
quote:Waar hebben ze wel een directe democratie? Zou wat zijn, voor elke scheet de gehele bevolking raadplegenOp woensdag 22 november 2006 02:30 schreef budha het volgende:
[..]
En daarom hebben we dus een parlementaire democratie en geen directe democratie. De kiezers wijzen volksvertegenwoordigers aan die vervolgens de beslissingen nemen. Dat werkt beter omdat zij meer kennis van zaken hebben en keuzes moeten maken.
Daarom ben ik ook tegen referenda. De mensen die op die manier direct een beslissing nemen hoeven zelf geen keuze te maken. Meer dan het aankruisen van een vakje hoeven ze niet te doen. De consequentie merken ze immers zelf niet. Politici moeten die keuzes wel maken en daarom kun je de beslissing veel beter bij hen leggen. Bevallen hun keuzes je niet, dan stem je de volgende keer op iets anders.
quote:Vind ik een beter idee dan stemmen naargelang IQ.Op woensdag 22 november 2006 07:45 schreef Toeps het volgende:
Ze zouden een kiesbewijs moeten invoeren, vergelijkbaar met een rijbewijs oid. (Dus geen discriminatie, slechts een toets naar kennis en kunde.) Om je kiesbewijs te halen, moet je een test maken over politiek. Ik vind het namelijk van de gekken dat sommige mensen stemmen terwijl ze nieteens weten wat een kabinet nou eigenlijk is, of wat de eerste en tweede kamer met elkaar te maken hebben.
Voorkom je in ieder geval geneuzel als 'ja ik stem op bos omdat hij er zo leuk uitziet'.
Inhoudelijke stemmen vind ik meer waard dan stemmen op een persoon/partij zonder dat je ook maar enig idee hebt waar je stem naartoe gaat.
Dan kan direct dat hele kansloze verkiezingsspelletje (Balkenende bij RTL boulevard, Pechtold bij Lingo..) achterwege blijven. Want ze proberen alle mensen die er de ballen van snappen via andere wegen dan normale politieke uitzendingen voor zich te winnen. Een groot deel van alle mensen die nog nóóit een debat heeft gekeken, kijkt naar RTL boulevard. Daar zien ze de smoel van balkenende en die blijft dan hangen. Heeft echt geen donder meer te maken met inhoud van de partij
quote:Californie, USA. Werkt ook compeet niet.Op woensdag 22 november 2006 08:41 schreef Skv het volgende:
Waar hebben ze wel een directe democratie?
quote:Verklaar je nader?Op woensdag 22 november 2006 09:09 schreef MySQLandPHP het volgende:
Slecht idee. Het heeft natuurlijk wel als voordeel dat de VVD bijna geen stemmen meer krijgt!!!
quote:Dat blijkt, een Duitse acteur als gouverneur kiezenOp woensdag 22 november 2006 09:11 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Californie, USA. Werkt ook compeet niet.
!quote:iq en vvd !!!!!!!! wake up!!!!
quote:Het feit dat jij jezelf niet eens kan beargumenteren zegt wel genoeg, lijkt mij.Op woensdag 22 november 2006 09:14 schreef MySQLandPHP het volgende:
[..]
iq en vvd !!!!!!!! wake up!!!!
In bovenstaande topic heb ik een soortgelijk voorstel gedaan, alleen dan in de trand van een beperking van het kiesrecht aan de hand van politieke kennis. Voor de geinteresseerden.
quote:Op LPF stemmen alleen al is ruim voldoendeOp woensdag 22 november 2006 06:52 schreef Evil_Jur het volgende:
Als je eerst op LPF stemde en nu op SP zonder dat te kunnen onderbouwen, dan is het wel duidelijk dat je eigenlijk te dom bent om te stemmen.
.quote:tjah, democratie zuigt nou eenmaalOp woensdag 22 november 2006 00:09 schreef Skv het volgende:
Zoals je nu ook weer ziet: 25% van de stemmers is zwevend, veel hebben niet eens een idee wat het programma van de partijen is en wat de inhoud wil zeggen.
(Een deel) van deze mensen stemt maar wat, zonder te weten wat ze doen.
Is het geen idee om mensen die er wél van overtuigd zijn, of wél duidelijk weten wat ze willen een dubbele stem te geven? Ik vind het gewoon kut dat mijn (overtuigde) stem evenveel telt als de stem van de eerste de beste mongool die op het laatste moment maar beslist één of andere partij te stemmen zonder reden.
Kunnen ze dat niet beter regelen? Óf dat er een motivatieknop is (ik heb er over nagedacht dus mijn stem telt dubbel / ik heb er niet over nagedacht dus ik laat mijn stem maar één keer tellen) óf dat ze alle mensen met weinig IQ gewoon het stemrecht ontnemen?
Het gaat wel over het bestuur van ons hele land..
quote:Nou, d'r worden wel pogingen gedaan hoor. Tegenwoordig moet je om geld op te kunnen nemen 4 cijfers kunnen onthiouden. Da's niet veel, maar 't begin is erOp woensdag 22 november 2006 00:09 schreef Skv het volgende:
Kunnen ze dat niet beter regelen? Óf dat er een motivatieknop is (ik heb er over nagedacht dus mijn stem telt dubbel / ik heb er niet over nagedacht dus ik laat mijn stem maar één keer tellen) óf dat ze alle mensen met weinig IQ gewoon het stemrecht ontnemen?
Maar oplossingen??? Geen idee.
quote:Dat soort situaties bedoel ik dus.Lotte bijna Qlimax zegt:
ehm bos
• Robert • zegt:
• Robert • zegt:
dat is een prutsert
• Robert • zegt:
hij gaat hopelijk verliezen
Lotte bijna Qlimax zegt:
en jij dan?
• Robert • zegt:
cda
• Robert • zegt:
wil niet dat pvda grootst wordt dus sja
• Robert • zegt:
cda
Lotte bijna Qlimax zegt:
ok
• Robert • zegt:
voortzetting van huidige coalitie
• Robert • zegt:
is prima
• Robert • zegt:
hoef geen rode/linkse rakkers
• Robert • zegt:
die al het geld weer gaan uitgeven
Lotte bijna Qlimax zegt:
zal allemaal best, hou me er niet zxo mee bezig dus
• Robert • zegt:
haha okay
• Robert • zegt:
hoezo ga je wel stemmen dan
Lotte bijna Qlimax zegt:
gewoon
Ik ben trouwens niet één van beide chatters, iemand copy-paste dit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2006 10:10:20 ]
Ben het wel eens met de TS, alleen is het laten afhangen of je wel of niet mag stemmen doormiddel van het meten van iemands IQ een onmogelijke opgave.
Ik zie het in mijn omgeving ook. Mensen die twijfelen tussen EenNL en de Sp.
quote:Dat idee van op IQ stemmen ben ik al afgestapt. Kwam gisteren net uit de kroeg toen ik dit topic opende.Op woensdag 22 november 2006 10:33 schreef Panic_A het volgende:
Opzich is het idee van een kiesbewijs nog wel het meest realistische.
Ben het wel eens met de TS, alleen is het laten afhangen of je wel of niet mag stemmen doormiddel van het meten van iemands IQ een onmogelijke opgave.
Ik zie het in mijn omgeving ook. Mensen die twijfelen tussen EenNL en de Sp.
Kiesbewijs / toets lijkt me relevanter dan op IQ afgaan.
quote:Ja, hehe, ik stem zelf ook rechts. Maar goed, het feit dat je hier insinueert dat mensen die op links stemmen geen rationele keuzes kunnen maken is natuurlijk weerOp woensdag 22 november 2006 08:39 schreef Skv het volgende:
[..]
Die kunnen ook wel rationele keuzes maken. Ik ben ook student en stem VVD. En met mij véle anderen, kan ik je vertellen.
quote:Ik doel niet op links stemmenden, ik doel op studenten in het algemeen.Op woensdag 22 november 2006 11:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, hehe, ik stem zelf ook rechts. Maar goed, het feit dat je hier insinueert dat mensen die op links stemmen geen rationele keuzes kunnen maken is natuurlijk weer
Die kunnen zelf rationele keuzes maken en zullen verdeeld zijn (en niet persé links-scheef zoals jij veronderstelt).
quote:SP wat mij betreft ook hoor.Op woensdag 22 november 2006 09:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op LPF stemmen alleen al is ruim voldoende
) zijn omdat ze andere dingen belangrijk vinden. Om een voorbeeld te noemen:
Hoger IQ -> betere baan -> meer geld -> partij die het voor de rijkeren heeft
Lager IQ natuurlijk andersom.
Slecht idee dus.
quote:Nee, mensen met een laag IQ stemmen maar wat raak. Pim was helemaal niet goed voor hun beurs, toch stond al dat domme volk op de LPF te stemmen 'omdat die klootzakken in Den Haag er alleen maar voor zichzelf zitten'. En natuurlijk pikken die kutallochtonen de banen in van het hoogbegaafde LPF stemvee, dus de grenzen moeten dicht. En dan nu vrolijk SP stemmen.Op woensdag 22 november 2006 11:51 schreef roburt het volgende:
Mensen met een hoog IQ stemmen op andere partijen dan mensen die dom (
Om een voorbeeld te noemen:
Hoger IQ -> betere baan -> meer geld -> partij die het voor de rijkeren heeft
Lager IQ natuurlijk andersom.
Slecht idee dus.
quote:Dat LPF geen goede punten heeft is gewoon een mening.Op woensdag 22 november 2006 11:58 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, mensen met een laag IQ stemmen maar wat raak. Pim was helemaal niet goed voor hun beurs, toch stond al dat domme volk op de LPF te stemmen 'omdat die klootzakken in Den Haag er alleen maar voor zichzelf zitten'. En natuurlijk pikken die kutallochtonen de banen in van het hoogbegaafde LPF stemvee, dus de grenzen moeten dicht. En dan nu vrolijk SP stemmen.
quote:Dat de LPF politici hebben laten zien een stel infantiele kneuzen te zijn niet.Op woensdag 22 november 2006 12:06 schreef roburt het volgende:
Dat LPF geen goede punten heeft is gewoon een mening van iemand.
quote:Man, lees het topic eens doorOp woensdag 22 november 2006 11:51 schreef roburt het volgende:
Mensen met een hoog IQ stemmen op andere partijen dan mensen die dom (
Om een voorbeeld te noemen:
Hoger IQ -> betere baan -> meer geld -> partij die het voor de rijkeren heeft
Lager IQ natuurlijk andersom.
Slecht idee dus.
quote:Op woensdag 22 november 2006 01:58 schreef Xennia het volgende:
[..]
Grappig dat je het zegt. Ik werk met verstandelijk gehandicapten en (met uitzondering van een enkeling die onder curatele is gesteld) mogen die ook gewoon stemmen. Eentje stemt er groenlinks omdat hij bomen mooi vindt en de rest zou ik zodanig kunnen beinvloeden dat ze stemmen wat ik wil
prima tochquote:samenvatting?
quote:Het gaat er al lang niet meer om, om IQ aan te voeren als selectie.
Het gaat om de hoofdgedachte van de OP: waarom tellen alle stemmen gelijk, terwijl sommige stemmen gebaseerd zijn op volledige overtuiging en andere stemmen in het hokje zelf besloten worden door iemand die er de ballen verstand van heeft en maar stemt 'omdat balkenende bij RTL Boulevard zat.'
Een manier om die selectie tot stand te doen komen (OP: IQ, later in het topic: een examen / toets dat je je er iig in verdiept hebt).
quote:over 20 jaar zitten we hier in nieuw Turkije, met een meerderheid aan buitenlanders.Op woensdag 22 november 2006 12:07 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat de LPF politici hebben laten zien een stel infantiele kneuzen te zijn niet.
nog even en de kerken gaan omlaag en moskeen worden de hemel ingeprezen.
kijken of je dan nog zo reageert.
[ Bericht 12% gewijzigd door roburt op 22-11-2006 12:25:48 ]
quote:Nog zo'n ongefundeerde xenofobe uitspraak. Turkije kan on snog erg veel leren hoe kerk en staat te scheiden en hoe om te gaan met de Islam.Op woensdag 22 november 2006 12:18 schreef roburt het volgende:
over 20 jaar zitten we hier in nieuw Turkije, kijken of je dan nog zo reageert.
quote:Sorry hoor, maar een generaal pardon en open grenzen kunnen weinig goede inbreng binnenhalen. Vooral economische vluchtelingen (profiteurs) die hun kans schoon zien om hier van onze hoge uitkeringen te genieten.Op woensdag 22 november 2006 12:25 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nog zo'n ongefundeerde xenofobe uitspraak. Turkije kan on snog erg veel leren hoe kerk en staat te scheiden en hoe om te gaan met de Islam.
quote:vraagje: is iemand die in Nederland geboren wordt ook een buitenlander volgens jou? Of is buitenlander iets gevoelsmatigs voor jou; dat als iemand een andere huidskleur heeft hij/zij het stempel buitenlander met zich meedraagt?Op woensdag 22 november 2006 12:18 schreef roburt het volgende:
[..]
over 20 jaar zitten we hier in nieuw Turkije, met een meerderheid aan buitenlanders.
nog even en de kerken gaan omlaag en moskeen worden de hemel ingeprezen.
kijken of je dan nog zo reageert.
Wat wél moet stoppen, is mensen naar de stembus jagen. Verkiezingen worden aangekondigd, er wordt ruimschoots aandacht aan besteed in de media, mensen krijgen een kandidatenlijst en een stemkaart in de bus. Dat is genoeg. Allerlei campagnes en tv-programma's om Jan en Alleman naar de stembus te krijgen, zijn niet nodig. Mensen die niet in politiek geïnteresseerd zijn, moet je niet stimuleren om te gaan stemmen. Juist daardoor krijg je het effect dat mensen maar lukraak wat stemmen, zonder dat ze inhoudelijk op de hoogte zijn.
quote:Jij moet eens gaan rondkijken op een gemiddelde universiteit. Hoeveel gekloot het is om langer dan drie maanden in NL te blijven, terwijl je bijdrage aan dit land enorm kan zijn.Op woensdag 22 november 2006 12:27 schreef Skv het volgende:
Sorry hoor, maar een generaal pardon en open grenzen kunnen weinig goede inbreng binnenhalen. Vooral economische vluchtelingen (profiteurs) die hun kans schoon zien om hier van onze hoge uitkeringen te genieten.
Regels moeten gewoon duidelijker:
Ken je de taal? Jij bent welkom, maar je hebt geen recht op welke uitkering dan ook.
Heb je werk? Vanaf nu begin je met opbouwen van rechten
Kom je als asielzoeker? Ga onmiddelijk de taal leren en een studie of werk naar keuze doen. Binnen een jaar meot bekend zijn of je moet oprotten of mag blijven.
Omdat er extremisten zijn die islamitissch zijn, is het hele geloof een taboe?
Kijk eens naar de geschiedenis van Europa en zeg dan eens wat voor lievertjes christenen zijn? En het Christen Democratisch Appèl is nota bene de grootste partij in NL!
quote:en zijn er genoeg die na 50 jaar de taal nog niet beheersen.Op woensdag 22 november 2006 12:58 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Jij moet eens gaan rondkijken op een gemiddelde universiteit. Hoeveel gekloot het is om langer dan drie maanden in NL te blijven, terwijl je bijdrage aan dit land enorm kan zijn.
Regels moeten gewoon duidelijker:
Ken je de taal? Jij bent welkom, maar je hebt geen recht op welke uitkering dan ook.
Heb je werk? Vanaf nu begin je met opbouwen van rechten
Kom je als asielzoeker? Ga onmiddelijk de taal leren en een studie of werk naar keuze doen. Binnen een jaar meot bekend zijn of je moet oprotten of mag blijven.
quote:Kijk ook eens naar de hoeveelheid buitenlandse (Duitsers daargelaten, bij Psychologie) er op de universiteiten rondlopen. Het is daar zo wit, het lijkt de KKK welOp woensdag 22 november 2006 12:58 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Jij moet eens gaan rondkijken op een gemiddelde universiteit. Hoeveel gekloot het is om langer dan drie maanden in NL te blijven, terwijl je bijdrage aan dit land enorm kan zijn.
Regels moeten gewoon duidelijker:
Ken je de taal? Jij bent welkom, maar je hebt geen recht op welke uitkering dan ook.
Heb je werk? Vanaf nu begin je met opbouwen van rechten
Kom je als asielzoeker? Ga onmiddelijk de taal leren en een studie of werk naar keuze doen. Binnen een jaar meot bekend zijn of je moet oprotten of mag blijven.
Buitenlanders vind je eerder terug op het vmbo/mbo/straathoek.
quote:Er zijn genoeg 'rasnederlanders' die de taal niet beheersen. (en buitenlanders winnen altijd bij 10 voor taalOp woensdag 22 november 2006 13:02 schreef roburt het volgende:
[..]
en zijn er genoeg die na 50 jaar de taal nog niet beheersen.
)quote:En dan zijn het nog mensen die het verzieken, voor iedereen die wel gewoon zijn diploma wilt halen en later een job gaat zoeken.Op woensdag 22 november 2006 13:03 schreef Skv het volgende:
[..]
Kijk ook eens naar de hoeveelheid buitenlandse (Duitsers daargelaten, bij Psychologie) er op de universiteiten rondlopen. Het is daar zo wit, het lijkt de KKK wel
Buitenlanders vind je eerder terug op het vmbo/mbo/straathoek.
quote:Dat is goeddeels te verklaren door de achtergond van de ouders. Ik zie ook bijna geen kinderen op de universiteit van ouders uit de onderkant van de samenleving. Die drive om iets te maken van het leven door te leren wordt veel minder vaak doorgegeven. Terwijl er financieel geen redenen zijn om dat niet te kunnen. Maar het is wel jammer, want zowel onder allochtonen als onder autochtonen zitten veel mensen die het verder zouden kunnen schoppen. Mensen die hard nodig zijn voor de economie. (Vraag ze bij ASML maar eens hoe moeilijk het is om 200 goede engineers te vinden.)Op woensdag 22 november 2006 13:03 schreef Skv het volgende:
Kijk ook eens naar de hoeveelheid buitenlandse (Duitsers daargelaten, bij Psychologie) er op de universiteiten rondlopen. Het is daar zo wit, het lijkt de KKK wel
Buitenlanders vind je eerder terug op het vmbo/mbo/straathoek.
quote:Ik was een van de weinige blanke hollanders in de klas op mijn middelbare school (havo)Op woensdag 22 november 2006 13:03 schreef Skv het volgende:
[..]
Kijk ook eens naar de hoeveelheid buitenlandse (Duitsers daargelaten, bij Psychologie) er op de universiteiten rondlopen. Het is daar zo wit, het lijkt de KKK wel
Buitenlanders vind je eerder terug op het vmbo/mbo/straathoek.
quote:leg eens uit?Op woensdag 22 november 2006 13:06 schreef roburt het volgende:
[..]
En dan zijn het nog mensen die het verzieken, voor iedereen die wel gewoon zijn diploma wilt halen en later een job gaat zoeken.
quote:Ik ken anders geen rasnederlander die zich niet verstaanbaar kan maken op de arbeidsmarkt.Op woensdag 22 november 2006 13:05 schreef Goofup het volgende:
[..]
Er zijn genoeg 'rasnederlanders' die de taal niet beheersen. (en buitenlanders winnen altijd bij 10 voor taal
quote:Het gaat erom dat ik net een argumentatie zag dat er veel buitenlanders hier naartoe moeten, omdat ze universiteit kunnen gaan doen.Op woensdag 22 november 2006 13:07 schreef Goofup het volgende:
[..]
Ik was een van de weinige blanke hollanders in de klas op mijn middelbare school (havo)
Dat zie ik nu niet gebeuren.
quote:Ja, maar iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf. Of je het nou wel of niet direct meekrijgt van je ouders, je ontwikkelt jezelf toch ook? Mijn ouders hebben ook allebei pabo gedaan, hoor.Op woensdag 22 november 2006 13:07 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat is goeddeels te verklaren door de achtergond van de ouders. Ik zie ook bijna geen kinderen op de universiteit van ouders uit de onderkant van de samenleving. Die drive om iets te maken van het leven door te leren wordt veel minder vaak doorgegeven. Terwijl er financieel geen redenen zijn om dat niet te kunnen. Maar het is wel jammer, want zowel onder allochtonen als onder autochtonen zitten veel mensen die het verder zouden kunnen schoppen. Mensen die hard nodig zijn voor de economie. (Vraag ze bij ASML maar eens hoe moeilijk het is om 200 goede engineers te vinden.)
quote:Tuurlijk, maar als je bedenkt dat intelligentie een combinatie is van aangeboren eigenschappen en opvoeding (en leren) moet je bedenken dat het lekker makkelijk lullen is om iemand die in een weinig stimulerende omgeving is grootgebracht meteen een loser te noemen. En je zou eens goed moeten kijken hoe je die drempel weg kan nemen. In elk geval niet door elke Marokkaan als kut Marokkaan te bestempelen.Op woensdag 22 november 2006 13:28 schreef Skv het volgende:
Ja, maar iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf. Of je het nou wel of niet direct meekrijgt van je ouders, je ontwikkelt jezelf toch ook? Mijn ouders hebben ook allebei pabo gedaan, hoor.
quote:Ik stem op jouOp woensdag 22 november 2006 00:09 schreef Skv het volgende:
Zoals je nu ook weer ziet: 25% van de stemmers is zwevend, veel hebben niet eens een idee wat het programma van de partijen is en wat de inhoud wil zeggen.
(Een deel) van deze mensen stemt maar wat, zonder te weten wat ze doen.
Is het geen idee om mensen die er wél van overtuigd zijn, of wél duidelijk weten wat ze willen een dubbele stem te geven? Ik vind het gewoon kut dat mijn (overtuigde) stem evenveel telt als de stem van de eerste de beste mongool die op het laatste moment maar beslist één of andere partij te stemmen zonder reden.
Kunnen ze dat niet beter regelen? Óf dat er een motivatieknop is (ik heb er over nagedacht dus mijn stem telt dubbel / ik heb er niet over nagedacht dus ik laat mijn stem maar één keer tellen) óf dat ze alle mensen met weinig IQ gewoon het stemrecht ontnemen?
Het gaat wel over het bestuur van ons hele land..
quote:Dat leg jij me nu in de mond. Ik reageerde alleen op jouw post dat buitenlanders hier goed voor de economie zouden zijn, gezien ook zij naar de universiteit gaan. Ik zie hierin de toegevoegde waarde en validiteit van je bewering niet, gezien ik zelf ook op de uni zit en daar niet tot nauwelijks buitenlanders rond zie lopen. Tevens heb ik niemand loser genoemd en beweer ik niet dat intelligentie alleen uit aangeboren eigenschappen bestaat.Op woensdag 22 november 2006 13:39 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar als je bedenkt dat intelligentie een combinatie is van aangeboren eigenschappen en opvoeding (en leren) moet je bedenken dat het lekker makkelijk lullen is om iemand die in een weinig stimulerende omgeving is grootgebracht meteen een loser te noemen. En je zou eens goed moeten kijken hoe je die drempel weg kan nemen. In elk geval niet door elke Marokkaan als kut Marokkaan te bestempelen.
Ik beweer alleen dat mensen voor zichzelf verantwoordelijk zijn. Dan kan je nog uit een slecht milieu komen, met gescheiden ouders met een slechte baan, het is niet zo dat je ouders bakken met geld moeten hebben om te kunnen studeren.
Nu weer ontopic.
quote:Mijn OP is alleen 'een' (niet eens echt mijn) visie op het stemmen als proces. Niet over politieke inhoud.
quote:Op woensdag 22 november 2006 06:52 schreef Evil_Jur het volgende:
Als je eerst op LPF stemde en nu op SP zonder dat te kunnen onderbouwen, dan is het wel duidelijk dat je eigenlijk te dom bent om te stemmen.
quote:Ik doelde niet direct op jou. Ik bedoel alleen aan te geven dat er meer is dan geld. (Want dan heeft idd iedereen in NL de kans om te studeren.) Hier op de UT wemelt het van de studenten uit China, India, Duitsland en weet ik waar. Maar idd erg weinig Nederlandse allochtonen.Op woensdag 22 november 2006 13:57 schreef Skv het volgende:
Dat leg jij me nu in de mond. Ik reageerde alleen op jouw post dat buitenlanders hier goed voor de economie zouden zijn, gezien ook zij naar de universiteit gaan. Ik zie hierin de toegevoegde waarde en validiteit van je bewering niet, gezien ik zelf ook op de uni zit en daar niet tot nauwelijks buitenlanders rond zie lopen. Tevens heb ik niemand loser genoemd en beweer ik niet dat intelligentie alleen uit aangeboren eigenschappen bestaat.
Ik beweer alleen dat mensen voor zichzelf verantwoordelijk zijn. Dan kan je nog uit een slecht milieu komen, met gescheiden ouders met een slechte baan, het is niet zo dat je ouders bakken met geld moeten hebben om te kunnen studeren.
quote:Ik bedoel dat het beeld van een 'tokkie' weinig verschilt van jouw beeld van een buitenlander, behalve de evt. geloofsovertuiging. Echter staat deze overtuiging waarschijnlijk los van zijn verstaanbaarheid. Het is meer de achtergrond.Op woensdag 22 november 2006 13:24 schreef roburt het volgende:
[..]
Ik ken anders geen rasnederlander die zich niet verstaanbaar kan maken op de arbeidsmarkt.
quote:Ik studeer ook aan de UT. Duitsers zie ik eigenlijk alleen bij studies als Psychologie. Maar dan wel met massa's tegelijk. Maar die mensen volgen hier een opleiding en gaan dan terug naar Duitsland om er daar mee aan de bak te gaan. Daar heb je als Nederland ook weinig aan; je hebt studieplaatsen bezet en krijgt er geen kennis voor terug..Op woensdag 22 november 2006 14:12 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ik doelde niet direct op jou. Ik bedoel alleen aan te geven dat er meer is dan geld. (Want dan heeft idd iedereen in NL de kans om te studeren.) Hier op de UT wemelt het van de studenten uit China, India, Duitsland en weet ik waar. Maar idd erg weinig Nederlandse allochtonen.
De Chinezen over het algemeen net zo: na hun studie blijven ze niet in Nederland, maar gaan ze met hun kennis naar China terug. Niks op tegen natuurlijk, maar het zijn geen allochtonen die een duidelijke stimulans danwel bijdrage leveren aan de Nederlandse kenniseconomie.
De Nederlandse allochtonen die júist wel welkom zouden zijn, blijven echter weg
quote:Kijk maar eens naar PhD plaatsen, hoe het er dan uitziet. Daar is het moeilijk om in Nl te kunnen blijven als Chinees.Op woensdag 22 november 2006 14:16 schreef Skv het volgende:
[..]
Ik studeer ook aan de UT. Duitsers zie ik eigenlijk alleen bij studies als Psychologie. Maar dan wel met massa's tegelijk. Maar die mensen volgen hier een opleiding en gaan dan terug naar Duitsland om er daar mee aan de bak te gaan. Daar heb je als Nederland ook weinig aan; je hebt studieplaatsen bezet en krijgt er geen kennis voor terug..
De Chinezen over het algemeen net zo: na hun studie blijven ze niet in Nederland, maar gaan ze met hun kennis naar China terug. Niks op tegen natuurlijk, maar het zijn geen allochtonen die een duidelijke stimulans danwel bijdrage leveren aan de Nederlandse kenniseconomie.
De Nederlandse allochtonen die júist wel welkom zouden zijn, blijven echter weg
Maar je hebt gelijk dat er te weinig doorstroming is van allochtonen naar de hogere opleidingen. Maar dat geldt ook voor andere groepen Nederlanders onderaan de sociale ladder.
quote:Dus je zegt eigenlijk dat allochtonen, net als een bepaalde groep autochtonen, per definitie onderaan de sociale ladder staan?Op woensdag 22 november 2006 14:19 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Kijk maar eens naar PhD plaatsen, hoe het er dan uitziet. Daar is het moeilijk om in Nl te kunnen blijven als Chinees.
Maar je hebt gelijk dat er te weinig doorstroming is van allochtonen naar de hogere opleidingen. Maar dat geldt ook voor andere groepen Nederlanders onderaan de sociale ladder.
quote:Let op het stukje "in gelijke gevallen"Op woensdag 22 november 2006 00:41 schreef Tirion het volgende:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Dit Grondrecht lijkt me belangrijker dan de vraag of iemand zijn of haar stem 'beter' en 'belangrijker' vindt dan die van iemand anders.
quote:Ja, precies. Ik vond dat stukje grondwettekst altijd al een heel mooi villein stukje tekst, want wie bepaald eigenlijk wat een 'gelijk geval' is?Op woensdag 22 november 2006 14:25 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Let op het stukje "in gelijke gevallen"
[ Bericht 1% gewijzigd door gronk op 22-11-2006 14:46:17 ]
quote:Niet per definitie, maar dat is wel de praktijk. De zoon van een slager heeft statistisch gezien veel minder kans een universitaire graad te halen dan een zoon van een tandarts. Laten we net niet zoveel allochtone tandartsen hebben. Dat gezeik van mensen (niet jij) over allochtonen zou zich veel meer moeten richten op hun sociale achtergrond, niet hun etnische of religieuze achtergrond.Op woensdag 22 november 2006 14:24 schreef Skv het volgende:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat allochtonen, net als een bepaalde groep autochtonen, per definitie onderaan de sociale ladder staan?
quote:juist!Op woensdag 22 november 2006 14:39 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Niet per definitie, maar dat is wel de praktijk. De zoon van een slager heeft statistisch gezien veel minder kans een universitaire graad te halen dan een zoon van een tandarts. Laten we net niet zoveel allochtone tandartsen hebben. Dat gezeik van mensen (niet jij) over allochtonen zou zich veel meer moeten richten op hun sociale achtergrond, niet hun etnische of religieuze achtergrond.
quote:EenschOp woensdag 22 november 2006 15:45 schreef Bombardier het volgende:
Als dit zo zou zijn, zou TS niet mogen stemmen. Wat een ridicuul idee.
quote:ja dat zei ik net ook al maar het gaat nu ergens anders over.Op woensdag 22 november 2006 14:46 schreef kippevleugel het volgende:
Ook "domme" mensen hebben te maken met de politiek. Als alleen slimme mensen mogen stemmen (gemiddeld inkomen) en domme mensen niet(laag inkomen) dan krijg je waarschijnlijk een regering waarin de VVD zal regeren en dus de domme mensen het nog slechter gaan krijger.
quote:Misschien heb je wel een hoog IQ nodig om te snappen dat je beter geen SP kan stemmen.Op woensdag 22 november 2006 15:48 schreef roburt het volgende:
[..]
ja dat zei ik net ook al maar het gaat nu ergens anders over.
quote:Wat zo zou zijn?Op woensdag 22 november 2006 15:45 schreef Bombardier het volgende:
Als dit zo zou zijn, zou TS niet mogen stemmen. Wat een ridicuul idee.
quote:(beginpost, waar het hier eigenlijk om ging)
quote:daarom stem ik GEERT WILDERSOp woensdag 22 november 2006 15:53 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Misschien heb je wel een hoog IQ nodig om te snappen dat je beter geen SP kan stemmen.
iemand die opkomt voor Nederland en zegt wat iedereen vind maar niemand hardop durft te zeggen.
quote:Ging, totdat bij de vijfde post ofzo het "IQ-"gedeelte al verviel.Op woensdag 22 november 2006 16:07 schreef Goofup het volgende:
[..]
(beginpost, waar het hier eigenlijk om ging)
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:19 schreef roburt het volgende:
[..]
daarom stem ik GEERT WILDERS
iemand die opkomt voor Nederland en zegt wat iedereen vind maar niemand hardop durft te zeggen.
IQ en Geert Wilders zijn omgekeerd afhankelijk.
quote:Als hij zegt wat iedereen vindt maar niemand hardop durft te zeggen, wint hij absoluut de verkiezingen vanavond, laten we afwachten...Op woensdag 22 november 2006 16:19 schreef roburt het volgende:
[..]
daarom stem ik GEERT WILDERS
iemand die opkomt voor Nederland en zegt wat iedereen vind maar niemand hardop durft te zeggen.
quote:Op woensdag 22 november 2006 16:51 schreef nonzz het volgende:
Omdat dan niemand meer op Wilders stemt
bedankt voor je bijdrage, hoor. Ik zal je in mijn testament vernoemen.quote:Los van welk criterium we nemen om onderscheid te maken, ik ben in principe tegen. Al valt er wel iets voor te zeggen dat bepaalde mensen (zoals kinderen) niet mogen stemmen, omdat ze uiteindelijk nog niet eens voor zichzelf mogen beslissen.Op woensdag 22 november 2006 16:23 schreef Skv het volgende:
[..]
Ging, totdat bij de vijfde post ofzo het "IQ-"gedeelte al verviel.
Hoe zeker iemand van zijn stem is vind ik een te beperkt criterium. Ten eerste omdat ook mensen die volledig zeker van hun zaak zijn, een slechte keus gemaakt kunnen hebben. Ten tweede omdat mensen die niet helemaal zeker zijn van de stem die ze hebben uitgebracht nog altijd wel de vaste overtuiging kunnen hebben, dat bepaalde partijen (zoals bijvoorbeeld de pedopartij) hun stem helemaal NIET verdienen. "Alles beter dan..." is ook een vorm van zekerheid over de stem die je uitbrengt.
Of iemand zijn stem ook met zakelijke argumenten kan ondersteunen is al een beter criterium, maar het nadeel is dat iemand of iets dan dus moet gaan beoordelen of iemand anders zijn argumenten wel valide zijn. Nou zijn Nederlanders het er vast snel over eens dat "hij heeft zo'n mooie kont" een slecht argument is, dat "D66 doet veel voor individuele vrijheden" een goed argument is, en dat "ik wil seks met mijn dochter van 13" een weliswaar zwaar verwerpelijk maar toch wél steekhoudend argument is om op de pedopartij te stemmen. Er zijn echter ook zat argumenten te bedenken waarover de meningen verdeeld zullen zijn over of ze correct zijn. Bovendien kunnen er best mensen zijn die zichzelf het best vertegenwoordigd voelen door een politicus met mooie borsten, een lekker achterwerk of een gladgeschoren gezicht. Het is niet aan anderen om daarover te oordelen.
Maar als we dan toch gaan eisen dat stemmers aan bepaalde eisen moeten voldoen heb ik ook nog wel een aantal aanvullende wensen:
*geen autobezitter
*man
*geboren in 1982
*geen eindexamen scheikunde gedaan
*nooit Nederlands kampioen geworden in welke discipline dan ook
*goddelijk uiterlijk
Maar serieus, laten we het gewoon houden zoals het is.
Stemrecht naar IQ
quote:Hoger opgeleiden stemmen veeeel vaker links dan mensen met een lager IQ.Op woensdag 22 november 2006 11:51 schreef roburt het volgende:
Mensen met een hoog IQ stemmen op andere partijen dan mensen die dom (
Om een voorbeeld te noemen:
Hoger IQ -> betere baan -> meer geld -> partij die het voor de rijkeren heeft
Lager IQ natuurlijk andersom.
Slecht idee dus.
quote:Hij dacht er tenminste over na. Dat is precies wat TS probeert aan te geven.Op woensdag 22 november 2006 17:22 schreef Bayswater het volgende:
IQ-testen in Neurenberg gaven voor hoge nazi's IQ's aan die varieerden van 107 en 118 onderaan tot 141 en 143 bovenaan. Dit duidt op bovengemiddeld tot hoogintelligent. Hitler zal hoogstwaarschijnlijk ook een score in die richting hebben gehad, hoewel hij nooit een IQ-test heeft afgelegd. Hij verbaasde buitenlandse politici wel met kennis van zaken, en wist ze vaak om de tuin te leiden. Tot de jaren '40 zat achter iedere impulsieve zet van Hitler bovendien een rationele berekening, hoewel hij grote risico's nam. Hitler was dus absoluut niet dom.
Stemrecht naar IQ
quote:Waarvoor dankOp woensdag 22 november 2006 16:54 schreef Skv het volgende:
[..]
quote:Ow, dus als iemand je bewust aanrijdt is dat minder erg dan wanneer iemand 't uit onoplettendheid doet?Op woensdag 22 november 2006 18:32 schreef Panic_A het volgende:
Hij dacht er tenminste over na. Dat is precies wat TS probeert aan te geven.
quote:Dan is het hele idee van democratie weg... dit is namelijk discriminatie...Op woensdag 22 november 2006 00:09 schreef Skv het volgende:
Zoals je nu ook weer ziet: 25% van de stemmers is zwevend, veel hebben niet eens een idee wat het programma van de partijen is en wat de inhoud wil zeggen.
(Een deel) van deze mensen stemt maar wat, zonder te weten wat ze doen.
Is het geen idee om mensen die er wél van overtuigd zijn, of wél duidelijk weten wat ze willen een dubbele stem te geven? Ik vind het gewoon kut dat mijn (overtuigde) stem evenveel telt als de stem van de eerste de beste mongool die op het laatste moment maar beslist één of andere partij te stemmen zonder reden.
Kunnen ze dat niet beter regelen? Óf dat er een motivatieknop is (ik heb er over nagedacht dus mijn stem telt dubbel / ik heb er niet over nagedacht dus ik laat mijn stem maar één keer tellen) óf dat ze alle mensen met weinig IQ gewoon het stemrecht ontnemen?
Het gaat wel over het bestuur van ons hele land..
Wat je wel kan doen is zorgen dat er bij iedereen een overzichtelijke folder in de bus komt van een pagina of 6... met daarin de standpunten van alle partijen per onderwerp (en dan met name de belangrijke). Op die manier krijgen mensen misschien wel een idee op wie ze moeten stemmen!
quote:Het gaat hier over bewust stemmen.Op woensdag 22 november 2006 18:54 schreef gronk het volgende:
[..]
Ow, dus als iemand je bewust aanrijdt is dat minder erg dan wanneer iemand 't uit onoplettendheid doet?
quote:Dus, nogmaals, als je bewust wilders of een andere NSB'er stemt is dat minder erg dan wanneer je 't doet zonder er bij na te denken?Op woensdag 22 november 2006 19:05 schreef Panic_A het volgende:
[..]
Het gaat hier over bewust stemmen.
quote:Reductio ad Hitlerum, nou optyfen!Op woensdag 22 november 2006 17:22 schreef Bayswater het volgende:
IQ-testen in Neurenberg gaven voor hoge nazi's IQ's aan die varieerden van 107 en 118 onderaan tot 141 en 143 bovenaan. Dit duidt op bovengemiddeld tot hoogintelligent. Hitler zal hoogstwaarschijnlijk ook een score in die richting hebben gehad, hoewel hij nooit een IQ-test heeft afgelegd. Hij verbaasde buitenlandse politici wel met kennis van zaken, en wist ze vaak om de tuin te leiden. Tot de jaren '40 zat achter iedere impulsieve zet van Hitler bovendien een rationele berekening, hoewel hij grote risico's nam. Hitler was dus absoluut niet dom.
Stemrecht naar IQ
quote:ja, dat is minder erg. Het aantal stemmen dat wordt uitgebracht op andere zaken dan standpunten is absurd en geeft uiteindelijk een vertekend beeld in de kamer.Op woensdag 22 november 2006 19:16 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus, nogmaals, als je bewust wilders of een andere NSB'er stemt is dat minder erg dan wanneer je 't doet zonder er bij na te denken?
quote:wat een onzin.Op woensdag 22 november 2006 06:52 schreef Evil_Jur het volgende:
Als je eerst op LPF stemde en nu op SP zonder dat te kunnen onderbouwen, dan is het wel duidelijk dat je eigenlijk te dom bent om te stemmen.
de persoonlijke situatie van iemand kan dusdanig veranderen (zelfs in hele korte tijd) dat hij/zij heel anders tegen politieke standpunten aankijkt of zo je wil tegen links en rechts.
quote:Wellicht begrijpt u de term niet helemaal, het hoge IQ heeft direct invloed op de daden van dit heerschap gehad (evenals bij zijn vele officieren en onderofficieren). Het gaat hier niet over de categorie hondenliefhebbers, waar Hitler tenslotte ook toe behoorde. Wel even bij de les blijven.Op woensdag 22 november 2006 19:39 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Reductio ad Hitlerum, nou optyfen!
quote:Ze deden het tot op zekere hoogte ook vrij goed.Op woensdag 22 november 2006 19:56 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Wellicht begrijpt u de term niet helemaal, het hoge IQ heeft direct invloed op de daden van dit heerschap gehad (evenals bij zijn vele officieren en onderofficieren). Het gaat hier niet over de categorie hondenliefhebbers, waar Hitler tenslotte ook toe behoorde. Wel even bij de les blijven.
Het is gewoon zo dat er mensen zijn die (als hobby) >8 uur per week met politiek bezig zijn, zij lezen zich in om hun mening te vormen en kunnen hun mening beargumenteren, houden zich op de hoogte van de actualiteiten etc etc.
Daarentegen is er een evengrote massa die zich niets aantrekt van de politiek en die zich door de eerste de beste populist laat influisteren.
Ik kan me voorstelllen dat dit frusterend is (vind ik zelf persoonlijk ook oneerlijk) maar een IQ drempel is uiteraard uit den boze, en eigenlijk is het fundament van onze democratie dat iedereen mag stemmen en je kan hier natuurlijk niets aan doen.
quote:Mohammed B. hield zich ook >8 uur per dag bezig met politiekOp maandag 21 mei 2007 19:34 schreef Het_is_At het volgende:
Hoewel de TS met een IQ drempel de plank volledig mis slaat, zit er wel een essentie van waarheid in:
Het is gewoon zo dat er mensen zijn die (als hobby) >8 uur per week met politiek bezig zijn, zij lezen zich in om hun mening te vormen en kunnen hun mening beargumenteren, houden zich op de hoogte van de actualiteiten etc etc.
quote:Hahh, kijk weer eentje die tegen de democratie is, maar ondertussen wel huilen op een ander forum over vrijheid zus en bladibla zoOp maandag 21 mei 2007 19:42 schreef PJORourke het volgende:
Prima plan. Blijft er van de PvdA en de SP niet veel meer over.
Maar vrees niet, jouw stemrecht zal dan ook ingetrokken worden.
quote:Dat was sowieso al zo dom dat je die mensen het stemrecht had mogen ontnemen. Was de SP nu ook niet zo groot..Op woensdag 22 november 2006 06:52 schreef Evil_Jur het volgende:
Als je eerst op LPF stemde
quote:Vrijheid is niet hetzelfde als democratie. HenriO wil het je vast wel eens uitleggen.Op maandag 21 mei 2007 20:01 schreef t-8one het volgende:
Hahh, kijk weer eentje die tegen de democratie is, maar ondertussen wel huilen op een ander forum over vrijheid zus en bladibla zo
quote:Nee hoor, ik behoor tot de intellectuele top van dit land.Maar vrees niet, jouw stemrecht zal dan ook ingetrokken worden.
quote:Ik kan me ergere dingen voorstellen. Veel ergere dingen.Op maandag 21 mei 2007 20:08 schreef Monidique het volgende:
Omdat ik dan dictator zou zijn. Slotje.
martijn_77 for president! Wij hebben onze eigen bush!
quote:de "vrijheid" die HenriO predikt heeft niets met dat wat jij "vrijheid" noemt te makenOp maandag 21 mei 2007 20:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vrijheid is niet hetzelfde als democratie. HenriO wil het je vast wel eens uitleggen.
[..]
Maar noem jezelf gerust liberaal, doet de VVD ook nog steeds.
quote:Nee hoor, ik behoor tot de intellectuele top van dit land.
De theorie van een bepaalde weging op basis van je IQ klinkt me niet verkeerd in de oren, maar ik denk dat de mens te egoistisch is om het eerlijk (voor iedereen) te laten verlopen in de praktijk.
En dat telt het recht van de grootsten..Kom je nooit doorheen.
Ik geloof dat in Nederland ook al eens was aangetoond dat mensen met een hoger IQ vaker links stemmen dan rechts, maar daar kan ik weinig over vinden op Google eigenlijk.
Hoe dan ook, lijkt me niet echt een geweldig plan om stemrecht naar IQ in te delen.
quote:Wat een werkelijk onovertroffen slap antwoord.Op maandag 21 mei 2007 20:20 schreef t-8one het volgende:
de "vrijheid" die HenriO predikt heeft niets met dat wat jij "vrijheid" noemt te maken
quote:Wat eigenlijk hartstikke suf is, want er zijn veel meer paupers dan intellectuelen.Op maandag 21 mei 2007 20:32 schreef Skv het volgende:
Je krijgt het er ook niet door natuurlijk, partijen die het van de makkelijke populistische kiezers moeten hebben zullen hier uiteraard fel tegenin gaan.
En dat telt het recht van de grootsten..Kom je nooit doorheen.
quote:Een gemiddeld IQ van 85Op maandag 21 mei 2007 20:52 schreef maartena het volgende:
[afbeelding]
Ik geloof dat in Nederland ook al eens was aangetoond dat mensen met een hoger IQ vaker links stemmen dan rechts, maar daar kan ik weinig over vinden op Google eigenlijk.
Hoe dan ook, lijkt me niet echt een geweldig plan om stemrecht naar IQ in te delen.
! Dat kan toch bijna niet kloppen?quote:Dan ben je nog nooit in Mississippi geweest...Op maandag 21 mei 2007 21:04 schreef du_ke het volgende:
Een gemiddeld IQ van 85
quote:Dat klopt maar onder de 85 dan ben je bijna te dom om te poepenOp maandag 21 mei 2007 21:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan ben je nog nooit in Mississippi geweest...
quote:>140 Hoogbegaafd
121-140 Begaafd
111-120 Boven gemiddeld
90-110 Gemiddeld
80-89 Beneden gemiddeld
70-79 Zwakbegaafd
50-69 Lichte verstandelijke beperking
35-49 Matige verstandelijke beperking
20-34 Ernstige verstandelijke beperking
< 20 Diepe verstandelijke beperking
quote:Regilio Tuur zat daar toch ruim onder?Op maandag 21 mei 2007 21:09 schreef du_ke het volgende:
Dat klopt maar onder de 85 dan ben je bijna te dom om te poepen
Groenlinks en partij voor de dieren zullen als sneeuw voor de zon verdwijnen
Daar stapte ik bij het openen van dit topic al na ongeveer vijf posts vanaf. Het gaat nu meer om andere manieren om stemmen te laten gelden, zoals:
Kan zijn dat ik wat dingen heb gemist tussendoor, mijn excuses hiervoor.
En nu verder
-edit-
Laten we nou even ophouden met inhoudsloos gezeik als: 'als mensen zus of zo doen zijn ze achterlijk en stemmen ze toch GroenLinks etc. Dat is puur normatief voor de stemmer zelf, iedereen kan een voorkeur hebben voor een partij, om welke reden dan ook...
quote:Goed punt, vanaf dit punt verwijder ik dat het geneuzel.Op maandag 21 mei 2007 21:22 schreef Skv het volgende:
Kunnen we nou -eindelijk- van dat IQ-puntje afstappen?
Daar stapte ik bij het openen van dit topic al na ongeveer vijf posts vanaf. Het gaat nu meer om andere manieren om stemmen te laten gelden, zoals:Politicologie-examen voor je kan stemmen Verbieden van politieke partijen om hun programma's te uiten in media anders dan daarvoor beschikbaar gestelde uitzendingen (dus niet Lingo etc) Een extra knopje bij het stemmen 'Ik stem overtuigd', waar mensen die overtuigd stemmen hun stem zwaarder laten stemmen dan de 'twijfelaar' die het niet zo zeker weet allemaal Een algemeen boekje bij iedereen in de bus met de standpunten en inhoud van de verschillende politieke partijen, zodat een ieder zich objectief een mening kan vormen..
Kan zijn dat ik wat dingen heb gemist tussendoor, mijn excuses hiervoor.
En nu verder
-edit-
Laten we nou even ophouden met inhoudsloos gezeik als: 'als mensen zus of zo doen zijn ze achterlijk en stemmen ze toch GroenLinks etc. Dat is puur normatief voor de stemmer zelf, iedereen kan een voorkeur hebben voor een partij, om welke reden dan ook...
quote:Had ik ook al een aantal keren in gepost.Op maandag 21 mei 2007 21:44 schreef Biggs. het volgende:
Politiek besef en stemrecht bij Nederlanders
quote:Ik had ooit eens (hier geloof ik) voorgesteld om mensen in het stemhokje op een partij te laten stemmen en ze vervolgens een aantal vragen over die partij te laten beantwoorden. Is een X aantal daarvan niet goed, dan telt je stem niet. (geeft nog veel werk, maar minder dan jouw plan, denk ik)Op maandag 21 mei 2007 21:22 schreef Skv het volgende:Politicologie-examen voor je kan stemmen Verbieden van politieke partijen om hun programma's te uiten in media anders dan daarvoor beschikbaar gestelde uitzendingen (dus niet Lingo etc) Een extra knopje bij het stemmen 'Ik stem overtuigd', waar mensen die overtuigd stemmen hun stem zwaarder laten stemmen dan de 'twijfelaar' die het niet zo zeker weet allemaal Een algemeen boekje bij iedereen in de bus met de standpunten en inhoud van de verschillende politieke partijen, zodat een ieder zich objectief een mening kan vormen..
quote:Je weet dat dit een hoax is he?Op maandag 21 mei 2007 20:52 schreef maartena het volgende:
[afbeelding]
Ik geloof dat in Nederland ook al eens was aangetoond dat mensen met een hoger IQ vaker links stemmen dan rechts, maar daar kan ik weinig over vinden op Google eigenlijk.
Hoe dan ook, lijkt me niet echt een geweldig plan om stemrecht naar IQ in te delen.
quote:Over de laatste gemeenteraadsverkiezingen, over inkomen en opleidingsniveau:Op maandag 21 mei 2007 20:52 schreef maartena het volgende:
Ik geloof dat in Nederland ook al eens was aangetoond dat mensen met een hoger IQ vaker links stemmen dan rechts, maar daar kan ik weinig over vinden op Google eigenlijk.
Maar die was niet zo slim
| 1 2 3 4 5 6 7 | Under $15,000 7% 57% 37% 1% 4% $15-30,000 16% 54% 41% 1% 3% $30-50,000 24% 49% 48% 0% 2% $50-75,000 25% 46% 51% 0% 2% $75-100,000 13% 45% 52% 0% 2% Over $100,000 15% 43% 54% 0% 2% |
Wat betreft opleiding is het daarentegen divers over het hele spectrum. Zie http://www.cnn.com/ELECTION/2000/results/index.epolls.html
quote:Die cijfers van de PVDA...Op maandag 21 mei 2007 22:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Over de laatste gemeenteraadsverkiezingen, over inkomen en opleidingsniveau:
[afbeelding]
[afbeelding]
Vooral bij de allochtonen... Net alsof die maar 1 keus hebben... 
quote:Dit ging natuurlijk om de gemeenteraadsverkiezingen waar de PvdA bijna verpletterend won.Op maandag 21 mei 2007 22:45 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Die cijfers van de PVDA...
quote:Nee denk het niet, Hitler had een lage intelligentie, hij was een man die neerkeek op Joden, negers, zigeuners, mongolen en mensen met een andere handicap, polen, dikke mensen, domme vrouwen, mensen die buiten duitsland woonden, donkere duitsers, mensen die buiten Berlin woonden, buren, mannen met een snorretje en hij leek wel een beetje op George DoublejoeOp maandag 21 mei 2007 22:44 schreef Ryan3 het volgende:
Racisme is wel een teken van hoge intelligentie toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 21-05-2007 23:37:01 ]
quote:Mm, ik heb geen reden om aan te nemen dat Hitler dom was, hoor.Op maandag 21 mei 2007 23:31 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee denk het niet, Hitler had een lage intelligentie, hij was een man die neerkeek op Joden, negers, zigeuners, mongolen en mensen met een andere handicap, polen, dikke mensen, domme vrouwen, mensen die buiten duitsland woonden, donkere duitsers, mensen die buiten Berlin woonden, buren, mannen met een snorretje en hij leek wel een beetje op George Doublejoe
De TS zal zichzelf wel superieur en briljant vinden en natuurlijk de nrc lezen.
quote:IQ-wijs niet, nee.Op maandag 21 mei 2007 23:39 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, ik heb geen reden om aan te nemen dat Hitler dom was, hoor.
Daarom wordt het ook hoog tijd om het hele begrip IQ weg te gooien, te herdefinieren, of de waarde ervan te herwaarderen, en tevens een betere maatstaf te bedenken op vele maatschappelijke vlakken.
Het heeft gewoon in alles behalve de meting van de kans om pure instamp-studies succesvol te kunnen afronden, geen enkele waarde meer.
Het wordt wat mij betreft ook tijd dat iemand met enig charisma ook officieel "de nieuwe domheid" gaat introduceren, in de vorm van een boek ofzo, dat doet het altijd goed...
quote:Godwin's LawOp maandag 21 mei 2007 23:40 schreef Ryan3 het volgende:
Maar waarom betrek je Hitler hier in???
quote:Omreden van deze reactie waar ik het wel mee eens ben.Op maandag 21 mei 2007 23:40 schreef Ryan3 het volgende:
Maar waarom betrek je Hitler hier in???
quote:IQ is NIETS in vergelijking met EQ maar dat zal TS volledig ontgaan.Daarom wordt het ook hoog tijd om het hele begrip IQ weg te gooien, te herdefinieren, of de waarde ervan te herwaarderen, en tevens een betere maatstaf te bedenken op vele maatschappelijke vlakken.
Het heeft gewoon in alles behalve de meting van de kans om pure instamp-studies succesvol te kunnen afronden, geen enkele waarde meer.
Het wordt wat mij betreft ook tijd dat iemand met enig charisma ook officieel "de nieuwe domheid" gaat introduceren, in de vorm van een boek ofzo, dat doet het altijd goed...
quote:Hitler vond zichzelf superieur en intelligent.Op maandag 21 mei 2007 23:40 schreef Ryan3 het volgende:
Maar waarom betrek je Hitler hier in???
Een groter voorbeeld van extreme domheid inzake EQ is niet denkbaar.
Misschien is het mogelijk om mensen met een hoog IQ eerst te testen op een voldoende mate van EQ.
quote:niets? is dat niet een beetje overdreven? het zegt een hoop over iemands abstract denkvermogen, logica, ruimtelijk inzicht, woordenschat, etc. het zegt alleen niets over iemands sociale vaardigheden.Op dinsdag 22 mei 2007 00:16 schreef henkway het volgende:
IQ is NIETS in vergelijking met EQ maar dat zal TS volledig ontgaan.
quote:Op maandag 21 mei 2007 20:23 schreef MrFl0ppY het volgende:
Moeten we vrouwen dan ook uitsluiten van de verkiezingen? Die zijn meestal ook niet echt op de hoogte van de politieke ontwikkelingen.
quote:Op dinsdag 22 mei 2007 00:16 schreef henkway het volgende:
[..]
Omreden van deze reactie waar ik het wel mee eens ben.
[..]
IQ is NIETS in vergelijking met EQ maar dat zal TS volledig ontgaan.
quote:Op maandag 21 mei 2007 23:40 schreef JohnDope het volgende:
Diegene die dit topic heeft geopend, is zelf niet zo snugger.
De TS zal zichzelf wel superieur en briljant vinden en natuurlijk de nrc lezen.
quote:Op maandag 21 mei 2007 22:47 schreef rashudo het volgende:
Omdat ook domme mensen recht hebben om over hun toekomst te beslissen.
quote:Mod: mag hier een slotje op?Op dinsdag 22 mei 2007 00:20 schreef henkway het volgende:
[..]
Hitler vond zichzelf superieur en intelligent.
Een groter voorbeeld van extreme domheid inzake EQ is niet denkbaar.
Misschien is het mogelijk om mensen met een hoog IQ eerst te testen op een voldoende mate van EQ.
Als niemand de moeite neemt om überhaupt even te lezen voordat ze hun ongefundeerde mening hier neertyfen, heeft het wat mij betreft helemaal geen zin meer om nog door te gaan.
Ontzettend jammer allemaal..
Bedankt.