POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een grote groep Nederlanders heeft weinig politiek besef. Deze mensen volgen nauwelijks het nieuws, laat staan de politiek. Een groot deel van deze mensen heeft wel stemrecht en maakt daar ook gebruik van. Populistische partijen spelen daar handig op in en winnen de stemmen van deze "dommere" mensen door via de media een paar ferme uitspraken te doen. Het "dommere" volk is hier gewoon gevoelig voor. Ook lijstduwers zijn een flinke doorn in het oog. Deze zorgen er alleen maar voor dat mensen voor een partij stemmen zonder echt kennis te hebben van de standpunten van de betreffende partij. Met grote schrik vernam ik motieven van bekenden in mijn directe omgeving om op bepaalde partijen te stemmen: "ik stem PvdD omdat ik diertjes zielig vind", "ik stem sp omdat Marijnissen zo een fijne kerel is", "ik stem Bos omdat hij mooie stropdassen draagt". Als mensen meer kennis hadden van de huidige politiek zou een verkiezingsuitslag er heel anders uitzien.
Bos en Pechtold lieten tijdens de verkiezingscampagne blijken dat ze het een goed plan zouden vinden als de kiesgerechtigde leeftijd zou worden verlaagd naar 16 jaar . Dit is inderdaad iets dat we absoluut nodig hebben. Nog een flinke groep stemgerechtigden zonder enig politiek besef die hun stem op de grootste onzin baseren. Ik schat trouwens in dat partijen als de SP of de PVV hier veel meer voordeel bij zullen hebben aangezien deze groep gevoelig is voor populisme. Nee...ik zou zeggen de kiesgerechtigde leeftijd flink omhoog zodat een grote groep mensen die totaal geen kennis heeft van de Nederlandse politiek wordt uitgesloten. Misschien zou opleidingsniveau ook wel een prima criteria zijn. U doet MBO? Helaas dan mag u pas vanaf u 24ste stemmen. Doe eerst maar eens wat politieke ervaring op voordat u uw stem laat gelden. Wat is er mis met beperkt stemrecht? Meervoudig stemrecht zou ook nog een optie kunnen zijn.
Een veel betere oplossing zou ik echter het verplicht stellen van een vak als politicologie en actualiteiten op de middelbare school. Voor zover ik weet heb ik nooit iets geleerd over de politiek van Nederland tijdens mijn schoolcarrière. Sporadisch iets tijdens geschiedenis, maar verder niet. Waarom eigenlijk niet? Acht men dit niet belangrijk genoeg? Ik zou zeggen 4-5 jaar lang 4 uur in de week verplicht politicologie. Verplicht de krant lezen of het journaal volgen? Waarom niet? Verplicht debatteren over politieke vraagstukken? Op die manier zullen mensen in de toekomst veel bewuster hierover nadenken en niet om een achterlijke reden hun stem op een bepaalde partij uitbrengen. We zien het bijvoorbeeld bij het referendum over de Europese grondwet. Er wordt gezegd dat het volk te dom is om hierover te beslissen. Waarom wordt het volk dan zo dom gehouden? En waarom heeft het volk dat te dom hiervoor is überhaupt stemrecht?
Bos en Pechtold lieten tijdens de verkiezingscampagne blijken dat ze het een goed plan zouden vinden als de kiesgerechtigde leeftijd zou worden verlaagd naar 16 jaar . Dit is inderdaad iets dat we absoluut nodig hebben. Nog een flinke groep stemgerechtigden zonder enig politiek besef die hun stem op de grootste onzin baseren. Ik schat trouwens in dat partijen als de SP of de PVV hier veel meer voordeel bij zullen hebben aangezien deze groep gevoelig is voor populisme. Nee...ik zou zeggen de kiesgerechtigde leeftijd flink omhoog zodat een grote groep mensen die totaal geen kennis heeft van de Nederlandse politiek wordt uitgesloten. Misschien zou opleidingsniveau ook wel een prima criteria zijn. U doet MBO? Helaas dan mag u pas vanaf u 24ste stemmen. Doe eerst maar eens wat politieke ervaring op voordat u uw stem laat gelden. Wat is er mis met beperkt stemrecht? Meervoudig stemrecht zou ook nog een optie kunnen zijn.
. Dit is inderdaad iets dat we absoluut nodig hebben. Nog een flinke groep stemgerechtigden zonder enig politiek besef die hun stem op de grootste onzin baseren. Ik schat trouwens in dat partijen als de SP of de PVV hier veel meer voordeel bij zullen hebben aangezien deze groep gevoelig is voor populisme. Nee...ik zou zeggen de kiesgerechtigde leeftijd flink omhoog zodat een grote groep mensen die totaal geen kennis heeft van de Nederlandse politiek wordt uitgesloten. Misschien zou opleidingsniveau ook wel een prima criteria zijn. U doet MBO? Helaas dan mag u pas vanaf u 24ste stemmen. Doe eerst maar eens wat politieke ervaring op voordat u uw stem laat gelden. Wat is er mis met beperkt stemrecht? Meervoudig stemrecht zou ook nog een optie kunnen zijn.Een veel betere oplossing zou ik echter het verplicht stellen van een vak als politicologie en actualiteiten op de middelbare school. Voor zover ik weet heb ik nooit iets geleerd over de politiek van Nederland tijdens mijn schoolcarrière. Sporadisch iets tijdens geschiedenis, maar verder niet. Waarom eigenlijk niet? Acht men dit niet belangrijk genoeg? Ik zou zeggen 4-5 jaar lang 4 uur in de week verplicht politicologie. Verplicht de krant lezen of het journaal volgen? Waarom niet? Verplicht debatteren over politieke vraagstukken? Op die manier zullen mensen in de toekomst veel bewuster hierover nadenken en niet om een achterlijke reden hun stem op een bepaalde partij uitbrengen. We zien het bijvoorbeeld bij het referendum over de Europese grondwet. Er wordt gezegd dat het volk te dom is om hierover te beslissen. Waarom wordt het volk dan zo dom gehouden? En waarom heeft het volk dat te dom hiervoor is überhaupt stemrecht?
Ik zou zeggen, begin er al in de 3e klas lagere school mee.
Laat hen stemmen over simpele zaken (volgorde der dingen die sowieso moeten voorvallen bijv.) , leg uit wat goed en fout is, wat strafbaar is.
Ook pleit ik hier wederom (al 20 jaar....) voor basaal rechts-onderwijs, consumenten recht, wat strafrecht, en basaal economisch/contract recht. Dat lenen niet slim is, dat men de rentes bij de totaal prijs optelt, afschrijving dat soort zaken die NL b.v. liever niet te wijd verspreid ziet als ' leverancier' van o.a. holland casino's , tabak, alcohol, drugs etc.
Laat hen stemmen over simpele zaken (volgorde der dingen die sowieso moeten voorvallen bijv.) , leg uit wat goed en fout is, wat strafbaar is.
Ook pleit ik hier wederom (al 20 jaar....) voor basaal rechts-onderwijs, consumenten recht, wat strafrecht, en basaal economisch/contract recht. Dat lenen niet slim is, dat men de rentes bij de totaal prijs optelt, afschrijving dat soort zaken die NL b.v. liever niet te wijd verspreid ziet als ' leverancier' van o.a. holland casino's , tabak, alcohol, drugs etc.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Op de middelbare school heb ik politiek gehad, hetzij erg kort, het was een hoofdstuk of drie uit een vak genaamd 'maatschappijleer'. Erg interessant. Ik ben ook voor een soort van kiesdrempel dmv een toets waarin politieke kennis kan worden getoetst.
Echter, dit is er grondwettelijk nooit doorheen te krijgen, daar (populistische) partijen dan hun stemmers zullen verliezen. Ook dit is een onderdeel van de strijd links<-> rechts.. Er zit wel wat in opzich, in het idee. De uitvoering ben ik het mee oneens.. Als er dergelijk onderscheid op geestelijke gronden mag worden gemaakt, ben je al snel bezig met racisme.. Of iig het onderscheid te maken op andere gronden dan de persoon zelf.. Weg constitutie
Echter, dit is er grondwettelijk nooit doorheen te krijgen, daar (populistische) partijen dan hun stemmers zullen verliezen. Ook dit is een onderdeel van de strijd links<-> rechts.. Er zit wel wat in opzich, in het idee. De uitvoering ben ik het mee oneens.. Als er dergelijk onderscheid op geestelijke gronden mag worden gemaakt, ben je al snel bezig met racisme.. Of iig het onderscheid te maken op andere gronden dan de persoon zelf.. Weg constitutie
De uitvoering ben ik het mee oneens.. Als er dergelijk onderscheid op geestelijke gronden mag worden gemaakt, ben je al snel bezig met racisme.. Of iig het onderscheid te maken op andere gronden dan de persoon zelf.. Weg constitutie 
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Want populisme beperkt zich altijd tot slechts één kant van het spectrum, dat weet iedereen .quote:Op woensdag 18 april 2007 14:57 schreef Skv het volgende:
Echter, dit is er grondwettelijk nooit doorheen te krijgen, daar (populistische) partijen dan hun stemmers zullen verliezen. Ook dit is een onderdeel van de strijd links<-> rechts..
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Misschien een beetje zwakke formulering van mijn kant. Ik bedoel te zeggen dat zowel SP als PVV (bij wijze van voorbeeld) hier tegen zullen zijn, ook al zijn ze normaal in strijd met elkaar. Ze zullen hoe dan ook kiezers verliezen. Mensen die geen politieke kennis hebben zullen sneller zwichten voor een extreme partij dan voor 'het middenveld' te kiezen. Daar spelen Wilders en Marijnissen dan ook handig op in, met felle uitspraken en zoveel mogelijk publiciteit.. Dat populisme is dus tweezijdig: links en rechts, maar deze twee uitersten zullen hun krachten op bepaalde gronden kunnen bundelen.
Ik ben iig tegen een constitutie-ondermijnende institutie (toetsen / leeftijdsgrens naar opleiding).
Ik ben iig tegen een constitutie-ondermijnende institutie (toetsen / leeftijdsgrens naar opleiding).
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Tja, da's nou een groot nadeel van een democratie, het volk
Het zou inderdaad wel goed zijn als je voor het stemmen een korte test moet afleggen met zo'n 10 korte vragen over politiek en de actualiteit. Bij meer dan 2 fout is het dan exit ofzo, terwijl degene die gewoon ook al een beetje de media volgt met gemak de vragen kan beantwoorden.
Echter, dit zou de PvdA en GroenLinks minstens de helft van hun stemmen kosten denk ik
Perfect dus.
Het zou inderdaad wel goed zijn als je voor het stemmen een korte test moet afleggen met zo'n 10 korte vragen over politiek en de actualiteit. Bij meer dan 2 fout is het dan exit ofzo, terwijl degene die gewoon ook al een beetje de media volgt met gemak de vragen kan beantwoorden.
Echter, dit zou de PvdA en GroenLinks minstens de helft van hun stemmen kosten denk ik
Perfect dus.
Dat idee komt wel vaker langs in POL, maar ik heb nog nooit duidelijk bewijs gezien dat zo'n toets gaat leiden tot een beter bestuur of meer tevredenheid onder de kiezers. Bovendien schrijft het kiesrecht geen 'geldige redenen' om op een partij te stemmen voor.quote:Op woensdag 18 april 2007 14:57 schreef Skv het volgende:
Op de middelbare school heb ik politiek gehad, hetzij erg kort, het was een hoofdstuk of drie uit een vak genaamd 'maatschappijleer'. Erg interessant. Ik ben ook voor een soort van kiesdrempel dmv een toets waarin politieke kennis kan worden getoetst.
PvdA, CDA en VVD hebben bijvoorbeeld ook wel deels een traditionele achterban die zich bij hun keuze niet echt laten hinderen door hun politieke kennis.quote:Echter, dit is er grondwettelijk nooit doorheen te krijgen, daar (populistische) partijen dan hun stemmers zullen verliezen. Ook dit is een onderdeel van de strijd links<-> rechts.. Er zit wel wat in opzich, in het idee. De uitvoering ben ik het mee oneens.. Als er dergelijk onderscheid op geestelijke gronden mag worden gemaakt, ben je al snel bezig met racisme.. Of iig het onderscheid te maken op andere gronden dan de persoon zelf.. Weg constitutie
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan moet je het bij de bron aanpakken en extra politicologie oid op de middelbare school verplicht stellen. Toetsen waar je een minuut of 10 voor gaat zitten leren schieten ook niet op en zijn veel te arbeidsintensief en discriminerend.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
PvdA, SP, Wilders en het CDA zullen dan veel stemmen verliezen. De andere partijen zullen daardoor gaan groeien, waaronder - helaas - ook Groenlinks.quote:Op woensdag 18 april 2007 15:03 schreef Lightning_NL het volgende:
Tja, da's nou een groot nadeel van een democratie, het volk
Het zou inderdaad wel goed zijn als je voor het stemmen een korte test moet afleggen met zo'n 10 korte vragen over politiek en de actualiteit. Bij meer dan 2 fout is het dan exit ofzo, terwijl degene die gewoon ook al een beetje de media volgt met gemak de vragen kan beantwoorden.
Echter, dit zou de PvdA en GroenLinks minstens de helft van hun stemmen kosten denk ik
Perfect dus.
Alleen vraag ik me af wat voor vragen ze in zo'n toets moeten stellen. Als het van het niveau van de inburgeringstoets is, dan zijn we beter af zonder toets.
[ Bericht 1% gewijzigd door BreakSpear op 18-04-2007 15:22:10 (Verkeerde Smiley) ]
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ach, een hoop mensen lezen politieke commentaren in de krant of vullen een stemwijzer in. Zo dramatisch is het nou ook weer niet...
quote:Op woensdag 18 april 2007 14:45 schreef Biggs. het volgende:
"ik stem Bos omdat hij mooie stropdassen draagt"
On topic: Ik ben voor een inburgeringscursus voor alle Nederlanders. Op je 16e/18e moet je een toets doen. Niet zo makkelijk als de huidige inburgeringscursus, maar een test met alle belangrijke politieke begrippen en hoe Nederland in elkaar zit (politiek, rechtspraak, enz), maar ook taal en geschiedenis. Als je deze toets niet haalt wordt je Nederlandschap beperkt, zoals je stemrecht innemen of half stemrecht.
Lachen is gezond :-)
Ja kom we gaan mensen vertellen wat goed of fout is!quote:Op woensdag 18 april 2007 14:48 schreef fokthesystem het volgende:
Ik zou zeggen, begin er al in de 3e klas lagere school mee.
Laat hen stemmen over simpele zaken (volgorde der dingen die sowieso moeten voorvallen bijv.) , leg uit wat goed en fout is, wat strafbaar is.
Je kunt niets duiden als goed of als fout. Dat is een waardeoordeel en dat is nooit correct, dat moet je basisschoolleerlingen dus niet leren. Dat moeten ze voor zichzelf uitmaken.
Churchill: The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Churchill: Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.
Enkel en alleen al hierom (en om meerdere redenen) moet je overheid drastisch verkleinen. Het systeem is fout, helaas is niet zo 1-2-3 een beter systeem maar vanwege de gebreken moet je de macht wel danig inperken.
Stemmen op de PvdD omdat diertjes zielig zijn, of op Marijnissen omdat je het een aardige vent vindt, dat lijken mij valide argumenten om een stem op te baseren. Voorzover er hieromtrent iets als een invalide argument bestaat.
Om mensen wat meer gefundeerd hun stem uit te laten brengen (of niet), lijkt goed onderwijs mij het meest praktisch. Ten eerste omdat ik vind dat het niet aan een ander is om te beoordelen of mijn argumenten kloppen en ik derhalve tegen criteria ben waaraan men moet voldoen om te mogen stemmen (leeftijd en Nederlanderschap uitgezonderd). Ten tweede omdat, indien er wél geselecteerd zou worden, er toch nog onderwijs nodig is, om zeker te stellen dat iedereen in principe de test kan halen, want anders zouden er mensen al op voorhand van stemrecht zijn uitgesloten.
Ik denk echter dat het vrij zinloos is om dit onderwijs dan specifiek aan politiek te gaan besteden, dat leer je toch vooral in het dagelijks leven. En belangrijker: je moet het ook blijven volgen. Deze onderwijstijd kan daarom maar beter worden besteed aan een vak als Nederlands. Goede beheersing van taal maakt het taalgebruik van politici minder verwarrend. Bovendien kan er tijdens dit vak prima gediscussieerd of gedebatteerd worden.
Om mensen wat meer gefundeerd hun stem uit te laten brengen (of niet), lijkt goed onderwijs mij het meest praktisch. Ten eerste omdat ik vind dat het niet aan een ander is om te beoordelen of mijn argumenten kloppen en ik derhalve tegen criteria ben waaraan men moet voldoen om te mogen stemmen (leeftijd en Nederlanderschap uitgezonderd). Ten tweede omdat, indien er wél geselecteerd zou worden, er toch nog onderwijs nodig is, om zeker te stellen dat iedereen in principe de test kan halen, want anders zouden er mensen al op voorhand van stemrecht zijn uitgesloten.
Ik denk echter dat het vrij zinloos is om dit onderwijs dan specifiek aan politiek te gaan besteden, dat leer je toch vooral in het dagelijks leven. En belangrijker: je moet het ook blijven volgen. Deze onderwijstijd kan daarom maar beter worden besteed aan een vak als Nederlands. Goede beheersing van taal maakt het taalgebruik van politici minder verwarrend. Bovendien kan er tijdens dit vak prima gediscussieerd of gedebatteerd worden.
Tsja, soms krijg ik ook wel eens het idee dat het beste argument voor het libertarisme een gesprekje van 5 minuten met de gemiddelde politicus is.quote:Op woensdag 18 april 2007 16:04 schreef Shakes het volgende:
[..]
Ja kom we gaan mensen vertellen wat goed of fout is!
Je kunt niets duiden als goed of als fout. Dat is een waardeoordeel en dat is nooit correct, dat moet je basisschoolleerlingen dus niet leren. Dat moeten ze voor zichzelf uitmaken.
Churchill: The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Democratie is mijns inziens vooral een middel om te zorgen voor een beetje beschaafd bestuur. Het voorkomt de uitwassen van dictatuur en al te veel bestuurlijke willekeur. Mensen politiek-inhoudelijk beter onderwijzen zie ik niet zoveel in, politiek zal toch altijd een aangelegenheid blijven van de elite. Maar meer aandacht voor retorica bij opleidingen als politicologie zou ik geen slechte zaak vinden, politici moeten hun standpunten wat beter onder woorden leren brengen.
O ja, het stemrecht moet gewoon zo blijven als het is, sowieso is er geen reden om aan te nemen dat alleen stemrecht voor beter opgeleiden zorgt voor 'betere' verkiezingsuitslagen.
O ja, het stemrecht moet gewoon zo blijven als het is, sowieso is er geen reden om aan te nemen dat alleen stemrecht voor beter opgeleiden zorgt voor 'betere' verkiezingsuitslagen.
Totally agree. Er is geen enkel voorbeeld van een andere bestuursvorm die op de lange termijn ook maar in de buurt komt van democratie.quote:Op woensdag 18 april 2007 21:28 schreef Commensaal het volgende:
Democratie is mijns inziens vooral een middel om te zorgen voor een beetje beschaafd bestuur. Het voorkomt de uitwassen van dictatuur en al te veel bestuurlijke willekeur. Mensen politiek-inhoudelijk beter onderwijzen zie ik niet zoveel in, politiek zal toch altijd een aangelegenheid blijven van de elite. Maar meer aandacht voor retorica bij opleidingen als politicologie zou ik geen slechte zaak vinden, politici moeten hun standpunten wat beter onder woorden leren brengen.
Mwoah, ik denk dat het direct kiezen van burgemeesters en een Minister-P wel een goed idee is. Zo vermijd je het kleurloze waarbij mensen inderdaad eerder op uitelrijk af gaanquote:O ja, het stemrecht moet gewoon zo blijven als het is, sowieso is er geen reden om aan te nemen dat alleen stemrecht voor beter opgeleiden zorgt voor 'betere' verkiezingsuitslagen.
Zo'n soort verkiezing zorgt toch juist bij uitstek voor veel nadruk op uiterlijk en goedkope one-liners, ipv inhoud? Zie bijv. Amerikaanse presidentsverkiezingen.quote:Op woensdag 18 april 2007 22:16 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Mwoah, ik denk dat het direct kiezen van burgemeesters en een Minister-P wel een goed idee is. Zo vermijd je het kleurloze waarbij mensen inderdaad eerder op uitelrijk af gaan
Zo'n soort verkiezing zorgt toch juist bij uitstek voor veel nadruk op uiterlijk en goedkope one-liners, ipv inhoud? Zie bijv. Amerikaanse presidentsverkiezingen.
Als dat soort mensen worden herkozen of een eerdere politieke functie hebben gehad worden ze keihard afgerekend op hun fouten. Hier wordt je gedekt door je partij.quote:Op woensdag 18 april 2007 23:54 schreef Commensaal het volgende:
[..]
Zo'n soort verkiezing zorgt toch juist bij uitstek voor veel nadruk op uiterlijk en goedkope one-liners, ipv inhoud? Zie bijv. Amerikaanse presidentsverkiezingen.
Hm, ik denk dat het toch meer negatieve dan positieve gevolgen zal hebben voor de kwaliteit van het bestuur. De wetgevende macht kan gekozen worden, dat is wel genoeg.quote:Op donderdag 19 april 2007 00:15 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Als dat soort mensen worden herkozen of een eerdere politieke functie hebben gehad worden ze keihard afgerekend op hun fouten. Hier wordt je gedekt door je partij.
Waar had ik het hier over? Snap mezelf niet meerquote:Op woensdag 18 april 2007 15:07 schreef Skv het volgende:
Dan moet je het bij de bron aanpakken en extra politicologie oid op de middelbare school verplicht stellen. Toetsen waar je een minuut of 10 voor gaat zitten leren schieten ook niet op en zijn veel te arbeidsintensief en discriminerend.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
*kuch*quote:Op woensdag 18 april 2007 14:45 schreef Biggs. het volgende:
Een grote groep Nederlanders heeft weinig politiek besef. Deze mensen volgen nauwelijks het nieuws, laat staan de politiek.
VEEL mensen stemden bijvoorbeeld op Pim Fortuyn vanwege zijn charismatische uitstraling, niet om zijn politieke standpunten.quote:Op woensdag 18 april 2007 14:45 schreef Biggs. het volgende:
Met grote schrik vernam ik motieven van bekenden in mijn directe omgeving om op bepaalde partijen te stemmen: "ik stem PvdD omdat ik diertjes zielig vind", "ik stem sp omdat Marijnissen zo een fijne kerel is", "ik stem Bos omdat hij mooie stropdassen draagt".
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat vind jij. Een hoop mensen hadden gevoelsmatig prima door dat Fortuyn de zaken die de rest niet durfde aan te pakken wel bespreekbaar maakte. Dat heeft weinig met uitstraling te maken; de verzwijgers/leugenaars vallen vanzelf door de mand. Politiek draait behalve om argumenten ook om kundequote:Op maandag 21 mei 2007 22:57 schreef maartena het volgende:
[..]
VEEL mensen stemden bijvoorbeeld op Pim Fortuyn vanwege zijn charismatische uitstraling, niet om zijn politieke standpunten.
Je moest eens weten wat voor macht de maatschapijleraren krijgen als zij 5 jaar lang 4 uur per week op de studenten kunnen indoctrineren.
|
|
