Maar ik heb eens gekeken naar hun punten en haal hier de dingen uit waar ik echt niet bij kan. Aan de hete lucht, onmogelijk uitvoerbare standpunten en holle retoriek ga ik voorbij aangezien zowat iedere partij zich hier schuldig aan maakt.
Bijstandsniveau met 10% omhoog.
Dus geen enkele stimulans meer om te werken in plaats van een uitkering te trekken.
Alleen sollicitatieplicht voor diegenen die nog perspectief hebben op werk.
Een beloning voor zo asociaal en onaangepast mogelijk gedrag. Hoe meer heibel je schopt des te meer kans dat je achteroverhangend geld kunt vangen. De SP geeft mensen blijkbaar liever op dan dat ze alle mogelijkheden benutten om iedereen een steentje te laten bijdragen.
Fiscale ouderenkorting verhogen.
Daardoor worden de mensen die wel gespaard hebben voor een goed pensioen gepakt. Wie alles voor z’n 65ste verbraste krijgt extra geld van de SP.
Verlaging keuringseisen voor WAO’ers.
Iedereen met de ‘chronische hoofdpijn’ weer in de WAO.
Geen controle aan huis op uitkeringsfraude.
We geloven de mensen op hun blauwe (of bruine) ogen. Dat veelvuldig blijkt dat er op grote schaal uitkeringsfraude wordt gepleegd negeren we maar.
Alleenstaande ouders met kinderen tot 12 jaar en een uitkering hebben geen sollicitatieplicht meer.
Neem kinderen, dan komt het geld weer automatisch jouw kant uit!
Doortrekken van de A4 en aanleg van A6 – A6 gaat niet door.
Schijt aan de filerijders. Die moeten zich maar zien te redden met het openbaar vervoer.
Geen kernenergie.
Vreemd genoeg wel de wens om de co2 uitstoot te verlagen. Dat kernenergie de meest schone vorm van energie opwekken is maakt niet uit. Dat de berg aan elektriciteit die we inkopen ook kernenergie is... mondje toe.
De SP gelooft wel in het sprookje van windenergie en (in Nederland totaal onhaalbare) zonne-energie.
Het budget voor defensie wordt met 40% verlaagd.
Er zullen dus massale ontslagen komen en Nederland maakt zich internationaal belachelijk waardoor we bij onderhandelingen over internationale verdragen een slechte positie krijgen.
Aanpakken van de hogere inkomens ondanks het progressieve belastingstelsel:
- inkomensafhankelijke kinderbijslag, extra toeslag voor de minima
- inkomensafhankelijk bijdrage aan kinderopvang
- premies zorgverzekering volledig inkomensafhankelijk
- inkomensafhankelijke boetes
- aanvullende beurs gaat omhoog
- huurtoeslag omhoog
- hypotheekrenteaftrek gemaximeerd tot 350.000 euro en 42%
Dat succesvolle mensen met hogere inkomens al in zowel absolute als relatieve zin meer bijdragen door de inkomensbelasting gaat de SP niet ver genoeg. De rest van je opgebouwde vermogen mag je inleveren op een verzameling van willekeurig gekozen zaken waarbij de SP je meer wilt laten betalen louter omdat je het hebt. Dat heeft niets meer met solidariteit te maken, maar met pure afgunst.
Als je de hogere inkomens per se wilt pakken, speel dan niet met symboolpolitiek, maar verhoog gewoon het hoogste belastingtarief. Dat is een stuk voordeliger dan die andere regelingen.
Je vraagt je af wanneer de SP de prijzen in de supermarkt inokmensafhankelijk gaat maken.
Vergroten van de overheid:
- arbodiensten worden staatsbedrijven
- reïntegratiebedrijven worden staatsbedrijven
- gemeentes krijgen er oneindig veel extra taken bij
- privatisering NS wordt ongedaan gemaakt
- privatisering van de kabel wordt teruggedraaid
Ook zo'n sterk punt van de SP. Haast geen punt van hun programma gaat voorbij zonder de overheid in de uitvoering of controle te betrekken. Al die militairen die ze zullen moeten ontslaan kunnen ze mooi weer aan het werk zetten bij de overheid, want die extra krachten gaan ze hard nodig hebben. Fijn, nog meer verborgen werkloosheid.
Als iemand nog andere punten heeft die ik heb gemist, ik hoor ze graag.
Blijkbaar willen die mensen dit.
quote:Alles is te weerleggen maar kost te veel tijd.Op donderdag 16 november 2006 03:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is er een goed punt?
quote:Ik betwijfel dat de mensen goed op de hoogte zijn van de programma's. Of dit nu de SP is of een andere partij. Het zijn vooral verkiezingen van poppetjes, sound bites, populisme, controverse en slechts een beperkt aantal issues.Op donderdag 16 november 2006 03:27 schreef W_Smits het volgende:
En toch hebben ze nu volgens de peilingen 26 zetels.
Blijkbaar willen die mensen dit.
Ik heb de programma's vergeleken en moet zeggen dat ik het heel moeilijk vind om te kiezen. Wordt van geen enkel programma gelukkig. Maar nadat ik de positie van de SP in de peilingen zag en weet wat hun standpunten zijn vond ik het toch nodig om te laten weten waar je op stemt als je voor de SP kiest.
quote:Er zijn helaas voldoende lamtakken in dit land die allergisch zijn voor sollicitaties en die dus niks te verliezen hebben om aan 26 zetels te komen. Vadertje staat regelt alles voor je. Marcus Bakker kan tevreden zijn, zijn rampzalige idealen leven voort.Op donderdag 16 november 2006 03:27 schreef W_Smits het volgende:
En toch hebben ze nu volgens de peilingen 26 zetels.
Blijkbaar willen die mensen dit.
Elke prikkel om je wáár dan ook voor in te zetten om jezelf te verbeteren moet onderdrukt worden. Bah.
quote:Truth is in the eye of the beholder.Op donderdag 16 november 2006 03:44 schreef budha het volgende:
[..]
Ik betwijfel dat de mensen goed op de hoogte zijn van de programma's. Of dit nu de SP is of een andere partij. Het zijn vooral verkiezingen van poppetjes, sound bites, populisme, controverse en slechts een beperkt aantal issues.
Ik heb de programma's vergeleken en moet zeggen dat ik het heel moeilijk vind om te kiezen. Wordt van geen enkel programma gelukkig. Maar nadat ik de positie van de SP in de peilingen zag en weet wat hun standpunten zijn vond ik het toch nodig om te laten weten waar je op stemt als je voor de SP kiest.
Ik heb ook het volledige SP programma gelezen, en zag het als nog meer bevestiging om op ze te stemmen.
Er is geen goed of fout in partijprogramma's, de idealen erachter, of standvastigheid.
Het is persoonlijke perceptie en eigen prioriteiten stellen over de ideeen die je gerealiseerd wilt zien.
Het openen van een dergelijk topic vind ik persoonlijk dan ook kortzichtig, niet constructief en vermoedelijk zelfs averechts werkend op de keuzes van anderen.
De partij die het verst van mij afstaat qua partijprogramma is het CDA, maar ik zou nog niet dood gevonden willen worden, met een "Redenen om geen CDA te stemmen"-topic in mijn posthistorie.
Het is gewoon zo kortzichtig en beperkt, en het zou me niets dan schaamte en teleurstelling in mezelf opleveren. Ik leg mijn lat wat hoger, pretendeer ik dan.
quote:Heb je het over mij?Op donderdag 16 november 2006 04:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Werkzoekend?
quote:Mooi, dat hoopte ik al.Op donderdag 16 november 2006 04:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
ja
Nee, ik werk sinds mijn 16de al 40 of meer uur per week.
Ik woon trouwens in Wassenaar, [adres weggehaald, mischien toch te specifiek om zomaar je thuisadres te posten, is me verteld in het verleden, maar de poster waar ik op reageerde heeft het gelezen, dus het punt stond], je mag me opzoeken om het te verifieren.
Leuk om die vooroordelen lekker in 1 keer te laten smelten, een mens is meer dan de som van domme generalisaties van enkele mensen die hun oogkleppen nog niet afgezet hebben, zeg maar.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lamon op 16-11-2006 04:49:37 ]
quote:Sterke comeback!
Je wordt geloofwaardiger met de minuut, qua oprechte intentie, zeg maar.
quote:Jaja, weet ik toch, gun me even de tijd. Alle knopjes lijken op elkaar na 4 uur 's nachts.Op donderdag 16 november 2006 04:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er is een edit knop
quote:Dat 's nachts stemmen moet worden afgeschaftOp donderdag 16 november 2006 04:51 schreef Lamon het volgende:
[..]
Jaja, weet ik toch, gun me even de tijd. Alle knopjes lijken op elkaar na 4 uur 's nachts.
Verder heb ik toen ik langdurig werkloos was (jaar gelden, 2 jaar lang) never nooit huisbezoek gehad. (bestaat volgens mij niet eens)
En de sollicitatieplicht stelde ook niks voor. Elk half jaar even een handvol nepbrieven schrijven en naar de gemeente opsturen. De Sp wil dit (volgens jou) dus gewoon laten zoals het is.
De keuringseisen voor de WAO zijn ook te hoog, dit geldt vooral voor mensen die half afgekeurd worden; komen niet aan het werk en wel een vet lage uitkering terwijl ze er niks aan kunnen doen.
Nee, ik stem geen Sp.
Hallo, mette Achmed, ikke wille werk. julie hebbie werk vor ik?
Nee, houdoe
Solliciteren in Nederland
quote:Is dit serieus een vaststaand agendapunt van de partij?Op donderdag 16 november 2006 03:04 schreef budha het volgende:
Geen controle aan huis op uitkeringsfraude.
We geloven de mensen op hun blauwe (of bruine) ogen. Dat veelvuldig blijkt dat er op grote schaal uitkeringsfraude wordt gepleegd negeren we maar.
quote:Je lult duur, maar het klinkt wel goedOp donderdag 16 november 2006 04:14 schreef Lamon het volgende:
[..]
Mooi, dat hoopte ik al.
Nee, ik werk sinds mijn 16de al 40 of meer uur per week.
Ik woon trouwens in Wassenaar, [adres weggehaald, mischien toch te specifiek om zomaar je thuisadres te posten, is me verteld in het verleden, maar de poster waar ik op reageerde heeft het gelezen, dus het punt stond], je mag me opzoeken om het te verifieren.
Leuk om die vooroordelen lekker in 1 keer te laten smelten, een mens is meer dan de som van domme generalisaties van enkele mensen die hun oogkleppen nog niet afgezet hebben, zeg maar.
quote:Vooroordelen, vooroordelen. Als je zelf een maand van bijstand zou moeten leven zou je wel anders piepen. Het huidige niveau van bijstand (na 4 jaar uitkleden) is de grootste oorzaak van de groeiende hoeveelheid mensen met schulden.Op donderdag 16 november 2006 03:04 schreef budha het volgende:
Bijstandsniveau met 10% omhoog.
Dus geen enkele stimulans meer om te werken in plaats van een uitkering te trekken.
quote:Als je dit durft te beweren heb je echt geen flauw benul.Alleen sollicitatieplicht voor diegenen die nog perspectief hebben op werk.
Een beloning voor zo asociaal en onaangepast mogelijk gedrag. Hoe meer heibel je schopt des te meer kans dat je achteroverhangend geld kunt vangen. De SP geeft mensen blijkbaar liever op dan dat ze alle mogelijkheden benutten om iedereen een steentje te laten bijdragen.
Vertel mij eens wat het nut is van solicitatieplicht voor een vrouw van 58 met beginnende staar? Wie gaat haar aannemen?
Vertel mij eens wat het nut is van solicitatieplicht voor een vrouw van 58 zonder werkervaring? Wie gaat haar aannemen?
Een 55 jarige man die altijd in de bouw gewerkt heeft maar nu een slechte rug heeft? Wie gaat hem nog een baan bezorgen?
En zo zijn er nog veel meer voorbeelden van mensen die absoluut onbemiddelbaar zijn vanwege hun situatie. Mensen die heibel schoppen worden aangepakt. Dat gebeurt nu, en dat gebeurt ook in de wereld waar de SP het voor het zeggen heeft. Maar mensen die geen enkele kans hebben op een baan die dienen gewoon door de staat verzorgt te worden.....
quote:Iedereen met een lichamelijke handicap weer in de WIA en niet verplichten te soliciteren terwijl ze toch niet aan een baan komen. Iedereen met staar, iedereen met MS, iedereen met CVS, basically; iedereen die door ziekte onmogelijk aan een baan kan komen (NEE! Met staar kun je geen bloembollen pellen!) terug in de WIA zodat de cijfers tenminste weer kloppen.....Verlaging keuringseisen voor WAO’ers.
Iedereen met de ‘chronische hoofdpijn’ weer in de WAO.
quote:Het is een kosten-baten afweging. De huidige regering stelt dat er een bepaald bedrag bespaart is met de controles zonder duidelijk te maken wat de kosten zijn. Als je in iedere gemeente in Nederland 1 controleur hebt ben je al meer geld kwijt aan die controleur dan dat je ooit gaat ophalen. Dat zou je toch moeten begrijpen.....Geen controle aan huis op uitkeringsfraude.
We geloven de mensen op hun blauwe (of bruine) ogen. Dat veelvuldig blijkt dat er op grote schaal uitkeringsfraude wordt gepleegd negeren we maar.
quote:Punt 1: Kernenergie een schone vorm van energie opwekken???? Dat is wel de meest onwetende uitspraak die ik in lange tijd gehoord heb.... Wel eens van kernafval gehoord?!?Geen kernenergie.
Vreemd genoeg wel de wens om de co2 uitstoot te verlagen. Dat kernenergie de meest schone vorm van energie opwekken is maakt niet uit. Dat de berg aan elektriciteit die we inkopen ook kernenergie is... mondje toe.
De SP gelooft wel in het sprookje van windenergie en (in Nederland totaal onhaalbare) zonne-energie.
Punt 2: Zonneenergie in Nederland onhaalbaar???! Ga jij je huiswerk alsjeblieft opnieuw doen.... Er zijn ondertussen zonnepanelen te krijgen in Nederland met 35% rendement. Onderzoek wijst uit dat als we op alle daken in Nederland zonnepanelen monteren, heel nederland van stroom voorzien kan worden, inclusief iedere nederlander een auto op electriciteit en ook nog eens een overschot om te exporteren.
quote:Het nederlandse leger valt onder het ministerie van defensie. Op dit moment voeren we echter zelf oorlog in ver weg gelegen landen. De keus is dan het ministerie om dopen naar het ministerie van oorlog of te zorgen dat we weer gewoon ons eigen land verdedigen. (en nee, ik ben absoluut niet overtuigd dat onze "oorlogen" ook maar iets toevoegen aan onze eigen veiligheid. Ik ben wel overtuigd dat ze onze veiligheid juist verminderen!)Het budget voor defensie wordt met 40% verlaagd.
Er zullen dus massale ontslagen komen en Nederland maakt zich internationaal belachelijk waardoor we bij onderhandelingen over internationale verdragen een slechte positie krijgen.
quote:Dus bedrijven die nu al bestaan onder overheidsverantwoordelijkheid stellen is "verborgen werkloosheid"? Knap joh, dat je dat zo kunt beredeneren....Vergroten van de overheid:
- arbodiensten worden staatsbedrijven
- reïntegratiebedrijven worden staatsbedrijven
- gemeentes krijgen er oneindig veel extra taken bij
- privatisering NS wordt ongedaan gemaakt
- privatisering van de kabel wordt teruggedraaid
Ook zo'n sterk punt van de SP. Haast geen punt van hun programma gaat voorbij zonder de overheid in de uitvoering of controle te betrekken. Al die militairen die ze zullen moeten ontslaan kunnen ze mooi weer aan het werk zetten bij de overheid, want die extra krachten gaan ze hard nodig hebben. Fijn, nog meer verborgen werkloosheid.
Nagenoeg alle privatiseringen van de afgelopen paar jaar zijn verkeerd uitgepakt.
- Het openbaar vervoer loopt slechter dan ooit
- Televisie is duurder dan ooit tevoren
- Het electriciteitsnetwerk loopt achter op onderhoud
Dus snel weer onder overheid gooien! Dat is de enige manier om het fatsoenlijk te laten lopen.
Arbo diensten en reintegratiebedrijven zijn de belangrijkste beinvloeders van WW/WIA. Deze moeten dan ook vallen onder het orgaan wat deze uitkeringen moet (laten) betalen; de overheid. Of zou jij graag hebben dat iemand anders beslist over waar jij je geld aan uit geeft?
Al met al zie ik een heel erg slap betoog tegen de SP hier. De meeste van je argumentaties raken kant noch wal en getuigen slechts van een enorm gebrek aan inleveingsvermogen, kennis of redenatie vermogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Croga op 16-11-2006 08:34:36 ]
quote:Voor mij zijn dit juist punten om WEL SP te stemmen.Op donderdag 16 november 2006 03:04 schreef budha het volgende:
Laat ik vooropstellen dat ik vind dat de SP ook genoeg goede punten heeft. Sommigen zijn zowaar zelfs uitvoerbaar en betaalbaar. Enkele van hun punten sta ik ronduit achter.
Maar ik heb eens gekeken naar hun punten en haal hier de dingen uit waar ik echt niet bij kan. Aan de hete lucht, onmogelijk uitvoerbare standpunten en holle retoriek ga ik voorbij aangezien zowat iedere partij zich hier schuldig aan maakt.
Bijstandsniveau met 10% omhoog.
Dus geen enkele stimulans meer om te werken in plaats van een uitkering te trekken.
Alleen sollicitatieplicht voor diegenen die nog perspectief hebben op werk.
Een beloning voor zo asociaal en onaangepast mogelijk gedrag. Hoe meer heibel je schopt des te meer kans dat je achteroverhangend geld kunt vangen. De SP geeft mensen blijkbaar liever op dan dat ze alle mogelijkheden benutten om iedereen een steentje te laten bijdragen.
Fiscale ouderenkorting verhogen.
Daardoor worden de mensen die wel gespaard hebben voor een goed pensioen gepakt. Wie alles voor z’n 65ste verbraste krijgt extra geld van de SP.
Verlaging keuringseisen voor WAO’ers.
Iedereen met de ‘chronische hoofdpijn’ weer in de WAO.
Geen controle aan huis op uitkeringsfraude.
We geloven de mensen op hun blauwe (of bruine) ogen. Dat veelvuldig blijkt dat er op grote schaal uitkeringsfraude wordt gepleegd negeren we maar.
Alleenstaande ouders met kinderen tot 12 jaar en een uitkering hebben geen sollicitatieplicht meer.
Neem kinderen, dan komt het geld weer automatisch jouw kant uit!
Doortrekken van de A4 en aanleg van A6 – A6 gaat niet door.
Schijt aan de filerijders. Die moeten zich maar zien te redden met het openbaar vervoer.
Geen kernenergie.
Vreemd genoeg wel de wens om de co2 uitstoot te verlagen. Dat kernenergie de meest schone vorm van energie opwekken is maakt niet uit. Dat de berg aan elektriciteit die we inkopen ook kernenergie is... mondje toe.
De SP gelooft wel in het sprookje van windenergie en (in Nederland totaal onhaalbare) zonne-energie.
Het budget voor defensie wordt met 40% verlaagd.
Er zullen dus massale ontslagen komen en Nederland maakt zich internationaal belachelijk waardoor we bij onderhandelingen over internationale verdragen een slechte positie krijgen.
Aanpakken van de hogere inkomens ondanks het progressieve belastingstelsel:
- inkomensafhankelijke kinderbijslag, extra toeslag voor de minima
- inkomensafhankelijk bijdrage aan kinderopvang
- premies zorgverzekering volledig inkomensafhankelijk
- inkomensafhankelijke boetes
- aanvullende beurs gaat omhoog
- huurtoeslag omhoog
- hypotheekrenteaftrek gemaximeerd tot 350.000 euro en 42%
Dat succesvolle mensen met hogere inkomens al in zowel absolute als relatieve zin meer bijdragen door de inkomensbelasting gaat de SP niet ver genoeg. De rest van je opgebouwde vermogen mag je inleveren op een verzameling van willekeurig gekozen zaken waarbij de SP je meer wilt laten betalen louter omdat je het hebt. Dat heeft niets meer met solidariteit te maken, maar met pure afgunst.
Als je de hogere inkomens per se wilt pakken, speel dan niet met symboolpolitiek, maar verhoog gewoon het hoogste belastingtarief. Dat is een stuk voordeliger dan die andere regelingen.
Je vraagt je af wanneer de SP de prijzen in de supermarkt inokmensafhankelijk gaat maken.
Vergroten van de overheid:
- arbodiensten worden staatsbedrijven
- reïntegratiebedrijven worden staatsbedrijven
- gemeentes krijgen er oneindig veel extra taken bij
- privatisering NS wordt ongedaan gemaakt
- privatisering van de kabel wordt teruggedraaid
Ook zo'n sterk punt van de SP. Haast geen punt van hun programma gaat voorbij zonder de overheid in de uitvoering of controle te betrekken. Al die militairen die ze zullen moeten ontslaan kunnen ze mooi weer aan het werk zetten bij de overheid, want die extra krachten gaan ze hard nodig hebben. Fijn, nog meer verborgen werkloosheid.
Als iemand nog andere punten heeft die ik heb gemist, ik hoor ze graag.
quote:Die peilingen worden vast gedaan tijdens werktijd, wanneer de concentratie thuishangend, werkschuw tuig, dat toch niets beter te doen heeft, het grootst is,Op donderdag 16 november 2006 03:27 schreef W_Smits het volgende:
En toch hebben ze nu volgens de peilingen 26 zetels.
Blijkbaar willen die mensen dit.
quote:Op donderdag 16 november 2006 07:04 schreef Stranger het volgende:
[..]
Die peilingen worden vast gedaan tijdens werktijd, wanneer de concentratie thuishangend, werkschuw tuig, dat toch niets beter te doen heeft, het grootst is,
quote:En een ongeloofelijke zielige reactie op een moedig antwoord !
quote:Voor mij ook ... ik hoopte dat de PvdA deze punten had.Op donderdag 16 november 2006 06:56 schreef daeri het volgende:
[..]
Voor mij zijn dit juist punten om WEL SP te stemmen.
En ja ik ben gewoon een 40 jarige werkende man met een fulltime baan , een kind en een koophuis.
Maar ik denk voor de verandering eens niet alleen aan mijn eigen portemonee maar ook eens aan het welzijn van de minder bedeelde in ons land van overvloed.
quote:Fantastisch, maar de overheid moet geen uitbater van 'een goed doel' worden. In een kapitalistische samenleving is het uitgangspunt dat je zelf je inkomen verwerft. Het is sociaal om degenen die dat echt niet kunnen, niet in de armoede te laten afzakken, maar dat gebeurt ook.Op donderdag 16 november 2006 07:57 schreef omapietje het volgende:
[..]
Voor mij ook ... ik hoopte dat de PvdA deze punten had.
En ja ik ben gewoon een 40 jarige werkende man met een fulltime baan , een kind en een koophuis.
Maar ik denk voor de verandering eens niet alleen aan mijn eigen portemonee maar ook eens aan het welzijn van de minder bedeelde in ons land van overvloed.
quote:Waarom ga jij compleet voorbij aan het belangrijkste punt van zijn betoog: de afgunstbelastingen van de SP die vooral de hele grote groep middeninkomens diep gaat treffen?Op donderdag 16 november 2006 06:48 schreef Croga het volgende:
Al met al zie ik een heel erg slap betoog tegen de SP hier. De meeste van je argumentaties raken kant noch wal en getuigen slechts van een enorm gebrek aan inleveingsvermogen, kennis of redenatie vermogen.
quote:Je bedoelt uitvreters?Op donderdag 16 november 2006 07:57 schreef omapietje het volgende:
[..]
Voor mij ook ... ik hoopte dat de PvdA deze punten had.
En ja ik ben gewoon een 40 jarige werkende man met een fulltime baan , een kind en een koophuis.
Maar ik denk voor de verandering eens niet alleen aan mijn eigen portemonee maar ook eens aan het welzijn van de minder bedeelde in ons land van overvloed.
quote:Oh? Waarom zijn er dan voedselbanken?Op donderdag 16 november 2006 08:00 schreef Argento het volgende:
Het is sociaal om degenen die dat echt niet kunnen, niet in de armoede te laten afzakken, maar dat gebeurt ook.
Die zouden niet nodig hoeven zijn... en toch zijn ze er weer, na ze enige decennia niet gehad te hebben..
quote:Heb jij de armoede cijfers gezien de laatste tijd? Enige mogelijke conclusie is dat dat dus níet gebeurt.... Nog sterker: Ik zie dagelijks praktijk voorbeelden dat Wij (of eigenlijk: JullieOp donderdag 16 november 2006 08:00 schreef Argento het volgende:
Fantastisch, maar de overheid moet geen uitbater van 'een goed doel' worden. In een kapitalistische samenleving is het uitgangspunt dat je zelf je inkomen verwerft. Het is sociaal om degenen die dat echt niet kunnen, niet in de armoede te laten afzakken, maar dat gebeurt ook.
) niet bereid zijn te voorkomen dat mensen in onze samenleving in armoede afzakken.....quote:lol! Jij hebt óf nog helemaal niets gelezen over verkiezingsprogrammas en de effecten daarvan, óf je hebt oogkleppen op.....Op donderdag 16 november 2006 08:02 schreef Jalu het volgende:
Waarom ga jij compleet voorbij aan het belangrijkste punt van zijn betoog: de afgunstbelastingen van de SP die vooral de hele grote groep middeninkomens diep gaat treffen?
De middeninkomens worden door geen enkel programma "diep" getroffen. Ze worden door geen enkel programma "redelijk" geraakt....
Ook bij de SP krijgen de middeninkomens een redelijke stijging in het besteedbaar inkomen. Nog sterker: Meer dan bij de VVD of de CDA. Bij de VVD begint de verbetering bij ongeveer 4 keer modaal en bij het CDA bij ongeveer 2 keer modaal....
quote:Gek genoeg kwamen ze onder paars. Je weet wel, dat kabinet van Kok dat de economische wind flink mee had? Het zegt dus geen ene ruk over het huidige kabinet.Op donderdag 16 november 2006 08:05 schreef daeri het volgende:
[..]
Oh? Waarom zijn er dan voedselbanken?
Die zouden niet nodig hoeven zijn... en toch zijn ze er weer, na ze enige decennia niet gehad te hebben..
Zo;n organisatie zal zichzelf echt niet opheffen zodra het iets beter gaat.
Sterker nog, vanaf het oprichten van de eerste voedselbanken was er al sprake van uitbreiding naar andere steden, ver voor Balkenende I.
Dat juist de PvdA deze instanties gebruikt om aan te geven hoe slecht het gaat met Nederland is om te janken, aangezien hún beleid de aanleiding voor hun bestaan is geweest.
quote:Uitvreters?
Wel eens in een verzorgingstehuis gekeken? Zijn dat uitvreters?
quote:Wat een onzin. Er zijn gemeentes waar (bewezen) voor miljoenen werd/wordt gefraudeerd. En als de kosten van de controles te hoog zijn, dan moeten de boetes maar hoger. De verkeerspolitie weet heel goed hoe dat werkt, die kan vast wel wat bruikbare tips geven...Op donderdag 16 november 2006 06:48 schreef Croga het volgende:
Het is een kosten-baten afweging. De huidige regering stelt dat er een bepaald bedrag bespaart is met de controles zonder duidelijk te maken wat de kosten zijn. Als je in iedere gemeente in Nederland 1 controleur hebt ben je al meer geld kwijt aan die controleur dan dat je ooit gaat ophalen. Dat zou je toch moeten begrijpen.....
Bovendien wéét je nu al dat de fraude alleen maar gaat toenemen als er helemaal geen controle meer is. Ook daar kan de verkeerspolitie je vast weer meer over vertellen.
quote:Ja in dat Paarse kabinet zat alleen de PvdA toch als ik me goed herinner ?Op donderdag 16 november 2006 08:10 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Gek genoeg kwamen ze onder paars. Je weet wel, dat kabinet van Kok dat de economische wind flink mee had? Het zegt dus geen ene ruk over het huidige kabinet.
Zo;n organisatie zal zichzelf echt niet opheffen zodra het iets beter gaat.
Sterker nog, vanaf het oprichten van de eerste voedselbanken was er al sprake van uitbreiding naar andere steden, ver voor Balkenende I.
Dat juist de PvdA deze instanties gebruikt om aan te geven hoe slecht het gaat met Nederland is om te janken, aangezien hún beleid de aanleiding voor hun bestaan is geweest.
Die hadden toen een alleen recht !
Mochten alles bepalen ... ja mensen vergeten heel snel.
quote:Op alle daken in Nederland?Op donderdag 16 november 2006 06:48 schreef Croga het volgende:
Onderzoek wijst uit dat als we op alle daken in Nederland zonnepanelen monteren, heel nederland van stroom voorzien kan worden, inclusief iedere nederlander een auto op electriciteit en ook nog eens een overschot om te exporteren.
Kosten? Haalbaarheid?
Yeah right, I rest my case zonder verdere toelichting.
quote:Niemand in Nederland hoeft in armoede te leven. Als je echter te beroerd bent je belastingteruggave aan te vragen, te solliciteren of bijzondere bijstand aan te vragen en ook nog eens laks bent met het betalen van je vaste lasten, dan vraag je er wel een beetje om.Op donderdag 16 november 2006 08:10 schreef Croga het volgende:
[..]
Heb jij de armoede cijfers gezien de laatste tijd? Enige mogelijke conclusie is dat dat dus níet gebeurt.... Nog sterker: Ik zie dagelijks praktijk voorbeelden dat Wij (of eigenlijk: Jullie
[..]
lol! Jij hebt óf nog helemaal niets gelezen over verkiezingsprogrammas en de effecten daarvan, óf je hebt oogkleppen op.....
De middeninkomens worden door geen enkel programma "diep" getroffen. Ze worden door geen enkel programma "redelijk" geraakt....
Ook bij de SP krijgen de middeninkomens een redelijke stijging in het besteedbaar inkomen. Nog sterker: Meer dan bij de VVD of de CDA. Bij de VVD begint de verbetering bij ongeveer 4 keer modaal en bij het CDA bij ongeveer 2 keer modaal....
Deze mensen zijn niet gebaat bij een hogere uitkering (die ze dezelfde dag geheel opnemen) maar bij goede begeleiding in hun financiële administratie.
De voornaamste reden dat de hogere inkomens er in het CDA en VVD programma beter vanaf komen is omdat ze momenteel onevenredig veel moeten afdragen.
Ik ben het er mee eens dat deze groepen minder behoefte hebben aan hypotheekrenteaftrek of kinderbijslag, maar aan de andere kant wil bijv. de SP deze mensen 53% belasting laten betalen in de hoogste box! Dat is dus ruim meer dan de helft van je inkomsten afdragen om geen enkele andere reden dan dat je teveel verdient volgens de maoïsten!
Je hoort niets over lagere belastingen voor de lagere inkomens, btw.
quote:Het CDA zat er niet in, maar is volgens Bos wel de hoofdschuldige van het bestaan van deze voedselbanken. Mensen zijn inderdaad zeer selectief met hun geheugen zeg...Op donderdag 16 november 2006 08:16 schreef omapietje het volgende:
[..]
Ja in dat Paarse kabinet zat alleen de PvdA toch als ik me goed herinner ?
Die hadden toen een alleen recht !
Mochten alles bepalen ... ja mensen vergeten heel snel.
quote:Mensen met een AWBZ? Sinds wanneer moeten die hun eigen energierekening betalen?Op donderdag 16 november 2006 08:13 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Uitvreters?
Wel eens in een verzorgingstehuis gekeken? Zijn dat uitvreters?
We hebben het hier over inkomens, niet over de zorg.
Dan streef je het minimumloon voorbij.
Dus de motivatie om te gaan werken is gewoon weg.
Maar ik snap effe niet waar ze al dat geld vandaan willen halen.
Het gaat over miljarden denk ik. En met de 40% bezuiniging op defensie ga je dat echt niet redden.
quote:Okay, dan mag jij eens proberen om van een bijstandsuitkering rond te komen als je zo'n 500 euro per maand aan huur moet betalen, meer dan 200 euro per maand aan ziektekosten verzekering en liefst ook nog eten, verwarming, licht en de verplichte auto, internet en telefoon (deze laatste 3 zijn verplicht omdat je anders gekort wordt op je uitkering vanwege het niet beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt). Je zult zien dat aan het eind van je geld altijd nog een stuk maand over is. Soliciteren is, zoals al eerder gezegd, voor een groot deel van de werklozen zinloos.Op donderdag 16 november 2006 08:19 schreef BladE-l----- het volgende:
Niemand in Nederland hoeft in armoede te leven. Als je echter te beroerd bent je belastingteruggave aan te vragen, te solliciteren of bijzondere bijstand aan te vragen en ook nog eens laks bent met het betalen van je vaste lasten, dan vraag je er wel een beetje om.
quote:urrrr.... 53% belasting is 1procentpunt meer dan dat alle andere partijen willen.... Waar zit het probleem?.... "ruim meer dan de helft"? Het begrip "ruim" wordt hier behoorlijk opgerekt lijkt mij.... En het gebruik van een term als "maoïsten" duid meer op een populistische aanpak dan een werkelijke inhoudelijke discussie... (ja, ik weet het, zo wordt politiek tegenwoordig gevoerd. Maar gezonde discussies voer je op een andere manier)De voornaamste reden dat de hogere inkomens er in het CDA en VVD programma beter vanaf komen is omdat ze momenteel onevenredig veel moeten afdragen.
Ik ben het er mee eens dat deze groepen minder behoefte hebben aan hypotheekrenteaftrek of kinderbijslag, maar aan de andere kant wil bijv. de SP deze mensen 53% belasting laten betalen in de hoogste box! Dat is dus ruim meer dan de helft van je inkomsten afdragen om geen enkele andere reden dan dat je teveel verdient volgens de maoïsten!
Je hoort niets over lagere belastingen voor de lagere inkomens, btw.
Belastingverlaging heeft geen eenduidig voordeel voor de lagere inkomens. Als je de lagere inkomens wilt helpen doe je dat liever gerichter dan door alleen de belastingen te verlagen.... Bijvoorbeeld door solicitatieplicht weg te nemen van diegenen die toch geen kans hebben op een baan. Kost niemand geld, levert de staat wel geld op (doordat er minder controle/controleurs nodig zijn) maar levert vooral die mensen een stuk gemoedsrust op. Bijvoorbeeld door de koppeling minimum loon/bijstand weer in ere te herstellen zodat de uitkeringen net als het minimum loon weer netjes geïndexeerd worden. Bijvoorbeeld door controlerende instanties weer overheid te maken zodat ze niet meer een quota hebben om te halen maar gewoon beslissingen kunnen nemen op basis van de feiten rond de persoon in plaats van de getalletjes die in de excel sheet moeten staan.
quote:urrr.... ben jij nog wel van deze tijd? Het verschil tussen bijstand en minimumloon was vroeger 30% (Bijstand was gelijk aan 70% van minimumloon). Dat is 4 jaar geleden los gekoppeld. Sindsdien is de bijstand gelijk gebleven en het minimumloon geïndexeerd naar inflatie. Het verschil is dus alleen maar groter geworden. Minimumloon ligt op dit moment rond de 1600 euro per maand, bijstand op 800 euro (ongeveer; beiden alleenstaande uitwonend).Op donderdag 16 november 2006 08:22 schreef von_manstein het volgende:
10% verhoging bijstand is BS imo.
Dan streef je het minimumloon voorbij.
Dus de motivatie om te gaan werken is gewoon weg.
Maar ik snap effe niet waar ze al dat geld vandaan willen halen.
Het gaat over miljarden denk ik. En met de 40% bezuiniging op defensie ga je dat echt niet redden.
En waar ze het geld vandaan gaan halen? Volgens het CPB is de SP 1 van de weinige partijen die geen verkeerde, te gunstige aannames doet in hun geplande budget. Ze zullen dus wel een goede oplossing gevonden hebben blijkbaar.
quote:Je ziet ze hier weinig op fok ... iemand die verder kijkt dan de slappe standaard (rechtse) praatjes, en de realiteit ziet.Op donderdag 16 november 2006 06:48 schreef Croga het volgende:
[..]
Vooroordelen, vooroordelen. Als je zelf een maand van bijstand zou moeten leven zou je wel anders piepen. Het huidige niveau van bijstand (na 4 jaar uitkleden) is de grootste oorzaak van de groeiende hoeveelheid mensen met schulden.
[..]
Als je dit durft te beweren heb je echt geen flauw benul.
Vertel mij eens wat het nut is van solicitatieplicht voor een vrouw van 58 met beginnende staar? Wie gaat haar aannemen?
Vertel mij eens wat het nut is van solicitatieplicht voor een vrouw van 58 zonder werkervaring? Wie gaat haar aannemen?
Een 55 jarige man die altijd in de bouw gewerkt heeft maar nu een slechte rug heeft? Wie gaat hem nog een baan bezorgen?
En zo zijn er nog veel meer voorbeelden van mensen die absoluut onbemiddelbaar zijn vanwege hun situatie. Mensen die heibel schoppen worden aangepakt. Dat gebeurt nu, en dat gebeurt ook in de wereld waar de SP het voor het zeggen heeft. Maar mensen die geen enkele kans hebben op een baan die dienen gewoon door de staat verzorgt te worden.....
[..]
Iedereen met een lichamelijke handicap weer in de WIA en niet verplichten te soliciteren terwijl ze toch niet aan een baan komen. Iedereen met staar, iedereen met MS, iedereen met CVS, basically; iedereen die door ziekte onmogelijk aan een baan kan komen (NEE! Met staar kun je geen bloembollen pellen!) terug in de WIA zodat de cijfers tenminste weer kloppen.....
[..]
Het is een kosten-baten afweging. De huidige regering stelt dat er een bepaald bedrag bespaart is met de controles zonder duidelijk te maken wat de kosten zijn. Als je in iedere gemeente in Nederland 1 controleur hebt ben je al meer geld kwijt aan die controleur dan dat je ooit gaat ophalen. Dat zou je toch moeten begrijpen.....
[..]
Punt 1: Kernenergie een schone vorm van energie opwekken???? Dat is wel de meest onwetende uitspraak die ik in lange tijd gehoord heb.... Wel eens van kernafval gehoord?!?
Punt 2: Zonneenergie in Nederland onhaalbaar???! Ga jij je huiswerk alsjeblieft opnieuw doen.... Er zijn ondertussen zonnepanelen te krijgen in Nederland met 35% rendement. Onderzoek wijst uit dat als we op alle daken in Nederland zonnepanelen monteren, heel nederland van stroom voorzien kan worden, inclusief iedere nederlander een auto op electriciteit en ook nog eens een overschot om te exporteren.
[..]
Het nederlandse leger valt onder het ministerie van defensie. Op dit moment voeren we echter zelf oorlog in ver weg gelegen landen. De keus is dan het ministerie om dopen naar het ministerie van oorlog of te zorgen dat we weer gewoon ons eigen land verdedigen. (en nee, ik ben absoluut niet overtuigd dat onze "oorlogen" ook maar iets toevoegen aan onze eigen veiligheid. Ik ben wel overtuigd dat ze onze veiligheid juist verminderen!)
[..]
Dus bedrijven die nu al bestaan onder overheidsverantwoordelijkheid stellen is "verborgen werkloosheid"? Knap joh, dat je dat zo kunt beredeneren....
Nagenoeg alle privatiseringen van de afgelopen paar jaar zijn verkeerd uitgepakt.
- Het openbaar vervoer loopt slechter dan ooit
- Televisie is duurder dan ooit tevoren
- Het electriciteitsnetwerk loopt achter op onderhoud
Dus snel weer onder overheid gooien! Dat is de enige manier om het fatsoenlijk te laten lopen.
Arbo diensten en reintegratiebedrijven zijn de belangrijkste beinvloeders van WW/WIA. Deze moeten dan ook vallen onder het orgaan wat deze uitkeringen moet (laten) betalen; de overheid. Of zou jij graag hebben dat iemand anders beslist over waar jij je geld aan uit geeft?
Sp is niet mijn partij maar als ze kunnen rechttrekken wat de afgelopen 4 jaar scheef is getrokken hebben ze mijn steun.
quote:wat ze dus nooit zal lukkenOp donderdag 16 november 2006 08:32 schreef geregistreerd het volgende:
Sp is niet mijn partij maar als ze kunnen rechttrekken wat de afgelopen 4 jaar scheef is getrokken hebben ze mijn steun.
quote:Kosten zijn ongeveer gelijk aan 1 jaar aardgasbaten..... Uitgaande van de huidige prijzen. Deze prijzen zullen enorm afnemen bij een project van dergelijke afmeting. Daarnaast is de terugwintijd waarschijnlijk minder dan een kabinetsperiode....Op donderdag 16 november 2006 08:16 schreef Cynix ® het volgende:
Op alle daken in Nederland?
Kosten? Haalbaarheid?
Yeah right, I rest my case zonder verdere toelichting.
Haalbaarheid; waarom is dat een vraag? Haalbaarheid is 100% zolang er commitment is.
Rest jij je kees maar. Je kunt een idee wel onderuit proberen te halen zonder argumenten maar echt geloofwaardiger wordt je er niet op.
Als ik me niet vergis is de basis voor de regelgeving o.a. gelegd door CDA en VVD, ik kan me namelijk niet voorstellen dat die twee partijen nu pas aan de macht zijn gekomen....
Als het bijstandnivo 10% omhoog gaat dan gaan vanzelf de minimumlonen omhoog, die blijven niet achter, en dat is goed voor de werkende of nog werk zoekende jeugd.
De WAO keuringen zijn te streng momenteel, ken er genoeg die na de herkeuring met dezelfde klachten en soms erger nu geen werk vinden, daar ze gewoon niet worden aangenomen als de werkgever het woord "arbeidsgehandicapt" maar vermoed te horen..........en dus zijn er vele terechtgekomen in de bijstand.
En dan die drukte over de hypotheek-aftrek, de prijzen van de na-oorlogse woningen zijn gewoonweg te hoog, men zag dat als een investering een huis kopen, Let wel op....met regelgeving die er is in Nederland, zal dat huis nooit voor de volle 100% van jou zijn of je kinderen, voor die laatse die moeten het uit armoede verkopen opdat ze de successie-rechten na de erfenis niet kunnen betalen,
en komt de eigenaar wat te mankeren en uiteindelijk in de WAO,die zeer stenge keuringen hanteert, dan komt het overgrote deel van het huis ook bij de staat of gemeente terecht.
De stap naar gratis openbaar vervoer is hier en daar al gezet, dat kost? en wat kost de aanleg van die weg en wanneer is die klaar?
Over kernenergie en defensie zullen wel deals gesloten gaan worden om dat betaalbaar te houden.
quote:Meer dan 500 euro huur? Dacht je van huursubsidie, of nog beter, goedkoper gaan wonen!Op donderdag 16 november 2006 08:30 schreef Croga het volgende:
Okay, dan mag jij eens proberen om van een bijstandsuitkering rond te komen als je zo'n 500 euro per maand aan huur moet betalen, meer dan 200 euro per maand aan ziektekosten verzekering en liefst ook nog eten, verwarming, licht en de verplichte auto, internet en telefoon (deze laatste 3 zijn verplicht omdat je anders gekort wordt op je uitkering vanwege het niet beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt). Je zult zien dat aan het eind van je geld altijd nog een stuk maand over is. Soliciteren is, zoals al eerder gezegd, voor een groot deel van de werklozen zinloos.
Meer dan 200 euro ziektekosten? Ik zou naar een andere verzekeraar gaan
Waar haal je dat van die auto, internet en telefoon vandaan en over hoeveel geld dat je gekort wordt hebben we het dan?
Knuffelpolitiek
Mensen hebben gewoon een schop onder hun kont nodig. Er is altijd wel wat te doen. Gevallen die echt niet kunnen werken, ok, maar veel mensen kunnen prima werken maar doen het gewoon niet. Laks quote:Bron?urrr.... ben jij nog wel van deze tijd? Het verschil tussen bijstand en minimumloon was vroeger 30% (Bijstand was gelijk aan 70% van minimumloon). Dat is 4 jaar geleden los gekoppeld. Sindsdien is de bijstand gelijk gebleven en het minimumloon geïndexeerd naar inflatie. Het verschil is dus alleen maar groter geworden. Minimumloon ligt op dit moment rond de 1600 euro per maand, bijstand op 800 euro (ongeveer; beiden alleenstaande uitwonend).
Stem voor verhuizen naar belgie, stem SP
quote:Ehh minimunloon 1600?? droom verder.urrr.... ben jij nog wel van deze tijd? Het verschil tussen bijstand en minimumloon was vroeger 30% (Bijstand was gelijk aan 70% van minimumloon). Dat is 4 jaar geleden los gekoppeld. Sindsdien is de bijstand gelijk gebleven en het minimumloon geïndexeerd naar inflatie. Het verschil is dus alleen maar groter geworden. Minimumloon ligt op dit moment rond de 1600 euro per maand, bijstand op 800 euro (ongeveer; beiden alleenstaande uitwonend).
En waar ze het geld vandaan gaan halen? Volgens het CPB is de SP 1 van de weinige partijen die geen verkeerde, te gunstige aannames doet in hun geplande budget. Ze zullen dus wel een goede oplossing gevonden hebben blijkbaar.
per 1 januarie 2007:
23 en ouder: 1.300, 80
Leeftijd % van het minimumloon per maand per week per dag
22 jaar 85 % 1.105,70 255,15 51,03
21 jaar 72.5 % 943,10 217,65 43,53
20 jaar 61.5 % 800,00 184,60 36,92
19 jaar 52.5 % 682,90 157,60 31,52
----------------------------------------------------------------------
70% van 1300 = 910 euro (zonder 8% vakantie geld)
Aangezien je in de bijstand zit ontvang je ongetwijfeld nog huursubsidie dus betaal je geen 500Euro per maand.
Je krijgt korting op je zorgpremie dus je betaald ook gene 200 euro per maand.
Tevens kan je je beroepen op de aanvullendebijstand zodat je een nieuw wasmachine kan krijgen als deze kapot is gegaan en je hebt geen geld hier voor.
Tevens val je in de lage belasting box dus betaal je ca. 34% belasting
Je moet hier mee rond kunnen komen. Er zullen ongetwijfeld meer regels zijn waar je als bijstandsgerechtigde gebruik van kan maken maar die moet je zelf maar uitzoeken.
quote:Ik ken mensen met van die dingen op hun dak en het dekt voor geen meter de energie behoefteOp donderdag 16 november 2006 08:40 schreef Croga het volgende:
Kosten zijn ongeveer gelijk aan 1 jaar aardgasbaten..... Uitgaande van de huidige prijzen. Deze prijzen zullen enorm afnemen bij een project van dergelijke afmeting. Daarnaast is de terugwintijd waarschijnlijk minder dan een kabinetsperiode....
Haalbaarheid; waarom is dat een vraag? Haalbaarheid is 100% zolang er commitment is.
Rest jij je kees maar. Je kunt een idee wel onderuit proberen te halen zonder argumenten maar echt geloofwaardiger wordt je er niet op.
quote:Dikke BS. Met huurtoeslag hoeft een flat niet meer dan ¤ 300 te kosten incl verwarming.Op donderdag 16 november 2006 08:30 schreef Croga het volgende:
[..]
Okay, dan mag jij eens proberen om van een bijstandsuitkering rond te komen als je zo'n 500 euro per maand aan huur moet betalen, meer dan 200 euro per maand aan ziektekosten verzekering en liefst ook nog eten, verwarming, licht en de verplichte auto, internet en telefoon (deze laatste 3 zijn verplicht omdat je anders gekort wordt op je uitkering vanwege het niet beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt). Je zult zien dat aan het eind van je geld altijd nog een stuk maand over is. Soliciteren is, zoals al eerder gezegd, voor een groot deel van de werklozen zinloos.
[..]
Energie ¤100. En hoe kom je erbij dat je een auto moet hebben om een uitkering te krijgen?
Dat is een pertinente onwaarheid. Ten eerst is het UWV vaak bereid je geld te geven voor het OV wanneer je echt niet anders kunt, verder kun je bij elk UWV-kantoor gratis op internet naar een baan zoeken. Wel een kwestie van vroeg je nest uit komen, natuurlijk.
En een telefoon? Om gebeld te worden heb je hoogstens een Prepaid nodig.
Kosten per maand? Wat jìj wilt.
En hoe ik dat weet? Ik ben zelf lang genoeg werkloos geweest en heb met mijn gezin ook van ¤ 700 per maand moeten leven. Niet makkelijk, maar wel prima te doen als je de discipline kunt opbrengen.
quote:Als het op koopkracht aankomt is 0,5% al veel, maar als het op hogere inkomens aankomt is 3% niet eens ruim? Dat is pas een begrip rekken als je het mij vraagt.urrrr.... 53% belasting is 1procentpunt meer dan dat alle andere partijen willen.... Waar zit het probleem?.... "ruim meer dan de helft"? Het begrip "ruim" wordt hier behoorlijk opgerekt lijkt mij.... En het gebruik van een term als "maoïsten" duid meer op een populistische aanpak dan een werkelijke inhoudelijke discussie... (ja, ik weet het, zo wordt politiek tegenwoordig gevoerd. Maar gezonde discussies voer je op een andere manier)
quote:Dus net zoveel nut als die 10% die de SP erbij op wil gooien?
Belastingverlaging heeft geen eenduidig voordeel voor de lagere inkomens. Als je de lagere inkomens wilt helpen doe je dat liever gerichter dan door alleen de belastingen te verlagen....
quote:Zonder sollicitatieplicht gaan mensen niet solliciteren en gaan ze niet meer aan het werk.Bijvoorbeeld door solicitatieplicht weg te nemen van diegenen die toch geen kans hebben op een baan. Kost niemand geld, levert de staat wel geld op (doordat er minder controle/controleurs nodig zijn) maar levert vooral die mensen een stuk gemoedsrust op. Bijvoorbeeld door de koppeling minimum loon/bijstand weer in ere te herstellen zodat de uitkeringen net als het minimum loon weer netjes geïndexeerd worden. Bijvoorbeeld door controlerende instanties weer overheid te maken zodat ze niet meer een quota hebben om te halen maar gewoon beslissingen kunnen nemen op basis van de feiten rond de persoon in plaats van de getalletjes die in de excel sheet moeten staan.
[..]
De huidige vrijstellingsregels voldoen prima en er hoeft niet aan getornd te worden.
En controle? Je moet het wel bont maken wil je gecontroleerd worden. Regelmatig wat werkgevers invullen die je gebeld hebt volstaat volgens velen...
quote:Het minimumloon is momenteel ¤ 1284,60 voor werknemers boven 23 jaar.urrr.... ben jij nog wel van deze tijd? Het verschil tussen bijstand en minimumloon was vroeger 30% (Bijstand was gelijk aan 70% van minimumloon). Dat is 4 jaar geleden los gekoppeld. Sindsdien is de bijstand gelijk gebleven en het minimumloon geïndexeerd naar inflatie. Het verschil is dus alleen maar groter geworden. Minimumloon ligt op dit moment rond de 1600 euro per maand, bijstand op 800 euro (ongeveer; beiden alleenstaande uitwonend).
Voor een alleenstaande tussen 21 en 65 is de norm 50% van het minimum, voor alleenstaande ouders is dit nog steeds 70%.
Wat er op je loonstrookje staat is jòuw minimumsalaris.
quote:Dat is een aanname, maar zelfs jij weet het niet precies.En waar ze het geld vandaan gaan halen? Volgens het CPB is de SP 1 van de weinige partijen die geen verkeerde, te gunstige aannames doet in hun geplande budget. Ze zullen dus wel een goede oplossing gevonden hebben blijkbaar.
Zoals de punten nu opgesteld staan ontstaan er teveel mazen. Echter, met wat inkleding kun je hier een aardig stukje beleid opmaken.
Uitkeringen verhogen e.d. dat is alleen maar een tijdelijke oplossing.
Mensen het nut laten zien van studeren en werken met plezier en dat al op jongeleeftijd is imo een begin van de aanpak.
Verhoog je b.v. uitkering en loon met 10% dan wordt alles 10% duurder. Dus daar gaat je voordeel.
Je rijk rekenen door nu links te stemmen is imo erg hypothetisch en verre van de waarheid in mijn ogen.
quote:en 's nachts is er ook lekker veel zon ( en nee, opslaan is niet mogelijk)Op donderdag 16 november 2006 08:16 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Op alle daken in Nederland?
Kosten? Haalbaarheid?
Yeah right, I rest my case zonder verdere toelichting.
quote:Vergeet ook niet dat veel mensen de stemwijzer serieus nemenOp donderdag 16 november 2006 03:44 schreef budha het volgende:
[..]
Ik betwijfel dat de mensen goed op de hoogte zijn van de programma's. Of dit nu de SP is of een andere partij. Het zijn vooral verkiezingen van poppetjes, sound bites, populisme, controverse en slechts een beperkt aantal issues.
(bijna iedereen, rechts of links, komt op de SP uit). Mensen, mensen. Zo kan ik nooit van jullie houden.quote:Sinds wanneer is opslaan niet meer mogelijk? Ooit gehoord van accus? Hoe denk je dat de Nuon dat doet? Hoe denk je dat mensen met een eigen zonnepaneel dat doen? Juist ja; terug voeren aan het Net en op laten slaan door de electriciteits maatschappijen....Op donderdag 16 november 2006 09:50 schreef -roys- het volgende:
en 's nachts is er ook lekker veel zon ( en nee, opslaan is niet mogelijk)
quote:Over die WAO klopt als een bus. Wat ook erg is, stel je wordt afgekeurd voor de ene aandoening, bijv. een hernia, in de tussentijd loop je ook nog wat anders op, bijv. een hersenbloeding of wat dan ook, dan kijken ze alleen naar de hernia. Mocht je dus van je hernia af zijn wordt je als gezond geacht. Hilarisch eigenlijk. Zo moet mijn tante ook werken terwijl ze eigenlijk ook gewoon nog ziek is.Op donderdag 16 november 2006 08:57 schreef MailGozer het volgende:
De WAO keuringen zijn te streng momenteel, ken er genoeg die na de herkeuring met dezelfde klachten en soms erger nu geen werk vinden, daar ze gewoon niet worden aangenomen als de werkgever het woord "arbeidsgehandicapt" maar vermoed te horen..........en dus zijn er vele terechtgekomen in de bijstand.
quote:De verkeerde mensen worden aangepakt door de strengere regels, er word niet meer gekeken naar de persoon in kwestie maar naar tabellen en cijfers, ik kan er jammergenoeg over meepraten.Op donderdag 16 november 2006 10:59 schreef sjakie007 het volgende:
[..]
Over die WAO klopt als een bus. Wat ook erg is, stel je wordt afgekeurd voor de ene aandoening, bijv. een hernia, in de tussentijd loop je ook nog wat anders op, bijv. een hersenbloeding of wat dan ook, dan kijken ze alleen naar de hernia. Mocht je dus van je hernia af zijn wordt je als gezond geacht. Hilarisch eigenlijk. Zo moet mijn tante ook werken terwijl ze eigenlijk ook gewoon nog ziek is.
Ikzelf heb een gesprek gehad met een keuringsarts die zelf met de handen in het haar zat over de mate van onmenselijkheid waarin ze moeten ''presteren''
Quota's moeten gehaald worden.....
Normen en waarden .. .als ik dat hoor uit de mond van Balkenende draait mijn maag om....
quote:En vervolgens gaan de middenlonen omhoog.Op donderdag 16 november 2006 08:57 schreef MailGozer het volgende:
Als het bijstandnivo 10% omhoog gaat dan gaan vanzelf de minimumlonen omhoog, die blijven niet achter, en dat is goed voor de werkende of nog werk zoekende jeugd.
En de hogere inkomens.
Iedereen heeft dus 10% meer te besteden.
Daardoor kunnen de prijzen met 10% verhoogd worden. Iedereen heeft er 10% bij gekregen, maar omdat alles 10% duurder is geworden schieten we daar niks mee op.
Omdat de werknemers voor bedrijven 10% duurder zijn geworden, is de concurrentiepositie t.o.v. het buitenland flink verslechterd. Nederlandse producten kosten in het buitenland 10% meer, waardoor ze minder verkocht worden.
Buitenlandse bedrijven vestigen zich liever ergens anders waar de werknemers niet 10% duurder zijn geworden.
Slecht idee dus om de bijstand met 10% te verhogen.
quote:Dit meen je toch niet serieus....denk toch eens na...Op donderdag 16 november 2006 11:14 schreef Solid_Snake het volgende:
[..]
En vervolgens gaan de middenlonen omhoog.
En de hogere inkomens.
Iedereen heeft dus 10% meer te besteden.
Daardoor kunnen de prijzen met 10% verhoogd worden. Iedereen heeft er 10% bij gekregen, maar omdat alles 10% duurder is geworden schieten we daar niks mee op.
Omdat de werknemers voor bedrijven 10% duurder zijn geworden, is de concurrentiepositie t.o.v. het buitenland flink verslechterd. Nederlandse producten kosten in het buitenland 10% meer, waardoor ze minder verkocht worden.
Buitenlandse bedrijven vestigen zich liever ergens anders waar de werknemers niet 10% duurder zijn geworden.
Slecht idee dus om de bijstand met 10% te verhogen.
quote:Vertel eens hoe het wel zit.Op donderdag 16 november 2006 11:18 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet serieus....denk toch eens na...
Het is nu al een groot probleem dat mensen die in de bijstand zitten en een baan vinden er in inkomen op achteruit gaan. Dat heet de armoedeval.
Als je de bijstand omhoog gooit, en je gaat aan het werk, dan ga je ineens veel minder verdienen. Het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn dat je met werken minder inkomsten hebt dan wanneer je niet werkt.
quote:De bijstand is geen alternatief voor werk. Het is een sociaal vangnet dat is bedoeld om mensen die overal buiten de boot vallen toch een bestaansminimum te bieden. Daarbij is het slechts een van de vele voordelen die je ontvangt. Er zijn hiernaast ook nog allerlei subsidies, bijzondere bijstand, etc.Op donderdag 16 november 2006 06:48 schreef Croga het volgende:
[..]
Vooroordelen, vooroordelen. Als je zelf een maand van bijstand zou moeten leven zou je wel anders piepen. Het huidige niveau van bijstand (na 4 jaar uitkleden) is de grootste oorzaak van de groeiende hoeveelheid mensen met schulden.
Het is nu al zo dat mensen die uit de bijstand komen en voor een minimumloon gaan werken een armoedeval hebben omdat ze ineens uit allerlei regelingen vallen. De SP erkent dit impliciet ook, want in hun programma staat dat ze die mensen een werkbonus willen geven om het loon aan te vullen tot bijstandsniveau!!!
Hoe gek moet dit land worden?
quote:Mensen die heibel schoppen worden helemaal niet aangepakt. Iedere keer dat ze een sollicitatie of baantje verneuken door onaangepast gedrag vallen ze terug in een uitkering.[..]
Als je dit durft te beweren heb je echt geen flauw benul.
Vertel mij eens wat het nut is van solicitatieplicht voor een vrouw van 58 met beginnende staar? Wie gaat haar aannemen?
Vertel mij eens wat het nut is van solicitatieplicht voor een vrouw van 58 zonder werkervaring? Wie gaat haar aannemen?
Een 55 jarige man die altijd in de bouw gewerkt heeft maar nu een slechte rug heeft? Wie gaat hem nog een baan bezorgen?
En zo zijn er nog veel meer voorbeelden van mensen die absoluut onbemiddelbaar zijn vanwege hun situatie. Mensen die heibel schoppen worden aangepakt. Dat gebeurt nu, en dat gebeurt ook in de wereld waar de SP het voor het zeggen heeft. Maar mensen die geen enkele kans hebben op een baan die dienen gewoon door de staat verzorgt te worden.....
Mensen die niet kunnen werken om medische gronden horen thuis in de WAO.
Ik wijger om mensen op te geven en ze voor te houden dat ze geen bijdrage meer kunnen leveren aan deze samenleving.
quote:De WAO zit vol met mensen die door een speciale regeling hierin zijn gestopt. Dat was een PvdA trucje. Bij massaontslagen in het verleden zijn ze in de WAO terecht gekomen omdat het uitkeringsniveau daarvan hoger is dan de WW. Belachelijk natuurlijk.[..]
Iedereen met een lichamelijke handicap weer in de WIA en niet verplichten te soliciteren terwijl ze toch niet aan een baan komen. Iedereen met staar, iedereen met MS, iedereen met CVS, basically; iedereen die door ziekte onmogelijk aan een baan kan komen (NEE! Met staar kun je geen bloembollen pellen!) terug in de WIA zodat de cijfers tenminste weer kloppen.....
En iedereen weet dat de oude keuringen geen donder voorstelden. Wie wist te veinzen dat ie chronische hoofdpijn had kwam al in de WAO terecht. Geregeld werden keuringsartsen onder druk gezet waardoor ze een positief advies gaven. Wie kent niet de voorbeelden van WAO'ers die hun vrije tijd benutten om bij te klussen?
quote:Pertinente onwaarheid. De sociale diensten hebben niet eens het budget om dure fraudeteams in het leven te roepen. Wat er is gebeurt is dat ze eens wat verschillende registers naast elkaar hebben gelegd. Zo bleek dat veel mensen met een uitkering een leuk vermogen op de bank hebben, een dure auto rijden of eigenlijk wel samenwonen.[..]
Het is een kosten-baten afweging. De huidige regering stelt dat er een bepaald bedrag bespaart is met de controles zonder duidelijk te maken wat de kosten zijn. Als je in iedere gemeente in Nederland 1 controleur hebt ben je al meer geld kwijt aan die controleur dan dat je ooit gaat ophalen. Dat zou je toch moeten begrijpen.....
Er zijn al vele miljoenen aan uitkeringsfraude teruggehaald en slechts tegen een fractie van de kosten.
Naar mijn idee is uitkeringsfraude de meest asociale vorm die er is. Het betekent namelijk niet alleen dat je anderen voor je laat betalen, maar ook dat je mensen die wel recht hebben op een uitkering benadeeld.
quote:Kernafval produceren we slechts in een zeer beperkte mate. Ik meen dat Borssele ongeveer een vierkante meter aan afval per jaar produceerd. De kolen- en gascentrales produceren tonnen met afval en pompen dit ook nog eens rechtstreeks de lucht in. Kernafval wordt netjes opgeborgen. Bovendien produceren moderne centrales veel minder afval, kan dit opnieuw worden opgewekt en is de periode dat het afval echt gevaarlijk is verkort tot ongeveer de duur van een mensenleven.[..]
Punt 1: Kernenergie een schone vorm van energie opwekken???? Dat is wel de meest onwetende uitspraak die ik in lange tijd gehoord heb.... Wel eens van kernafval gehoord?!?
Punt 2: Zonneenergie in Nederland onhaalbaar???! Ga jij je huiswerk alsjeblieft opnieuw doen.... Er zijn ondertussen zonnepanelen te krijgen in Nederland met 35% rendement. Onderzoek wijst uit dat als we op alle daken in Nederland zonnepanelen monteren, heel nederland van stroom voorzien kan worden, inclusief iedere nederlander een auto op electriciteit en ook nog eens een overschot om te exporteren.
[..]
Zonnepanelen kosten meer om te produceren dan ze opbrengen. De zon schijnt in Nederland niet fel genoeg om voldoende energie op te wekken. De troep die in zonnepanelen zit is zwaar giftig en kan niet worden hergebruikt. Op ieder dak een zonnepaneel is niet realistisch. En oerlelijk wat mij betreft.
quote:Je hebt het over 1 specifieke missie. Ons leger heeft veel goed gedaan qua wederopbouwwerk en doet dit nog steeds. Ik vind je mening over onze mannen en vrouwen die hun leven wagen stuitend.Het nederlandse leger valt onder het ministerie van defensie. Op dit moment voeren we echter zelf oorlog in ver weg gelegen landen. De keus is dan het ministerie om dopen naar het ministerie van oorlog of te zorgen dat we weer gewoon ons eigen land verdedigen. (en nee, ik ben absoluut niet overtuigd dat onze "oorlogen" ook maar iets toevoegen aan onze eigen veiligheid. Ik ben wel overtuigd dat ze onze veiligheid juist verminderen!)
Niet deelnemen aan internationale missies zorgt ervoor dat we onze onderhandelingspositie op diplomatiek niveau verneuken.
quote:Mensen die in dienst van de staat werken vallen onder verborgen werkloosheid. Ondanks dat hun werk vaak nuttig is voor de samenleving wordt er slechts geld rondgepompt dat mensen die bij commerciele instellingen werken hebben verdiend.[..]
Dus bedrijven die nu al bestaan onder overheidsverantwoordelijkheid stellen is "verborgen werkloosheid"? Knap joh, dat je dat zo kunt beredeneren....
quote:Herstel, de NS werkt niet goed. Maar als je kijkt hoe dat komt zie je dat dit ligt aan het gebrekkige onderhoud van het spoorwegennetwerk. En laat dat nu net vallen onder ProRail, een staatsbedrijf. De PvdA wilde indertijd deze splitsing waardoor van een echte privatisering geen sprake was.Nagenoeg alle privatiseringen van de afgelopen paar jaar zijn verkeerd uitgepakt.
- Het openbaar vervoer loopt slechter dan ooit
De HTM doet het goed en is in particuliere handen.
quote:Als jij het zegt. Zoveel duurder vind ik het niet. Bewijs trouwens eens dat prijsverhogingen het gevolg zijn van privatisering.- Televisie is duurder dan ooit tevoren
quote:Het electriciteitsnetwerk valt onder TenneT. Ja, dat is een staatsbedrijf- Het electriciteitsnetwerk loopt achter op onderhoud
quote:De overheid moet de verantwoordelijkheid houden over zaken van algemeen belang. Dit betekent niet dat ze de uitvoering niet kunnen uitbesteden. Dat gebeurt in de praktijk al heel veel en behoorlijk lang. Het voordeel is dat als een commerciele uitvoerder zien werk niet goed doet deze aan de kant kan worden gezet en een andere uitvoerder gezocht.Dus snel weer onder overheid gooien! Dat is de enige manier om het fatsoenlijk te laten lopen.
Arbo diensten en reintegratiebedrijven zijn de belangrijkste beinvloeders van WW/WIA. Deze moeten dan ook vallen onder het orgaan wat deze uitkeringen moet (laten) betalen; de overheid. Of zou jij graag hebben dat iemand anders beslist over waar jij je geld aan uit geeft?
quote:Als er iets slap is, dan is het wel jouw verweer.Al met al zie ik een heel erg slap betoog tegen de SP hier. De meeste van je argumentaties raken kant noch wal en getuigen slechts van een enorm gebrek aan inleveingsvermogen, kennis of redenatie vermogen.
quote:De bijstand is helemaal niet 4 jaar uitgekleed. De bijstand is bijna ieder jaar gestegen:Op donderdag 16 november 2006 06:48 schreef Croga het volgende:
Het huidige niveau van bijstand (na 4 jaar uitkleden) is de grootste oorzaak van de groeiende hoeveelheid mensen met schulden.
| 1 2 3 4 | Gehuwden of ongehuwd samenwonenden 1.051,82 1099,81 1135,57 1156,54 1149,83 1201,20 Alleenstaande ouders 736,28 769,87 794,90 809,58 804,88 840,84 Alleenstaanden 525,91 549,91 567,79 578,27 574,92 600,60 |
quote:Daarvoor heeft de SP het volgende bedacht:Op donderdag 16 november 2006 11:34 schreef Solid_Snake het volgende:
Nog een reden om de bijstand niet omhoog te gooien met 10%:
Het is nu al een groot probleem dat mensen die in de bijstand zitten en een baan vinden er in inkomen op achteruit gaan. Dat heet de armoedeval.
Als je de bijstand omhoog gooit, en je gaat aan het werk, dan ga je ineens veel minder verdienen. Het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn dat je met werken minder inkomsten hebt dan wanneer je niet werkt.
quote:Werkenden krijgen hun loon door de SP dus aangevult tot uitkeringsniveau. Hoe gek wil je het hebben!!Door invoering van een werkbonus voorkomen we inkomensachteruitgang voor mensen die vanuit
een uitkering gaan werken
quote:Op donderdag 16 november 2006 06:48 schreef Croga het volgende:
[..]
Vooroordelen, vooroordelen. Als je zelf een maand van bijstand zou moeten leven zou je wel anders piepen. Het huidige niveau van bijstand (na 4 jaar uitkleden) is de grootste oorzaak van de groeiende hoeveelheid mensen met schulden.
[..]
Als je dit durft te beweren heb je echt geen flauw benul.
Vertel mij eens wat het nut is van solicitatieplicht voor een vrouw van 58 met beginnende staar? Wie gaat haar aannemen?
Vertel mij eens wat het nut is van solicitatieplicht voor een vrouw van 58 zonder werkervaring? Wie gaat haar aannemen?
Een 55 jarige man die altijd in de bouw gewerkt heeft maar nu een slechte rug heeft? Wie gaat hem nog een baan bezorgen?
En zo zijn er nog veel meer voorbeelden van mensen die absoluut onbemiddelbaar zijn vanwege hun situatie. Mensen die heibel schoppen worden aangepakt. Dat gebeurt nu, en dat gebeurt ook in de wereld waar de SP het voor het zeggen heeft. Maar mensen die geen enkele kans hebben op een baan die dienen gewoon door de staat verzorgt te worden.....
[..]
Iedereen met een lichamelijke handicap weer in de WIA en niet verplichten te soliciteren terwijl ze toch niet aan een baan komen. Iedereen met staar, iedereen met MS, iedereen met CVS, basically; iedereen die door ziekte onmogelijk aan een baan kan komen (NEE! Met staar kun je geen bloembollen pellen!) terug in de WIA zodat de cijfers tenminste weer kloppen.....
[..]
Het is een kosten-baten afweging. De huidige regering stelt dat er een bepaald bedrag bespaart is met de controles zonder duidelijk te maken wat de kosten zijn. Als je in iedere gemeente in Nederland 1 controleur hebt ben je al meer geld kwijt aan die controleur dan dat je ooit gaat ophalen. Dat zou je toch moeten begrijpen.....
[..]
Punt 1: Kernenergie een schone vorm van energie opwekken???? Dat is wel de meest onwetende uitspraak die ik in lange tijd gehoord heb.... Wel eens van kernafval gehoord?!?
Punt 2: Zonneenergie in Nederland onhaalbaar???! Ga jij je huiswerk alsjeblieft opnieuw doen.... Er zijn ondertussen zonnepanelen te krijgen in Nederland met 35% rendement. Onderzoek wijst uit dat als we op alle daken in Nederland zonnepanelen monteren, heel nederland van stroom voorzien kan worden, inclusief iedere nederlander een auto op electriciteit en ook nog eens een overschot om te exporteren.
[..]
Het nederlandse leger valt onder het ministerie van defensie. Op dit moment voeren we echter zelf oorlog in ver weg gelegen landen. De keus is dan het ministerie om dopen naar het ministerie van oorlog of te zorgen dat we weer gewoon ons eigen land verdedigen. (en nee, ik ben absoluut niet overtuigd dat onze "oorlogen" ook maar iets toevoegen aan onze eigen veiligheid. Ik ben wel overtuigd dat ze onze veiligheid juist verminderen!)
[..]
Dus bedrijven die nu al bestaan onder overheidsverantwoordelijkheid stellen is "verborgen werkloosheid"? Knap joh, dat je dat zo kunt beredeneren....
Nagenoeg alle privatiseringen van de afgelopen paar jaar zijn verkeerd uitgepakt.
- Het openbaar vervoer loopt slechter dan ooit
- Televisie is duurder dan ooit tevoren
- Het electriciteitsnetwerk loopt achter op onderhoud
Dus snel weer onder overheid gooien! Dat is de enige manier om het fatsoenlijk te laten lopen.
Arbo diensten en reintegratiebedrijven zijn de belangrijkste beinvloeders van WW/WIA. Deze moeten dan ook vallen onder het orgaan wat deze uitkeringen moet (laten) betalen; de overheid. Of zou jij graag hebben dat iemand anders beslist over waar jij je geld aan uit geeft?
Al met al zie ik een heel erg slap betoog tegen de SP hier. De meeste van je argumentaties raken kant noch wal en getuigen slechts van een enorm gebrek aan inleveingsvermogen, kennis of redenatie vermogen.
quote:’Hij is de nationale kroegbaas, iedereen kan bij Jan terecht’
PAS OP VOOR MARIJNISSEN!
’Als de SP het voor zeggen krijgt, schiet de werkloosheid weer omhoog en verlaten bedrijven ons land’
door JAAP FOLKERTS
DEN HAAG, vrijdag
Een voortreffelijke leider en authentieke man. Maar laat hij alsjeblieft ons land niet gaan regeren. SP-leider Jan Marijnissen wordt met complimenten overladen, maar politieke kopstukken van weleer waarschuwen dat het beter is hem zo ver mogelijk van de Trêveszaal vandaan te houden.
„Het beleid ligt heel dicht bij dat van de CPN van weleer. Hogere lonen, lagere prijzen. Dat soort issues”, stelt VVDcoryfee Hans Wiegel.
„Als Marijnissen morgen gaat regeren, wordt het erger dan met de LPF”, zegt CDAadviseur en oud-Kamerlid Hans Hillen. „Onze economie zakt in met de SP aan het roer”, vreest oud-PvdA-minister Willem Vermeend.
De SP is dé grote verrassing van de huidige verkiezingscampagne. De voorspelde nekaan-nekrace tussen CDA-leider Jan Peter Balkenende en PvdA-voorman Wouter Bos is naar de achtergrond verdrongen door de spectaculaire opmars van Marijnissen. Hij is met tussen de 25 en 30 zetels in de opiniepeilingen inmiddels een serieuze concurrent van Bos voor de titel ’grootste linkse partij’.
De SP is begin jaren zeventig ontstaan uit een maoïstische afsplitsing van de Communistische Partij van Nederland (CPN). In de jaren tachtig wortelt de radicale, activistische partij zich in de Brabantse stad Oss, waar ex-lasser Marijnissen langzamerhand de touwtjes in handen neemt. In 1986 wordt hij de baas van de SP en is dat tot de dag van vandaag.
Strakke hand
Met zeer strakke hand leidt hij de partij, die door de jaren heen een gestage gedaantewisseling heeft ondergaan. Begin jaren negentig brak de SP met het marxisme en met de slogan ’stem tegen, stem SP’ komen Jan Marijnissen en Remi Poppe in 1994 als eerste SP’ers in de Tweede Kamer.
Die leus is inmiddels al lang bij het oud vuil gezet en dit jaar zijn ook radicale standpunten als opheffing van de NAVO en afschaffen van de monarchie uit het SP-gedachtegoed verdwenen. Op deze manier hoopt Marijnissen zijn SP, die in 2003 negen zetels haalde, geschikt te maken voor regeringsdeelname.
„Compromissen zijn niet vies. Als je iemand uitnodigt om samen te werken, moet je hem ook iets gunnen”, zegt de ’nieuwe’ Marijnissen. Hij wil dolgraag een kabinet vormen met de PvdA en GroenLinks en als ze geen meerderheid halen, wil de SP-leider ook wel in zee met de ChristenUnie en de Partij voor de Dieren, verklaarde hij gisteren tegen het ANP.
„Marijnissen is geen scherpslijper meer. Is nu regeringsfähig”, stelt PvdA-coryfee Bram Peper vast. Vermeend valt hem bij. „De toon is duidelijk gematigd.”
Het succes van de SP schrijven Peper en Vermeend voor de volle 100 procent toe aan de leider zelf. „Jan Marijnissen is de SP en de SP is Jan Marijnissen. Hij komt heel goed over op de televisie en dat is van eminent belang in de huidige tv-democratie”, zegt Vermeend. Wiegel roemt de „geweldige politieke antenne” van Marijnissen. Maar nog belangrijker is dat hij volgens de gelouterde liberaal authentiek („net als de communisten vroeger”) en betrouwbaar overkomt. „Net als Balkenende. Daarom gaan Marijnissen en Balkenende de verkiezingen winnen”, aldus Wiegel.
Maar hij kan zich niet voorstellen dat de SP in een nieuw kabinet komt. Wiegel sluit niet uit dat CDA en VVD het huidige minderheidskabinet na de verkiezingen voortzetten. „Te meer omdat CDA en PvdA samen misschien ook geen meerderheid halen.”
Ook Hillen hoopt van harte dat Marijnissen weer in de oppositiebankjes belandt en noemt hem „de nationale kroegbaas. Iedereen kan bij hem terecht, net als in de kroeg. Hij hoeft geen enkele verantwoordelijkheid te nemen en als je weer thuis bent, zijn de problemen er nog steeds.” De CDA’er wil er duidelijk mee maken dat Marijnissen een batterij problemen opsomt, zonder met oplossingen te komen. „Net als Pim Fortuyn. Hij is de leider van de nationale kankercompetitie. Doet net of het met dit land slecht gaat. Doet dat heel knap, maar het slaat natuurlijk nergens op.”
De koude rillingen lopen Hillen over de rug als hij denkt aan kabinetsdeelname van de SP en hij roept PvdA-leider Bos daarom op afstand te nemen van Marijnissen in plaats van toenadering te zoeken. „De dag na de verkiezingen is de SP een groot deel van die 30 Kamerleden alweer kwijt, net als bij de LPF. Veel te veel onervaren mensen. Een grote SP wordt een reus op lemen voeten.”
’Het wordt erger dan met de LPF’
De CDA-adviseur herinnert er aan dat de SP de hypotheekrenteaftrek wil beperken, evenals de aftrek van pensioenpremies, en voorspelt dat onder leiding van de SP de economische groei die ons land doormaakt, de nek zal worden omgedraaid. „De werkloosheid schiet omhoog en bedrijven verlaten ons land”, weet Hillen. Vermeend constateert dat door de sterke persoonlijkheid van Marijnissen het programma van de SP helemaal ondersneeuwt. En dat is volgens de oud-PvdAminister dé achilleshiel van de partij, daarop zou Marijnissen veel meer aangevallen moeten worden. „Als de SP het voor het zeggen krijgt, verslechtert onze concurrentiepositie en zal de export inzakken. De economie zal achteruit hollen en dat gaat iedereen merken”, aldus Vermeend.
Bloedstollend
Hij adviseert zijn partijgenoot Bos „zichzelf te blijven” in de bloedstollende verkiezingsstrijd met Marijnissen en Balkenende. Vermeend vindt dat de concurrentie voor de PvdA-leider veel groter is dan in 2003 en dat het daarom moeilijk is om het succes te evenaren. Volgens Wiegel valt er voor Bos weinig meer te redden „omdat hij geen authentieke persoonlijkheid is”.
Nek-aan-nekrace
Ook opiniepeiler Remco Frerichs van TNS Nipo ziet weinig mogelijkheden voor Bos om het tij te keren. „Alleen bij een nek-aan-nekrace tussen Bos en Balkenende lopen SP-kiezers op het laatste moment over naar de PvdA.
Maar daar is geen sprake van, en dus is het voor SP-kiezers niet noodzakelijk om naar Bos te gaan”, analyseert Frerichs.
In de huidige verkiezingscampagne heeft Marijnissen nog weinig te verduren gehad van zijn concurrenten. Hij valt Bos niet aan, omdat een linkse coalitie zijn droom is, en Bos laat op zijn beurt Marijnissen met rust, omdat hij vreest dat kiezers van de PvdA naar de SP overlopen. Volgens Frerichs is die vrees van Bos allang werkelijkheid. „De SP en PvdA zijn nog net geen communicerende vaten, maar het scheelt niet veel”, stelt de opiniepeiler. Hij wil ermee zeggen dat een zetel winst voor de SP bijna automatisch een zetel verlies voor de PvdA betekent en omgekeerd.
Bos heeft Marijnissen één keer aangevallen door te stellen dat de SP-leider geen boodschap heeft aan de mensen met een middeninkomen. VVD-leider Rutte zocht eergisteren in het lijsttrekkersdebat van ÉénVandaag als eerste de keiharde confrontatie met Marijnissen door hem „asociaal” te noemen. Volgens de liberaal haalt de SP-leider geld weg bij de middeninkomens om de uitkeringen te verhogen en schept Marijnissen geen echt werk, maar alleen Melkertbanen.
Hillen prijst Rutte en roept hem op Marijnissen vaker aan te pakken. „Nog twee van die debatten en Marijnissen is gevloerd.” Het oud-CDA-Kamerlid vindt dat de andere lijsttrekkers „veel te voorzichtig” zijn tegen Marijnissen. Mede daardoor kan hij zo snel stijgen in de peilingen, denkt Hillen. „Hij is een plant die groeit in de schaduw.”
Jan Marijnissen was gisteren onbereikbaar voor commentaar.
Telegraaf
*rill*
Zonde van het papier.
Objectiviteit is echt ver te zoeken. Dit artikel is best wel polarizerend. Journalistiek van het hoogste standje.
quote:Noem jij het een krant dan ?Op vrijdag 17 november 2006 09:26 schreef Silmarwen het volgende:
Wat een bijzonder naar roddelblad is de Telegraaf toch. Dat het nog een krant mag heten verbaas ik mij elke keer weer over.
Ik niet
quote:krant (de ~, ~en)Op vrijdag 17 november 2006 09:33 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Noem jij het een krant dan ?
Ik niet
1 regelmatig verschijnend blad in groot formaat met nieuws, opinie, advertenties, enz. => courant, gazet, nieuwsblad
De Telegraaf is dus gewoon een krant.
quote:Op vrijdag 17 november 2006 09:35 schreef blrrrt het volgende:
[..]
krant (de ~, ~en)
1 regelmatig verschijnend blad in groot formaat met nieuws, opinie, advertenties, enz. => courant, gazet, nieuwsblad
De Telegraaf is dus gewoon een krant.
quote:Roddelen? Het gaat om de standpunten van de SP en die zijn niet bepaald fris. Inderdaad zoals Rutte het zegt: asociaal.Op vrijdag 17 november 2006 09:26 schreef Silmarwen het volgende:
Wat een bijzonder naar roddelblad is de Telegraaf toch. Dat het nog een krant mag heten verbaas ik mij elke keer weer over.
De hogere sectie van de bananmakrt is dood. De meest innoverende industrietakken met de hoogstopgeleiden gaat dood en de bedrijven zullen idd het land uit trekken.
quote:Kritiek op de SP is niet erg, maar de manier waarop de Telegraaf het brengt wel. Dat is geen manier van kritiek brengen dat is gewoon weg roddelen.Op vrijdag 17 november 2006 09:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Roddelen? Het gaat om de standpunten van de SP en die zijn niet bepaald fris. Inderdaad zoals Rutte het zegt: asociaal.
quote:Jaaah, als al die uitkeringstrekkers op SP gaan stemmen worden ze met gemak de grootste partijOp vrijdag 17 november 2006 09:37 schreef MaxPower het volgende:
There's no such thing as bad publicity. Gratis reclame voor Jan. Slechte move van de Telegraaf. Genoeg paupers die die krant lezen, en bij het lezen van die punten denken: "Hee, m'n uitkering 10% omhoog? Laat ik maar SP gaan stemmen!"
Persoonlijke meningen van andere partij-bonzen, niet bepaald objectief
quote:Die "paupers" weten dat natuurlijk al lang... Sommigen weten zelfs dat het feitelijk niet gaat gebeuren, zelfs indien Jantje aan de regering mag deelnemen. Hij vindt het pluche veel belangrijker dan zijn kiezers, let maar op.Op vrijdag 17 november 2006 09:37 schreef MaxPower het volgende:
Genoeg paupers die die krant lezen, en bij het lezen van die punten denken: "Hee, m'n uitkering 10% omhoog? Laat ik maar SP gaan stemmen!"
quote:een heleboel mensen die op Marijnissen willen stemmen doen dat uit protest, niet omdat ze het communistisch gedachtegoed omaremen. Ik ken mensen die door dat nieuwe zorgstelksel wat meer per jaar moeten betalen en nu daarom op een SP willen stemmen omdat die Jan zo betrouwbaar overkomt en hij het opneemt voor de zwakkeren en omdat hun koopkracht iets is gedaalt beschouwen mensen zichzelf asl zwakkeren, niet wetende dat hun koophuis en een inkomstenpot van boven de 2000 euro bruto per maand in ogen van Jan boven het maaiveld is... Met de SP aan de macht mag je inleveren dan zodat de uitkeringen idd 10% omhoog kunnen...Op vrijdag 17 november 2006 09:37 schreef MaxPower het volgende:
There's no such thing as bad publicity. Gratis reclame voor Jan. Slechte move van de Telegraaf. Genoeg paupers die die krant lezen, en bij het lezen van die punten denken: "Hee, m'n uitkering 10% omhoog? Laat ik maar SP gaan stemmen!"
ach van mij mag jan die uitkeringen omhoog gooien met 10%... dan laat ik me ontslaan
.quote:Verdien je zo slecht dan?Op vrijdag 17 november 2006 09:41 schreef MikeyMo het volgende:
ach van mij mag jan die uitkeringen omhoog gooien met 10%... dan laat ik me ontslaan
quote:zodra jan op dat pluche plaats neemt stort een illusie in elkaar; namelijk dat deze man idd flink wat water bij de wijn moet doen en dus 3 kwart van zijn plannen geen doorganng vindt, dan wel in afgezwakte vorm...Op vrijdag 17 november 2006 09:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die "paupers" weten dat natuurlijk al lang... Sommigen weten zelfs dat het feitelijk niet gaat gebeuren, zelfs indien Jantje aan de regering mag deelnemen. Hij vindt het pluche veel belangrijker dan zijn kiezers, let maar op.
Elke SP-stemmer verwacht een wonder van jan, daarom is het slecht voor de SP zelf ook om aan een regering deel te nemen... jan's kracht ligt in de oppositie
Ga zo door!
quote:Dat wil nog niet zeggen dat je het zo moet noemenOp vrijdag 17 november 2006 09:35 schreef blrrrt het volgende:
[..]
krant (de ~, ~en)
1 regelmatig verschijnend blad in groot formaat met nieuws, opinie, advertenties, enz. => courant, gazet, nieuwsblad
De Telegraaf is dus gewoon een krant.
quote:ach als ik met de hele dag niets doen ook nog leuk rond kan komen hoef ik niet perse 40 uur per week te werken voor een fractie van geld meer
quote:Helemaal mee eens.. Sterker nog.. ik zit er sterk over te denken SP te stemmen, maar als ze teveel stemmen krijgen, kon dat nog weleens veranderen.. laat hem maar als sterke oppositieleider in de tweede kamer zitten, daar bereikt hij het meeste..Op vrijdag 17 november 2006 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zodra jan op dat pluche plaats neemt stort een illusie in elkaar; namelijk dat deze man idd flink wat water bij de wijn moet doen en dus 3 kwart van zijn plannen geen doorganng vindt, dan wel in afgezwakte vorm...
Elke SP-stemmer verwacht een wonder van jan, daarom is het slecht voor de SP zelf ook om aan een regering deel te nemen... jan's kracht ligt in de oppositie
quote:Daar hou ik je dan maar aan.Op vrijdag 17 november 2006 09:41 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ach van mij mag jan die uitkeringen omhoog gooien met 10%... dan laat ik me ontslaan
. En wanneer je WW afloopt zie je wat voor vetpot je krijgt.quote:Ben ik het niet mee eens. De partijpunten van de SP zijn onzalig en asociaal ten opzichte van de middengroepen (Jan M. kan net als ieder ander geen cent wegnemen bij de rijken, die redden zichzelf met ieder kabinet prima). Toch heeft hij ook bij die middengroepen steun. Niet omdat men het eens is met de plannen (want lezen van partijprogramma's doet toch geen hond), maar omdat Marijnissen zo'n "toffe kerel" is (Agnes begs to differ...).Op vrijdag 17 november 2006 09:39 schreef Silmarwen het volgende:
Kritiek op de SP is niet erg, maar de manier waarop de Telegraaf het brengt wel. Dat is geen manier van kritiek brengen dat is gewoon weg roddelen.
Roddelen is als men hem aanvalt op privézaken. De mensen wijzen op de standpunten van de SP (ook al is het enigszins popie-jopie gebracht) is echter geen slechte zaak en goed beschouwd broodnodig.
quote:Dus jij neemt een inkomensvermindering op de koop toe om ontslag te nemen ?Op vrijdag 17 november 2006 09:41 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
een heleboel mensen die op Marijnissen willen stemmen doen dat uit protest, niet omdat ze het communistisch gedachtegoed omaremen. Ik ken mensen die door dat nieuwe zorgstelksel wat meer per jaar moeten betalen en nu daarom op een SP willen stemmen omdat die Jan zo betrouwbaar overkomt en hij het opneemt voor de zwakkeren en omdat hun koopkracht iets is gedaalt beschouwen mensen zichzelf asl zwakkeren, niet wetende dat hun koophuis en een inkomstenpot van boven de 2000 euro bruto per maand in ogen van Jan boven het maaiveld is... Met de SP aan de macht mag je inleveren dan zodat de uitkeringen idd 10% omhoog kunnen...
ach van mij mag jan die uitkeringen omhoog gooien met 10%... dan laat ik me ontslaan
Of sinds waneer is een uitkering 100% van het laatste loon ?
De volkskrant had eens op dezelfde wijze een artikel over Wilders of Pastors moeten plaatsen.
quote:Het strekt niet tot de aanbeveling, maar het zegt wel veel over jou.Op vrijdag 17 november 2006 09:41 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
En het grappige is, als ik de standpunten zo lees die de Telegraaf bij elkaar heeft geplaatst, ben ik het met het meeren deel ook gewoon eens.
quote:Dat doet men toch ook (en terecht, want zeker die Wilders is niet goed snik).Op vrijdag 17 november 2006 09:47 schreef Jarno het volgende:
De volkskrant had eens op dezelfde wijze een artikel over Wilders of Pastors moeten plaatsen.
quote:Zeg maar wat het over mij zegt, ik durf te wedden dat je de plank redelijk mis slaat.Op vrijdag 17 november 2006 09:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het strekt niet tot de aanbeveling, maar het zegt wel veel over jou.
.quote:Oh? Bron, link? En dan op dezelfde wijze he, dus met 'Pas op!' koptekst en gevarenlijstje.
quote:Op vrijdag 17 november 2006 09:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het strekt niet tot de aanbeveling, maar het zegt wel veel over jou.
vertel?quote:SP stemmen is pas triest.Op vrijdag 17 november 2006 09:45 schreef G.Fawkes het volgende:
Heel triest van de Telegraaf. Onder het mom van mensen vinden, even je eigen mening naar buiten brengen om mensen te waarschuwen dat ze zeker geen SP moeten stemmen
quote:Helemaal waar. Maar Jan wil nu naar het pluche om vervolgens afscheid te nemen. Dan hou je wat zetels betreft een soort D'66 over, kan hij zijn ego daar nog verder mee poetsen. Ik snap dan ook niet waarom mensen zo met hem dwepen.Op vrijdag 17 november 2006 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
zodra jan op dat pluche plaats neemt stort een illusie in elkaar; namelijk dat deze man idd flink wat water bij de wijn moet doen en dus 3 kwart van zijn plannen geen doorganng vindt, dan wel in afgezwakte vorm...
Elke SP-stemmer verwacht een wonder van jan, daarom is het slecht voor de SP zelf ook om aan een regering deel te nemen... jan's kracht ligt in de oppositie
quote:ah, je was er zelf alOp vrijdag 17 november 2006 09:49 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
Zeg maar wat het over mij zegt, ik durf te wedden dat je de plank redelijk mis slaat.
quote:SpeculatiesOp vrijdag 17 november 2006 09:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Helemaal waar. Maar Jan wil nu naar het pluche om vervolgens afscheid te nemen. Dan hou je wat zetels betreft een soort D'66 over, kan hij zijn ego daar nog verder mee poetsen. Ik snap dan ook niet waarom mensen zo met hem dwepen.
Argumenten? Bronnen? Toelichting? quote:Maar ondertussen jankt rechts de hele tijd alsof zuiver communisme wordt ingevoerd zodra de SP in de regeringe zit, dat dan ook de scherpe kantjes worden weggeslepen hoeft *dan* niet vermeldt te worden, nietwaar?Op vrijdag 17 november 2006 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zodra jan op dat pluche plaats neemt stort een illusie in elkaar; namelijk dat deze man idd flink wat water bij de wijn moet doen en dus 3 kwart van zijn plannen geen doorganng vindt, dan wel in afgezwakte vorm...
Elke SP-stemmer verwacht een wonder van jan, daarom is het slecht voor de SP zelf ook om aan een regering deel te nemen... jan's kracht ligt in de oppositie
Anyway, ik zou het niet erg vinden wat meer belasting te betalen als het geld dan ook gaat naar doelen die ik belangrijk vind, als onderwijs en ouderenzorg ipv. duur wapentuig en subsidies op landhuizen.
quote:Nee, het zal niet PRECIES hetzelfde zijn. Maar de azijnbode heeft ook zat negatieve artikelen over de door jou genoemde "heren". En terecht overigens.Op vrijdag 17 november 2006 09:49 schreef Jarno het volgende:
Oh? Bron, link? En dan op dezelfde wijze he, dus met 'Pas op!' koptekst en gevarenlijstje.
quote:Als Jan het pluche echt zo belangrijk vond, was hij toch al lang overgestapt naar de PvdA ofzo. Nu heeft hij na 20 jaar politiek pas de kans (!) op pluche. Natuurlijk zal hij concessies moeten doen, maar dat geldt voor elke partij.Op vrijdag 17 november 2006 09:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die "paupers" weten dat natuurlijk al lang... Sommigen weten zelfs dat het feitelijk niet gaat gebeuren, zelfs indien Jantje aan de regering mag deelnemen. Hij vindt het pluche veel belangrijker dan zijn kiezers, let maar op.
quote:Misschien moet jij gewoon eens je ogen open doen. Ik vertel niets spectaculairs.Op vrijdag 17 november 2006 09:51 schreef Erik_84 het volgende:
Speculaties
doet me denken aan het referendum over de EU van vorig jaar
quote:Het karakter van Jan maakt dat hij wat lastig een loopbaan kan hebben bij de PvdA. De SP was zijn ideale ticket. Lekker dictatoriaal je eigen gang gaan. Heerlijk toch?Op vrijdag 17 november 2006 09:53 schreef MaxPower het volgende:
Als Jan het pluche echt zo belangrijk vond, was hij toch al lang overgestapt naar de PvdA ofzo. Nu heeft hij na 20 jaar politiek pas de kans (!) op pluche. Natuurlijk zal hij concessies moeten doen, maar dat geldt voor elke partij.
quote:Dat jij asociaal beleid ondersteunt. Robin Hood wordt ook vereerd, maar het was natuurlijk een ordinaire struikrover.Op vrijdag 17 november 2006 09:49 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
Zeg maar wat het over mij zegt, ik durf te wedden dat je de plank redelijk mis slaat.
[ Bericht 58% gewijzigd door Ooster op 17-11-2006 10:01:00 ]
quote:Ik vind het juist een sociaal beleid. Als de SP zijn zin krijgt zal ik ook moeten inleveren waarschijnlijk, maar dat vind ik niet meer dan logisch.Op vrijdag 17 november 2006 09:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat jij asociaal beleid ondersteunt. Robin Hood wordt ook vereerd, maar het was natuurlijk een ordinaire struikrover.
Het is jouw mening dat je het asociaal vind, en dat recht heb je, daarom stem je waarschijnlijk ook geen SP. Leuk is dat , de democratie.
.quote:Het komt van de VVD......... Dat had ik niet verwacht.....stelt VVD coryfee Hans Wiegel.
quote:Het is asociaal om mensen die hard werken aan te pakken ten faveure van zij die met hun luie reet mee willen liften (let op: ik zeg niet dat alle uitkeringsgerechtigden dat doen, maar ze zitten er natuurlijk wel tussen).Op vrijdag 17 november 2006 10:00 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
Ik vind het juist een sociaal beleid. Als de SP zijn zin krijgt zal ik ook moeten inleveren waarschijnlijk, maar dat vind ik niet meer dan logisch.
Het is jouw mening dat je het asociaal vind, en dat recht heb je, daarom stem je waarschijnlijk ook geen SP. Leuk is dat , de democratie.
Het is asociaal om mensen met een uitkering af te schrijven. En ja: dat doe je als je gaat pamperen.
quote:Ik heb die website www.kutvvd.nl eens bekeken. Wat een grap!Op vrijdag 17 november 2006 10:08 schreef R.J.P.G.HOOD het volgende:
Het komt van de VVD......... Dat had ik niet verwacht.....
quote:In welk opzicht schrijft de SP mensen met een uitkering af dan ?Op vrijdag 17 november 2006 10:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is asociaal om mensen die hard werken aan te pakken ten faveure van zij die met hun luie reet mee willen liften (let op: ik zeg niet dat alle uitkeringsgerechtigden dat doen, maar ze zitten er natuurlijk wel tussen).
Het is asociaal om mensen met een uitkering af te schrijven. En ja: dat doe je als je gaat pamperen.
Btw Ik neem niet aan dat jij vind dat alleen mensen met een hoog inkomen hard werken ?
quote:Een hoog loon wil nog niet zeggen dat ze hard werken. En waarom denken mensen steeds dat een uitkering een utopia is.Op vrijdag 17 november 2006 10:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is asociaal om mensen die hard werken aan te pakken ten faveure van zij die met hun luie reet mee willen liften (let op: ik zeg niet dat alle uitkeringsgerechtigden dat doen, maar ze zitten er natuurlijk wel tussen).
Het is asociaal om mensen met een uitkering af te schrijven. En ja: dat doe je als je gaat pamperen.
. De WW gaat nog wel, maar dat is ook niet voor eeuwig. De rest is laag, en alles behalve ene vetpot. Je kan er nog maar net van rond komen in de meeste gevallen. Je hebt natuurlijk bloedzuigers in onze maatschappij, maar die moet je juist aanpakken (en hard) en niet de mensen die het juist nodig hebben.
quote:Er staat één citaat in van een VVDer en dan is het direct van de VVD? Ik snap dat je kruistocht voortgang moet vinden, maar pak dan gelijk de PvdA mee waarvan er direct onder een citaat staat.Op vrijdag 17 november 2006 10:08 schreef R.J.P.G.HOOD het volgende:
[..]
Het komt van de VVD......... Dat had ik niet verwacht.....
Aan de andere kant, jouw opmerking was alsnog inhoudelijker dan de Telegraaf
.quote:Mijn beste vriend, mijn ogen zijn wijdopenOp vrijdag 17 november 2006 09:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misschien moet jij gewoon eens je ogen open doen. Ik vertel niets spectaculairs.
Dat wil echter niet zeggen dat ik datgene zie wat jij schijnt te zien, daarvoor vraag ik dan ook een toelichting. En dan aangeven dat ik mijn ogen open moet doen is slechts een smoes om geen toelichting te hoeven geven
quote:door ze 10% meer koopkracht te geven en daarmee te stimuleren dat ze in hun uiterkingspositie blijven zittenOp vrijdag 17 november 2006 10:14 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
In welk opzicht schrijft de SP mensen met een uitkering af dan ?
Btw Ik neem niet aan dat jij vind dat alleen mensen met een hoog inkomen hard werken ?
quote:De ' luilakken ' hebben die 10% niet nodig om op hun kont te blijven zittenOp vrijdag 17 november 2006 10:16 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
door ze 10% meer koopkracht te geven en daarmee te stimuleren dat ze in hun uiterkingspositie blijven zitten
En de mensen die kompleet wanhopig zijn en absoluut niet rond kunnen komen (of werk kunnen krijgen ) krijgen idd een iets beter leven met die 10% maar het wordt dan echt niet ineens royaal hoor
quote:Bedankt voor het plaatsen van de link....Op vrijdag 17 november 2006 10:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb die website www.kutvvd.nl eens bekeken. Wat een grap!
Het egoistische programma is idd een grap...
quote:
Je moet je firefox nog ff updaten. Jr zit nog op 1.5.0.8
quote:dit doet me toch weer denken aan die ingezonden brief op de weblog van Marijnissen;Op vrijdag 17 november 2006 10:20 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
De ' luilakken ' hebben die 10% niet nodig om op hun kont te blijven zitten
En de mensen die kompleet wanhopig zijn en absoluut niet rond kunnen komen (of werk kunnen krijgen ) krijgen idd een iets beter leven met die 10% maar het wordt dan echt niet ineens royaal hoor
zo'n vrouw die in de schulden zat bij neckerman en wehkamp, een pakkie per dag rookte en derhalve niet rond kon komen van haar uitkering en dat was allemaal de schuld van de regering
Ja, nee, we gaan dat soort types sponsoren met 10% meer per maand
quote:En dit zijn ze natuurlijk aaaaaaaaaaaaaaaaaallemaal. Lekker bezig zo!Op vrijdag 17 november 2006 10:22 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dit doet me toch weer denken aan die ingezonden brief op de weblog van Marijnissen;
zo'n vrouw die in de schulden zat bij neckerman en wehkamp, een pakkie per dag rookte en derhalve niet rond kon komen van haar uitkering en dat was allemaal de schuld van de regering
Ja, nee, we gaan dat soort types sponsoren met 10% meer per maand
.Of als iedereen dan maar 32 uur gaat werken want waarom zou je dan nog in een 52% schaal willen zitten.
Pensioenpremies die stijgen omdat de belastingaftek eraf gaat dus een stuk duurder.
quote:Mag jij eigenlijk al stemmen..??..Op vrijdag 17 november 2006 10:23 schreef Jarno het volgende:
[..]
En dit zijn ze natuurlijk aaaaaaaaaaaaaaaaaallemaal. Lekker bezig zo!
quote:Al een jaartje of 12. Bedankt voor je interesse hoor.Op vrijdag 17 november 2006 10:26 schreef HarryP het volgende:
[..]
Mag jij eigenlijk al stemmen..??..
quote:Je lijkt anders geen 30.Op vrijdag 17 november 2006 10:27 schreef Jarno het volgende:
[..]
Al een jaartje of 12. Bedankt voor je interesse hoor.
hartverscheurende brief aan Jan Marijnissen
Als die samenvatting van de SP punten onderaan het artikel een beetje klopt gaat iedereen die wel zijn best heeft gedaan op school en wel werkt en niet erfelijk belast is met "achterstanden" er behoorlijk op achteruit in NL. Wat is daar het doel van; een moeras van dom incapabel stemvee fokken!?
Wel leuk trouwens dat de Telegraaf aan komt zetten met Wiegel; na Fortyun, Marijnissen de derde gemankeerde "Grote Leider" cq. volksmenner
quote:Ach, ik ben anders niet diegene die roept dat de SP nog steeds Mao als de verlosser ziet. Of dat een enkele (niet geverifieerde maar hier met liefde als waarheid aangenomen) entry op een blog over een shag-rokende mevrouw met schulden als representatief ziet voor de gehele groep uitkeringsgerechtigden.
Ik reageer hier fel en stupide, maar dat is omdat sommige fokkertjes elk spoortje van gevoel voor nuance echt totaal, maar dan ook totaal kwijt zijn. Dan maar met de botte bijl.
quote:die 40% is geen JSF en geen kruisraketten als ik het me goed herinner, kun je nagaan hoe duur die dingen zijn.Op vrijdag 17 november 2006 09:45 schreef MikeyMo het volgende:
Budget van defensie met 40% verkorten... half den helder gaat failliet
quote:Door te pamperen. Dat stond er overigens al.Op vrijdag 17 november 2006 10:14 schreef Limburger_noord het volgende:
In welk opzicht schrijft de SP mensen met een uitkering af dan ?
quote:Ik heb het niet over hoog inkomen. Ik heb het over de gehele groep werkenden, waar velen tussen zitten die hard werken. Niet allemaal, maar veel wel.Btw Ik neem niet aan dat jij vind dat alleen mensen met een hoog inkomen hard werken ?
quote:Nou, om te beginnen: in het artikel in de OP staat duidelijk te lezen dat het programma van de SP is aangepast op regeringsdeelname.Op vrijdag 17 november 2006 10:16 schreef Erik_84 het volgende:
Mijn beste vriend, mijn ogen zijn wijdopen
Dat wil echter niet zeggen dat ik datgene zie wat jij schijnt te zien, daarvoor vraag ik dan ook een toelichting. En dan aangeven dat ik mijn ogen open moet doen is slechts een smoes om geen toelichting te hoeven geven
quote:Helemaal eens..Op vrijdag 17 november 2006 10:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ach, ik ben anders niet diegene die roept dat de SP nog steeds Mao als de verlosser ziet. Of dat een enkele (niet geverifieerde maar hier met liefde als waarheid aangenomen) entry op een blog over een shag-rokende mevrouw met schulden als representatief ziet voor de gehele groep uitkeringsgerechtigden.
Ik reageer hier fel en stupide, maar dat is omdat sommige fokkertjes elk spoortje van gevoel voor nuance echt totaal, maar dan ook totaal kwijt zijn. Dan maar met de botte bijl.
quote:In het artikel van de TelegraafOp vrijdag 17 november 2006 10:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, om te beginnen: in het artikel in de OP staat duidelijk te lezen dat het programma van de SP is aangepast op regeringsdeelname.
Ik vroeg om bronnen, niet om extra speculaties
quote:Precies!!Op vrijdag 17 november 2006 09:37 schreef MaxPower het volgende:
There's no such thing as bad publicity. Gratis reclame voor Jan.
Van mij mogen ze elke dag weer zo'n artikel in die achterlijke krant zetten.
Dank telegraaf!
quote:En wat idioot. Heel de JSF was idioot, maar om nu te besluiten om die niet aan te schaffen is als de gulden terughalen of gewoon een kist vol geld in de zee dumpen.Op vrijdag 17 november 2006 10:33 schreef problematiQue het volgende:
[..]
die 40% is geen JSF en geen kruisraketten als ik het me goed herinner, kun je nagaan hoe duur die dingen zijn.
quote:Als je van de bijstand + bijzondere bijstand, want die krijg je ook nog, niet rond kan komen, dan kun je niet met geld omgaan. Velen lukt het prima. Geen vetpot, maar dat hoeft ook niet.Op vrijdag 17 november 2006 10:20 schreef Limburger_noord het volgende:
En de mensen die kompleet wanhopig zijn en absoluut niet rond kunnen komen (of werk kunnen krijgen ) krijgen idd een iets beter leven met die 10% maar het wordt dan echt niet ineens royaal hoor
quote:De door mij genoemde zaken zijn feitelijk juist. En het is van tweeën één: ofwel jij weet dat ook, ofwel jij weet niet waar je over spreekt, want je kent het programma van de SP helegaar niet.Op vrijdag 17 november 2006 10:38 schreef Erik_84 het volgende:
In het artikel van de Telegraaf
Ik vroeg om bronnen, niet om extra speculaties
quote:Jij bedankt voor het maken van een hilarische website (ik neem aan dat jij deze grap hebt gemaakt?).Op vrijdag 17 november 2006 10:20 schreef R.J.P.G.HOOD het volgende:
Bedankt voor het plaatsen van de link....
quote:Jouw mening... Het CBP heeft een wat andere mening. Goh, welke zal nu het meest op feiten gebaseerd zijn?Het egoistische programma is idd een grap...
quote:Zijn alle mensen met een uitkering zo?Op vrijdag 17 november 2006 10:22 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dit doet me toch weer denken aan die ingezonden brief op de weblog van Marijnissen;
zo'n vrouw die in de schulden zat bij neckerman en wehkamp, een pakkie per dag rookte en derhalve niet rond kon komen van haar uitkering en dat was allemaal de schuld van de regering
Ja, nee, we gaan dat soort types sponsoren met 10% meer per maand
Of gebruik je dit soort voorbeelden om je eigen geweten uit te schakelen.....
De telegraaf echte NSB krant.
quote:Psies!Op vrijdag 17 november 2006 09:41 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
En het grappige is, als ik de standpunten zo lees die de Telegraaf bij elkaar heeft geplaatst, ben ik het met het meeren deel ook gewoon eens.
Mijn zwevende keuze voor de SP komt steeds vaster op de grond te staan.
quote:en jan heulde met Mao...Op vrijdag 17 november 2006 10:55 schreef PwnZ0rs het volgende:
De enigste krant van Nederland die heulde met de duitsers.
De telegraaf echte NSB krant.
dus...
quote:Ow, ik weet dat de genoemde standpunten feitelijk juist zijn, de definitie die er door jou en anderen aan wordt gegeven is echter totaal anders en derhalve totaal niet van toepassing..Op vrijdag 17 november 2006 10:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
De door mij genoemde zaken zijn feitelijk juist. En het is van tweeën één: ofwel jij weet dat ook, ofwel jij weet niet waar je over spreekt, want je kent het programma van de SP helegaar niet.
quote:Dat is inderdaad weer zo'n oude koe die graag uit de sloot wordt gehaald (en dan heb ik het over zowel de Telegraaf als Marijnissen) en die in deze totaal niet ter zake doet..
quote:Nou, dan mag jij vertellen hoe het echt zit. Gaarne met bron. Neem in je antwoord even mee waarom Marijnissen te pas en te onpas laat weten klaar voor regeringsdeelname te zijn.Op vrijdag 17 november 2006 11:10 schreef Erik_84 het volgende:
Ow, ik weet dat de genoemde standpunten feitelijk juist zijn, de definitie die er door jou en anderen aan wordt gegeven is echter totaal anders en derhalve totaal niet van toepassing..
quote:Simpel, kijk eens rond hier op het forum? Tel eens het aantal mensen dat daadwerkelijk inhoudelijk ingaat op de standpunten van de SP en het aantal dat het adoet als Maoïsme?Op vrijdag 17 november 2006 11:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, dan mag jij vertellen hoe het echt zit. Gaarne met bron. Neem in je antwoord even mee waarom Marijnissen te pas en te onpas laat weten klaar voor regeringsdeelname te zijn.
Voor hoe het echt zit, is er de website van de SP, duidelijker kan ik het niet zeggen
En iedere lijsttrekker zegt dat, overigens wil ik niet beweren dat ik Marijnissen graag in de regering zie, dat absoluut nog niet.Dat het geen objectief stuk is boeit me nog nieteens zo heel erg vol. Het larikoekgehalte en de screeuwerigheid destemeer. Dat is nogsteeds de reden om de Telegraaf zo min mogelijk te lezen en dat is ook een reden om andere kranten die af en toe net zo schreeuwen buiten de deur te houden. Nee geef mij danmaar een samenraapsel van nieuwbronnen op internet, misschien ook niet altijd objectief of betrouwbaar, maar daarvan hoef ik niet te betalen.
quote:Voldoende niet-SP'ers die het anders ook gewoon bestempelen als de bagger die het isOp vrijdag 17 november 2006 11:29 schreef Vork het volgende:
Het is niet opvallend dat de anti-SP'ers het een goed artikel vinden en de SP'ers het bestempelen als bagger.
.quote:preciesOp vrijdag 17 november 2006 11:32 schreef Litpho het volgende:
[..]
Voldoende niet-SP'ers die het anders ook gewoon bestempelen als de bagger die het is
Telegraaf is bagger, is het altijd geweest en zal het voorlopig ook wle even blijven
quote:Ik heb er altijd moeite mee mensen die dit soort smileys menen te moeten gebruiken in discussies als deze, serieus te nemen of uberhaupt enige verstandelijke vermogens toe te dichten.Op vrijdag 17 november 2006 10:38 schreef Erik_84 het volgende:
[..]
In het artikel van de Telegraaf
Ik vroeg om bronnen, niet om extra speculaties
quote:Gelukkig nog welOp vrijdag 17 november 2006 11:32 schreef Litpho het volgende:
Voldoende niet-SP'ers die het anders ook gewoon bestempelen als de bagger die het is
quote:Gelukkig was de Telegraaf fout in de oorlog
.quote:Omdat sarcasme je vreemd is?Op vrijdag 17 november 2006 11:34 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik heb er altijd moeite mee mensen die dit soort smileys menen te moeten gebruiken in discussies als deze, serieus te nemen of uberhaupt enige verstandelijke vermogens toe te dichten.
Overigens ben ik serieus benieuwd waarom..
quote:Juist en dat van types die wel de LPF aanhingen of tegen het cordon sanitaire rond het VB zijn.Op vrijdag 17 november 2006 10:58 schreef kingmob het volgende:
Wat een angst allemaal zeg.
Dat maakt het helemaal ironisch
.Dus wat de telegraaf kopt, koppen we lekker terug
quote:Discussies als deze dienen om argumenten te gaan. Zodra je je moet verlagen tot het gebruik van smiley´s om je mening over de kwaliteit van de tegenargumenten kenbaar te maken, ontbreekt het je A: aan een fatsoenlijk weerwoord (beetje volstaan met een verwijzing naar de SP-site is wel heel armoedig) en B: aan respect voor je discussiepartner.Op vrijdag 17 november 2006 11:40 schreef Erik_84 het volgende:
[..]
Omdat sarcasme je vreemd is?
Overigens ben ik serieus benieuwd waarom..
Gaat me niet om jou. Het komt veelvuldig voor. Dat is overigens verder ook off topic.
Los daarvan ben ik het niet eens met de SP, maar weiger ik anderszins De Telegraaf te erkennen als een bruikbare bron van (politieke) informatie.
quote:Ik ben het grotendeels met je eens.. Ik ben zelf groot voorstander van inhoudelijke en beargumenteerde discussies. Echter, met DS4 leek me dit niet mogelijk, ik stoorde mij bijvoorbeeld ook behoorlijk aan zijn stemmingmakerij zonder behoorlijke argumenten (overigens niet alleen in dit topic) en derhalve heb ik niet de moeite genomen fatsoenlijk op hem in te gaan..Op vrijdag 17 november 2006 11:46 schreef Argento het volgende:
[..]
Discussies als deze dienen om argumenten te gaan. Zodra je je moet verlagen tot het gebruik van smiley´s om je mening over de kwaliteit van de tegenargumenten kenbaar te maken, ontbreekt het je A: aan een fatsoenlijk weerwoord (beetje volstaan met een verwijzing naar de SP-site is wel heel armoedig) en B: aan respect voor je discussiepartner.
Gaat me niet om jou. Het komt veelvuldig voor. Dat is overigens verder ook off topic.
Los daarvan ben ik het niet eens met de SP, maar weiger ik anderszins De Telegraaf te erkennen als een bruikbare bron van (politieke) informatie.
Mijn fout, helemaal waar. Waar ik het niet mee eens ben, is dat sarcasme geen manier kan zijn om een discussie luchtig te houden, ik ben er zelf fan van en voor mij (en vaste "discussiepartners") werkt het goed
Maar zoals gezegd: wellicht dat dat niet voor iedereen zo is.. Misschien een eigen topic waard dit..
Ontopic:
Ik ben het op veel punten niet 100% eens met de SP, maar dat ben ik met geen enkele partij. Zoals gezegd zie ik de SP ook niet graag in de regering, echter ben ik wel benieuwd wat ze kunnen bewerkstelligen als grootste oppositiepartij. Mijns inziens kan dat een interessante situatie worden. En uiteraard is de Telegraaf geen bron, slechts vermaak.
quote:Kleine toevoeging trouwens.. Ik ben het wel met je eens dat online discussieren, middels smiley's, een slechte zaak is, het is eigenlijk te makkelijk, omdat het soms alles zegt, maar niet fatsoenlijk is
quote:En hierna?Op vrijdag 17 november 2006 12:14 schreef -scorpione- het volgende:
Na het lezen van het artikel in de telegraaf klinkt de SP zo gek nog niet.
quote:Lees ook het document: Mao in de Polder. http://hdc.vu.nl/hdc/Mao%20in%20de%20Polder.pdfDe aanwezigheid van een Nederlandse achterban van Mao heeft velen verbaasd en behoeft
verklaring. Zo bleek onlangs weer toen Andries Knevel in een vraaggesprek Paul Rösemoller,
voor zijn tijd bij GroenLinks jarenlang een vurig maoïst, smeekte om opheldering voor zijn
vroegere handelen. Hoewel hij publiekelijk afstand had genomen van zijn verleden, riepen
verschillende journalisten Rosenmöller nog steeds ter verantwoording vanwege zijn
‘jeugdzonden’, waarbij zij maar op een ding uit lijken te zijn: het grote “mea culpa”.8 Door hun
verleden zelf te kwalificeren als ‘dogmatisch’ of ‘sektarisch’ lijken vele ex-maoïsten, heden ten
dage vaak met een hoge maatschappelijke positie, deze spijt te hebben betuigd.9 De lieden die
nog steeds rondwaren in ooit op Mao georiënteerde organisaties, zoals de Socialistische Partij,
zien deze ‘spijtoptanten’ vaak als afhakers in de strijd voor verbetering van de wereld.10 In deze
scriptie wordt gezocht naar mogelijke verklaringen voor het bestaan van een maoïstische
beweging in Nederland, zonder daarbij een dergelijk waardeoordeel uit te spreken.
quote:Op donderdag 16 november 2006 03:57 schreef Lamon het volgende:
De partij die het verst van mij afstaat qua partijprogramma is het CDA, maar ik zou nog niet dood gevonden willen worden, met een "Redenen om geen CDA te stemmen"-topic in mijn posthistorie.
Hetzelfde wordt over de SP gezegd.
We gaan in een recessie komen als de SP aan de macht komt.
Het aantal werklozen neemt hand over hand toe als de SP aan de macht komt.
Er komen ik weet niet hoeveel buitenlanders weer binnen.
De middeninkomens kunnen hun huis niet meer betalen.
Over de rente op je spaargeld moet je ineens 35% belasting gaan betalen.
Er gaat enorm of defensie bezuinigt worden wat ervoor zorgt dat heel veel mensen ontslagen zullen gaan worden.
Uiteindelijk zal het allemaal wel meevallen, denk ik.
quote:Moet dat kleuterschool werkstuk mijn mening doen omslaan?Op vrijdag 17 november 2006 12:20 schreef buachaille het volgende:
[..]
En hierna?
[..]
Lees ook het document: Mao in de Polder. http://hdc.vu.nl/hdc/Mao%20in%20de%20Polder.pdf
quote:In combinatie met een strenge controle op profiteurs gaat die 10% alleen naar mensen die écht onvrijwillig werkloos zijn. Geen probleem dus.Op donderdag 16 november 2006 03:04 schreef budha het volgende:
Bijstandsniveau met 10% omhoog.
Dus geen enkele stimulans meer om te werken in plaats van een uitkering te trekken.
quote:Dat moeten we natuurlijk niet hebben, maar wie zegt dat dat ook geldt voor asocialen?Alleen sollicitatieplicht voor diegenen die nog perspectief hebben op werk.
Een beloning voor zo asociaal en onaangepast mogelijk gedrag. Hoe meer heibel je schopt des te meer kans dat je achteroverhangend geld kunt vangen. De SP geeft mensen blijkbaar liever op dan dat ze alle mogelijkheden benutten om iedereen een steentje te laten bijdragen.
Weet jij wat het beleid precies gaat worden?
quote:Verbraste? Wat dacht je van mensen die gewoon niet genoeg verdienden om flink van te sparen?Fiscale ouderenkorting verhogen.
Daardoor worden de mensen die wel gespaard hebben voor een goed pensioen gepakt. Wie alles voor z’n 65ste verbraste krijgt extra geld van de SP.
quote:Jij denkt dat ze het zo erg willen afzwakken dat frauderen weer makkelijk wordt?Verlaging keuringseisen voor WAO’ers.
Iedereen met de ‘chronische hoofdpijn’ weer in de WAO.
Waar baseer je dat op?
Ik heb de indruk dat het nu wel heel erg streng is, dus iets afzwakken lijkt me wel zo redelijk.
quote:Er zijn minder ingrijpende manieren om te controleren wie waar woont.Geen controle aan huis op uitkeringsfraude.
We geloven de mensen op hun blauwe (of bruine) ogen. Dat veelvuldig blijkt dat er op grote schaal uitkeringsfraude wordt gepleegd negeren we maar.
Ze kunnen bv. bij buren vragen hoeveel mensen ergens wonen.
quote:Hoeveel mensen nemen speciaal kinderen om niet te hoeven werken?Alleenstaande ouders met kinderen tot 12 jaar en een uitkering hebben geen sollicitatieplicht meer.
Neem kinderen, dan komt het geld weer automatisch jouw kant uit!
En wil je een kind van 10 jaar na schooltijd naar de kinderopvang sturen, tot een uurtje of half 7 's avonds?
quote:Misschien zijn er betere oplossingen voor het fileprobleem dan meer asfalt?Doortrekken van de A4 en aanleg van A6 – A6 gaat niet door.
Schijt aan de filerijders. Die moeten zich maar zien te redden met het openbaar vervoer.
quote:Hoezo, IJsland heeft niet eens een leger.Het budget voor defensie wordt met 40% verlaagd.
Er zullen dus massale ontslagen komen en Nederland maakt zich internationaal belachelijk
quote:En wat dan nog? Nederland is veel te klein om zich overal mee te bemoeien.waardoor we bij onderhandelingen over internationale verdragen een slechte positie krijgen.
Kost een hoop geld. En waarvoor? Om Balkenende kansrijker te maken voor een mooi baantje na z'n premierschap?
quote:Alle kinderbijslag is onzin, want het is deels een sigaar uit eigen doos en wordt deels betaald door mensen zonder kinderen. Afschaffen dus en de belasting verlagen.Aanpakken van de hogere inkomens ondanks het progressieve belastingstelsel:
- inkomensafhankelijke kinderbijslag,
Maar als je realistisch bent weet je dat afschaffen niet lukt zolang CDA en PvdA in een coalitie zitten.
Het beste alternatief is dan: afschaffen voor rijken.
quote:Een boete moet iedereen evenveel pijn doen. Prima punt dus.inkomensafhankelijke boetes
quote:Hard nodig in deze door rechts verziekte woningsector.- huurtoeslag omhoog
quote:Heel goed punt.- hypotheekrenteaftrek gemaximeerd tot 350.000 euro en 42%
quote:Hier ben ik het wel mee eens.Als je de hogere inkomens per se wilt pakken, speel dan niet met symboolpolitiek, maar verhoog gewoon het hoogste belastingtarief. Dat is een stuk voordeliger dan die andere regelingen.
Je moet rijken niet dubbel pakken.
Slecht punt van de SP.
quote:Is dat nu niet zo dan?Vergroten van de overheid:
- arbodiensten worden staatsbedrijven
quote:zoals?- gemeentes krijgen er oneindig veel extra taken bij
[ Bericht 2% gewijzigd door rebel6 op 17-11-2006 13:02:55 ]
quote:hahaha, heb je hem weer met zijn Mao..Op vrijdag 17 november 2006 12:20 schreef buachaille het volgende:
[..]
En hierna?
[..]
Lees ook het document: Mao in de Polder. http://hdc.vu.nl/hdc/Mao%20in%20de%20Polder.pdf
quote:Met andere woorden: je kan jouw stelling niet onderbouwen.Op vrijdag 17 november 2006 11:28 schreef Erik_84 het volgende:
Voor hoe het echt zit, is er de website van de SP, duidelijker kan ik het niet zeggen
quote:Ik ben misschien af en toe heel irritant aanwezig, maar nooit ben ik te beroerd om mijn stellingen te onderbouwen. Dus jouw uitvlucht dat je met mij niet inhoudelijk in discussie kan gaan is een beetje onzinnig. Ik zou zeggen: probeer het eens.Op vrijdag 17 november 2006 11:56 schreef Erik_84 het volgende:
Echter, met DS4 leek me dit niet mogelijk, ik stoorde mij bijvoorbeeld ook behoorlijk aan zijn stemmingmakerij zonder behoorlijke argumenten (overigens niet alleen in dit topic) en derhalve heb ik niet de moeite genomen fatsoenlijk op hem in te gaan...
quote:Lees voor de grap eens mijn reactie's hierbovenOp vrijdag 17 november 2006 13:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met andere woorden: je kan jouw stelling niet onderbouwen.
quote:Hierboven heb ik het meerdere keren geprobeerd..Op vrijdag 17 november 2006 13:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben misschien af en toe heel irritant aanwezig, maar nooit ben ik te beroerd om mijn stellingen te onderbouwen. Dus jouw uitvlucht dat je met mij niet inhoudelijk in discussie kan gaan is een beetje onzinnig. Ik zou zeggen: probeer het eens.
quote:Noem eens een voorbeeld dan. Verwijzingen zijn niet duidelijk.Op vrijdag 17 november 2006 13:24 schreef Erik_84 het volgende:
Hierboven heb ik het meerdere keren geprobeerd..
quote:Ach, jij zult het Maoïsme van Jan Marijnissen als een jeugdzonde beschouwen. Voor mij zal de smerige politiek van de grote communistische leider waardoor miljoenen mensen het leven hebben verloren voor altijd verbonden zijn met de SP. Het bloed van miljoenen onschuldige slachtoffers kleeft aan de SP, zal dat de reden zijn waarom ze de kleur rood gebruiken?Op vrijdag 17 november 2006 12:53 schreef venomsnake het volgende:
[..]
hahaha, heb je hem weer met zijn Mao..
quote:Smerige drama-queen die je er bent.Op vrijdag 17 november 2006 13:31 schreef buachaille het volgende:
Het bloed van miljoenen onschuldige slachtoffers kleeft aan de SP
.quote:Het grote probleem bij het verhogen van de bijstand is dat de armoedeval vergroot wordt.Op vrijdag 17 november 2006 12:49 schreef rebel6 het volgende:
In combinatie met een strenge controle op profiteurs gaat die 10% alleen naar mensen die écht onvrijwillig werkloos zijn. Geen probleem dus.
Iemand wil weer aan het werk gaan maar zijn of haar inkomen gaat daardoor flink achteruit. Dat probleem wordt versterkt als je de bijstand gaat verhogen.
Om dat op te vangen moet je dan weer het minimumloon verhogen, zoals de SP voorstelt. En de mensen die van het minimumoon doorgroeien naar een hoger salaris moeten er ook op vooruit gaan, dus moeten ook de daaropvolgende salarissen omhoog. En zo worden alle salarissen 10% hoger.
Omdat iedereen 10% meer te besteden heeft, worden de prijzen flink verhoogd. Wat er weer voor zorgt dat iedereen er per saldo niks op vooruit gaat.
Maar omdat iedereen 10% meer salaris krijgt, zijn we met zijn allen flink duurder geworden als werknemer. Dat betekent dat Nederlandse producten en diensten duurder zijn t.o.v. het buitenland -> onze concurrentiepositie gaat achteruit.
Bedrijven vestigen zich liever ergens anders, omdat Nederlandse werknemers te duur zijn geworden.
Al met al zorgt het verhogen van de bijstand met 10% voor een hoop narigheid.
quote:Ik moest lachenOp vrijdag 17 november 2006 13:31 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ach, jij zult het Maoïsme van Jan Marijnissen als een jeugdzonde beschouwen. Voor mij zal de smerige politiek van de grote communistische leider waardoor miljoenen mensen het leven hebben verloren voor altijd verbonden zijn met de SP. Het bloed van miljoenen onschuldige slachtoffers kleeft aan de SP, zal dat de reden zijn waarom ze de kleur rood gebruiken?
Je weet het wel heel erg dramatisch te omschrijven! Helaas is de kern van je verhaal hetzelfde als dat van velen hier: SP is extreem communistisch en houdt nog steeds vast aan de ideeën van Mao..quote:Op vrijdag 17 november 2006 13:31 schreef buachaille het volgende:
[..]
. Het bloed van miljoenen onschuldige slachtoffers kleeft aan de SP, zal dat de reden zijn waarom ze de kleur rood gebruiken?
Donkere wolken hangen boven ons land, demonen, vuur, bloed, hell, dood, communisme etc etc, het komt allemaal op ons af met die levensgevaarlijke SP..
quote:Nou zo bont als jij het maakt, zover wil zelfs ik niet gaan! Het is overigens niet allemaal kommer en kwel met Marijnissen, zie ook: 17 November, een mooie dag voor Jan MarijnissenOp vrijdag 17 november 2006 13:45 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Donkere wolken hangen boven ons land, demonen, vuur, bloed, hell, dood, communisme etc etc, het komt allemaal op ons af met die levensgevaarlijke SP..
quote:Nee.Op vrijdag 17 november 2006 13:31 schreef buachaille het volgende:
Ach, jij zult het Maoïsme van Jan Marijnissen als een jeugdzonde beschouwen. Voor mij zal de smerige politiek van de grote communistische leider waardoor miljoenen mensen het leven hebben verloren voor altijd verbonden zijn met de SP. Het bloed van miljoenen onschuldige slachtoffers kleeft aan de SP, zal dat de reden zijn waarom ze de kleur rood gebruiken?
Al is het misschien niet de meest verstandige zet geweest om een boekje te sturen aan SP met daarin de basisbeginselen van de partij en waar de partij voor staat. Drie maal raden welke kleur dat boekje heeft.
quote:Je bent hopelijk op de hoogte dat de SP juist die strenge controles wil afschaffen?Op vrijdag 17 november 2006 12:49 schreef rebel6 het volgende:
In combinatie met een strenge controle op profiteurs gaat die 10% alleen naar mensen die écht onvrijwillig werkloos zijn. Geen probleem dus.
quote:Van de andere kant: hoe zouden wij een politieke partij benaderen die ooit het nationaal-socialisme van Adolf Hitler heeft aangehangen en dat nu niet zo zeer heeft afgezworen, maar er gewoon maar niet meer over spreekt?Op vrijdag 17 november 2006 13:41 schreef Erik_84 het volgende:
Ik moest lachen
quote:Ze moeten mensen met een uitkering gewoon beter controleren of ze serieus naar werk zoeken.Op vrijdag 17 november 2006 13:38 schreef Solid_Snake het volgende:
[..]
Het grote probleem bij het verhogen van de bijstand is dat de armoedeval vergroot wordt.
Iemand wil weer aan het werk gaan maar zijn of haar inkomen gaat daardoor flink achteruit. Dat probleem wordt versterkt als je de bijstand gaat verhogen.
Wie z'n neus voor een baan ophaalt omdat het verschil met een uitkering te klein is moeten ze gewoon z'n uitkering afpakken. Probleem opgelost.
quote:Te klein, okay, maar erop achteruit gaan als je gaat werken? Dat gaat mij te verOp vrijdag 17 november 2006 15:02 schreef rebel6 het volgende:
Wie z'n neus voor een baan ophaalt omdat het verschil met een uitkering te klein is moeten ze gewoon z'n uitkering afpakken.
.quote:Alleen die huisbezoeken toch, of heb ik iets gemist?Op vrijdag 17 november 2006 14:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent hopelijk op de hoogte dat de SP juist die strenge controles wil afschaffen?
quote:Hoe wil jij dan streng gaan controleren? Overigens, die huisbezoeken leveren resultaat op, dus waarom er mee ophouden?Op vrijdag 17 november 2006 15:05 schreef rebel6 het volgende:
Alleen die huisbezoeken toch, of heb ik iets gemist?
quote:Helaas voor jou heeft Marijnissen binnen de partij het gehele Maoïsme er uit geslooptOp vrijdag 17 november 2006 15:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Van de andere kant: hoe zouden wij een politieke partij benaderen die ooit het nationaal-socialisme van Adolf Hitler heeft aangehangen en dat nu niet zo zeer heeft afgezworen, maar er gewoon maar niet meer over spreekt?
quote:Bij buren vragen wie er woont op een bepaald adres.Op vrijdag 17 november 2006 15:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe wil jij dan streng gaan controleren?
Adressenbestanden vergelijken.
Bedrijven bellen of iemand daar serieus gesolliciteerd heeft.
quote:Zou jij iemand in huis willen die gaat controleren hoeveel tandenborstels je hebt?Overigens, die huisbezoeken leveren resultaat op, dus waarom er mee ophouden?
quote:Wil je dan een hoger minimumloon?Op vrijdag 17 november 2006 15:04 schreef Litpho het volgende:
[..]
Te klein, okay, maar erop achteruit gaan als je gaat werken? Dat gaat mij te ver
quote:Volgens mij begrijp jij de vraag niet. Ik zal hem simpeler stellen: stel dat een stel kaalkopjes een politieke partij oprichten met de idealen van de NSDAP en verering van Adolf Hitler. Na zeg 10 jaar gaat men het roer om gooien. Hoe zouden we dan aankijken tegen die partij?Op vrijdag 17 november 2006 15:15 schreef Erik_84 het volgende:
Helaas voor jou heeft Marijnissen binnen de partij het gehele Maoïsme er uit gesloopt
quote:Vind ik persoonlijk een lastig verhaal. Ik zou mij bezwaard voelen. Bovendien: nu weten de buren dat ik een uitkering heb... privacy? Daarnaast: buren willen soms heel graag voor elkaar liegen.Op vrijdag 17 november 2006 15:20 schreef rebel6 het volgende:
Bij buren vragen wie er woont op een bepaald adres.
quote:Dat is slap en makkelijk te omzeilen.Adressenbestanden vergelijken.
quote:Ook niet echt streng en ik kan je vertellen: er wordt nu niet eens iets mee gedaan als je het UWV tipt dat WW-ers bij jou een baan weigeren.Bedrijven bellen of iemand daar serieus gesolliciteerd heeft.
quote:Ik zou er niet eens zoveel bezwaar tegen hebben. Maar het gaat vreemd ogen: 4 electrische tandenborstels, terwijl we toch echt maar met zijn tweeën zijn...Zou jij iemand in huis willen die gaat controleren hoeveel tandenborstels je hebt?
Overigens, het is volgens mij niet standaard dat men binnenkomt. Maar eerlijk gezegd weet ik daar niet het fijne van. Hoe dan ook, ik moet als ondernemer de Belastingdienst ook toegang geven tot mijn woning (omdat ik daar ook een onderneming heb gevestigd zitten), mijn p.c., enz. Dus waarom wel binnen mogen bij een ondernemer en niet bij een uitkeringsgerechtigde?
quote:Als je uitkeringen verhoogt? Ja. Er moet mijns inziens een financiële prikkel zijn om te gaan werken, en als je er eerst op achteruit gaat wordt dat niet bij iedereen goed gemaakt doordat ze niet meer in een sociaal isolement komen, doordat ze zulke leuke collegaatjes hebben en doordat ze niet meer 24 uur per dag met hun ongewenste kinderen zitten opgescheept. Haal die prikkel weg en je vertrouwen in idealisme (mensen willen werken, koste wat het kost) is mij te groot om nog reëel te zijn.
quote:Hier wordt wel overheen gelezen en niet op gereageerd maar ik ben hier eigenlijk toch wel erg benieuwd naarOp donderdag 16 november 2006 07:04 schreef Stranger het volgende:
Die peilingen worden vast gedaan tijdens werktijd, wanneer de concentratie thuishangend, werkschuw tuig, dat toch niets beter te doen heeft, het grootst is,
Hoe representatief zijn de peilingen? Wanneer worden ze gehouden, waar en vooral hoe?quote:Beetje rare vergelijking maar ok: indien dat werkelijk verworpen wordt is het dus een compleet andere partij..Op vrijdag 17 november 2006 15:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp jij de vraag niet. Ik zal hem simpeler stellen: stel dat een stel kaalkopjes een politieke partij oprichten met de idealen van de NSDAP en verering van Adolf Hitler. Na zeg 10 jaar gaat men het roer om gooien. Hoe zouden we dan aankijken tegen die partij?
Duitsland is ook niet meer onze vijand
quote:Dat komt omdat domme mensen alleen op MAOrijnissen stemmen omdat hij zo een goede debater is. Diezelfde domme mensen lezen niet het verkiezingsprogramma waarin staat waar de partij op gebasseerd en wat ze nu echt nastreven. MAOrijnissen is een heel gevaarlijke man met heel gevaarlijke ideeën. Van mij mag hij achter slot en grendel opgeborgen worden.Op donderdag 16 november 2006 03:27 schreef W_Smits het volgende:
En toch hebben ze nu volgens de peilingen 26 zetels.
Blijkbaar willen die mensen dit.
quote:Beetje communistische maatregel vind je niet?Op vrijdag 17 november 2006 15:59 schreef freddygonzales het volgende:
[..]
MAOrijnissen is een heel gevaarlijke man met heel gevaarlijke ideeën. Van mij mag hij achter slot en grendel opgeborgen worden.
quote:Hitler en Mao vergelijken is niet zo vreemd. Beide zijn dictators die miljoenen de dood in hebben gejaagd. Mao overigens meer dan Hitler.Op vrijdag 17 november 2006 15:46 schreef Erik_84 het volgende:
Beetje rare vergelijking maar ok: indien dat werkelijk verworpen wordt is het dus een compleet andere partij..
Duitsland is ook niet meer onze vijand
En waar jij zegt dat "we" daar doorheen zouden kijken... ik geloof er geen bal van.
quote:Als jij met een eigen huis ooit langdurig werkeloos wordt dan vraag ik je dan wel hoe goed je nog kunt rondkomenOp vrijdag 17 november 2006 10:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je van de bijstand + bijzondere bijstand, want die krijg je ook nog, niet rond kan komen, dan kun je niet met geld omgaan. Velen lukt het prima. Geen vetpot, maar dat hoeft ook niet.
Ik wist trouwens niet dat je met een WW uitkering ook nog een aanvullende Bijzondere bijstand krijgt ?
Dan kunnen we net zo goed alle lonen naar max 2000 Euro terugzetten ...als iedereen al met 1600 of minder kan rondkomen ?
Moet je eens kijken hoe snel we de staatschuld weggewerkt hebben
quote:Het spijt me maar kennelijk lees je de cijfers niet goed. Er is MINDER armoede dan begin 2002 op DIT moment. Ondanks de economische malaise ten gevolge van 11 september.Op donderdag 16 november 2006 08:10 schreef Croga het volgende:
[..]
Heb jij de armoede cijfers gezien de laatste tijd? Enige mogelijke conclusie is dat dat dus níet gebeurt.... Nog sterker: Ik zie dagelijks praktijk voorbeelden dat Wij (of eigenlijk: Jullie
[..]
quote:Ik vind dat laatste te ver gaan maar dat 99% van de stemmers niet echt weet hoe hij in elkaar zit begrijp ik volledig. Hij is populistisch en macht geil.Op vrijdag 17 november 2006 15:59 schreef freddygonzales het volgende:
[..]
Dat komt omdat domme mensen alleen op MAOrijnissen stemmen omdat hij zo een goede debater is. Diezelfde domme mensen lezen niet het verkiezingsprogramma waarin staat waar de partij op gebasseerd en wat ze nu echt nastreven. MAOrijnissen is een heel gevaarlijke man met heel gevaarlijke ideeën. Van mij mag hij achter slot en grendel opgeborgen worden.
Ik zeg altijd. Als je de bovenlaag van de bevolking die het werk creëerd wegjaagd dan krijg je dat de onderlaag (die nu vooral op de SP stemt) geen werk meer heeft. Lekker slim SP!
quote:Op de dag voor de verkiezingen van 2003 voorspelde Interview / NSS de uitslag tot op 6 zetels nauwkeurig, TNS Nipo 11 en Maurice de Hond 14. Dat is dus behoorlijk nauwkeurig. Geen enkele peiler zat er bij welke partij dan ook méér dan 2 zetels naast.Op vrijdag 17 november 2006 15:44 schreef FJD het volgende:
[..]
Hier wordt wel overheen gelezen en niet op gereageerd maar ik ben hier eigenlijk toch wel erg benieuwd naar
quote:Gevaarlijke ideeën voor mensen die grof geld 'verdienen' (legaal of illegaal) over de ruggen van anderen bedoel je?Op vrijdag 17 november 2006 15:59 schreef freddygonzales het volgende:
[..]
Dat komt omdat domme mensen alleen op MAOrijnissen stemmen omdat hij zo een goede debater is. Diezelfde domme mensen lezen niet het verkiezingsprogramma waarin staat waar de partij op gebasseerd en wat ze nu echt nastreven. MAOrijnissen is een heel gevaarlijke man met heel gevaarlijke ideeën. Van mij mag hij achter slot en grendel opgeborgen worden.
"De opmars van de SP"
Door Ria Roerink
De opmars van de SP in de opiniepeilingen lijkt niet te stuiten. De partij van Jan Marijnissen is de VVD dik voorbijgestreefd. En hoewel de verwachting is dat Marijnissen nog zetels zal verliezen aan de PvdA, is de trend helder: de SP is volwassen geworden. In ledental is de partij al langer de derde partij van Nederland, na respectievelijk CDA en PvdA. De partijleider uit Oss werkt aan een langzame, maar zorgvuldige opbouw van zijn partij.
Een snelle groei brengt risico’s met zich mee, zo weet Marijnissen. In 2002 verdubbelde de partij bijna in zeteltal. Dat leidde tot problemen, omdat de partij onvoldoende geïnvesteerd had in de kandidaat-kamerleden. Het gevolg was een conflict met Ali Lazrak, die later door Marijnissen uit de fractie is gezet. Om herhaling te voorkomen heeft de partij ‘De groep van 30′ opgericht, waar talentvolle nieuwe SP’ers worden opgeleid. Zes mensen uit dit trainingstraject staan op de nieuwe kandidatenlijst. Verder waakt Marijnissen voor een goede verhouding tussen ervaring en nieuwkomers. Mocht de partij zich opnieuw verdubbelen dan wordt de 68-jarige Remi Poppe - die van 1994 tot 2002 in de Kamer zat - opgetrommeld; hij staat op nummer 19 van de lijst. Ook Arda Gerkens, die wilde stoppen, heeft toegezegd in de fractie te blijven als de partij 20 zetels haalt, om ervaring te behouden.
Wat voor mensen heeft de SP in huis? De sollicitatiecommissie heeft mensen gezocht die ‘in hart en nieren SP’er zijn’, zegt Gerkens, die lid was van de commissie. ‘We zochten mensen die vuur hebben, die verontwaardigd, boos en geshockeerd zijn over de politiek.’ De SP is dan ook een echte actiepartij. Ze zet haar standpunten kracht bij met acties en demonstraties. Zo is SP-kamerlid Agnes Kant het gezicht van de oppositie geworden tegen het beleid van minister Hoogervorst van Volksgezondheid. SP’er Harry van Bommel mobiliseerde het ‘nee-kamp’ tegen de Europese Grondwet. Wat de partij helpt bij het voeren van actie, is dat de SP van onderop is georganiseerd. De partij was eerst alleen lokaal actief, en pas later landelijk. En nog steeds groeit het aantal gemeenten waarin de SP actief is. Een deel van de winst van de SP komt door Marijnissen zelf. Zijn stijl spreekt veel mensen aan. Van hem wordt gezegd dat hij intern een hiërchische, dominante leider is. SP-kamerlid Gerkens ontkent dat. ‘Wij kunnen echt zelf onze inbrengen voor debatten schrijven, zonder dat Marijnissen die hoeft te zien. Bij andere partijen is dat wel anders’, zegt ze.
Marijnissen is wel de enige politiek leider met een dubbele pet: hij is ook partijvoorzitter. Bovendien leidt hij al bijna twintig jaar de partij, een zeldzaamheid in Den Haag. Behalve in de organisatie investeert Marijnissen in de inhoudelijke koers van de partij. Hij heeft een streep gehaald door extreme standpunten als afschaffing van het Koningshuis en vertrek uit de Navo. En het verkiezingsprogram kreeg de titel: ‘Een beter Nederland voor hetzelfde geld.’ Met dat laatste wil de SP benadrukken dat ze op de overheidsfinancieën let. Marijnissen wil zich niet langer buitenspel plaatsen. Deze zomer zei hij met het CDA te kunnen regeren. Later nuanceerde hij dat. Hij refereerde, naar eigen zeggen, aan het oude CDA, van Marga Klomp ‘met een sociaal-christelijk hart’. Gelijkenissen tussen het CDA en SP zijn er wel degelijk. Net als het CDA heeft de SP ‘gemeenschapszin’ hoog in het vaandel.
Een constante in de betogen van Marijnissen is de aanklacht tegen ‘het neoliberale denken’, of het ‘ongebreideld kapitalisme’. Dat voert terug op het beginselprogramma. ‘Het formuleren van fundamentele kritiek op de kapitalistische wereldorde’, is de kerntaak van de SP. Daarom is de partij tegen marktwerking en wil zij privatisering terugdraaien. Niettemin heeft de partij ook ten aanzien van het bedrijfsleven de bakens verzet. De SP omarmt kleine ondernemers en zelfstandigen. In februari van dit jaar presenteerde de SP voor het eerst een plan voor kleine bedrijven. Dat voorziet onder meer in lagere belastingtarieven voor zelfstandigen en vermindering van de loondoorbetalingsplicht bij ziekte voor kleine bedrijven. Voor grote bedrijven heeft de SP nog wel een lastenverzwaring in petto. Met de groei van de SP in de peilingen komt de vraag op of Nederland zo links is geworden. Volgens Gerkens willen mensen die nu zeggen op de SP te stemmen echt ‘een socialer Nederland’. Die SP-kiezers hoopt de PvdA nog voor zich te winnen. Maar Gerkens wijt het succes van de SP ook aan iets anders: ‘We zijn als een van de weinige partijen niet besmet. Wij zijn aantrekkelijk omdat we nooit concessies hebben gedaan omdat we moesten besturen.’ En die kiezers kan de PvdA veel moeilijker weglokken bij de SP.
SP-economie
Komt de Socialistische Partij, die ageert tegen het neoliberalisme en het kapitalisme, met haar verkiezingsprogram slecht uit de economische analyse van het Centraal Planbureau? Nee, dat valt reuze mee. Vier jaar geleden scoorde de SP met haar verkiezingsprogram vooral nullen in de doorrekening van het CPB. Dit keer blijkt ze nagenoeg hetzelfde te scoren als de PvdA. Het program van de SP levert eenzelfde bijdrage aan de economische groei als dat van de PvdA. De SP zorgt weliswaar voor minder banen in de marktsector en een slechter begrotingssaldo dan de PvdA, daar staat tegenover dat de SP beter scoort dan de PvdA bij het verbeteren van de overheidsfinancieën op lange termijn. Het verkiezingsprogramma van de SP zorgt voor een sterke inkomensherverdeling. Hoge inkomens gaan erop achteruit door aftopping van de hypotheekrenteaftrek, vermindering van het fiscaal voordeel op pensioensparen en afschaffing van de kinderbijslag voor de rijken. De SP wil het minimumloon en de uitkeringen met 5% verhogen. Toch pakt dit voorstel niet slecht uit in de modellen van het Planbureau, omdat de SP tegelijkertijd de arbeidskorting voor laaggeschoolden fors verhoogt. De partij zorgt ervoor dat het financieel aantrekkelijker wordt om te werken in plaats van een uitkeringen te ontvangen.
quote:De SP wil het minimumloon en de uitkeringen met 5% verhogen. Toch pakt dit voorstel niet slecht uit in de modellen van het Planbureau, omdat de SP tegelijkertijd de arbeidskorting voor laaggeschoolden fors verhoogt. De partij zorgt ervoor dat het financieel aantrekkelijker wordt om te werken in plaats van een uitkeringen te ontvangen.
Zo zie je maar weer dat Rutte gisteren liep te blaten.
quote:Ik ben ondernemer. Mijn vriendin is ondernemer. Samen bezitten we inmiddels 5 ondernemingen in drie verschillende sectoren. Ik vermoed dat ik mijzelf dus wel red (en anders verkopen we toch gewoon de bootOp vrijdag 17 november 2006 16:07 schreef Limburger_noord het volgende:
Als jij met een eigen huis ooit langdurig werkeloos wordt dan vraag ik je dan wel hoe goed je nog kunt rondkomen
).quote:Ik ook niet, daarom had ik het ook over de bijstand. Wel lezen...Ik wist trouwens niet dat je met een WW uitkering ook nog een aanvullende Bijzondere bijstand krijgt ?
Hoe kom je er eigenlijk bij om over de WW te beginnen. Daar ging het toch helemaal niet over?
quote:Mogen de lonen nog verder terug? Ies goed voor resjultaadt.Dan kunnen we net zo goed alle lonen naar max 2000 Euro terugzetten ...als iedereen al met 1600 of minder kan rondkomen ?
Ik krijg in een hele vieze smaak in mijn mond.
quote:Zij durven kritiek te spuien!Op vrijdag 17 november 2006 19:09 schreef PietPrak het volgende:
Even de feiten: Dhr Wiegel,voorzitter Zorgverzekeraars Nederland, Dhr Hillenvoorzitter van het College voor zorgverzekeringen en de heer Vermeend, lid Raad van Bestuur bij de Meeus Groep.
Ik krijg in een hele vieze smaak in mijn mond.
quote:Waarom is een linkse krant objectiever dan een rechtse krant?Op vrijdag 17 november 2006 17:40 schreef alwaysleft het volgende:
En nu een artikel uit het Financieel Dagblad wat veel objectiever is:
quote:Het motiveert wel om die richting in te gaanOp vrijdag 17 november 2006 19:25 schreef NLweltmeister het volgende:
De Telegraaf moet gewoon elke dag zo'n verhaal plaatsen, ik ben nu om, de SP heeft er weer een stem bij
. Maargoed, een stevige basis voor een links kabinet dus!
quote:Idd, als je de uitkeringen verhoogt maak je het voor een grotere groep niet aantrekkelijk om te gaan werken met als gevolg dat die mensen thuis blijven en uitkering blijven trekken.Op vrijdag 17 november 2006 15:42 schreef Litpho het volgende:
Als je uitkeringen verhoogt? Ja. Er moet mijns inziens een financiële prikkel zijn om te gaan werken, en als je er eerst op achteruit gaat wordt dat niet bij iedereen goed gemaakt doordat ze niet meer in een sociaal isolement komen, doordat ze zulke leuke collegaatjes hebben en doordat ze niet meer 24 uur per dag met hun ongewenste kinderen zitten opgescheept. Haal die prikkel weg en je vertrouwen in idealisme (mensen willen werken, koste wat het kost) is mij te groot om nog reëel te zijn.
Je zou mensen juist moeten belonen als ze gaan werken. Ipv belonen omdat ze in de sociale hangmat zitten
Maar Wouter Bos durft het stom genoeg niet aan om Jan Marijnissen dit op TV pontificaal in zijn gezicht te zeggen.
quote:Veel grote Nederlandse bedrijven hebben prachtige winstcijfers, bij een verhoging van de vennootschapsbelasting met 3% vertrekken die echt niet massaal naar het buitenland.Op zaterdag 18 november 2006 01:30 schreef Philosocles het volgende:
Vennootschapsbelasting verhogen én uitkeringen verhogen lijkt mij, vooral in combinatie met elkaar, een bijzonder slecht idee. Het is al bekend dat er landen om ons heen, met name Ierland, veel aantrekkelijker zijn voor bedrijven om zich te vestigen, dus op deze manier loop je geld mis in plaats van wat de naïeve bedoeling is (geld erbij krijgen)
En kun je me misschien uitleggen waarom het zo slecht is als minder buitenlandse bedrijven zich hier vestigen? Kan economische groei niet van binnenuit komen?
quote:Je doet net alsof ze de uitkering willen verdubbelen..Op zaterdag 18 november 2006 01:21 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, als je de uitkeringen verhoogt maak je het voor een grotere groep niet aantrekkelijk om te gaan werken met als gevolg dat die mensen thuis blijven en uitkering blijven trekken.
quote:Nee, maar ze willen hem wel verhogen waardoor de armoedeval hoger wordt wat weer zal betekenen dat het voor meer mensen interresanter wordt om in de sociale hangmat te blijven zitten ipv van te gaan werken.Op zaterdag 18 november 2006 13:51 schreef venomsnake het volgende:
Je doet net alsof ze de uitkering willen verdubbelen..
quote:Ergens heb je wel een punt. Wie 'arm' is door slecht financieel beleid zal die 10% ook snel genoeg verbrassen. Meer geld erbij stoppen is voor die groep dus geen oplossing.Op zaterdag 18 november 2006 13:51 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Je doet net alsof ze de uitkering willen verdubbelen..
10% erbij stoppen terwijl in Nederland de uitkeringen op Luxemburg na al het hoogste zijn is trouwens wel een forse stap ja.
Politiek
geweldige post op de 1e pagina!
quote:De VVD is links?Op zondag 19 november 2006 17:24 schreef freddygonzales het volgende:
Het is een golf beweging. 4 jaar een links georiënteerd kabinet: financieel een puinhoop. Daarna 4 jaar een recht georiënteerd kabinet: financieel weer op orde. Daarna 4 jaar een links georiënteerd kabinet: financieel een puinhoop. Daarna 4 jaar een recht georiënteerd kabinet: financieel weer op orde etc. etc. etc enzovoorts en zo verder.................................Wel jammer dat rechts altijd zoveel kritiek krijgt als ze met snoeiharde bezuinigingsmaatregelen komen om de economie er weer bovenop te helpen terwijl het de schuld van links is.
Politiek
quote:Op vrijdag 17 november 2006 17:40 schreef alwaysleft het volgende:
En nu een artikel uit het Financieel Dagblad wat veel objectiever is:
De partij zorgt ervoor dat het financieel aantrekkelijker wordt om te werken in plaats van een uitkeringen te ontvangen.
Overigens moet ik eerlijk zeggen dat het een geruststellend idee is dat er serieus wordt gekeken naar een stevige achterban, wat betreft degenen die straks de zetels gaan bezetten.. Dat was iets wat mij eerst behoorlijk dwars zat..
quote:Het verleden wijst anders uit...Op zaterdag 18 november 2006 13:50 schreef rebel6 het volgende:
Veel grote Nederlandse bedrijven hebben prachtige winstcijfers, bij een verhoging van de vennootschapsbelasting met 3% vertrekken die echt niet massaal naar het buitenland.