"Pas op voor Marijnissen", zo kopt de Telegraaf.

Laat ik vooropstellen dat ik vind dat de SP ook genoeg goede punten heeft. Sommigen zijn zowaar zelfs uitvoerbaar en betaalbaar. Enkele van hun punten sta ik ronduit achter.

Maar ik heb eens gekeken naar hun punten en haal hier de dingen uit waar ik echt niet bij kan. Aan de hete lucht, onmogelijk uitvoerbare standpunten en holle retoriek ga ik voorbij aangezien zowat iedere partij zich hier schuldig aan maakt.

Bijstandsniveau met 10% omhoog.
Dus geen enkele stimulans meer om te werken in plaats van een uitkering te trekken.

Alleen sollicitatieplicht voor diegenen die nog perspectief hebben op werk.
Een beloning voor zo asociaal en onaangepast mogelijk gedrag. Hoe meer heibel je schopt des te meer kans dat je achteroverhangend geld kunt vangen. De SP geeft mensen blijkbaar liever op dan dat ze alle mogelijkheden benutten om iedereen een steentje te laten bijdragen.

Fiscale ouderenkorting verhogen.
Daardoor worden de mensen die wel gespaard hebben voor een goed pensioen gepakt. Wie alles voor z’n 65ste verbraste krijgt extra geld van de SP.

Verlaging keuringseisen voor WAO’ers.
Iedereen met de ‘chronische hoofdpijn’ weer in de WAO.

Geen controle aan huis op uitkeringsfraude.
We geloven de mensen op hun blauwe (of bruine) ogen. Dat veelvuldig blijkt dat er op grote schaal uitkeringsfraude wordt gepleegd negeren we maar.

Alleenstaande ouders met kinderen tot 12 jaar en een uitkering hebben geen sollicitatieplicht meer.
Neem kinderen, dan komt het geld weer automatisch jouw kant uit!

Doortrekken van de A4 en aanleg van A6 – A6 gaat niet door.
Schijt aan de filerijders. Die moeten zich maar zien te redden met het openbaar vervoer.

Geen kernenergie.
Vreemd genoeg wel de wens om de co2 uitstoot te verlagen. Dat kernenergie de meest schone vorm van energie opwekken is maakt niet uit. Dat de berg aan elektriciteit die we inkopen ook kernenergie is... mondje toe.
De SP gelooft wel in het sprookje van windenergie en (in Nederland totaal onhaalbare) zonne-energie.

Het budget voor defensie wordt met 40% verlaagd.
Er zullen dus massale ontslagen komen en Nederland maakt zich internationaal belachelijk waardoor we bij onderhandelingen over internationale verdragen een slechte positie krijgen.

Aanpakken van de hogere inkomens ondanks het progressieve belastingstelsel:
- inkomensafhankelijke kinderbijslag, extra toeslag voor de minima
- inkomensafhankelijk bijdrage aan kinderopvang
- premies zorgverzekering volledig inkomensafhankelijk
- inkomensafhankelijke boetes
- aanvullende beurs gaat omhoog
- huurtoeslag omhoog
- hypotheekrenteaftrek gemaximeerd tot 350.000 euro en 42%

Dat succesvolle mensen met hogere inkomens al in zowel absolute als relatieve zin meer bijdragen door de inkomensbelasting gaat de SP niet ver genoeg. De rest van je opgebouwde vermogen mag je inleveren op een verzameling van willekeurig gekozen zaken waarbij de SP je meer wilt laten betalen louter omdat je het hebt. Dat heeft niets meer met solidariteit te maken, maar met pure afgunst.
Als je de hogere inkomens per se wilt pakken, speel dan niet met symboolpolitiek, maar verhoog gewoon het hoogste belastingtarief. Dat is een stuk voordeliger dan die andere regelingen.
Je vraagt je af wanneer de SP de prijzen in de supermarkt inokmensafhankelijk gaat maken.

Vergroten van de overheid:
- arbodiensten worden staatsbedrijven
- reïntegratiebedrijven worden staatsbedrijven
- gemeentes krijgen er oneindig veel extra taken bij
- privatisering NS wordt ongedaan gemaakt
- privatisering van de kabel wordt teruggedraaid

Ook zo'n sterk punt van de SP. Haast geen punt van hun programma gaat voorbij zonder de overheid in de uitvoering of controle te betrekken. Al die militairen die ze zullen moeten ontslaan kunnen ze mooi weer aan het werk zetten bij de overheid, want die extra krachten gaan ze hard nodig hebben. Fijn, nog meer verborgen werkloosheid.


Als iemand nog andere punten heeft die ik heb gemist, ik hoor ze graag.

Zal er eens een nachtje over slapen.

En toch hebben ze nu volgens de peilingen 26 zetels.

Blijkbaar willen die mensen dit.

Is er een goed punt?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 03:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is er een goed punt?

Alles is te weerleggen maar kost te veel tijd.

Vast

quote:

Op donderdag 16 november 2006 03:27 schreef W_Smits het volgende:
En toch hebben ze nu volgens de peilingen 26 zetels.

Blijkbaar willen die mensen dit.

Ik betwijfel dat de mensen goed op de hoogte zijn van de programma's. Of dit nu de SP is of een andere partij. Het zijn vooral verkiezingen van poppetjes, sound bites, populisme, controverse en slechts een beperkt aantal issues.

Ik heb de programma's vergeleken en moet zeggen dat ik het heel moeilijk vind om te kiezen. Wordt van geen enkel programma gelukkig. Maar nadat ik de positie van de SP in de peilingen zag en weet wat hun standpunten zijn vond ik het toch nodig om te laten weten waar je op stemt als je voor de SP kiest.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 03:27 schreef W_Smits het volgende:
En toch hebben ze nu volgens de peilingen 26 zetels.

Blijkbaar willen die mensen dit.

Er zijn helaas voldoende lamtakken in dit land die allergisch zijn voor sollicitaties en die dus niks te verliezen hebben om aan 26 zetels te komen. Vadertje staat regelt alles voor je. Marcus Bakker kan tevreden zijn, zijn rampzalige idealen leven voort.

Elke prikkel om je wáár dan ook voor in te zetten om jezelf te verbeteren moet onderdrukt worden. Bah.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 03:44 schreef budha het volgende:

[..]

Ik betwijfel dat de mensen goed op de hoogte zijn van de programma's. Of dit nu de SP is of een andere partij. Het zijn vooral verkiezingen van poppetjes, sound bites, populisme, controverse en slechts een beperkt aantal issues.

Ik heb de programma's vergeleken en moet zeggen dat ik het heel moeilijk vind om te kiezen. Wordt van geen enkel programma gelukkig. Maar nadat ik de positie van de SP in de peilingen zag en weet wat hun standpunten zijn vond ik het toch nodig om te laten weten waar je op stemt als je voor de SP kiest.

Truth is in the eye of the beholder.
Ik heb ook het volledige SP programma gelezen, en zag het als nog meer bevestiging om op ze te stemmen.

Er is geen goed of fout in partijprogramma's, de idealen erachter, of standvastigheid.
Het is persoonlijke perceptie en eigen prioriteiten stellen over de ideeen die je gerealiseerd wilt zien.

Het openen van een dergelijk topic vind ik persoonlijk dan ook kortzichtig, niet constructief en vermoedelijk zelfs averechts werkend op de keuzes van anderen.
De partij die het verst van mij afstaat qua partijprogramma is het CDA, maar ik zou nog niet dood gevonden willen worden, met een "Redenen om geen CDA te stemmen"-topic in mijn posthistorie.
Het is gewoon zo kortzichtig en beperkt, en het zou me niets dan schaamte en teleurstelling in mezelf opleveren. Ik leg mijn lat wat hoger, pretendeer ik dan.

Werkzoekend?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 04:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Werkzoekend?

Heb je het over mij?

ja

quote:

Op donderdag 16 november 2006 04:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
ja

Mooi, dat hoopte ik al.

Nee, ik werk sinds mijn 16de al 40 of meer uur per week.
Ik woon trouwens in Wassenaar, [adres weggehaald, mischien toch te specifiek om zomaar je thuisadres te posten, is me verteld in het verleden, maar de poster waar ik op reageerde heeft het gelezen, dus het punt stond], je mag me opzoeken om het te verifieren.
Leuk om die vooroordelen lekker in 1 keer te laten smelten, een mens is meer dan de som van domme generalisaties van enkele mensen die hun oogkleppen nog niet afgezet hebben, zeg maar.

[ Bericht 6% gewijzigd door Lamon op 16-11-2006 04:49:37 ]

Working class poor

quote:

Op donderdag 16 november 2006 04:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Working class poor

Sterke comeback!
Je wordt geloofwaardiger met de minuut, qua oprechte intentie, zeg maar.

Goed zo

[zinloze mispoes-non-edit]

Er is een edit knop

quote:

Op donderdag 16 november 2006 04:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er is een edit knop

Jaja, weet ik toch, gun me even de tijd. Alle knopjes lijken op elkaar na 4 uur 's nachts.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 04:51 schreef Lamon het volgende:

[..]

Jaja, weet ik toch, gun me even de tijd. Alle knopjes lijken op elkaar na 4 uur 's nachts.

Dat 's nachts stemmen moet worden afgeschaft

Sp wil mensen onder de 27 geen uitkering geven. Vermeld dat dan ook even.
Verder heb ik toen ik langdurig werkloos was (jaar gelden, 2 jaar lang) never nooit huisbezoek gehad. (bestaat volgens mij niet eens)
En de sollicitatieplicht stelde ook niks voor. Elk half jaar even een handvol nepbrieven schrijven en naar de gemeente opsturen. De Sp wil dit (volgens jou) dus gewoon laten zoals het is.

De keuringseisen voor de WAO zijn ook te hoog, dit geldt vooral voor mensen die half afgekeurd worden; komen niet aan het werk en wel een vet lage uitkering terwijl ze er niks aan kunnen doen.

Nee, ik stem geen Sp.

Telefoon:

Hallo, mette Achmed, ikke wille werk. julie hebbie werk vor ik?

Nee, houdoe

Solliciteren in Nederland

Overigens klopt je eerste zin niet

quote:

Op donderdag 16 november 2006 03:04 schreef budha het volgende:

Geen controle aan huis op uitkeringsfraude.
We geloven de mensen op hun blauwe (of bruine) ogen. Dat veelvuldig blijkt dat er op grote schaal uitkeringsfraude wordt gepleegd negeren we maar.

Is dit serieus een vaststaand agendapunt van de partij?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 04:14 schreef Lamon het volgende:

[..]

Mooi, dat hoopte ik al.

Nee, ik werk sinds mijn 16de al 40 of meer uur per week.
Ik woon trouwens in Wassenaar, [adres weggehaald, mischien toch te specifiek om zomaar je thuisadres te posten, is me verteld in het verleden, maar de poster waar ik op reageerde heeft het gelezen, dus het punt stond], je mag me opzoeken om het te verifieren.
Leuk om die vooroordelen lekker in 1 keer te laten smelten, een mens is meer dan de som van domme generalisaties van enkele mensen die hun oogkleppen nog niet afgezet hebben, zeg maar.

Je lult duur, maar het klinkt wel goed

quote:

Op donderdag 16 november 2006 03:04 schreef budha het volgende:
Bijstandsniveau met 10% omhoog.
Dus geen enkele stimulans meer om te werken in plaats van een uitkering te trekken.

Vooroordelen, vooroordelen. Als je zelf een maand van bijstand zou moeten leven zou je wel anders piepen. Het huidige niveau van bijstand (na 4 jaar uitkleden) is de grootste oorzaak van de groeiende hoeveelheid mensen met schulden.

quote:

Alleen sollicitatieplicht voor diegenen die nog perspectief hebben op werk.
Een beloning voor zo asociaal en onaangepast mogelijk gedrag. Hoe meer heibel je schopt des te meer kans dat je achteroverhangend geld kunt vangen. De SP geeft mensen blijkbaar liever op dan dat ze alle mogelijkheden benutten om iedereen een steentje te laten bijdragen.

Als je dit durft te beweren heb je echt geen flauw benul.
Vertel mij eens wat het nut is van solicitatieplicht voor een vrouw van 58 met beginnende staar? Wie gaat haar aannemen?
Vertel mij eens wat het nut is van solicitatieplicht voor een vrouw van 58 zonder werkervaring? Wie gaat haar aannemen?
Een 55 jarige man die altijd in de bouw gewerkt heeft maar nu een slechte rug heeft? Wie gaat hem nog een baan bezorgen?
En zo zijn er nog veel meer voorbeelden van mensen die absoluut onbemiddelbaar zijn vanwege hun situatie. Mensen die heibel schoppen worden aangepakt. Dat gebeurt nu, en dat gebeurt ook in de wereld waar de SP het voor het zeggen heeft. Maar mensen die geen enkele kans hebben op een baan die dienen gewoon door de staat verzorgt te worden.....

quote:

Verlaging keuringseisen voor WAO’ers.
Iedereen met de ‘chronische hoofdpijn’ weer in de WAO.

Iedereen met een lichamelijke handicap weer in de WIA en niet verplichten te soliciteren terwijl ze toch niet aan een baan komen. Iedereen met staar, iedereen met MS, iedereen met CVS, basically; iedereen die door ziekte onmogelijk aan een baan kan komen (NEE! Met staar kun je geen bloembollen pellen!) terug in de WIA zodat de cijfers tenminste weer kloppen.....

quote:

Geen controle aan huis op uitkeringsfraude.
We geloven de mensen op hun blauwe (of bruine) ogen. Dat veelvuldig blijkt dat er op grote schaal uitkeringsfraude wordt gepleegd negeren we maar.

Het is een kosten-baten afweging. De huidige regering stelt dat er een bepaald bedrag bespaart is met de controles zonder duidelijk te maken wat de kosten zijn. Als je in iedere gemeente in Nederland 1 controleur hebt ben je al meer geld kwijt aan die controleur dan dat je ooit gaat ophalen. Dat zou je toch moeten begrijpen.....

quote:

Geen kernenergie.
Vreemd genoeg wel de wens om de co2 uitstoot te verlagen. Dat kernenergie de meest schone vorm van energie opwekken is maakt niet uit. Dat de berg aan elektriciteit die we inkopen ook kernenergie is... mondje toe.
De SP gelooft wel in het sprookje van windenergie en (in Nederland totaal onhaalbare) zonne-energie.

Punt 1: Kernenergie een schone vorm van energie opwekken???? Dat is wel de meest onwetende uitspraak die ik in lange tijd gehoord heb.... Wel eens van kernafval gehoord?!?
Punt 2: Zonneenergie in Nederland onhaalbaar???! Ga jij je huiswerk alsjeblieft opnieuw doen.... Er zijn ondertussen zonnepanelen te krijgen in Nederland met 35% rendement. Onderzoek wijst uit dat als we op alle daken in Nederland zonnepanelen monteren, heel nederland van stroom voorzien kan worden, inclusief iedere nederlander een auto op electriciteit en ook nog eens een overschot om te exporteren.

quote:

Het budget voor defensie wordt met 40% verlaagd.
Er zullen dus massale ontslagen komen en Nederland maakt zich internationaal belachelijk waardoor we bij onderhandelingen over internationale verdragen een slechte positie krijgen.

Het nederlandse leger valt onder het ministerie van defensie. Op dit moment voeren we echter zelf oorlog in ver weg gelegen landen. De keus is dan het ministerie om dopen naar het ministerie van oorlog of te zorgen dat we weer gewoon ons eigen land verdedigen. (en nee, ik ben absoluut niet overtuigd dat onze "oorlogen" ook maar iets toevoegen aan onze eigen veiligheid. Ik ben wel overtuigd dat ze onze veiligheid juist verminderen!)

quote:

Vergroten van de overheid:
- arbodiensten worden staatsbedrijven
- reïntegratiebedrijven worden staatsbedrijven
- gemeentes krijgen er oneindig veel extra taken bij
- privatisering NS wordt ongedaan gemaakt
- privatisering van de kabel wordt teruggedraaid

Ook zo'n sterk punt van de SP. Haast geen punt van hun programma gaat voorbij zonder de overheid in de uitvoering of controle te betrekken. Al die militairen die ze zullen moeten ontslaan kunnen ze mooi weer aan het werk zetten bij de overheid, want die extra krachten gaan ze hard nodig hebben. Fijn, nog meer verborgen werkloosheid.

Dus bedrijven die nu al bestaan onder overheidsverantwoordelijkheid stellen is "verborgen werkloosheid"? Knap joh, dat je dat zo kunt beredeneren....
Nagenoeg alle privatiseringen van de afgelopen paar jaar zijn verkeerd uitgepakt.
- Het openbaar vervoer loopt slechter dan ooit
- Televisie is duurder dan ooit tevoren
- Het electriciteitsnetwerk loopt achter op onderhoud
Dus snel weer onder overheid gooien! Dat is de enige manier om het fatsoenlijk te laten lopen.
Arbo diensten en reintegratiebedrijven zijn de belangrijkste beinvloeders van WW/WIA. Deze moeten dan ook vallen onder het orgaan wat deze uitkeringen moet (laten) betalen; de overheid. Of zou jij graag hebben dat iemand anders beslist over waar jij je geld aan uit geeft?

Al met al zie ik een heel erg slap betoog tegen de SP hier. De meeste van je argumentaties raken kant noch wal en getuigen slechts van een enorm gebrek aan inleveingsvermogen, kennis of redenatie vermogen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Croga op 16-11-2006 08:34:36 ]

quote:

Op donderdag 16 november 2006 03:04 schreef budha het volgende:
Laat ik vooropstellen dat ik vind dat de SP ook genoeg goede punten heeft. Sommigen zijn zowaar zelfs uitvoerbaar en betaalbaar. Enkele van hun punten sta ik ronduit achter.

Maar ik heb eens gekeken naar hun punten en haal hier de dingen uit waar ik echt niet bij kan. Aan de hete lucht, onmogelijk uitvoerbare standpunten en holle retoriek ga ik voorbij aangezien zowat iedere partij zich hier schuldig aan maakt.

Bijstandsniveau met 10% omhoog.
Dus geen enkele stimulans meer om te werken in plaats van een uitkering te trekken.

Alleen sollicitatieplicht voor diegenen die nog perspectief hebben op werk.
Een beloning voor zo asociaal en onaangepast mogelijk gedrag. Hoe meer heibel je schopt des te meer kans dat je achteroverhangend geld kunt vangen. De SP geeft mensen blijkbaar liever op dan dat ze alle mogelijkheden benutten om iedereen een steentje te laten bijdragen.

Fiscale ouderenkorting verhogen.
Daardoor worden de mensen die wel gespaard hebben voor een goed pensioen gepakt. Wie alles voor z’n 65ste verbraste krijgt extra geld van de SP.

Verlaging keuringseisen voor WAO’ers.
Iedereen met de ‘chronische hoofdpijn’ weer in de WAO.

Geen controle aan huis op uitkeringsfraude.
We geloven de mensen op hun blauwe (of bruine) ogen. Dat veelvuldig blijkt dat er op grote schaal uitkeringsfraude wordt gepleegd negeren we maar.

Alleenstaande ouders met kinderen tot 12 jaar en een uitkering hebben geen sollicitatieplicht meer.
Neem kinderen, dan komt het geld weer automatisch jouw kant uit!

Doortrekken van de A4 en aanleg van A6 – A6 gaat niet door.
Schijt aan de filerijders. Die moeten zich maar zien te redden met het openbaar vervoer.

Geen kernenergie.
Vreemd genoeg wel de wens om de co2 uitstoot te verlagen. Dat kernenergie de meest schone vorm van energie opwekken is maakt niet uit. Dat de berg aan elektriciteit die we inkopen ook kernenergie is... mondje toe.
De SP gelooft wel in het sprookje van windenergie en (in Nederland totaal onhaalbare) zonne-energie.

Het budget voor defensie wordt met 40% verlaagd.
Er zullen dus massale ontslagen komen en Nederland maakt zich internationaal belachelijk waardoor we bij onderhandelingen over internationale verdragen een slechte positie krijgen.

Aanpakken van de hogere inkomens ondanks het progressieve belastingstelsel:
- inkomensafhankelijke kinderbijslag, extra toeslag voor de minima
- inkomensafhankelijk bijdrage aan kinderopvang
- premies zorgverzekering volledig inkomensafhankelijk
- inkomensafhankelijke boetes
- aanvullende beurs gaat omhoog
- huurtoeslag omhoog
- hypotheekrenteaftrek gemaximeerd tot 350.000 euro en 42%

Dat succesvolle mensen met hogere inkomens al in zowel absolute als relatieve zin meer bijdragen door de inkomensbelasting gaat de SP niet ver genoeg. De rest van je opgebouwde vermogen mag je inleveren op een verzameling van willekeurig gekozen zaken waarbij de SP je meer wilt laten betalen louter omdat je het hebt. Dat heeft niets meer met solidariteit te maken, maar met pure afgunst.
Als je de hogere inkomens per se wilt pakken, speel dan niet met symboolpolitiek, maar verhoog gewoon het hoogste belastingtarief. Dat is een stuk voordeliger dan die andere regelingen.
Je vraagt je af wanneer de SP de prijzen in de supermarkt inokmensafhankelijk gaat maken.

Vergroten van de overheid:
- arbodiensten worden staatsbedrijven
- reïntegratiebedrijven worden staatsbedrijven
- gemeentes krijgen er oneindig veel extra taken bij
- privatisering NS wordt ongedaan gemaakt
- privatisering van de kabel wordt teruggedraaid

Ook zo'n sterk punt van de SP. Haast geen punt van hun programma gaat voorbij zonder de overheid in de uitvoering of controle te betrekken. Al die militairen die ze zullen moeten ontslaan kunnen ze mooi weer aan het werk zetten bij de overheid, want die extra krachten gaan ze hard nodig hebben. Fijn, nog meer verborgen werkloosheid.


Als iemand nog andere punten heeft die ik heb gemist, ik hoor ze graag.

Voor mij zijn dit juist punten om WEL SP te stemmen.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 03:27 schreef W_Smits het volgende:
En toch hebben ze nu volgens de peilingen 26 zetels.

Blijkbaar willen die mensen dit.

Die peilingen worden vast gedaan tijdens werktijd, wanneer de concentratie thuishangend, werkschuw tuig, dat toch niets beter te doen heeft, het grootst is,

Ik mag niet stemmen. Dat is de reden waarom ik niet op de SP stem.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 07:04 schreef Stranger het volgende:

[..]

Die peilingen worden vast gedaan tijdens werktijd, wanneer de concentratie thuishangend, werkschuw tuig, dat toch niets beter te doen heeft, het grootst is,

quote:

Op donderdag 16 november 2006 04:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Working class poor

En een ongeloofelijke zielige reactie op een moedig antwoord !

hoe kan het noemen van een adres nou een moedig antwoord zijn?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 06:56 schreef daeri het volgende:

[..]

Voor mij zijn dit juist punten om WEL SP te stemmen.

Voor mij ook ... ik hoopte dat de PvdA deze punten had.

En ja ik ben gewoon een 40 jarige werkende man met een fulltime baan , een kind en een koophuis.
Maar ik denk voor de verandering eens niet alleen aan mijn eigen portemonee maar ook eens aan het welzijn van de minder bedeelde in ons land van overvloed.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 07:57 schreef omapietje het volgende:

[..]

Voor mij ook ... ik hoopte dat de PvdA deze punten had.

En ja ik ben gewoon een 40 jarige werkende man met een fulltime baan , een kind en een koophuis.
Maar ik denk voor de verandering eens niet alleen aan mijn eigen portemonee maar ook eens aan het welzijn van de minder bedeelde in ons land van overvloed.

Fantastisch, maar de overheid moet geen uitbater van 'een goed doel' worden. In een kapitalistische samenleving is het uitgangspunt dat je zelf je inkomen verwerft. Het is sociaal om degenen die dat echt niet kunnen, niet in de armoede te laten afzakken, maar dat gebeurt ook.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 06:48 schreef Croga het volgende:


Al met al zie ik een heel erg slap betoog tegen de SP hier. De meeste van je argumentaties raken kant noch wal en getuigen slechts van een enorm gebrek aan inleveingsvermogen, kennis of redenatie vermogen.

Waarom ga jij compleet voorbij aan het belangrijkste punt van zijn betoog: de afgunstbelastingen van de SP die vooral de hele grote groep middeninkomens diep gaat treffen?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 07:57 schreef omapietje het volgende:

[..]

Voor mij ook ... ik hoopte dat de PvdA deze punten had.

En ja ik ben gewoon een 40 jarige werkende man met een fulltime baan , een kind en een koophuis.
Maar ik denk voor de verandering eens niet alleen aan mijn eigen portemonee maar ook eens aan het welzijn van de minder bedeelde in ons land van overvloed.

Je bedoelt uitvreters?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 08:00 schreef Argento het volgende:

Het is sociaal om degenen die dat echt niet kunnen, niet in de armoede te laten afzakken, maar dat gebeurt ook.

Oh? Waarom zijn er dan voedselbanken?

Die zouden niet nodig hoeven zijn... en toch zijn ze er weer, na ze enige decennia niet gehad te hebben..

quote:

Op donderdag 16 november 2006 08:00 schreef Argento het volgende:
Fantastisch, maar de overheid moet geen uitbater van 'een goed doel' worden. In een kapitalistische samenleving is het uitgangspunt dat je zelf je inkomen verwerft. Het is sociaal om degenen die dat echt niet kunnen, niet in de armoede te laten afzakken, maar dat gebeurt ook.

Heb jij de armoede cijfers gezien de laatste tijd? Enige mogelijke conclusie is dat dat dus níet gebeurt.... Nog sterker: Ik zie dagelijks praktijk voorbeelden dat Wij (of eigenlijk: Jullie ) niet bereid zijn te voorkomen dat mensen in onze samenleving in armoede afzakken.....

quote:

Op donderdag 16 november 2006 08:02 schreef Jalu het volgende:
Waarom ga jij compleet voorbij aan het belangrijkste punt van zijn betoog: de afgunstbelastingen van de SP die vooral de hele grote groep middeninkomens diep gaat treffen?

lol! Jij hebt óf nog helemaal niets gelezen over verkiezingsprogrammas en de effecten daarvan, óf je hebt oogkleppen op.....
De middeninkomens worden door geen enkel programma "diep" getroffen. Ze worden door geen enkel programma "redelijk" geraakt....
Ook bij de SP krijgen de middeninkomens een redelijke stijging in het besteedbaar inkomen. Nog sterker: Meer dan bij de VVD of de CDA. Bij de VVD begint de verbetering bij ongeveer 4 keer modaal en bij het CDA bij ongeveer 2 keer modaal....

quote:

Op donderdag 16 november 2006 08:05 schreef daeri het volgende:

[..]

Oh? Waarom zijn er dan voedselbanken?

Die zouden niet nodig hoeven zijn... en toch zijn ze er weer, na ze enige decennia niet gehad te hebben..

Gek genoeg kwamen ze onder paars. Je weet wel, dat kabinet van Kok dat de economische wind flink mee had? Het zegt dus geen ene ruk over het huidige kabinet.
Zo;n organisatie zal zichzelf echt niet opheffen zodra het iets beter gaat.
Sterker nog, vanaf het oprichten van de eerste voedselbanken was er al sprake van uitbreiding naar andere steden, ver voor Balkenende I.
Dat juist de PvdA deze instanties gebruikt om aan te geven hoe slecht het gaat met Nederland is om te janken, aangezien hún beleid de aanleiding voor hun bestaan is geweest.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 08:05 schreef BladE-l----- het volgende:

[..]

Je bedoelt uitvreters?

Uitvreters?

Wel eens in een verzorgingstehuis gekeken? Zijn dat uitvreters?

quote:

Op donderdag 16 november 2006 06:48 schreef Croga het volgende:
Het is een kosten-baten afweging. De huidige regering stelt dat er een bepaald bedrag bespaart is met de controles zonder duidelijk te maken wat de kosten zijn. Als je in iedere gemeente in Nederland 1 controleur hebt ben je al meer geld kwijt aan die controleur dan dat je ooit gaat ophalen. Dat zou je toch moeten begrijpen.....

Wat een onzin. Er zijn gemeentes waar (bewezen) voor miljoenen werd/wordt gefraudeerd. En als de kosten van de controles te hoog zijn, dan moeten de boetes maar hoger. De verkeerspolitie weet heel goed hoe dat werkt, die kan vast wel wat bruikbare tips geven...

Bovendien wéét je nu al dat de fraude alleen maar gaat toenemen als er helemaal geen controle meer is. Ook daar kan de verkeerspolitie je vast weer meer over vertellen.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 08:10 schreef BladE-l----- het volgende:

[..]

Gek genoeg kwamen ze onder paars. Je weet wel, dat kabinet van Kok dat de economische wind flink mee had? Het zegt dus geen ene ruk over het huidige kabinet.
Zo;n organisatie zal zichzelf echt niet opheffen zodra het iets beter gaat.
Sterker nog, vanaf het oprichten van de eerste voedselbanken was er al sprake van uitbreiding naar andere steden, ver voor Balkenende I.
Dat juist de PvdA deze instanties gebruikt om aan te geven hoe slecht het gaat met Nederland is om te janken, aangezien hún beleid de aanleiding voor hun bestaan is geweest.

Ja in dat Paarse kabinet zat alleen de PvdA toch als ik me goed herinner ?
Die hadden toen een alleen recht !
Mochten alles bepalen ... ja mensen vergeten heel snel.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 06:48 schreef Croga het volgende:
Onderzoek wijst uit dat als we op alle daken in Nederland zonnepanelen monteren, heel nederland van stroom voorzien kan worden, inclusief iedere nederlander een auto op electriciteit en ook nog eens een overschot om te exporteren.

Op alle daken in Nederland?

Kosten? Haalbaarheid?
Yeah right, I rest my case zonder verdere toelichting.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 08:10 schreef Croga het volgende:

[..]

Heb jij de armoede cijfers gezien de laatste tijd? Enige mogelijke conclusie is dat dat dus níet gebeurt.... Nog sterker: Ik zie dagelijks praktijk voorbeelden dat Wij (of eigenlijk: Jullie ) niet bereid zijn te voorkomen dat mensen in onze samenleving in armoede afzakken.....
[..]

lol! Jij hebt óf nog helemaal niets gelezen over verkiezingsprogrammas en de effecten daarvan, óf je hebt oogkleppen op.....
De middeninkomens worden door geen enkel programma "diep" getroffen. Ze worden door geen enkel programma "redelijk" geraakt....
Ook bij de SP krijgen de middeninkomens een redelijke stijging in het besteedbaar inkomen. Nog sterker: Meer dan bij de VVD of de CDA. Bij de VVD begint de verbetering bij ongeveer 4 keer modaal en bij het CDA bij ongeveer 2 keer modaal....

Niemand in Nederland hoeft in armoede te leven. Als je echter te beroerd bent je belastingteruggave aan te vragen, te solliciteren of bijzondere bijstand aan te vragen en ook nog eens laks bent met het betalen van je vaste lasten, dan vraag je er wel een beetje om.
Deze mensen zijn niet gebaat bij een hogere uitkering (die ze dezelfde dag geheel opnemen) maar bij goede begeleiding in hun financiële administratie.
De voornaamste reden dat de hogere inkomens er in het CDA en VVD programma beter vanaf komen is omdat ze momenteel onevenredig veel moeten afdragen.
Ik ben het er mee eens dat deze groepen minder behoefte hebben aan hypotheekrenteaftrek of kinderbijslag, maar aan de andere kant wil bijv. de SP deze mensen 53% belasting laten betalen in de hoogste box! Dat is dus ruim meer dan de helft van je inkomsten afdragen om geen enkele andere reden dan dat je teveel verdient volgens de maoïsten!
Je hoort niets over lagere belastingen voor de lagere inkomens, btw.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 08:16 schreef omapietje het volgende:

[..]

Ja in dat Paarse kabinet zat alleen de PvdA toch als ik me goed herinner ?
Die hadden toen een alleen recht !
Mochten alles bepalen ... ja mensen vergeten heel snel.

Het CDA zat er niet in, maar is volgens Bos wel de hoofdschuldige van het bestaan van deze voedselbanken. Mensen zijn inderdaad zeer selectief met hun geheugen zeg...

quote:

Op donderdag 16 november 2006 08:13 schreef Puzzelaar het volgende:

[..]

Uitvreters?

Wel eens in een verzorgingstehuis gekeken? Zijn dat uitvreters?

Mensen met een AWBZ? Sinds wanneer moeten die hun eigen energierekening betalen?
We hebben het hier over inkomens, niet over de zorg.

10% verhoging bijstand is BS imo.
Dan streef je het minimumloon voorbij.

Dus de motivatie om te gaan werken is gewoon weg.

Maar ik snap effe niet waar ze al dat geld vandaan willen halen.
Het gaat over miljarden denk ik. En met de 40% bezuiniging op defensie ga je dat echt niet redden.

Nou ja, van iedereen die minder verdient / krijgt dan zeg maar 1000 ¤ per maand zou je met enige goede wil nog kunnen begrijpen dat ze SP stemmen. Weinig te verliezen immers en met hun programma kan het dan alleen maar beter worden. Er is immers altijd wel wat te halen bij de rest.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 08:19 schreef BladE-l----- het volgende:
Niemand in Nederland hoeft in armoede te leven. Als je echter te beroerd bent je belastingteruggave aan te vragen, te solliciteren of bijzondere bijstand aan te vragen en ook nog eens laks bent met het betalen van je vaste lasten, dan vraag je er wel een beetje om.

Okay, dan mag jij eens proberen om van een bijstandsuitkering rond te komen als je zo'n 500 euro per maand aan huur moet betalen, meer dan 200 euro per maand aan ziektekosten verzekering en liefst ook nog eten, verwarming, licht en de verplichte auto, internet en telefoon (deze laatste 3 zijn verplicht omdat je anders gekort wordt op je uitkering vanwege het niet beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt). Je zult zien dat aan het eind van je geld altijd nog een stuk maand over is. Soliciteren is, zoals al eerder gezegd, voor een groot deel van de werklozen zinloos.

quote:

De voornaamste reden dat de hogere inkomens er in het CDA en VVD programma beter vanaf komen is omdat ze momenteel onevenredig veel moeten afdragen.
Ik ben het er mee eens dat deze groepen minder behoefte hebben aan hypotheekrenteaftrek of kinderbijslag, maar aan de andere kant wil bijv. de SP deze mensen 53% belasting laten betalen in de hoogste box! Dat is dus ruim meer dan de helft van je inkomsten afdragen om geen enkele andere reden dan dat je teveel verdient volgens de maoïsten!
Je hoort niets over lagere belastingen voor de lagere inkomens, btw.

urrrr.... 53% belasting is 1procentpunt meer dan dat alle andere partijen willen.... Waar zit het probleem?.... "ruim meer dan de helft"? Het begrip "ruim" wordt hier behoorlijk opgerekt lijkt mij.... En het gebruik van een term als "maoïsten" duid meer op een populistische aanpak dan een werkelijke inhoudelijke discussie... (ja, ik weet het, zo wordt politiek tegenwoordig gevoerd. Maar gezonde discussies voer je op een andere manier)

Belastingverlaging heeft geen eenduidig voordeel voor de lagere inkomens. Als je de lagere inkomens wilt helpen doe je dat liever gerichter dan door alleen de belastingen te verlagen.... Bijvoorbeeld door solicitatieplicht weg te nemen van diegenen die toch geen kans hebben op een baan. Kost niemand geld, levert de staat wel geld op (doordat er minder controle/controleurs nodig zijn) maar levert vooral die mensen een stuk gemoedsrust op. Bijvoorbeeld door de koppeling minimum loon/bijstand weer in ere te herstellen zodat de uitkeringen net als het minimum loon weer netjes geïndexeerd worden. Bijvoorbeeld door controlerende instanties weer overheid te maken zodat ze niet meer een quota hebben om te halen maar gewoon beslissingen kunnen nemen op basis van de feiten rond de persoon in plaats van de getalletjes die in de excel sheet moeten staan.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 08:22 schreef von_manstein het volgende:
10% verhoging bijstand is BS imo.
Dan streef je het minimumloon voorbij.

Dus de motivatie om te gaan werken is gewoon weg.

Maar ik snap effe niet waar ze al dat geld vandaan willen halen.
Het gaat over miljarden denk ik. En met de 40% bezuiniging op defensie ga je dat echt niet redden.

urrr.... ben jij nog wel van deze tijd? Het verschil tussen bijstand en minimumloon was vroeger 30% (Bijstand was gelijk aan 70% van minimumloon). Dat is 4 jaar geleden los gekoppeld. Sindsdien is de bijstand gelijk gebleven en het minimumloon geïndexeerd naar inflatie. Het verschil is dus alleen maar groter geworden. Minimumloon ligt op dit moment rond de 1600 euro per maand, bijstand op 800 euro (ongeveer; beiden alleenstaande uitwonend).

En waar ze het geld vandaan gaan halen? Volgens het CPB is de SP 1 van de weinige partijen die geen verkeerde, te gunstige aannames doet in hun geplande budget. Ze zullen dus wel een goede oplossing gevonden hebben blijkbaar.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 06:48 schreef Croga het volgende:

[..]

Vooroordelen, vooroordelen. Als je zelf een maand van bijstand zou moeten leven zou je wel anders piepen. Het huidige niveau van bijstand (na 4 jaar uitkleden) is de grootste oorzaak van de groeiende hoeveelheid mensen met schulden.
[..]

Als je dit durft te beweren heb je echt geen flauw benul.
Vertel mij eens wat het nut is van solicitatieplicht voor een vrouw van 58 met beginnende staar? Wie gaat haar aannemen?
Vertel mij eens wat het nut is van solicitatieplicht voor een vrouw van 58 zonder werkervaring? Wie gaat haar aannemen?
Een 55 jarige man die altijd in de bouw gewerkt heeft maar nu een slechte rug heeft? Wie gaat hem nog een baan bezorgen?
En zo zijn er nog veel meer voorbeelden van mensen die absoluut onbemiddelbaar zijn vanwege hun situatie. Mensen die heibel schoppen worden aangepakt. Dat gebeurt nu, en dat gebeurt ook in de wereld waar de SP het voor het zeggen heeft. Maar mensen die geen enkele kans hebben op een baan die dienen gewoon door de staat verzorgt te worden.....
[..]

Iedereen met een lichamelijke handicap weer in de WIA en niet verplichten te soliciteren terwijl ze toch niet aan een baan komen. Iedereen met staar, iedereen met MS, iedereen met CVS, basically; iedereen die door ziekte onmogelijk aan een baan kan komen (NEE! Met staar kun je geen bloembollen pellen!) terug in de WIA zodat de cijfers tenminste weer kloppen.....
[..]

Het is een kosten-baten afweging. De huidige regering stelt dat er een bepaald bedrag bespaart is met de controles zonder duidelijk te maken wat de kosten zijn. Als je in iedere gemeente in Nederland 1 controleur hebt ben je al meer geld kwijt aan die controleur dan dat je ooit gaat ophalen. Dat zou je toch moeten begrijpen.....
[..]

Punt 1: Kernenergie een schone vorm van energie opwekken???? Dat is wel de meest onwetende uitspraak die ik in lange tijd gehoord heb.... Wel eens van kernafval gehoord?!?
Punt 2: Zonneenergie in Nederland onhaalbaar???! Ga jij je huiswerk alsjeblieft opnieuw doen.... Er zijn ondertussen zonnepanelen te krijgen in Nederland met 35% rendement. Onderzoek wijst uit dat als we op alle daken in Nederland zonnepanelen monteren, heel nederland van stroom voorzien kan worden, inclusief iedere nederlander een auto op electriciteit en ook nog eens een overschot om te exporteren.
[..]

Het nederlandse leger valt onder het ministerie van defensie. Op dit moment voeren we echter zelf oorlog in ver weg gelegen landen. De keus is dan het ministerie om dopen naar het ministerie van oorlog of te zorgen dat we weer gewoon ons eigen land verdedigen. (en nee, ik ben absoluut niet overtuigd dat onze "oorlogen" ook maar iets toevoegen aan onze eigen veiligheid. Ik ben wel overtuigd dat ze onze veiligheid juist verminderen!)
[..]

Dus bedrijven die nu al bestaan onder overheidsverantwoordelijkheid stellen is "verborgen werkloosheid"? Knap joh, dat je dat zo kunt beredeneren....
Nagenoeg alle privatiseringen van de afgelopen paar jaar zijn verkeerd uitgepakt.
- Het openbaar vervoer loopt slechter dan ooit
- Televisie is duurder dan ooit tevoren
- Het electriciteitsnetwerk loopt achter op onderhoud
Dus snel weer onder overheid gooien! Dat is de enige manier om het fatsoenlijk te laten lopen.
Arbo diensten en reintegratiebedrijven zijn de belangrijkste beinvloeders van WW/WIA. Deze moeten dan ook vallen onder het orgaan wat deze uitkeringen moet (laten) betalen; de overheid. Of zou jij graag hebben dat iemand anders beslist over waar jij je geld aan uit geeft?

Je ziet ze hier weinig op fok ... iemand die verder kijkt dan de slappe standaard (rechtse) praatjes, en de realiteit ziet.

Sp is niet mijn partij maar als ze kunnen rechttrekken wat de afgelopen 4 jaar scheef is getrokken hebben ze mijn steun.