POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
WTF
Van Balkenende weet je het, maar van Rutte (en Bos trouwens ook!)
Net dus bij die volstrekst oninteressante knevel, kwam alles er uit bij de lijsttrekker van de VVD. "Ja, ik bid". "De muziek van Bach kan niet door een mens alleen zijn gemaakt".
Waar geet dit heen?!?
Van Balkenende weet je het, maar van Rutte (en Bos trouwens ook!)
Net dus bij die volstrekst oninteressante knevel, kwam alles er uit bij de lijsttrekker van de VVD. "Ja, ik bid". "De muziek van Bach kan niet door een mens alleen zijn gemaakt".
Waar geet dit heen?!?
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
En Bos vandaag in de Volkskrant:
Volkskrant: "Bestaat God?"
Bos: ".... ik ben Christelijk opgevoed, dat heeft me gemaakt tot wie ik ben. Laat mij zelf nou maar worstelen met die vragen, dat is al moeilijk genoeg".
Een echte athiest zou gelijk zeggen dat een God niet bestaat!
Volkskrant: "Bestaat God?"
Bos: ".... ik ben Christelijk opgevoed, dat heeft me gemaakt tot wie ik ben. Laat mij zelf nou maar worstelen met die vragen, dat is al moeilijk genoeg".
Een echte athiest zou gelijk zeggen dat een God niet bestaat!
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
Rutte heeft toch niet gespecificeerd welke god? En we weten allemaal dat de VVD al jaren de god Mammon aanbidt. Niks nieuws onder de zon, dus.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Bos en Rutte zijn er expres vaag over. Anders kan je kiezers ontvreemden. Bij Bos vooral moslims en bij Rutte atheïsten.
Een agnosticus, daarentegen, zou zo reageren, inderdaad. En waar staat geschreven dat Bos atheist is of moet zijn?quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:31 schreef Misanthroopia het volgende:
En Bos vandaag in de Volkskrant:
Volkskrant: "Bestaat God?"
Bos: ".... ik ben Christelijk opgevoed, dat heeft me gemaakt tot wie ik ben. Laat mij zelf nou maar worstelen met die vragen, dat is al moeilijk genoeg".
Een echte athiest zou gelijk zeggen dat een God niet bestaat!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waar zijn die politici als Lousewies van der Laan en Ayaan Hirschi Ali, die begrijpen wat het betekent om ons verlicht te mogen noemen in onze Westerse beschaving. Wie blijven de pure academische die alleen rationele besluitne maken.
Waar zijn ze
Waar zijn ze
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
Dat moet niet en hoeft ook niet. Voor mij komt het alleen als een schok. Ik had de beide heren wat intelligenter geacht.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Een agnosticus, daarentegen, zou zo reageren, inderdaad. En waar staat geschreven dat Bos atheist is of moet zijn?
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
Kerel waar maak je je druk om man. Je vind het wel mooi als christenen zeggen: mwoah ik geloof niet echt, maar als atheisten zeggen dat ze wel geloven is het mis. Wat een kerel ben jij, in het echt had ik je al lang 3 rake klappen gegeven met dit soort loze uitspraken.
:-)
Natuurlijk hebben verschillende kerken en gelovigen zich aangepast aan de moderne maatschappij, maar om te beweren dat er een God bestaat staat lijnrecht op de stroming die tijdens de Verlichting is ontstaan: de waarheid omtrent bepaalde zaken vinden met behulp van de ratio.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:40 schreef I.R.Baboon het volgende:
Inderdaad, want alle verlichte mensen zijn atheïstisch...
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
Bron, url?quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:44 schreef twetwe het volgende:
Je vind het wel mooi als christenen zeggen: mwoah ik geloof niet echt,
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
Christen die niet geloven en atheïsten die geloven? Jee waar gaat het heen met de wereld.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:44 schreef twetwe het volgende:
Kerel waar maak je je druk om man. Je vind het wel mooi als christenen zeggen: mwoah ik geloof niet echt, maar als atheisten zeggen dat ze wel geloven is het mis. Wat een kerel ben jij, in het echt had ik je al lang 3 rake klappen gegeven met dit soort loze uitspraken.
Jee waar gaat het heen met de wereld.
De Verlichting is ook overgerationaliseerd. Ze wilden zelfs jurisprudentie afschaffen en overal regels voor maken. Emotie is ook een deel van het leven. Net als geloof voor veel mensen.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:46 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben verschillende kerken en gelovigen zich aangepast aan de moderne maatschappij, maar om te beweren dat er een God bestaat staat lijnrecht op de stroming die tijdens de Verlichting is ontstaan: de waarheid omtrent bepaalde zaken vinden met behulp van de ratio.
Wat een dom zeik topic. Als VVD-er moet je natuurlijk alleen in jezelf geloven.....quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:28 schreef Misanthroopia het volgende:
WTF
Van Balkenende weet je het, maar van Rutte (en Bos trouwens ook!)
Net dus bij die volstrekst oninteressante knevel, kwam alles er uit bij de lijsttrekker van de VVD. "Ja, ik bid". "De muziek van Bach kan niet door een mens alleen zijn gemaakt".
Waar geet dit heen?!?
Wees blij dat hij over dit soort dingen nadenkt!! Het is weer eens wat anders dan geld...
If (strCrimineel = \\\\\\\"Holleeder\\\\\\\") Then goto Paarlberg goto Kroes goto VVD
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
Een deugdelijk socialist houdt zich verre van Kroeg KerK en Kapitaal. En wel zo ver dat er geen god aan te pas komt.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Een agnosticus, daarentegen, zou zo reageren, inderdaad. En waar staat geschreven dat Bos atheist is of moet zijn?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat is hier precies erg aan?quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:28 schreef Misanthroopia het volgende:
WTF
Van Balkenende weet je het, maar van Rutte (en Bos trouwens ook!)
Net dus bij die volstrekst oninteressante knevel, kwam alles er uit bij de lijsttrekker van de VVD. "Ja, ik bid". "De muziek van Bach kan niet door een mens alleen zijn gemaakt".
Waar geet dit heen?!?
Rutte had moeten zeggen dat kerk en staat gescheiden moet zijn en dat zijn geloofsovertuiging niet ter zake doet. Wat heeft Rutte te verliezen? De groep mensen die puur vanwege een geloofsovertuiging stemmen is klein en zitten al honderd jaar bij partijen als de SGP, ChristenUnie (en voorgangers) en bij het CDA tot tien jaar geleden of zo... en daar neemt het snel bij af. Geeft maar weer eens aan dat Rutte geen ballen heeft.
Wat 'n lelijke arrogante opmerking zeg..quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:38 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
Dat moet niet en hoeft ook niet. Voor mij komt het alleen als een schok. Ik had de beide heren wat intelligenter geacht.
In het geval van Bos is er weinig om vaag over te doen. Hij zat immers bij een christelijke jeugdorganisatie.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:34 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Bos en Rutte zijn er expres vaag over. Anders kan je kiezers ontvreemden. Bij Bos vooral moslims en bij Rutte atheïsten.
quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:33 schreef Zyggie het volgende:
Te weinig vleselijke lusten leidt tot een verward wereldbeeld, Fuifduifiaanse ziekte.
de muziek van Händel (ihb "Messiah") ook niet, dat is Rutte vast met me eens .quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:28 schreef Misanthroopia het volgende:
"De muziek van Bach kan niet door een mens alleen zijn gemaakt"
.Rutte .
.VVD .
.
Niet meer actief op Fok!
Die zijn er voldoende hoor, maar ik denk dat het voor atheïsten veel ongebruikelijker is om dat actief uit te dragen dan een gelovig persoon zou doen. Maar goed, ik generaliseer.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:35 schreef Misanthroopia het volgende:
Waar zijn die politici als Lousewies van der Laan en Ayaan Hirschi Ali, die begrijpen wat het betekent om ons verlicht te mogen noemen in onze Westerse beschaving. Wie blijven de pure academische die alleen rationele besluiten maken.
Tja, als dat godje copyright heeft op de Matthäus Passion, hoe komt het dan dat datzelfde godje zulke geweldadige bullshit heeft uitgescheten in de bijbel/koran?
met het verkeerde been uit bed gestapt ofzo? of een glaasje teveel op?
met het verkeerde been uit bed gestapt ofzo? of een glaasje teveel op?
Tsssk De Nederlandse politiek wordt dus gedomineerd door simpele zielen die in sprookjes van 2000 jaar oud geloven.
De Nederlandse politiek wordt dus gedomineerd door simpele zielen die in sprookjes van 2000 jaar oud geloven.
Gezeik allemaal. Laat iedereen lekker geloven (of niet) wat hij of zij wil.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Da's toch nauwelijks een verrassing? Als een doctorandus in de geschiedenis gaat roepen dat Artikel 23 een liberale verworvenheid is, dan weet je toch wel hoe laat het is?
En dan nog .
En dan nog .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Gewoon: weg met Rutte. Klaar. Uit. Verder geen tijd meer aan verspillen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:33 schreef Zyggie het volgende:
Te weinig vleselijke lusten leidt tot een verward wereldbeeld, Fuifduifiaanse ziekte.
Hun politieke en bestuurskundige intelligentie en vaardigheden hebben niets te maken met hun persoonlijk geloof. Sterker nog, intelligentie heeft daar hoe dan ook weinig mee te maken.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:38 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
Dat moet niet en hoeft ook niet. Voor mij komt het alleen als een schok. Ik had de beide heren wat intelligenter geacht.
Alsof rationele besluiten enkel worden genomen door atheïsten. Atheïsten zijn ook mensen en mensen opereren heel vaak instinctief, intuitief en op basis van hun gevoel. Of daaraan nu een religieuze basis ten grondslag ligt of niet. Het naief te denken dat een mens in staat is om overal en altijd puur rationeel tot besluiten te geraken.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:35 schreef Misanthroopia het volgende:
Waar zijn die politici als Lousewies van der Laan en Ayaan Hirschi Ali, die begrijpen wat het betekent om ons verlicht te mogen noemen in onze Westerse beschaving. Wie blijven de pure academische die alleen rationele besluitne maken.
Waar zijn ze
Allied Atheist Allegiance is more rational, because it's got three As!quote:Op zondag 12 november 2006 01:24 schreef FuifDuif het volgende:
Alsof rationele besluiten enkel worden genomen door atheïsten. Atheïsten zijn ook mensen en mensen opereren heel vaak instinctief, intuitief en op basis van hun gevoel. Of daaraan nu een religieuze basis ten grondslag ligt of niet. Het naief te denken dat een mens in staat is om overal en altijd puur rationeel tot besluiten te geraken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Niet zo hard schateren, AaP. Lees Spinoza, en bewaar een veilige afstand ten aanzien van elke georganiseerde vorm van godsdienst.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:40 schreef I.R.Baboon het volgende:
Inderdaad, want alle verlichte mensen zijn atheïstisch...
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
zekers, maar Rutte doet Woutertje na, hoe maak ik mij op ludieke wijze belachelijk bij de achterban. Ze, de sjoernalisten, hadden hem moeten vragen een "nummertje" van Bach te noemen, en eventueel te neurieën.quote:Op zondag 12 november 2006 01:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Alsof rationele besluiten enkel worden genomen door atheïsten. Atheïsten zijn ook mensen en mensen opereren heel vaak instinctief, intuitief en op basis van hun gevoel. Of daaraan nu een religieuze basis ten grondslag ligt of niet. Het naief te denken dat een mens in staat is om overal en altijd puur rationeel tot besluiten te geraken.
Damn those otters, praise science!quote:Op zondag 12 november 2006 01:38 schreef speknek het volgende:
[..]
Allied Atheist Allegiance is more rational, because it's got three As!
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
Da's nog geen atheïsme he, Ollie.quote:Op zondag 12 november 2006 01:52 schreef OllieA het volgende:
[..]
Niet zo hard schateren, AaP. Lees Spinoza, en bewaar een veilige afstand ten aanzien van elke georganiseerde vorm van godsdienst.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ach, de Nederlandse politiek wordt ook gedomineerd door een sprookje uit de 19e eeuw, socialisme, en een sprookje uit de jaren '80, marktwerkingsfundamentalisme.quote:Op zondag 12 november 2006 00:58 schreef Genverbrander het volgende:
Tsssk De Nederlandse politiek wordt dus gedomineerd door simpele zielen die in sprookjes van 2000 jaar oud geloven.
ik wil me graag voor de volle 100% achter deze post scharen.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:35 schreef Misanthroopia het volgende:
Waar zijn die politici als Lousewies van der Laan en Ayaan Hirschi Ali, die begrijpen wat het betekent om ons verlicht te mogen noemen in onze Westerse beschaving. Wie blijven de pure academische die alleen rationele besluitne maken.
Waar zijn ze
Dat Nederland anno 2006 geregeerd wordt door een partij die zich laat inspireren door God is gewoon lachwekkend en beschamend.
Ik snak naar weer wat intellect in de politiek. In de jaren '90 zag je ze in de PvdA, VVD en D66. Nu is er niks meer van over en zitten we nota bene met drie christelijke partijen die samen ongeveer 40% van de zetels bezitten.
Politiek is ALTIJD gebaseerd op een bepaald "gevoel" en een ongefundeerd "vertrouwen". Er is geen verschil in "waarheid" tussen het verkiezingsprogramma van de VVD en de Bijbel.quote:Op zondag 12 november 2006 17:02 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
ik wil me graag voor de volle 100% achter deze post scharen.
Dat Nederland anno 2006 geregeerd wordt door een partij die zich laat inspireren door God is gewoon lachwekkend en beschamend.
Ik snak naar weer wat intellect in de politiek. In de jaren '90 zag je ze in de PvdA, VVD en D66. Nu is er niks meer van over en zitten we nota bene met drie christelijke partijen die samen meer dan 40% van de zetels bezitten.
Dat zou jij toch moeten weten als een fokker die iedere dag als een Jehova te keer gaat om alles wat niet PvdA is kwaad af te schilderen.
wat een onzin zeg. Ik schiet de PvdA ook vaak zat af. Blunders genoeg in deze campagne.quote:Op zondag 12 november 2006 17:07 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Politiek is ALTIJD gebaseerd op een bepaald "gevoel" en een ongefundeerd "vertrouwen". Er is geen verschil in "waarheid" tussen het verkiezingsprogramma van de VVD en de Bijbel.
Dat zou jij toch moeten weten als een fokker die iedere dag als een Jehova te keer gaat om alles wat niet PvdA is kwaad af te schilderen.
Ik vind het schrikbarend en verontrustend dat wij een premier hebben die in sprookjes gelooft. Heel eng.
Ja, precies, je schiet ze af wanneer ze niet genoeg zeteltjes winnen.quote:Op zondag 12 november 2006 17:08 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
wat een onzin zeg. Ik schiet de PvdA ook vaak zat af. Blunders genoeg in deze campagne.
Je vindt het schrikbarend dat je het niet met hem eens bent bedoel je. Geeft niks, gebeurt wel eens in een democratie.quote:Ik vind het schrikbarend en verontrustend dat wij een premier hebben die in sprookjes gelooft. Heel eng.
Toch wel bijzonder dat sommige mensen op de één of andere manier de kennis hebben dat het geloof in God niet meer is dan een sprookje? Hoe komt men daarbij?
Nee hoor, ik schiet altijd inhoudelijk.quote:Op zondag 12 november 2006 17:11 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Ja, precies, je schiet ze af wanneer ze niet genoeg zeteltjes winnen.
Gelove in een god mag best maar is niet te rijmen met welke rationele gedachte dan ook. Het geloof is een fossiel, sinds de Verlichting kunnen we hier prima zonder en ik zou graag willen dat dat idee ook in de politiek eens doordringt.quote:Je vindt het schrikbarend dat je het niet met hem eens bent bedoel je. Geeft niks, gebeurt wel eens in een democratie.
'weer'? Ontkerkelijking is pas een aantal decennia aan de gang in de mate waarop we het geloof zo snel mogelijk lijken te willen afschaffen. Geloof staat niet gelijk aan onwetendheid of domheid, en wie dat wel denkt valt wat mij betreft eerder onder die categorie.quote:Op zondag 12 november 2006 17:02 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
ik wil me graag voor de volle 100% achter deze post scharen.
Dat Nederland anno 2006 geregeerd wordt door een partij die zich laat inspireren door God is gewoon lachwekkend en beschamend.
Ik snak naar weer wat intellect in de politiek. In de jaren '90 zag je ze in de PvdA, VVD en D66. Nu is er niks meer van over en zitten we nota bene met drie christelijke partijen die samen ongeveer 40% van de zetels bezitten.
Ontkerkelijking is pas een aantal decennia aan de gang in de mate waarop we het geloof zo snel mogelijk lijken te willen afschaffen. Geloof staat niet gelijk aan onwetendheid of domheid, en wie dat wel denkt valt wat mij betreft eerder onder die categorie.
Politiek is sowieso gebaseerd op irrationele gedachten. Anders konden we gemakkelijk een computer op het Binnenhof neer zetten die alles voor je berekend. Dan was het CPB in Nederland de baas, in plaats van het parlement.quote:Op zondag 12 november 2006 17:14 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Gelove in een god mag best maar is niet te rijmen met welke rationele gedachte dan ook. Het geloof is een fossiel, sinds de Verlichting kunnen we hier prima zonder en ik zou graag willen dat dat idee ook in de politiek eens doordringt.
Het geloof is nog altijd aanwezig bij veel mensen, dus hoezo kunnen we sinds de Verlichting prima zonder? We kunnen in theorie inderdaad zonder, maar veel mensen kunnen dat in de praktijk niet. En dat geldt zeker voor veel andere landen (want Nederland is natuurlijk niet representatief voor de wereld). Zolang het beleid van bijvoorbeeld het CDA betrekking heeft op alle mensen en seculier kan worden ingezet, maakt het mij niet uit of het wel of niet is geïnspireerd door een religieuze achtergrond.quote:[b]Op zondag 12 november 2006 17:14 schreef Genverbrander het volgende:[/b
Gelove in een god mag best maar is niet te rijmen met welke rationele gedachte dan ook. Het geloof is een fossiel, sinds de Verlichting kunnen we hier prima zonder en ik zou graag willen dat dat idee ook in de politiek eens doordringt.
Zeker niet aan domheid, wel een beetje aan onwetendheid en zeker aan irrationaliteit.quote:Op zondag 12 november 2006 17:16 schreef Taurus het volgende:
[..]
Geloof staat niet gelijk aan onwetendheid of domheid, en wie dat wel denkt valt wat mij betreft eerder onder die categorie.
Asserties over god zijn synthetisch a priori uitspraken en dus semantisch inhoudsloos. Dus niet meer dan sprookjes.quote:Op zondag 12 november 2006 17:12 schreef FuifDuif het volgende:
Toch wel bijzonder dat sommige mensen op de één of andere manier de kennis hebben dat het geloof in God niet meer is dan een sprookje? Hoe komt men daarbij?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vind dit uitspraken van mensen die geen begrip hebben van geloof, en op die manier dus ook getuigen van onwetendheid. Een geloof in een God hoeft absoluut geen invloed te hebben op rationele overwegingen, en is in de politiek dus volkomen verantwoord.quote:Op zondag 12 november 2006 17:18 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Zeker niet aan domheid, wel een beetje aan onwetendheid en zeker aan irrationaliteit.
Nee, ze zijn semantisch inhoudsloos en niet meer dan dat.quote:Op zondag 12 november 2006 17:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Asserties over god zijn synthetisch a priori uitspraken en dus semantisch inhoudsloos. Dus niet meer dan sprookjes.
Ik zie niet hoe Bos moslims van zich zou vervreemden als hij meent dat God bestaat...quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:34 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Bos en Rutte zijn er expres vaag over. Anders kan je kiezers ontvreemden. Bij Bos vooral moslims en bij Rutte atheïsten.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Maar hoe dan ook lijkt Balkenende mij niet een persoon die zijn beleidsvoorstellen en dergelijke uit het luchtledige formuleert op basis van zijn persoonlijke geloof. Hij heeft zijn rationele argumenten altijd prima op orde. Als politicus heb ik hem nog nooit betrapt op het vermengen van geloof en regeren.
Laat ik het dan zo zeggen: onzinnige uitspraken zijn op epistemologisch gebied gelijkwaardig aan andere onzinnige uitspraken.quote:Op zondag 12 november 2006 17:23 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, ze zijn semantisch inhoudsloos en niet meer dan dat.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Geen begrip hebben van geloof? Je maakt het moeilijker dan het is hoor. Religies zijn manieren van duizenden jaren geleden om grip proberen te krijgen op de wereld, bij gebrek aan wetenschap.quote:Op zondag 12 november 2006 17:23 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind dit uitspraken van mensen die geen begrip hebben van geloof, en op die manier dus ook getuigen van onwetendheid. Een geloof in een God hoeft absoluut geen invloed te hebben op rationele overwegingen, en is in de politiek dus volkomen verantwoord.
Liever zou ik zien staan:quote:Op zondag 12 november 2006 17:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Laat ik het dan zo zeggen: onzinnige uitspraken zijn op epistemologisch gebied gelijkwaardig aan andere onzinnige uitspraken.
Onbewijsbare uitspraken zijn op epistemologisch gebied gelijkwaardig aan andere onbewijsbare uitspraken.
Of ze onzinnig zijn valt nog te bezien, maar kan op dit moment in ieder geval niet worden geconcludeerd.
Nou de oorlog met Irak is een voorbeeld. Bush is daar ingestapt met goedkeuring van God zo zegt hij zelf, en Balkenende heeft te kennen gegeven dat hij de oorlog uit religieus oogpunt ook te rechtvaardigen vond.quote:Op zondag 12 november 2006 17:24 schreef FuifDuif het volgende:
Maar hoe dan ook lijkt Balkenende mij niet een persoon die zijn beleidsvoorstellen en dergelijke uit het luchtledige formuleert op basis van zijn persoonlijke geloof. Hij heeft zijn rationele argumenten altijd prima op orde. Als politicus heb ik hem nog nooit betrapt op het vermengen van geloof en regeren.
Maargoed de PvdA is niet religieus en die waren ook voor die kutoorlog dus misschien geen goed voorbeeld.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Erg simplistisch gesteld, ja, het zit wel wat dieper uiteraard. Religie biedt nog steeds steun aan veel mensen, omdat er nog steeds vragen zijn waarop geen antwoord komt. Een geloof aanhangen is een bepaalde levenswijze/levenshouding, waar opzichzelf niets mis mee is en wat prima te combineren valt met de wetenschap.quote:Op zondag 12 november 2006 17:26 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Geen begrip hebben van geloof? Je maakt het moeilijker dan het is hoor. Religies zijn manieren van duizenden jaren geleden om grip proberen te krijgen op de wereld toen er nog geen wetenschap was.
Bos is ietsist. Toch een klap meegekregen van dat oord waar ie is opgegroeid.quote:Op zondag 12 november 2006 17:28 schreef onemangang het volgende:
Overzichtje geloofsovertuiging lijsttrekkers
Toch een klap meegekregen van dat oord waar ie is opgegroeid."PVDV, Geert Wilders, (nog) niet ingevuld, hoogstwaarschijnlijk atheïst"
Dat is dan wel raar, want hij pleit voor een basis van christelijke normen en waarden in de maatschappij.
Ja maar mensen moeten eens onder ogen zien dat er simpelweg geen antwoord bestaat op sommige vragen, of dat het antwoord op sommige vragen gewoon ronduit kut is, in plaats van te grijpen naar zo'n sprookjesachtig lapmiddel als het christendom/islam/jodendom etc.quote:Op zondag 12 november 2006 17:31 schreef Taurus het volgende:
[..]
Erg simplistisch gesteld, ja, het zit wel wat dieper uiteraard. Religie biedt nog steeds steun aan veel mensen, omdat er nog steeds vragen zijn waarop geen antwoord komt. Een geloof aanhangen is een bepaalde levenswijze/levenshouding, waar opzichzelf niets mis mee is en wat prima te combineren valt met de wetenschap.
Beetje arrogant, vind je niet? Dat mogen mensen zelf bepalen, lijkt me. Daarnaast is dit nog steeds te simpel gesteld waardoor ik toch weer die onwetendheid bespeur wat het geloof betreft Geloof is al eeuwen een basis voor mensen, een fundament. Dat valt niet binnen enkele jaren weg te schoppen, en dat is ook niet nodig mits het dus samen gaat met rationaliteit, en dat gaat 't. Ontkerkelijking is echt nog te kort aan de gang en er heerst nog teveel twijfel om de hele geloofsgemeenschap als achterlijk te betitelen.quote:Op zondag 12 november 2006 17:33 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja maar mensen moeten eens onder ogen zien dat er simpelweg geen antwoord bestaat op sommige vragen, of dat het antwoord op sommige vragen gewoon ronduit kut is, in plaats van te grijpen naar zo'n sprookjesachtig lapmiddel als het christendom/islam/jodendom etc.
Ja mag inderdaad, maar ik mag daar ook een mening over hebben. Als ik daarmee arrogant ben, so be it.quote:Op zondag 12 november 2006 17:38 schreef Taurus het volgende:
[..]
Beetje arrogant, vind je niet? Dat mogen mensen zelf bepalen, lijkt me.
Ik bestempel de geloofsgemeenschap niet als achterlijk, wel als ouderwets en irrationeel.quote:Daarnaast is dit nog steeds te simpel gesteld waardoor ik toch weer die onwetendheid bespeur wat het geloof betreft Geloof is al eeuwen een basis voor mensen, een fundament. Dat valt niet binnen enkele jaren weg te schoppen, en dat is ook niet nodig mits het dus samen gaat met rationaliteit, en dat gaat 't. Ontkerkelijking is echt nog te kort aan de gang en er heerst nog teveel twijfel om de hele geloofsgemeenschap als achterlijk te betitelen.
.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:28 schreef Misanthroopia het volgende:
WTF
Van Balkenende weet je het, maar van Rutte (en Bos trouwens ook!)
Net dus bij die volstrekst oninteressante knevel, kwam alles er uit bij de lijsttrekker van de VVD. "Ja, ik bid". "De muziek van Bach kan niet door een mens alleen zijn gemaakt".
Waar geet dit heen?!?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wat het betekent om de kiezer verlicht te mogen noemen?quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:35 schreef Misanthroopia het volgende:
Waar zijn die politici als Lousewies van der Laan en Ayaan Hirschi Ali, die begrijpen wat het betekent om ons verlicht te mogen noemen in onze Westerse beschaving.
Jij lachen naar vogeltje.quote:Wie blijven de pure academische die alleen rationele besluitne maken.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Schandalig. Christelijke normen en waarden. Bah, hoe durft ie.quote:Op zondag 12 november 2006 17:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
"PVDV, Geert Wilders, (nog) niet ingevuld, hoogstwaarschijnlijk atheïst"
Dat is dan wel raar, want hij pleit voor een basis van christelijke normen en waarden in de maatschappij.
Ja ik vind dat inderdaad vrij rampzalig.quote:Op zondag 12 november 2006 19:23 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Schandalig. Christelijke normen en waarden. Bah, hoe durft ie.
Ik heb het al vaker gezegd, men kankert er maar op los op de Islam, en vergeet helemaal dat het christendom geen haar beter is. Het geloof heeft ons genoeg ellende bezorgd, we moeten het nu achter ons laten.
"Er bestaat een God". Hoeft dus niet de God van het christendom of de God van de islam te zijn.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:28 schreef Misanthroopia het volgende:
WTF
Van Balkenende weet je het, maar van Rutte (en Bos trouwens ook!)
Net dus bij die volstrekst oninteressante knevel, kwam alles er uit bij de lijsttrekker van de VVD. "Ja, ik bid". "De muziek van Bach kan niet door een mens alleen zijn gemaakt".
Waar geet dit heen?!?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Boehoequote:Op zondag 12 november 2006 20:46 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja ik vind dat inderdaad vrij rampzalig.
Ik heb het al vaker gezegd, men kankert er maar op los op de Islam, en vergeet helemaal dat het christendom geen haar beter is. Het geloof heeft ons genoeg ellende bezorgd, we moeten het nu achter ons laten.
Vrijheid van meningsuiting en godsdienst, wat zit je nou te jankenquote:Op zaterdag 11 november 2006 19:28 schreef Misanthroopia het volgende:
WTF
Van Balkenende weet je het, maar van Rutte (en Bos trouwens ook!)
Net dus bij die volstrekst oninteressante knevel, kwam alles er uit bij de lijsttrekker van de VVD. "Ja, ik bid". "De muziek van Bach kan niet door een mens alleen zijn gemaakt".
Waar geet dit heen?!?
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Leg eens uit waarom? Hij is liberaal en dus is ook hij vrij om te geloven wat hij wil.quote:Op maandag 13 november 2006 23:32 schreef 7th_wave het volgende:
triest dat de voorman van een liberale partij actief een geloof beleidt.
omdat je je kunt afvragen in hoeverre hij dan van mening is dat mensen vrij zijn, en dat zij daar zelf aan kunnen bijdragen. haal je het hele principe van eigen verantwoordelijkheid niet onderuit als je toegeeft zelf te bidden voor bepaalde zaken? ik vind van wel.quote:Op maandag 13 november 2006 23:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom? Hij is liberaal en dus is ook hij vrij om te geloven wat hij wil.
Misschien moet je eens uitleggen wat jij onder bidden verstaat. Sinds wanneer is bidden een synoniem voor het weglopen van verantwoordelijkheden?quote:Op maandag 13 november 2006 23:36 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
omdat je je kunt afvragen in hoeverre hij dan van mening is dat mensen vrij zijn, en dat zij daar zelf aan kunnen bijdragen. haal je het hele principe van eigen verantwoordelijkheid niet onderuit als je toegeeft zelf te bidden voor bepaalde zaken? ik vind van wel.
bidden betekent voor zover ik weet dat je er op rekent dat je gehoord wordt, en op enige wijze steun/bescherming van hogerhand krijgt. dat impliceert dat je zelf geen eindverantwoordelijke kunt zijn voor dat wat jij doet/wat jou overkomt.quote:Op maandag 13 november 2006 23:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Misschien moet je eens uitleggen wat jij onder bidden verstaat. Sinds wanneer is bidden een synoniem voor het weglopen van verantwoordelijkheden?
Waarom niet? Je maakt zelf nog altijd de keuzes in je leven. Wat is er mis mee om van tijd tot tijd steun te vragen? Of vind je het ook niet liberaal om je medemens om hulp te vragen als je het moeilijk hebt? Het gaat bij bidden helemaal niet om het afschuiven van verantwoordelijkheden, maar simpelweg het vragen om kracht om juist verantwoordelijkheden te nemen. Hoewel ik het absoluut oneens ben met Mark Rutte geloof ik niet dat hij voor zijn verantwoordelijkheden wil weglopen... ook niet tijdens het gebed.quote:Op maandag 13 november 2006 23:44 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
bidden betekent voor zover ik weet dat je er op rekent dat je gehoord wordt, en op enige wijze steun/bescherming van hogerhand krijgt. dat impliceert dat je zelf geen eindverantwoordelijke kunt zijn voor dat wat jij doet/wat jou overkomt.
De basis van het Christelijke geloof is juist dat JIJ verantwoordelijk bent voor je doen en laten. Derhalve zie ik niet in waarom je als agnost/atheïst betere keuzes kan maken dan iemand die een religie aanhangt.quote:Op maandag 13 november 2006 23:44 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
bidden betekent voor zover ik weet dat je er op rekent dat je gehoord wordt, en op enige wijze steun/bescherming van hogerhand krijgt. dat impliceert dat je zelf geen eindverantwoordelijke kunt zijn voor dat wat jij doet/wat jou overkomt.
FUIFDUIF PAS OP! ACHTER JE!!
Het is een Vliegend Spaghetti Monster!
Het is een Vliegend Spaghetti Monster!
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
quote:Op dinsdag 14 november 2006 00:27 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
De basis van het Christelijke geloof is juist dat JIJ verantwoordelijk bent voor je doen en laten. Derhalve zie ik niet in waarom je als agnost/atheïst betere keuzes kan maken dan iemand die een religie aanhangt.
Ik waardeer het van Rutte en Bos dat ze voor hun geloof uit durven te komen.
Dat Rutte in een god gelooft is zijn zaak, maar dat hij denkt dat god in de 18e eeuw zich bezig hield met Bach inspiratie geven terwijl onderwijl de Russen met de Perzen vochten en slaven van hot naar her gesleept werden, dat roept natuurlijk wel wat vragen op over zijn godsbeeld.
Ik vind het zelfs een ietwat eenvoudige kenschetsing van god, het argument geldt net zo goed om te betogen dat Euterpe zou bestaan. Gezien de openingen van Paradise Lost, Dantes Inferno en Henry V is het bestaan der muzen misschien zelfs wel net zo waarschijnlijk – ach ja. Als hij stemmen denkt te kunnen winnen moet hij het vooral doen, o sancta simplicitas.
Ik vind het zelfs een ietwat eenvoudige kenschetsing van god, het argument geldt net zo goed om te betogen dat Euterpe zou bestaan. Gezien de openingen van Paradise Lost, Dantes Inferno en Henry V is het bestaan der muzen misschien zelfs wel net zo waarschijnlijk – ach ja. Als hij stemmen denkt te kunnen winnen moet hij het vooral doen, o sancta simplicitas.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Overal moet ook iets achter zitten, he?
Het idee dat Bach in zijn werk een handje geholpen is door God is niet een nieuwtje van Mark Rutte. Die gedachte bestaat al veel langer.
Het idee dat Bach in zijn werk een handje geholpen is door God is niet een nieuwtje van Mark Rutte. Die gedachte bestaat al veel langer.
Dat klopt, de gedachte dat God twee mensen in een paradijs heeft gezet met een boze slang en een boom met verboden vruchten bestaat ook al langer. Maar het is niet dat naarmate de tijd verstrijkt de waarheidswaarde van zulke gedachten toeneemt. Tenzij we het natuurlijk over Maria-Hemelvaart hebben, dat is uiteindelijk van niet-Bijbels naar verzinsel naar traditie naar officieel kerkdogma gegaan – van Rutte verwachtte ik toch een iets kritische blik op de zaken.quote:Op woensdag 15 november 2006 11:07 schreef FonsvdB het volgende:
Het idee dat Bach in zijn werk een handje geholpen is door God is niet een nieuwtje van Mark Rutte. Die gedachte bestaat al veel langer.
Immers de redenatie: Die muziek kan niet door een mens gemaakt zijn, ergo, het is God die heeft geholpen is, behalve een miskenning van Bachs genie, ook een ietwat gratuite, want waarom zou het per se God moeten zijn, niet bijvoorbeeld een muze, of een vliegend spaghetti monster, of, of?
Die muze heeft tenminste als voordeel dat ze alleen musici helpt, dat leidt niet tot lastige vragen over de selectiviteit waarmee God zich in aardse zaken bezighoudt. M.i. zou wat goddelijke inspiratie tot terugbrenging van de slavenhandel destijds ook niet ongepast zijn geweest.
Het is natuurlijk spijkers op laag water zoeken in deze situatie, maar toch, ik vind het een wat simpel en eigenlijk nietszeggend argument waarom je in God zou geloven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tsja dat kun je je bij een zuiver materialistisch wereldbeeld natuurlijk ook afvragen aangezien gedrag dan simpelweg een optelsom van biologische factoren is.quote:Op maandag 13 november 2006 23:36 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
omdat je je kunt afvragen in hoeverre hij dan van mening is dat mensen vrij zijn, en dat zij daar zelf aan kunnen bijdragen. haal je het hele principe van eigen verantwoordelijkheid niet onderuit als je toegeeft zelf te bidden voor bepaalde zaken? ik vind van wel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar het is een argument. Voor hem kan dat misschien HET argument zijn. Maar ik vermoed dat hij het voor het gemak als voorbeeld gegeven heeft (op de vraag 'waarom geloof je in God' is het vaak moeilijk een heel kort antwoord te geven).quote:Op woensdag 15 november 2006 11:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat klopt, de gedachte dat God twee mensen in een paradijs heeft gezet met een boze slang en een boom met verboden vruchten bestaat ook al langer. Maar het is niet dat naarmate de tijd verstrijkt de waarheidswaarde van zulke gedachten toeneemt. Tenzij we het natuurlijk over Maria-Hemelvaart hebben, dat is uiteindelijk van niet-Bijbels naar verzinsel naar traditie naar officieel kerkdogma gegaan – van Rutte verwachtte ik toch een iets kritische blik op de zaken.
Immers de redenatie: Die muziek kan niet door een mens gemaakt zijn, ergo, het is God die heeft geholpen is, behalve een miskenning van Bachs genie, ook een ietwat gratuite, want waarom zou het per se God moeten zijn, niet bijvoorbeeld een muze, of een vliegend spaghetti monster, of, of?
Die muze heeft tenminste als voordeel dat ze alleen musici helpt, dat leidt niet tot lastige vragen over de selectiviteit waarmee God zich in aardse zaken bezighoudt. M.i. zou wat goddelijke inspiratie tot terugbrenging van de slavenhandel destijds ook niet ongepast zijn geweest.
Het is natuurlijk spijkers op laag water zoeken in deze situatie, maar toch, ik vind het een wat simpel en eigenlijk nietszeggend argument waarom je in God zou geloven.
Het is een argument uit de categorie ‘zwakteboden’. Het is alsof je uitlegt waarom je het belangrijk vindt dat er meer snelwegen moeten komen alleen de reden geeft ‘ik vind het geluid van rijdende dieselmotoren zo mooi’ in plaats van een uiteenzetting over economische voordelen versus milieubelasting, verwachte groei van het autoaanbod omdat het zo moeilijk is anders een kort antwoord te geven.quote:Op woensdag 15 november 2006 11:33 schreef FonsvdB het volgende:
[..]
Maar het is een argument. Voor hem kan dat misschien HET argument zijn. Maar ik vermoed dat hij het voor het gemak als voorbeeld gegeven heeft (op de vraag 'waarom geloof je in God' is het vaak moeilijk een heel kort antwoord te geven).
En wat is er mis met zeggen: “Dat is geen eenvoudige vraag, die geen eenvoudig antwoord toelaat.” en er hetzij de tijd voor nemen, of als die je niet gegeven wordt er liever vanaf te zien dan met enigszins amateuristische redeneringen op de proppen te komen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wel, het label 'zwaktebod' is wat jij er aan geeft. Misschien dat Bach's muziek heel veel betekent voor Mark Rutte en hij via die muziek dichter bij God is gekomen. Dan heeft het voor hem veel waarde.quote:Op woensdag 15 november 2006 11:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het is een argument uit de categorie ‘zwakteboden’. Het is alsof je uitlegt waarom je het belangrijk vindt dat er meer snelwegen moeten komen alleen de reden geeft ‘ik vind het geluid van rijdende dieselmotoren zo mooi’ in plaats van een uiteenzetting over economische voordelen versus milieubelasting, verwachte groei van het autoaanbod omdat het zo moeilijk is anders een kort antwoord te geven.
En wat is er mis met zeggen: “Dat is geen eenvoudige vraag, die geen eenvoudig antwoord toelaat.” en er hetzij de tijd voor nemen, of als die je niet gegeven wordt er liever vanaf te zien dan met enigszins amateuristische redeneringen op de proppen te komen.
Van de andere kant, ik kan me voorstellen dat het een antwoord is waar je nog weinig mee kunt. Ik weet niet hoe het interview verder is gegaan, misschien heeft hij er verder nog wat bij verteld.
|
|
