Verdonk wil commissie Gelijke Behandeling afschaffen

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Ik hoop trouwens werkelijk dat de ontslagzaak van die vrouw voor de rechter komt...

Die rechter zal de onterechtheid van het ontslag ook erkennen, domweg omdat er geen enkele duidelijke ontslaggrond is..
Als we ontslag gaan goedkeuren wegens persoonlijke leefkeuzes, zal de volgende keer ook een openbare school een leraar kunnen ontslaan omdat deze openlijk homosexueel is, en dat ook een probleem is voor ouders, die dat niet willen accepteren, en de school zou dan kunnen zeggen dat de leraar darom niet kan functioneren...

Juist de precedent-werking van zo'n geval, dat niet vastgelegde vage 'gedrags-eisen' opeens een grond voor ontslag op staande voet zouden zijn, daarvan kan meer misbruik gemaakt worden dan wat dan ook..
Feitelijk kan daarmee dan 'iedereen' die niet volledig voldoet aan een verder niet vastgeldge 'norm' ontslagen worden..
natuurlijk dat ook een gewone rechter, die kijkt naar hoe de wet hierover denkt, dit niet toestaan, dat heeft verder niks te maken met de CBG, die enkel datgene als advies geeft, wat een rechter met beroep op het ontslagrecht ook zou doen...

Een vage en verder niet vastgelegde 'gedragsnorm' kan niet zomaar bedingingsloos een grond voor ontslag op staande voet zijn, zeker niet bij een openbare school.

Yup!

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:09 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Klopt, maar dat los je niet op door mensen hun culturele achtergrond af te pakken [...]

"Afpakken"

Dan hoeft niemand hier te integreren en kunnen burka's al nieuwslezeres en bosjesmannen met peniskokers als leraar dus ook? Het is toch kinderlijk eenvoudig? Wij hebben hier normen en waarden waar je je in het openbaar aan houdt. Wat je thuis en in je prive-omgeving doet moet je zelf weten, maar op je werk doe je net als ieder ander en zeker als je een voorbeeldfunctie hebt.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:16 schreef damian5700 het volgende:

Maar vind je het niet vreemd dat op een niet-confessionele school diverse religiues-dogmatische omgangsnormen/ rituelen kunnnen worden gehanteerd? Ik bedoel dat er in mijn overtuiging ook joodse, boedistische, etc docenten lesgeven. In het Nederlands onderwijssysteem is ook ruimte voor bijzonder onderwijs.

Vreemd? Nee, ik heb er niets op tegen als in een school diverse godsdiensten aan bod komen, sterker nog, dat juich ik alleen maar toe. Zo maken de kids kennis met alle godsdiensten en kunnen ze zelf hun keuzes maken, in plaats het van paps en mams opgedrongen te krijgen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:09 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Klopt, maar dat los je niet op door mensen hun culturele achtergrond af te pakken op onzinnige gronden als handjes schudden, maar door tuig keihard aan te pakken, ouders aan te spreken op wangedrag van hun kroost, zwaarder te straffen, draaideurcrimineeltjes opnieuw op te voeden, etc.

Zeiken over handjes schudden is zo'n typisch politieke non-oplossing waarmee je mensen alleen maar tegen elkaar opzet, in plaats van de integratie bevorderd.

Het is wel begrip opbrengen voor het anders behandelen van mannen en vrouwen, en juist dat moeten ze z.s.m. afleren, laat staan dat ze dat op school moeten leren.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 08:55 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Sinds wanneer ben je verplicht mensen de hand te schudden in dit land? Dat bepaal je nog altijd zelf, of je dat nou op religieuze gronden doet of niet, doet niet eens ter zake.

Die verplichting heb je ook niet. Net zoals je niet de verplichting hebt om dit soort idioten aan te nemen of baanbehoud te verstrekken.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:21 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Het is wel begrip opbrengen voor het anders behandelen van mannen en vrouwen, en juist dat moeten ze z.s.m. afleren, laat staan dat ze dat op school moeten leren.

We maken hetzelfde onderscheid als we elkaar begroeten door te zoenen, dat moet dus ook verboden worden, of moeten mannen nu verplicht, a la Russisch gebruik, ook elkaar begroeten met een zoen?

Ik vind dat je te ver doordraaft door handjes schudden als basis te nemen voor de problematiek van het achterstellen van de vrouw in sommige culturen. Dat pak je anders aan, zoals ik al zei.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:26 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Die verplichting heb je ook niet. Net zoals je niet de verplichting hebt om dit soort idioten aan te nemen of baanbehoud te verstrekken.

Lees de post van Stippel eens, zou ik zeggen

[/quote]God, extreem-links nu huppelt nu ineens achter de SGP aan omdat zij de moslims beschermen. Jarenlang hebben de zwartekousen alleen maar zure macrobiotiese stront over zich heen gekregen , maar nu ze de vriend zijn van de zieligen zijn ze ineens ook de vriend van links. Moeilijk hoor, links zijn.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:28 schreef Vhiper het volgende:

[..]

We maken hetzelfde onderscheid als we elkaar begroeten door te zoenen, dat moet dus ook verboden worden, of moeten mannen nu verplicht, a la Russisch gebruik, ook elkaar begroeten met een zoen?

Ik vind dat je te ver doordraaft door handjes schudden als basis te nemen voor de problematiek van het achterstellen van de vrouw in sommige culturen. Dat pak je anders aan, zoals ik al zei.

Als ik naar Rusland verhuis en iedereen begroet elkaar daar zo doe ik dat ook ja. Waarom zorgen Chinezen nooit voor problemen? Die passen zich moeiteloos aan aan andere culturen waar ze terecht komen. En zo hoort het ook.

Het idee dat je op een school laat zien dat het normaal is dat een vrouw een man anders behandeld omdat het een man is. Hiermee geef je kinderen een vrijbrief om meisjes ook anders te behandelen dan jongens, en dat het normaal is dat meisjes in het zwembad lastig gevallen kunnen worden, want daar hoort een net meisje dan niet te komen.

In mijn opinie heb je je aan te passen aan wat de functie van je vraagt, en zo niet zoek je maar een andere baan.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Ik hoop trouwens werkelijk dat de ontslagzaak van die vrouw voor de rechter komt...

Die rechter zal de onterechtheid van het ontslag ook erkennen, domweg omdat er geen enkele duidelijke ontslaggrond is..
Als we ontslag gaan goedkeuren wegens persoonlijke leefkeuzes, zal de volgende keer ook een openbare school een leraar kunnen ontslaan omdat deze openlijk homosexueel is, en dat ook een probleem is voor ouders, die dat niet willen accepteren, en de school zou dan kunnen zeggen dat de leraar darom niet kan functioneren...

Als de persoonlijke leefkeuzes van invloed zijn op het functioneren zijn ze niet meer beperkt tot de persoonlijke levenssfeer. Als de homosexuele leraar er ineens voor kiest om mannen geen hand meer te geven, maar een handkus vliegt hij ook terecht druit. Dan is het ook geen persoonlijke leefkeuze meer.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:17 schreef sizzler het volgende:

Wij hebben hier normen en waarden waar je je in het openbaar aan houdt.

klopt, en het CBG beschermd hier ook een aantal liberale waarden, nl. die van de individuele keuzevrijheid in het openbare onderwijs ...

Dat betekent dat een openbare school zowel zijn onderwijzers als zijn leerlingen geen levensbeschouwing 'opdringt' maar er de nadruk op legt dat mensen met verschillende gebruiken naast elkaar kunnen leven en gewoon respectvol met elkaar kunnen omgaan met behoud van hun eigen identiteit ...

geen #assimilatie' en evenkin zou een openbare school van zijn leraren moeten eisen dat deze op persoonlijk vlak confomeren aan de 'idealen van de school'...
als deze dat zou doen, wordt het _juist_ een 'speciale' school, met een duidelijk vastgelegde levensbeschouwelijke richting (wat verder ook geheel legitiem is)

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:36 schreef Kaalhei het volgende:

Als de persoonlijke leefkeuzes van invloed zijn op het functioneren zijn ze niet meer beperkt tot de persoonlijke levenssfeer.

en in het geval van het geven van een hand is dat geen maatstaf voor het 'functioneren'... zolang de lerares wel de vaders van de leerlingen op een andere manier kan begroeten, met hen kan communiceren en bv een andere vorm van begroeting mogelijk is, die ook duidelijk maakt dat er geen sprake is van disrespect, voldoet dit ook..

Als de lereraes dàt zou weigeren, zou het ontslag terecht zijn, dan hebben we het over werkelijk werkweigeribng, omdat contact met ouders van leerlingen tot haar taak behoort...
maar enkel en alleen het geven van een hand is geen essentieel onderdeel van de taak van een leraar, ook andere wijzes van begreoting zijn mogelijk en dus is er voldoende ruimte voor een compromis...

zolang er geen poging is gedaan tot dat compromis, is dat ontslag op staande voet voorbarig... dat zal ook een arbeidsrechter erkennen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Ik hoop trouwens werkelijk dat de ontslagzaak van die vrouw voor de rechter komt...

Die rechter zal de onterechtheid van het ontslag ook erkennen, domweg omdat er geen enkele duidelijke ontslaggrond is..
Als we ontslag gaan goedkeuren wegens persoonlijke leefkeuzes, zal de volgende keer ook een openbare school een leraar kunnen ontslaan omdat deze openlijk homosexueel is, en dat ook een probleem is voor ouders, die dat niet willen accepteren, en de school zou dan kunnen zeggen dat de leraar darom niet kan functioneren...

Dit slaat natuurlijk nergens op, ze is niet ontslagen omdat ze moslim was, maar omdat ze niet op een algemeen geaccepteerde manier haar respect naar anderen wilde uiten.

Als er een homo-docent is die alle vaders in hun kont knijpt en hij wordt ontslagen is dat dan ook ontslag op basis van een persoonlijke levenskeuze?

Als je ervoor kiest om op een openbare school ,waar ouders hun kinderen heensturen om geen religieuze overtuigingen mee te krijgen, te werken moet je je ook neutraal opstellen en je niet achter je plotseling opborrelende religieuze overtuiging verstoppen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Best mogelijk. Maar het lijkt me uiterst onwaarschijnlijk dat die rechter van die mevrouw gaat eisen dat ze voortaan ook vrouwen niet de hand schudt.

wat bedoel je ermee...

deze zaak zou voor een arbeidsrechter komen, die de ontslaggronden beoordeelt....

en die zal tot de conclusie komen dat de 'grond' voor ontslag op staannde voet, als dat enkel om het weigeren van en hand gaat, bijster zwak is, en dit ontslag herroepen, waarna er hoogstwaarschijnlijk een schadevergoeding door de school betaald moet worden...

oftewel, de arbeidsrechter komt tot dezelfde conclusie als de CBG ...
mensen bepaald gedrag 'opdringen' ... daar gaat het nu juist _niet_ om ... dat is geen taak van de wetgever en de overheid...

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:41 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Dit slaat natuurlijk nergens op, ze is niet ontslagen omdat ze moslim was, maar omdat ze niet op een algemeen geaccepteerde manier haar respect naar anderen wilde uiten.

nee, het gaat enkel om het exacte 'handenschudden' dat geweigerd werd ... er is juist geen moeite gedaan om een alternatief te vinden om wél gewoon de ouders op een respectvolle wijze te begroeten én die binnen de principes van die vrouw past.

het is aperte onzin om te doen alsof 'handenschudden' de enige rechtmatige begroteing is en er geen enkele alternatieve begroeting mogelijk is ... anders wil ik bv wel de rechtzaak zien van een soldaat die dan gaat afdwingen dat hij zijn officieren ook mag begroeten door hen de handen te schudden, ipv te salueren.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:39 schreef Stippel het volgende:

[..]

klopt, en het CBG beschermd hier ook een aantal liberale waarden, nl. die van de individuele keuzevrijheid in het openbare onderwijs ...

Dat betekent dat een openbare school zowel zijn onderwijzers als zijn leerlingen geen levensbeschouwing 'opdringt' maar er de nadruk op legt dat mensen met verschillende gebruiken naast elkaar kunnen leven en gewoon respectvol met elkaar kunnen omgaan met behoud van hun eigen identiteit ...

geen #assimilatie' en evenkin zou een openbare school van zijn leraren moeten eisen dat deze op persoonlijk vlak confomeren aan de 'idealen van de school'...
als deze dat zou doen, wordt het _juist_ een 'speciale' school, met een duidelijk vastgelegde levensbeschouwelijke richting (wat verder ook geheel legitiem is)

En dat bijt elkaar dus.

Het is echt heel simpel: als je gelijk behandelt wilt worden dan moet je je wel net zo als die gelijken gedragen. Als je je anders gedraagt dan moet je het ook niet vreemd vinden dat je anders behandelt wordt.

Stel je voor zeg, dat iedereen zich hier zou gedragen naar hun eigen achtergrond en dat wij ons daar aan zouden moeten comformeren!

"Zo, even iedereen gelukig nieuwjaar wensen. Dat is een moslima dus die mag ik geen hand geven, dat is een moderne moslima dus die wel, die russische man geef ik drie zoenen en oh, wacht even, hij was hier geboren dus dat deed hij niet meer. Sorry! Goed, waar waren we, ohja, die chinees geef ik een wai (let op: niet te laag buigen anders is hij beledigd!) en hoe zat het met die Japanner ook alweer? Wel of geen oogcontact? Nouja, ik probeer maar wat. En die hindustaanse vrouw? Kut, volgens mij mag ik die wel een hand geven? Of kwam ze nou uit india? Dan moet ik haar waiën. Toch? "

[ Bericht 0% gewijzigd door sizzler op 09-11-2006 13:03:55 ]

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:29 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Lees de post van Stippel eens, zou ik zeggen

Stippel slaat de plank volledig mis als hij alleen gedragsnormen die zijn vastgelegd als norm beschouwt waarvan je afwijkers mag berispen. Omschreven gedragsnormen zijn niet uitputtend en je weet nieteens welke gedragsnormen zijn vastgelegd door de school. Een collega van me was eens te sexy gekleed. Die is naar huis gestuurd om iets netters aan te doen. Het bedrijf kan de omgangsnorm bepalen. Op staande voet is inderdaad een erg zwaar middel, maar dan zou ze waarschijnlijk een oprotpremie krijgen (een gouden handdruk !1!1 whahahahaa!).

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:


Die rechter zal de onterechtheid van het ontslag ook erkennen, domweg omdat er geen enkele duidelijke ontslaggrond is..

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Als we ontslag gaan goedkeuren wegens persoonlijke leefkeuzes, zal de volgende keer ook een openbare school een leraar kunnen ontslaan omdat deze openlijk homosexueel is, en dat ook een probleem is voor ouders, die dat niet willen accepteren, en de school zou dan kunnen zeggen dat de leraar darom niet kan functioneren...

De school claimt ook helemaal niets over persoonlijke leefkeuzes maar gooit het vast op algemeen aanvaarde normen en zeden. Vergelijk het met die homo van je die en public in het park ligt te kontneuken. Die kan ook zn job vaarwelkussen. Zoals jij het doortrekt heeft die moslima ook het recht om te weigeren uberhaupt met mannen te spreken. Dat zou ook moeten kunnen..

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Een vage en verder niet vastgelegde 'gedragsnorm' kan niet zomaar bedingingsloos een grond voor ontslag op staande voet zijn, zeker niet bij een openbare school.

Grapjas. Dat kan natuurlijk uitstekend. Verder is handen geven niet "vaag".

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:36 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Als ik naar Rusland verhuis en iedereen begroet elkaar daar zo doe ik dat ook ja. Waarom zorgen Chinezen nooit voor problemen? Die passen zich moeiteloos aan aan andere culturen waar ze terecht komen. En zo hoort het ook.

Het idee dat je op een school laat zien dat het normaal is dat een vrouw een man anders behandeld omdat het een man is. Hiermee geef je kinderen een vrijbrief om meisjes ook anders te behandelen dan jongens, en dat het normaal is dat meisjes in het zwembad lastig gevallen kunnen worden, want daar hoort een net meisje dan niet te komen.

In mijn opinie heb je je aan te passen aan wat de functie van je vraagt, en zo niet zoek je maar een andere baan.

Het is hier normaal dat mannen vrouwen zoenen en vrouwen mannen zoenen ter begroeting of felicitatie. Echter mannen die mannen zoenen, dat gebeurt nou net weer niet, dat is ok? Maar als we het over handjes schudden hebben, weer niet?

Niet echt consequent, als je het mij vraagt.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:48 schreef sizzler het volgende:

[..]

En dat bijt elkaar dus. Er zijn nog tal van andere voorbeelden te noemen waarbij

nee, dat bijt elkaar niet.. zolang je tenminste erkend dat respect van beide kanten komt en het nooit één zijde is die alle respect mag opeisen.
respect is zowel iemand anders in zijn waarde laten als ook zelf in waarde gelaten worden.

het is dus onzin om handenschudden als een plicht te zien ....
Dat is juist een vorm van onbegrip tonen voor de opvatting van een ander...

Een begroeting, op een wijze die respectvol is naar de persoon die je begroet is natuurlijk wél een normale gebruiksvorm, maar binnen dit gebruik gaat het dan om een juist begroetingsvorm te vinden die beide partijen bevalt; en dat kan ook een andere begroting zijn, het 'handenschudden' is verder niet 'heilig'...

als er bij de lerares moeite gedaan is om tot een andere begroetingsvorm te komen, maar ze ook dat bleef weigeren, kun je van een terecht ontslag spreken, maar niet enkel vanwege die weigering handen te schudden, al direkt ontslag aanzeggen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:50 schreef sizzler het volgende:

[..]

Stippel slaat de plank volledig mis als hij alleen gedragsnormen die zijn vastgelegd als norm beschouwt waarvan je afwijkers mag berispen.

het gaat hier niet enkel om een 'berisping', maar om ontslag op staande voet enkel vanwege dat handenschudden.


een berisping als er een voorval is geweest waarbij de lerares zomaar een uitgestoken hand weigerde, lijkt me heel begrijpelijk als werkgever... maar die zou er dan vooral op gericht moeten zijn dat vde lerares in zo'n geval een ander voor een zeer pijnlijke situatie stelt...
Het 'weigeren' van het handenschudden is binnen de etiquette wel een zeer onwenselijke situatie...

maar in dat geval is het verder ook zaak van zowel de lerares als de school om het voorkomen van zo'n incident te voorkomen...
Bij mijn weten was in dit geval ook dit geheel niet voorgekomen, maar had de lerares zelf de moeite gedaan aan de schoolleiding te melden geen handen meer te willen schudden en zo de mogelijkheid geboden een eventuele 'pijnlijk' voorval met de ouders te vermijden ...

In dat geval gaat het erom dat de school er verder ook gewoon normaal mee omgegaan is en er vanuit beide kanten tot een compromis-oplossing is besloten, die veelal samenhangt met open spreken erover ..

Als enkel dat speciieke gebruik dusdanig belangrijk is, dat het direkt reden voor ontslag op staande voet is, ja, dan moet het we´l gewoon vastgelegd kunnen worden en kan het niet meer gaan om een 'gewoonte-gebruik'...
dan hebben we het nl. niet meer over een normale 'berisping' maar een erg direkte en erg zware bestraffing.

[ Bericht 41% gewijzigd door Stippel op 09-11-2006 13:17:00 ]

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:50 schreef sizzler het volgende:

[..]

Stippel slaat de plank volledig mis als hij alleen gedragsnormen die zijn vastgelegd als norm beschouwt waarvan je afwijkers mag berispen. Omschreven gedragsnormen zijn niet uitputtend en je weet nieteens welke gedragsnormen zijn vastgelegd door de school. Een collega van me was eens te sexy gekleed. Die is naar huis gestuurd om iets netters aan te doen. Het bedrijf kan de omgangsnorm bepalen. Op staande voet is inderdaad een erg zwaar middel, maar dan zou ze waarschijnlijk een oprotpremie krijgen (een gouden handdruk !1!1 whahahahaa!).

Stippel heeft volkomen gelijk. Jouw collega kent waarschijnlijk een schriftelijk vastgelegd kledingsvoorschrift ?

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:10 schreef Stippel het volgende:
Een begroeting, op een wijze die respectvol is naar de persoon die je begroet is natuurlijk wél een normale gebruiksvorm, maar binnen dit gebruik gaat het dan om een juist begroetingsvorm te vinden die beide partijen bevalt; en dat kan ook een andere begroting zijn, het 'handenschudden' is verder niet 'heilig'...

als er bij de lerares moeite gedaan is om tot een andere begroetingsvorm te komen, maar ze ook dat bleef weigeren, kun je van een terecht ontslag spreken, maar niet enkel vanwege die weigering handen te schudden, al direkt ontslag aanzeggen.

Dat is jouw mening (en het CGB in de Rotterdamse zaak). Ik moet nog zien dat de rechter ook zoiets vinden zou.

Sterker nog graag zelfs. Dan komt er vast een mooi nieuw wetsvoorstel.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:13 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Stippel heeft volkomen gelijk. Jouw collega kent waarschijnlijk een schriftelijk vastgelegd kledingsvoorschrift ?

Ook zonder kledingsvoorschrift hoef ik toch echt niet in mn blote kont op het werk te verschijnen al heb ik nog 100 heilige boeken die dat voorschrijven..

Gewoonterecht.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:14 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dat is jouw mening (en het CGB in de Rotterdamse zaak). Ik moet nog zien dat de rechter ook zoiets vinden zou.

Sterker nog graag zelfs. Dan komt er vast een mooi nieuw wetsvoorstel.

Verdonk: "Hierbij dien ik het wetsvoorstel "Verplicht Schudden" in. Een ieder is in Nederland vanaf 1 januari 2007 verplicht elkaar de hand te schudden."?

Waar GAAT dit over

Over onzinnige regelvorming gesproken

quote:

Op donderdag 9 november 2006 08:17 schreef sigme het volgende:

[..]

bron nu.nl

Hoewel ik haar motivatie niet deel (ergernis / niet bevorderlijk voor integratie), ben ik wel voorstander van het afschaffen van de Commissie Gelijke Behandeling.

Sigme niet vergeten Dat naast Mejufrouw Theedoek, We ook Achmed de BosKabouter in in Pyama in Rotterdam hadden.
Okk daar deed het door de belastingbetaler gesunsidieerde CBG de uitspraak dat deze fanatiekeling ONTERECHT afgewezen was.
De rechter besloot gelukkig anders.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:14 schreef Napalm het volgende:

Dan komt er vast een mooi nieuw wetsvoorstel.

wat voor wetsvoorstel stel je voor?

dat Openbare Scholen iedere leraar op staande voet mag ontslaan vanwege iets dat onder niet vastgelegde voorwaarde als 'gewoontegebruik' mag gelden?

nee, at lijkt me geen leuk wetsvoorstel, eigenlijk een behoorlijke oprekking van het ontslagrecht, die ook erg onwenselijk is..

natuurlijk kunnen ze wel gaan vastleggen wat bv 'vaste gebruiken' zijn die verplicht zijn inde omgang, dus handenschudden en andere gedrag, maar dan leg je het dus idd vast in gedefinieerde regels...

Om eerlijk te zijn vind ik het onzin om dat voor openbare scholen te doen, omdat het ingaat tegen ieder liberaal indidueel keuze-vrijheids-principe...

dat 'speciale scholen' bepaalde gedragsrichtlijnen vastleggen en bv aan werknemers de eis stellen zich te confomeren aan de pschool-principes' is volgens mij geheel legitiem en dan kunnen idd mensen die daarnaa niet willen voldoen ontslagen worden..
maar voor Openbare Scholen zou dat juist _niet_ moeten gelden, daarvoor is nu juist het speciale onderwijs, en ik zou het verder prima vinden als ook een 'verplicht-Liberale Rita-verdonk-School' opgericht wordt waar de leraren verplicht zijn wél handen te schudden met ouders.