POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er zijn zelfs primitieve stammen in de wereld waarvan de leden elkaar drie zoenen op de wang geven bij een felicitatie of een begroeting, ik heb het natuurlijk over vele subculturen van het Nederlandse volk. Ik hou daar helemaal niet van, ik vind het intimiderend en probeer het dan ook altijd uit de weg te gaan. Een ander geeft weer geen hand.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Welke film is het ook alweer dat ze een wedstrijdje doen wie het het langst volhoudt als ze elkaar in hun ballen schoppen?
Zet dat maar eens af tegen de vrijheid van godsdienst wat in de grondwet verankerd is en volgens de CGB zwaarder weegt dan een gedragsnorm.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:10 schreef Mutant01 het volgende:
Onverminderd dom.
Je mag volgens de wet een persoon niet bespugen, in strijd met de lichamelijke integriteit van de ander. In de wet staat echter niet dat je een ander persoon de hand moet geven (of de ander niet geen hand mag geven).
Al Gore is duidelijk een nieuwe held in bepaalde kringen .quote:Op woensdag 8 november 2006 16:11 schreef du_ke het volgende:
Hij is voroal erg zuur. Bijna net zo zuur als bepaalde users hier op fok als het over Gore gaat.
.
Het gaat hier niet om een gedragsnorm, maar om een wettelijk vastgelegd verbodquote:Op woensdag 8 november 2006 16:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Zet dat maar eens af tegen de vrijheid van godsdienst wat in de grondwet verankerd is en volgens de CGB zwaarder weegt dan een gedragsnorm.
Staat er in de grondwet dat ik iemand niet mag bespugen?quote:Op woensdag 8 november 2006 16:18 schreef Reya het volgende:
Het gaat hier niet om een gedragsnorm, maar om een wettelijk vastgelegd verbod
Oh nee totaal niet. Het is meer omdat jij er zo heerlijk op hapt.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Al Gore is duidelijk een nieuwe held in bepaalde kringen .
En jezelf elke keer weer geheel klemlult .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Stay the Course.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:14 schreef Autodidact het volgende:
Welke film is het ook alweer dat ze een wedstrijdje doen wie het het langst volhoudt als ze elkaar in hun ballen schoppen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als je de nuances door wil nemen: http://www.beschermjezelf.nl/index_files/Page2818.htmquote:Op woensdag 8 november 2006 16:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Staat er in de grondwet dat ik iemand niet mag bespugen?
Weet niet of het in de grondwet staat maar het zal wel vallen onder de noemer aantasting van de lichamelijke integriteit.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Staat er in de grondwet dat ik iemand niet mag bespugen?
En als je het bij een politicus doet valt het onder de noemer terrorisme .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, wel in het Wetboek van Strafrechtquote:Op woensdag 8 november 2006 16:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Staat er in de grondwet dat ik iemand niet mag bespugen?
Ach ja iemand die dat beweert en vervolgens Al Gore met de moed der wanhoop verdedigt dat hij zijn gedrag kan compenseren en dat het voor het grotere ideaal is valt natuurlijk niet geheel serieus te nemen.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:20 schreef du_ke het volgende:
Oh nee totaal niet. Het is meer omdat jij er zo heerlijk op hapt.
En jezelf elke keer weer geheel klemlult .
Oei.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, wel in het Wetboek van Strafrecht
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ach kom, je weet het wel. Volgens mij was het een B-film, met Michael Fox of zo (hij schijnt het nog te voelen).quote:
Ik ben benieuwd hoe de CGB daarover oordeelt. Ze hechten nogal zwaar aan vrijheid van godsdienst.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:23 schreef Reya het volgende:
Nee, wel in het Wetboek van Strafrecht
Jouw vergelijking met die zondige dominee ging gewoon niet op.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach ja iemand die dat beweert en vervolgens Al Gore met de moed der wanhoop verdedigt dat hij zijn gedrag kan compenseren en dat het voor het grotere ideaal is valt natuurlijk niet geheel serieus te nemen.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Je kan negatief gedrag compenseren door andere dingen te doen. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen? Het beste is voorkomen maar als dat niet kan komen andere opties tevoorschijn. Net als met houtkapbedrijven. Als je een boom kapt is dat slecht plant je er echter 2 voor terug dan is het een stuk minder slecht.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach ja iemand die dat beweert en vervolgens Al Gore met de moed der wanhoop verdedigt dat hij zijn gedrag kan compenseren en dat het voor het grotere ideaal is valt natuurlijk niet geheel serieus te nemen.
Voor afval is er de Ladder van Lansink
maar voor andere vormen van milieubelasting zijn ook dergelijke schema's op te stellen. Niets bijzodners en al jarenlang het geval. Heeft niets met verdedigen te maken maar met het jou bijbrengen van wat algemene kennis.
maar voor andere vormen van milieubelasting zijn ook dergelijke schema's op te stellen. Niets bijzodners en al jarenlang het geval. Heeft niets met verdedigen te maken maar met het jou bijbrengen van wat algemene kennis.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad, het is niet zo alsof Ted Haggard met die homohoer getrouwd is.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:27 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Jouw vergelijking met die zondige dominee ging gewoon niet op.
Het fenomeen van compenseren is ook iets waartoe ik mezelf nu ga toeleggen. Elke "slechte" daad compenseer ik met een goede daad.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:29 schreef du_ke het volgende:
Je kan negatief gedrag compenseren door andere dingen te doen. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen? Het beste is voorkomen maar als dat niet kan komen andere opties tevoorschijn. Net als met houtkapbedrijven. Als je een boom kapt is dat slecht plant je er echter 2 voor terug dan is het een stuk minder slecht.
Voor afval is er de Ladder van Lansink
[afbeelding] maar voor andere vormen van milieubelasting zijn ook dergelijke schema's op te stellen. Niets bijzodners en al jarenlang het geval. Heeft niets met verdedigen te maken maar met het jou bijbrengen van wat algemene kennis.
Ik pleit ervoor om Friesland en Groningen te gebruiken als compensatiegebieden waar burgers hun "slechte" daden zoals vliegen, computeren, kinderen maken en baren, gebruik maken van het OV, autorijden, tv kijken, ijskast gebruiken etc etc kunnen compenseren daar bijv. het planten van een boom.
Dit onder het toezicht van objectieve partijen zoals GL en Greenpeace.
Stop de vervuiling begin met compenseren .
Waarom die ridiculisering? We weten nu nog steeds niet wat nou precies je punt is...
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
http://www.treesfortravel.nl/index3.html
Wat een zelfhaat, zo heet dat toch?quote:Trees for Travel is geen touroperator, reisbureau of boekingskantoor. U vliegt en boekt gewoon met de maatschappij van uw keuze. Aanvullend kunt u via Trees for Travel voor een bescheiden bedrag per vlucht de Klimaateffecten neutraliseren. Met de opbrengsten financiert Trees for Travel de aanleg en het behoud van bos, minimaal zoveel als nodig is om binnen een jaar alle uitgestoten broeikasgassen ten behoeve van uw vliegreis(-zen) te compenseren. Gegarandeerd, gecertificeerd. U ontvangt per post uw certificaat.
Nu is compenseren ineens ridiculisering.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:35 schreef tvlxd het volgende:
Waarom die ridiculisering? We weten nu nog steeds niet wat nou precies je punt is...
Ik wist wel wat je bedoelde hoor, maar ik dacht...hč.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:38 schreef tvlxd het volgende:
O, AutoDidact, ik heb mijn bericht gewijzigd. Foutje...
Je snapt het nog steeds niet he?quote:Op woensdag 8 november 2006 16:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het fenomeen van compenseren is ook iets waartoe ik mezelf nu ga toeleggen. Elke "slechte" daad compenseer ik met een goede daad.
Ik pleit ervoor om Friesland en Groningen te gebruiken als compensatiegebieden waar burgers hun "slechte" daden zoals vliegen, computeren, kinderen maken en baren, gebruik maken van het OV, autorijden, tv kijken, ijskast gebruiken etc etc kunnen compenseren daar bijv. het planten van een boom.
Dit onder het toezicht van objectieve partijen zoals GL en Greenpeace.
Stop de vervuiling begin met compenseren .
Zoals me geheel logisch lijkt is voorkomen de beste optie.
Lukt dit niet en ook alleen dan kan je overgaan tot optie van het compenseren van negatief gedrag.
Is het nou echt zo verschrikkelijk lastig om te begrijpen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee. Ik hoef niet uit te leggen dat wat jij allemaal voorstelt niet serieus bedoeld is, dat weet jij zelf natuurlijk ook. Je overdrijft hysterisch wat du_ke zegt. Nu weten we nog steeds niet wat je punt is. Compenseren werkt niet, bedoel je dat?quote:Op woensdag 8 november 2006 16:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nu is compenseren ineens ridiculisering.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
nee jij bent ridicuul momenteel .quote:Op woensdag 8 november 2006 16:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nu is compenseren ineens ridiculisering.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het lijkt me duidelijk dat je in je post het compenseren van CO2-uitstoot ridiculiseert.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nu is compenseren ineens ridiculisering.
Ik wil weleens bij een aandeelhouders vergadering aanwezig zijn.quote:Het Milieu en de Natuur als onze enige aandeelhouders.
De kern van compenseren is slecht gedrag zoals vliegen compenseren door het planten van een boom. Net zoals Al Gore een heel bos heeft geplant om zijn vliegreizen te compenseren. Ik ben benieuwd naar dat bos .quote:Op woensdag 8 november 2006 16:40 schreef tvlxd het volgende:
Nee. Ik hoef niet uit te leggen dat wat jij allemaal voorstelt niet serieus bedoeld is, dat weet jij zelf natuurlijk ook. Je overdrijft hysterisch wat du_ke zegt. Nu weten we nog steeds niet wat je punt is. Compenseren werkt niet, bedoel je dat?
.Waar kan ik dat bos vinden?
Ik heb geen flauw idee of hij compenseert (dat betekent overigens niet 'teniet doet'), maar als ik het dus goed begrijp betreft je kritiek, ik neem aan dat dat het moet voorstellen in ieder geval, niet het compenseren op zich, maar alleen het aangenomen feit dat Al Gore niet al de door hem veroorzaakte vervuiling compenseert? Als dat het geval is, dan snap ik die ene ridiculisering niet, want daar ging het over Friesland en Groningen en nergens zag ik de naam van Gore staan.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De kern van compenseren is slecht gedrag zoals vliegen compenseren door het planten van een boom. Net zoals Al Gore een heel bos heeft geplant om zijn vliegreizen te compenseren. Ik ben benieuwd naar dat bos .
Waar kan ik dat bos vinden?
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Volgens mij heb ik het al meerdere keren gezegd ook gister maar ik ben de beroerdste niet dus nogmaals.quote:Op woensdag 8 november 2006 16:48 schreef tvlxd het volgende:
Ik heb geen flauw idee of hij compenseert (dat betekent overigens niet 'teniet doet'), maar als ik het dus goed begrijp betreft je kritiek, ik neem aan dat dat het moet voorstellen in ieder geval, niet het compenseren op zich, maar alleen het aangenomen feit dat Al Gore niet al de door hem veroorzaakte vervuiling compenseert? Als dat het geval is, dan snap ik die ene ridiculisering niet, want daar ging het over Friesland en Groningen en nergens zag ik de naam van Gore staan.
Al Gore heeft een visie ondersteund door verscheidene wetenschappers. Duidelijk. Ik vraag me dan af wat doet Al Gore zelf om dit probleem op te lossen. Kortom zijn persoonlijke offers.
Op zijn site staan allerlei acties die je kunt doen Waaronder Fly less. Moeten wij nu leven zoals Al Gore doet of neemt Al Gore het zelf niet zo nauw met de offers die we moeten maken en kan ik daar dan de conclusie uit trekken dat het allemaal niet zo erg is. Want anders zou hij toch ook offers maken zoals hij van anderen verlangt.
Ok, Al Gore dus. Maar dan, zoals ik zei, snap ik deze post niet.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
du_ke had het over compenseren. Ik visualiseerde dat even voor de Nederlandse situatie .quote:Op woensdag 8 november 2006 17:04 schreef tvlxd het volgende:
Ok, Al Gore dus. Maar dan, zoals ik zei, snap ik deze post niet.
Op volkomen dwaze wijze uiteraard.quote:Op woensdag 8 november 2006 17:09 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
du_ke had het over compenseren. Ik visualiseerde dat even voor de Nederlandse situatie .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan vraag ik me nog steeds af hoe staat het met dit scenario. Acht je dat geloofwaardig du_ke?quote:Humanity is sitting on a ticking time bomb. If the vast majority of the world's scientists are right, we have just ten years to avert a major catastrophe that could send our entire planet into a tail-spin of epic destruction involving extreme weather, floods, droughts, epidemics and killer heat waves beyond anything we have ever experienced.
Ik zal An Inconvenient Truth eens downloaden. Dat scheelt weer de productie van een dvd waardoor Al Gore minder hoeft te compenseren.
Dat er binnen 10 jaar een ernstige ramp plaats gaat vinden die toe te wijzen is aan klimaatverandering lijkt me vrij veilig om te voorspellen. Of het daarna met een sneeuwbaleffect misgaat weet ik niet. Dergelijke voorspellingen laat ik met veel plezier over aan mensen die daar verstand van hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet lekke meer omdat ze het vet eruit gegooid hebben?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Discriminerend voor Wilders-aanhangers. Verbieden!quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
En als die catastrofe niet plaats vindt? Voorspellen blijft moeilijk.quote:Op woensdag 8 november 2006 17:24 schreef du_ke het volgende:
Dat er binnen 10 jaar een ernstige ramp plaats gaat vinden die toe te wijzen is aan klimaatverandering lijkt me vrij veilig om te voorspellen. Of het daarna met een sneeuwbaleffect misgaat weet ik niet. Dergelijke voorspellingen laat ik met veel plezier over aan mensen die daar verstand van hebben.
Merkwaardig dat je het tweede gedeelte over laat aan mensen die daar verstand van hebben. Waarom beaam je dat tweede deel niet als je het eerste wel beaamt. Is dat geen voorspelling die je overlaat aan mensen die daar verstand van hebben?
Omdat ik niet zo gek veel verstand heb van de precieze werking van het klimaat. Echter een natuurramp binnen 10 jaar ten gevolge van de klimaatverandering is wel een zekerheid. Er zijn ook al eerdere natuurrampen geweest die zeer veel te maken zouden hebben met de klimaatveranderingen.quote:Op woensdag 8 november 2006 17:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
En als die catastrofe niet plaats vindt? Voorspellen blijft moeilijk.
Merkwaardig dat je het tweede gedeelte over laat aan mensen die daar verstand van hebben. Waarom beaam je dat tweede deel niet als je het eerste wel beaamt. Is dat geen voorspelling die je overlaat aan mensen die daar verstand van hebben?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er staat ons iets te wachten wat verder gaat dan wat we in het verleden hebben meegemaakt.quote:Op woensdag 8 november 2006 17:49 schreef du_ke het volgende:
Omdat ik niet zo gek veel verstand heb van de precieze werking van het klimaat. Echter een natuurramp binnen 10 jaar ten gevolge van de klimaatverandering is wel een zekerheid. Er zijn ook al eerdere natuurrampen geweest die zeer veel te maken zouden hebben met de klimaatveranderingen.
Dat is nogal wat om te beweren.
Nee dat is juist heel makkelijk te beweren . Of je het waar kan maken is een tweede maar het is heel makkelijk te beweren en het tegendeel eigenlijk niet.quote:Op woensdag 8 november 2006 17:52 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Er staat ons iets te wachten wat verder gaat dan wat we in het verleden hebben meegemaakt.
Dat is nogal wat om te beweren.
. Of je het waar kan maken is een tweede maar het is heel makkelijk te beweren en het tegendeel eigenlijk niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is inderdaad makkelijk te beweren maar hoe geloofwaardig is het en is het een geloofwaardig scenario waar we heen gaan als we niets doen.quote:Op woensdag 8 november 2006 18:00 schreef du_ke het volgende:
Nee dat is juist heel makkelijk te beweren . Of je het waar kan maken is een tweede maar het is heel makkelijk te beweren en het tegendeel eigenlijk niet.
Vanavond om 23.50 op Nederland twee een documentaire over de rol van religie in de Amerikaanse politiek
lalalalaal
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Rumsfeld.
